Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Nem számítástechnikai témák

»» II. Világháborúban fejlesztett fegyverek, félbemaradt eszközök

1344 levél
Válasz 04.09.06. 15:51 #1841
yerico
Tudom, hogy sok emberkének a könyökén jön ki a helyesírás, csak néha érdekes dolgok sülnek ki a rossz írásmódból. PL. a zuhanó bombázó az az a tetszőleges típusú bombázó, ami valamely műszaki hiba folytán képtelen a további repülésre, így lezuhan. Ebben a témában az angol / amerikai nehézbombázók voltak az ászok, hála a német pilótáknak.
A zuhanóbombázó (így egyben), mint Ju-87 és társai, már más kategória. Tudom, csak kötözködtem. (A nehézbombázó is egy szó.
400 levél
Válasz 04.09.06. 15:48 #1840
Matt the rocker
lol ki mondta hogy az amerikai katonák hősök voltak?
5240 levél
Válasz 04.09.05. 20:44 #1839
Pras
Na, ő sem volt kicsi egyén. Fölgyújtotta az egész várost, szétrobbantotta a házakat, aztán időzített repeszekkel legyilkolta az embereket. Na jó, német oldalról meg ottvan Coventry.

Vissza a témához.
Meg aztán ki tudja, a németek atomoztak volna-e? Bár úgy tudom, hogy a német tudósok később bevallották, hogy nem voltak közel az atombombához, az egy dolog, hogy kifejlesztették a világ első hogyishívjákeztprecízen ballisztikai rakétáit. (ne tessék leugatni, nem én vagyok Braun ) Ellenben az atom véleményem szerint mindenképpen szemét és a hős győztesek elveivel ellenkező cselekedet volt.
DVCVNT VOLENTEM FATA, NOLENTEM TRAHVNT - Lucius Annaeus Seneca
4495 levél
Válasz 04.09.05. 20:30 #1838
Wing
Drezda volt, 1945-ben, "Bombázó" Harris szaktárs parancsára. Ott a szovjetek elől menekülő német polgári lakosság (öregek, nők, gyerekek) volt a szövetséges bombázók áldozata.
"A nation that doesn't do its own dirty work commits suicide."
944 levél
Válasz 04.09.05. 20:10 #1837
Lord of Destruction
lattatok a hellboy-t?
hands into a fist,static in my head.now i'm sitting face to face with loneliness... - by Finch
400 levél
Válasz 04.09.05. 13:24 #1836
Matt the rocker
nagy-bumm bombák működési elve:
van általában két rádióaktívan sugárzó anyag(uránium/plutónium, stb). 2 lemez van egymással szemben, szorosan. mellettük van egy gyújtószerkezet(tnt vagy valamilyen olyan robbanóanyag ami nagy nyomást idéz elő robbanáskor). na először a gyújtószerkezet robban, a robbanásból következő nyomás összetolja a két radioaktív anyagot, ezáltal egy igen gyors láncreakció indul meg. utána meg már csak a "szokásos" dolgok. erős fém, óriási hőmérsékletemelkedés, stb.
4293 levél
Válasz 04.09.05. 10:36 #1835
KoKo
Ja tényleg fizika, atom fizika szerény tudomásom szerint! Amúgy meg a jelenlegi atom töltetek, még kisebbek és sokszorosát pukkanják a hirosimai-nak. Negatív csúcs, ha jóltudom, akkor a németeknél is, (Hamburg, vagy Frankfurt) volt negatív csúcs, mivel egy tüzvihar alatt kb, annyian haltak meg , mint hirosimánál.
No other way but down!
433 levél
Válasz 04.09.05. 07:39 #1834
Tiny
Porker, ne várd, hogy elmagyarázzam, nézz utána. Egyébként is nem sok köze a kémiához, ez tiszta fizika... Bár ha memóriám nem csal, egy kisebb nukleáris töltet csak 25-30 kiló. De ha bombázásról van szó, nekem Tokió bombázása volt a negatív csúcs. Ledobnak többezer foszforbombát, a fél város romban, aztán másnap megismétlik...
"Egy igazság akkor is fontos, ha nincs semmi értelme." Rejtő Jenő
12270 levél
Válasz 04.09.05. 02:20 #1833
asas01
Természetesen "hidrogép"=hidrogén.
i tell it like it is, cause im a bold figure
12270 levél
Válasz 04.09.05. 02:18 #1832
asas01
A Hidrogénnek a hidrogép-bombához van köze. Neutron pedig elég sok mindenben van. Most nem fogom kifejteni a működését, mert szerintem, ha rákeresel Google-on, akkor simán megtalálod.
i tell it like it is, cause im a bold figure
3973 levél
Válasz 04.09.05. 02:06 #1831
Petyo
Örülök, hogy segíthettem. A képekkel mi van, amiket küldtem? (csak kiváncsiságból)
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
1224 levél
Válasz 04.09.05. 00:03 #1830
Guar
10 km körüli max repülési magasságot bírtak a B-29-esek, úgyhogy gondolom 10 km magasságból dobták... Miért kérdezel meg minden faszságot, amit egy kis logikával v. kb 5 perc utánajárással meg tudnál magadnak válaszolni anélkül, hogy a fél fórumot felbasznád idegi alapon???
8000 levél
Válasz 04.09.04. 23:41 #1829
Porker
Annyit tudok hogy hidrogénnek van köze hozzá + van benne neutron.
szinte hihetelen (számomra) hogy egy ekkora bomba ilyen nagyot robban...ledobák, és a B-29essel mi lett ami ledobta?egyáltalán mien magasságból?
Levágtunk egy disznót, de úgy tűnik, senki sem kér szalonnát. | 2004.03.27. - 2012.08.31.
1224 levél
Válasz 04.09.04. 23:39 #1828
Guar
Én se... És most nem fogok utánajárni.
8000 levél
Válasz 04.09.04. 23:37 #1827
Porker
Igen, közben megtaláltam.És ezek mitől robbannak ilyen nagyot???????
Nem vok egy kémikus...
Levágtunk egy disznót, de úgy tűnik, senki sem kér szalonnát. | 2004.03.27. - 2012.08.31.
1224 levél
Válasz 04.09.04. 23:27 #1826
Guar
Amit Hiroshima városára dobtak le asszem olyan 4000 kg volt (ez urániumbomba volt), amit Nagaszakira (ez pedig plutóniumbomba volt), az valamivel (4-500 kg-mal) nehezebb volt. De ez nem biztos, csak valami ilyesmi rémlik.
8000 levél
Válasz 04.09.04. 23:00 #1825
Porker
Aha.De a másik kérdésem:A hiroshimai atombomba hány kg volt?
Levágtunk egy disznót, de úgy tűnik, senki sem kér szalonnát. | 2004.03.27. - 2012.08.31.
5397 levél
Válasz 04.09.04. 22:42 #1824
Morello
@Petyo: Kijavítottam a Panzerkeil-on azokat a hibákat, amelyeket mondtál anno. Köszi!

@szedrencs: Felraktam a képet, amit régebben küldtél. Mondjuk a copyright szöveg nem igazán illett bele a design-ba, így azt kiretusáltam, kihazudtam belőle egy-egy-egy 10 centit. Ugye nem baj...?

|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
V

Ez csak vicc volt (szar)! Dehogy hazudtam ki! Jómunkásember ilyet nem csinál! Köszi neked is!
400 levél
Válasz 04.09.04. 21:09 #1823
Matt the rocker
csak tipp, de felépítésből adódóan szerintem nem túl magasról. Végülis olyan dive-bomber alakja van. egyébként ilyen gépek vannak a battlefieldben is, de azalapján nem szeretnék tippelni.
3973 levél
Válasz 04.09.04. 20:26 #1822
Petyo
A maximális repülési magasságáról. Ledobni le tudja, az eredmény már kérdéses.
Kicsit "fura" kérdéseket raksz fel... Gondold át mielőtt leírod...
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
8000 levél
Válasz 04.09.04. 20:16 #1821
Porker
Ez a repcsi hány méterről tud bombát ledobni? (maximum)

Egyébként ez egy D3A.

És a tegnapi kérdésem:Hány kg volt a hiroshimai atombomba???
Levágtunk egy disznót, de úgy tűnik, senki sem kér szalonnát. | 2004.03.27. - 2012.08.31.
5240 levél
Válasz 04.09.04. 19:13 #1820
Pras
Lényegében ugyanezt mondtam, nem?... Pontosak, tehát kiváló taktikai zuhanóbombázók. De lassúak, védtelenek, és páncélozatlanok.

Ju 87 hát, bocs, egy karakterrel arrébb nyúlt rá a kezem.
DVCVNT VOLENTEM FATA, NOLENTEM TRAHVNT - Lucius Annaeus Seneca
5397 levél
Válasz 04.09.04. 13:19 #1819
Morello
"Jahh, valóban ők voltak a legpontosabbak, de más előnyük nemigen volt"

Szerintem volt. Taktikai bombázónak (vadászkíséret mellett) szerintem kiváló fegyver volt a Ju 87. Stratégiai bombázó-féleségnek (ahogy pl. az angliai légicsatában vetették be) viszont egyáltalán nem felelt meg, és ehhez mérten nagy veszteségeket is szenvedett.
5397 levél
Válasz 04.09.04. 13:01 #1818
Morello
Mármint Ju 87 G, nem?
5240 levél
Válasz 04.09.04. 12:22 #1817
Pras
Jahh, valóban ők voltak a legpontosabbak, de más előnyük nemigen volt. Mondjuk a Ju98-G-vel szépen lehetett harckocsit irtani.
DVCVNT VOLENTEM FATA, NOLENTEM TRAHVNT - Lucius Annaeus Seneca
9789 levél
Válasz 04.09.04. 11:50 #1816
Gillette
LoL. Mi közös van egy B29-esben és egy Messerschmitt 109-esben?
Gondolom zuhanó bombázókra gondoltál bár amiket fölsoroltál nem épp arról voltak híresek, hogy ílyen akciókat hajtottak volna végre velük. Ebben a kategóriában egyértelműen a "Stukák"(Junkers Ju 87) voltak a legjobbak.
A nehéz bombázóknál meg szvsz B17 vitte a pálmát.
"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)
5240 levél
Válasz 04.09.04. 11:02 #1815
Pras
Hadd kérdezzem meg már, mit takar ez a "szárazföldi bombatámadás"? Hogy nem tengerészeti repülőgépek? Vagy alacsonytámadásra gondolsz? Komolyan nem értem.
DVCVNT VOLENTEM FATA, NOLENTEM TRAHVNT - Lucius Annaeus Seneca
8000 levél
Válasz 04.09.04. 01:04 #1814
Porker
Már nem használom ehhez a keresőt.Asszem belinkeltem az oldalt, ott van minden.
Levágtunk egy disznót, de úgy tűnik, senki sem kér szalonnát. | 2004.03.27. - 2012.08.31.
1224 levél
Válasz 04.09.04. 00:36 #1813
Guar
Nem hinném, hogy azok, akik ezen a topicon részt vesznek, a töri könyvből sajátították el a tudásukat... Ha érdeklődsz a téma iránt, akkor inkább kérdezz, hogy mit ajánlanak forrásként(könyvek, oldalak stb) és ne linkelgess be mindenféle szar képet és tegyél fel hülye kérdéseket.

Bár engem igen csakély mértékben érdekelnek a tankok ill. repülők így a tudásom is nevetséges jópár emberéhez képest, azt tudom javasolni, hogy képeket ne keresővel keress, inkább oldalak keresésére használd a keresőt, amiken jóval több és jobb képet találsz és 1-2 jó oldalra is bukkanhatsz.
6377 levél
Válasz 04.09.04. 00:07 #1812
RatBaG
mi már jóval 8. előtt meg tudtuk őket különböztetni....
"Not everyone likes metal... FUCK THEM!!!" - Fat Ed
8000 levél
Válasz 04.09.03. 23:23 #1811
Porker
Suck.Beírom a keresőbe, hogy Tigris.Kiadja az állatokat.Beírom, Tigris tank.Nem kiadja ezt a képet?

Na jól van javítok.

Tiger tank

Ja, nem is tudtam hogy Ti már mikor 8.osok voltatok és még Töriből nem kezdtétek el a II. VH-t, már tudtátok mi a különbség két tank közt.
Levágtunk egy disznót, de úgy tűnik, senki sem kér szalonnát. | 2004.03.27. - 2012.08.31.
4695 levél
Válasz 04.09.03. 22:50 #1810
szedrencs
Morellonak küldeném a következő linket:
http://www.panzer.punkt.pl/
6377 levél
Válasz 04.09.03. 22:04 #1809
RatBaG
porker hozza a formáját... !!!tapsvihar!!!
"Not everyone likes metal... FUCK THEM!!!" - Fat Ed
4293 levél
Válasz 04.09.03. 21:58 #1808
KoKo
Te aztán vágod a témát, én nem vagyok valami nagy szaki, de egy mostani amcsi tankot belinkelni, mint német tigrist, ez súlyos.
No other way but down!
3973 levél
Válasz 04.09.03. 20:34 #1807
Petyo
Hát most így fejből meg nem mondom, és ilyen későn nincs kedvem kutakodni sem, holnap úgyis lesz aki fejből vágja.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
8000 levél
Válasz 04.09.03. 20:33 #1806
Porker
Kb. a hiroshimai atombomba hány KG volt?Mert egy B29es 9070 kg-nyi bombát bírt el+10-14 főnyi legénység.Szerintem ezt a repcsit csinálták meg a legjobban.
Levágtunk egy disznót, de úgy tűnik, senki sem kér szalonnát. | 2004.03.27. - 2012.08.31.
3973 levél
Válasz 04.09.03. 20:32 #1805
Petyo
De majd jönnek nálam okosabbak és majd jól megmondják...
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
3973 levél
Válasz 04.09.03. 20:26 #1804
Petyo
Innen a Sherman alapból kiesett, nyomába sem érhet az elsőnek és a harmadiknak. Az egyetlen előnye, hogy sok volt belőle. Az alap Shermant amúgy sem páncélosok elleni harcra tervezték hanem a gyalogság közvetlen támogatására.
A Tigris képen nem Tigris van hanem egy M1-es.
A T-34-est veri a tigris. Plána a 76mm-es löveggel szereltet, ami a képen is van
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
8000 levél
Válasz 04.09.03. 20:24 #1803
Porker
Hm.....most találtam egy jó oldalt.

II. Világháborús repcsik, nemzetek szerint, nagyon jók, főkeg mert fekete-fehérek!

Szal:

Katt ide
Levágtunk egy disznót, de úgy tűnik, senki sem kér szalonnát. | 2004.03.27. - 2012.08.31.
3973 levél
Válasz 04.09.03. 20:21 #1802
Petyo
A gond csak az, hogy írtál három alapvetően vadászfeladatokra tervezett gépet. Innentől kezdve pedig nem is igen alkalmasak bombatámadásokhoz. Mégha némelyik esetleg képes is volt kisebb bombnákat szállítani. A Me-109-nek biztos hogy volt ilyen verziója.
A negyedik pedig stratégiai bombázó, sz'al a négy közül ő a nyerő.
De alapvetően rossz a kérdés. vagyis a versenyzők.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
8000 levél
Válasz 04.09.03. 20:19 #1801
Porker
Aztán egy tank-háború.

1.Tigris (német)
Kép-amcsi zászlóval

2.Shermann (amerikai)
Kép

3.T-34 (szovjet)
Kép-dikk má náci jel...
Levágtunk egy disznót, de úgy tűnik, senki sem kér szalonnát. | 2004.03.27. - 2012.08.31.
8000 levél
Válasz 04.09.03. 20:13 #1800
Porker
Hm....Ide repcsikről is lehet írni?Mind1, inkább írok, minthogy új topicot nyissak.

SZal.

Melyik volt szerintetek a legjobb repülő, amelyiket szárazföldi bombatámadáshoz lehetett (volna) bevetni???

1.Messerschmitt BF 109 (német)
Kép a gépről

2.Spitfire (angol)
Kép

3.JAK-9 (orosz)
Kép

4.B-29 (amerikai-az atombombát erről dobták le a háború végén)
Kép
Levágtunk egy disznót, de úgy tűnik, senki sem kér szalonnát. | 2004.03.27. - 2012.08.31.
5397 levél
Válasz 04.08.30. 12:24 #1799
Morello
Hááá! Jelentkezz be!! Bejelentkezel vagy nem jelentkezel be, lebontalak!

Ja, csak még annyi, hogy asszem rosszul írtam az előbb.
A jelentkezéshez ugyebár a panzerkeil_hirlevel-subscribe@yahoogroups.com címre kell írni egy levelet. Erre kapsz majd egy választ, és erre a válaszra is kell egy válasz emailt küldeni, hogy sikeres legyen a feljelentkezés!
712 levél
Válasz 04.08.30. 12:01 #1798
_IronStorm_
Hát kartácsom, maguk mindig kitalálnak valamit
5397 levél
Válasz 04.08.30. 11:29 #1797
Morello
Örömmel tudatom, hogy elindult a Panzerkeil hírlevél!


Akik feljelentkeznek, azok rögtön értesülnek a honlapon történt fejlesztésekről, feltöltésekről, változtatásokról.

A hírlevél címe: panzerkeil_hirlevel@yahoogroups.com

Bejelentkezés a levelezőlistára:
küldj egy üres levelet a panzerkeil_hirlevel-subscribe@yahoogroups.com címre. Erre másodpereceken belül kapsz egy választ, melyben értesítünk, hogy sikeres volt feliratkozásod.

Kijelentkezés a levelezőlistáról:
- a panzerkeil_hirlevel-unsubscribe@yahoogroups.com címre küldj egy tök üres levelet. Erre kapsz majd egy angol nyelvű email-t. Tennivalód csak annyi, hogy erre a levelélre küldj egy újabb üres levelet a Reply (vagy Válasz) módban (ezt leirja az angol nyelvű levél).
5240 levél
Válasz 04.08.30. 11:16 #1796
Pras
Egyetértek, csak mi nem a sorozatgyártás előbbi beindításáról beszéltünk, hanem a vadász szerepkör módosításáról.
DVCVNT VOLENTEM FATA, NOLENTEM TRAHVNT - Lucius Annaeus Seneca
1344 levél
Válasz 04.08.30. 10:38 #1795
yerico
Azért, ha 1942-re sikerül beindítani a vadászgépgyártást, amikor megjelent az FW-190 nagyobb számban, akkor a szövetséges bombázók kellemetlen helyzetbe kerülhettek volna. Akkoriban még vadászkíséret nem nagyon volt részükre, és erre megjelent volna egy olyan repülő, amit lelőni annyi esélyük lett volna, mint a szerb katonának ez F-117-est ("Bocs, nem láttam!"). Szóval - legalábbis egy rövid időre - a németek magukhoz ragadták volna a kezdeményezést, és a támadó bombázóerők rövid idő alatt felmorzsolódtak volna, legalábbis a veszteségeiket nem tudták volna pótolni. Kis időbe beletelt volna, míg az 1944-es dátumnál korábban megszervezik a repülők kíséretét, és óriási veszteségekkel, de szétbombázzák az abszolút elsőbbségi célpontnak tekintett repülőgépgyárat. Miután ez megtörtént, a szövetséges légierő az 1944-es évhez hasonlóan abszolút légifölénybe kerül, és megnyeri a háborút.

Igazából nem is a háború megnyerése lehetett volna a reális cél a Me-262-sel, hanem e rövid időre kivívott légifölény esetén kedvező helyzetből tárgyalhattak volna békéről a szövetségesekkel.
1344 levél
Válasz 04.08.30. 10:31 #1794
yerico
Messerschmitt, kettő darab 'T'-vel a végén.
633 levél
Válasz 04.08.29. 18:27 #1793
NightCore
Az volt az első sorozatban legyártott sugárhajtású repülőgép! Csak a baj az volt hogy 2 évet késett...! Ha Hitler nem "szórakozik" vele, akkor nagy valószínűséggel más lett volna a háború kimenetele!
"Kibírni mindent, s menni mindig tovább, még akkor is, ha nem élnek már benned remények és csodák!"
4695 levél
Válasz 04.08.29. 11:40 #1792
szedrencs
Vadászgép lett volna, de a kretén kitalálta, hogy legyen vadászbombázó. Legalábbis Galland így magyaráztaki.

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.