Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Nem számítástechnikai témák

»» II. Világháborúban fejlesztett fegyverek, félbemaradt eszközök

1219 levél
Válasz 04.01.12. 14:42 #841
Wotan
nem bírok betelni ezzel az oldallal. Szóal van aki csak beszél róla (mint itt mi) meg van aki csinálja:

http://198.144.2.125/MG42/mg42.htm
"Mortui solum finem belli viderunt"
1219 levél
Válasz 04.01.12. 14:34 #840
Wotan
Itt van pár nagyon király oldal, nézzétek meg, főleg utolsó link nagyon durva, ott videók is vannak. Ja és utolsó linknél annyit, hogy azért van pár ember akiknek durva hobbija van (lsd videóknál).



http://world.guns.ru/machine/mg33-e.htm

http://www.brpguns.com/mg42.htm

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3265500204&category=8713

http://198.144.2.125/MG42/mg42.htm <<<----ezt mindenképp nézzétek meg, elképesztő
"Mortui solum finem belli viderunt"
335 levél
Válasz 04.01.12. 13:45 #839
mityku
azért mondtam, hogy a Dunántúl megszűnne létezni, ha mondjuk Pápa környékén ledobnának egy ilyet!
Az Isten ments, hogy valaha is megtörténjen!!!
20761 levél
Válasz 04.01.12. 11:53 #838
Eric
Amúgy a 400 KT-ás szerintem nem csak Bp-et, hanem fél Mo.-ot gallyra vágná...
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
15 levél
Válasz 04.01.12. 11:34 #837
sgbo
A legerősebbekről volt szó, ebben azért a több MT-ás nagyságrend vazet. Azér az a 400kt is eltüntetné budapestet
20761 levél
Válasz 04.01.12. 09:24 #836
Eric
"A 400 kilotonnana nukleáris méretekben nem sok."

Te jól vagy???
Hiroshimára és Nagasakira egy 15 és egy 21 kilotonnás bombát dobtak le. Ehhez képest a 400 kilotonna ezeknek több mint 20x-osa!
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
5397 levél
Válasz 04.01.12. 08:00 #835
Morello
Hruscsov már csak tudhatja, hiszen ő végzett atomrobbantást 1954-ben, Kujbishev (ma Szamara) közelében, ezzel kb. 40-50 ezer katonára és vagy egymillió civilre osztva a kísérleti nyúl szerepét
15 levél
Válasz 04.01.11. 23:43 #834
sgbo
A V3 egy föld alá ásott hatalmas ágyúcső, melybe 45fokos szögben csatlakoztak a tölteteket tartalmazó csövek. Ahogy a lövedék a csőben haladt egymás után robbantak volna be a töltetek.
A németek a Francia partoko egy többcsöves komplexumot építettek.
Elméletileg nagy lett volna a tűzsebessége, és sokkal nagyobb kárt okozott volna Londonban mint a V2. (egyesek szerint leradírozta volna). Csak technikai problémák léptek fel(nem bírta a cső), az angolok meg látták a nagy sürgésforgást, és a biztonság kedvéért darabokra bombázták anélkül hogy tudták volna miaz.(10tonnás Grand Slam elől a föld ála se lehetett elbújni.)
A története fojtatodott, mert késöbb egy amerikai aki az ágyúk megszállottja volt hasonló eszközzel akart űrbe jutni( azt hiszem kb 80km es magasságig!!! el is tudott lőni)
Aztán pedig Szaddam Husszeinnek épített egy hasonlót, az ágyucső elkészült(darabokból állt), már kezdték is összeállítani csak közbejött az első öböl háború( a csődarabokról sok fénykép látható)
Amúgy azért a német 80cmes DORA sem volt semmi.Szevastopolnál sokat segített a németeknek. Meg ott volt még az amerikaiak által rettegett "Anzio Annie"is...

A MAUS egy használhatatlan fegyver volt. Mozgékonysága nulla, és rendkívül drága. A szövetséges légierő ellen amúgy sem tudott volna védekezni(Normandiában volt hogy a szőnyegbombázás felröpített a levegőbe egy 60 tonnás tigris tankot, és fejjel lefelé esett vissza(ezt egy német páncélosparancsnok mondta))

A 400 kilotonnana nukleáris méretekben nem sok.igaz hogy MIRV,de ezek a rakétavédelem elkerülését szolgálják, és álcélok is vannak benn.Az amerikai fegyverek inkább a pontosságra játszanak, az oroszok nyomulnak inkább erőben(azért az amcsiknak is van jópár Mt eszközük is)
A legerősebbet az oroszok robbantották az északi sarkon, akkor mondta Hruscsov, hogy van kétszer olyan erős is csak nem próbálják ki mert akkor még Moszkvában is betörnének az ablakok(bár ő volt a legnagyobb blöffölő a történelemben)
3973 levél
Válasz 04.01.11. 22:32 #833
Petyo
Köszi!
Most már világosabb.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
249 levél
Válasz 04.01.10. 02:22 #832
Epameinondasz
Tábori tüzérség
Ágyú - 20 mm-nél nagyobb űrméret, alsó szögcsoportban tüzel (45fok alatt), űrmérethossza általában 30-50, tehát hosszú csövű löveg, azonos űrméret mellett a legnagyobb tömegű löveg és a leghosszabb lőtávolságú, lövedék kezdősebessége 600 m/s feletti, viszonylag lapos röppályával tüzelnek, e tulajdonságai miatt a legnagyobb igénybevételt is el kell viselnie, rendeltetése : (hosszú lenne leírni) de pl. tulajdonsága, hogy páncélos harcjárműveket is nagy biztonsággal megsemmisíthet, a lőportöltet a lövedék súlyának 20-30 % teszi ki,
Tarack - alsó és felső szögcsoportban is tüzel, azonos űrméret mellett tömege akár fele-harmada az ágyúénak, csőfala vékonyabb, lőtávolsága 5-30 km, lövedék kezdősebessége 400-600 m/s, űrmérethossza (L) 15-30, lőportöltet súlya a lövedék 15 %-a, rendeltetését szintén hosszú lenne leírni, de kiemelt fontosságú az óvóhelyek, fedezékék rombolása
Ágyútarack és tarackágyú - az ágyú vagy a tarack jellemzőit helyezik előtérbe megszerkesztésénél, a rendeltetésének figyelembevételével.

Ez mind magyar terminológia (persze a szovjetből), mondjuk Ausztráliában, lehet más beosztás van.
335 levél
Válasz 04.01.09. 17:49 #831
mityku
Ma vettem meg a Haditechnika című újság különszámát, tök jó dolgok vannak benne. Van egy elég jó cikk a Csaba páncélgépkocsiról illetve az elődeiről.
A legfontosabb: a kubinkai múzeum járműanyaga táblázatba foglalva, országok szerinti lebontásban. Vannak érdekes cuccok a felsorolásban. Még amit érdemes megemlíteni a Stuka rövid történetét írják le, hogy ezt típust is hányszor építették át (motor, fegyverzet csere).
3973 levél
Válasz 04.01.09. 15:28 #830
Petyo
most megy egy film Stalingradról a Discovery-n
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
335 levél
Válasz 04.01.09. 13:14 #829
mityku
Hát örülhetünk is annak, hogy nem ide kaptuk a nyakunkba az atomot.
Gondoljunk csak a csernobili esetre, ott pedig nem is atomrobbanás volt, de még is Magyarországon hány ember halt meg a radioaktív sugárzás, szennyezés következtében. Másfelől sajnálom a japánokat is, mert nem ezt érdemelték (szerintem).
Ha jól tudom, most az amcsik legbrutálisabb atomfegyverük a Trident II. A töltet 475 kilotonna hatóerejű,egy ilyen robbanófej egy Dunántúl méretű területet egyetlen pillanat alatti elpusztítására alkalmas, és a legnagyobb hordozórakéták 8 ilyen robbanófej egy időben történő célba juttatására alkalmasak.
4293 levél
Válasz 04.01.09. 07:39 #828
KoKo
Én azért annak örülök,hogy nem németországra, európaára dobták az amcsik az atomot, elégé közel lett volna!
No other way but down!
20761 levél
Válasz 04.01.09. 00:31 #827
Eric
Milyen 100 km felett?
8 km-ről volt szó nem?
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
3973 levél
Válasz 04.01.09. 00:09 #826
Petyo
Látom, nagyon ott vagy a témában. Tudom, hülye vagyok meg tudatlan, de magyarázd el plíz, hogy mi különbözteti meg az előbb felsorolt 4 tüzérezközt (ágyú, tarack, ágyútarack, tarackágyú)
Egyszer olyat hallottam, hogy az ágyú 45 fok alatt, a tarcak pedig felette tüzel.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
249 levél
Válasz 04.01.09. 00:02 #825
Epameinondasz
100 km felett a több kilométeres szórás csöves tüzérséggel, hagyományos gránátokkal teljesen reális.

A pontosság sok mindenttől függ pl. a lövegek osztályozásától (ágyú, tarack, ágyútarack, tarackágyú, aknavető).
Külballisztika szempontjából vizsgálva. A kilőtt gránát, nem az elméleti röppályán fog repülni, mert a forgó test két oldalán különböző nyomáskülönbség jön létre. Ezért az elméleti röppályától eltér, a valódi röppálya ezen oldalgás függvénye is. Az oldalgás mértéke annál nagyobb, minél nagyobb a lőtávolság és a csőemelkedési szög. Természetesen a lőtáblázatok tartalmazzák a helyesbítési értéket, de ez ilyen távolságon (100 km felett) vajmi keveset ér.
Szórás függ a rendszeres hibáktól, mely kiküszöbölhető (irányzó, lövegcső kopása, lőportöltet-hőmérséklet, indulóhiba), véletlen hibáktól (lőszer gyártásának gyári tűrése, lőporgázok turbulenciája...stb). Azonos lövegből, azonos csőállás mellett, minden lövedék más-más helyen fog becsapódni, ez a lövedékszórás. A szórás mindig ellipszis alakú (lőirányban). Ezt felosztjuk nyolc egyenlő szélességű sávra, ekkor megkapjuk hol is a középső találati pont (középső röppálya), vagyis hol sűrűsödnek a találatok.

Az aknavető, minden csöves tüzérségi eszköz közül messze a legpontatlanabb. A gránát stabilizálása szárnyakkal történik, gyakorlatilag egy légfuvallat is kibillenti, így akár a céltól 100 méterekre is becsapódhat. Az eszköz nem kívánatos tulajdonsága pl: a hatótávolság felső határán fellépő nagymérvű szórás. Ugyan a MVH.-ban voltak szovjet aknavető-mesterlövészek, de ezek jórészt a repeszhatást használták ki.

A huzagolt csövű lövegek pontosak, reális lőtávolságon. Találati valószínűség és megsemmisítési valószínűség hatására egy példa.
Az MVH-ban egy 122 mm-es tüzérosztály (12 löveggel) 0,5 javadalmazás lőszerrel (480 db RRG), küzdötte le a 10 km-re 200x50 méteren elhelyezkedő ellenséges üteget.
Napjainkban egy 122 mm-es 6 löveges üteg 0,1 javadalmazással (48 db kazettás gránát) is végrehajtja ugyanezt.

Én egy másik tüzérmondást ismerek, egy lövés nem lövés.

(Ez mind megosztott irányzásra vonatkozik!)
3973 levél
Válasz 04.01.08. 23:53 #824
Petyo
Megtaláltam. A Konrad 3 c. könyvben van. A vontatójármű 18 tonna és Tiger B-t vontatnak, '45 január.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
3973 levél
Válasz 04.01.08. 23:52 #823
Petyo
A gettófelkelésnél nem vetettek be Sturmtigert, hanem a Varsói felkelésnél. Nem ugyanaz a kettő. Az elsőnél néhány páncélkocsit és néhány Renault hk.-t használtak..
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
1219 levél
Válasz 04.01.08. 23:33 #822
Wotan
A Mausnak három fő hibája volt: egy európai híd sem bírta el (Európában 80 kmnként van egy folyó), de a másik volt a nagyobb hiba, mégpedig az üzemanyagfogyasztása. Discovery csatornán folyamatosan mennek világháborús dokumentumfilmek és az egyikben részletesen leírják a Maus tankot. Persze adatokra már nem emlékszem, de lényeg, hogy képtelenség volt üzemeanyaggal ellátni, főleg egy vesztes országnak. Ja, a harmadik hibája az volt, hogy vonaton szállításhoz le kellett venni lánctalpát, mert különben nem fért el két vonat egymás mellett Mindenesetre ha gazdaságilag jobban bírták volna a németek, jópár brutális fegyver került volna ki a piacra és akkor bizony most is sieg heilezhetnénk. Bár nem, hisz németek letörölték volna magyarokat a térképről. Bár ha sikerül is gazdaságilag talpon maradniuk, yenki atombomba úgyis lerendezte volna németeket, meg az egész bolygót

Szedrencs: azt mondod pár játékban hibásan van Maus meg Sturmtiger létszám. Szerintem kurva jó, hogy Sudden Strikeban benne vannak és lődözhetsz velük. Épp most játszom újra Pnazer General 3D Scorched Earthel és igaz, hogy reális, de marha unalmas ezekkel a kezdetleges szar német tankokkal írtani

a könyv amíről beszélsz elég durva. Stroop semmi megbánást nem tanusított, ami az ő szemszögéből nézve logikus is, na meg ugye a jó öreg én csak parancsot teljesítettem duma mindig beválik.

Sturmtigert vetettek be a varsói gettónál? minek? annyira azért nem volt nehéz dolguk a németeknek, végülis egy gettót nem nagy szám szétszedni. Inkább keleti frontra kellett volna pár száz darab
"Mortui solum finem belli viderunt"
5397 levél
Válasz 04.01.08. 23:33 #821
Morello
http://index.hu/gal/?dir=0311/bulvar/muzeum/
265 levél
Válasz 04.01.08. 23:25 #820
Nedor
Ölég zúzósak a Kubinkás képek. Jó nagy gyűjteményük van...

Szerintem vissza kéne szerezni 1-2 magyar hk.-t. Mondjuk az oroszok által a 2.vh.-ban ellopott magyar műkincsek fejében...

Ja, jut eszembe:

Kecelen is van egy bazi nagy haditechnikai kiállítás. Ott még vadászrepülők, helikopterek is vannak. Sajnos csak a cucialista időszakból, régebbiek nincsenek. Bár, én kb. 2 éve voltam, lehet, h azóta fejlődött.
Látta már valaki a keceli kiállítást?
5397 levél
Válasz 04.01.08. 22:55 #819
Morello
Ez a "20030810_kubinka_p6_64.jpg" számú kép? Elég durván néz ki az biztos... Nem hinném hogy ilyet bármikor használtak volna.
(Egyébként néhány kép nem jön be nagyban. Főleg a szabadtériek közül)
7034 levél
Válasz 04.01.08. 22:40 #818
Aruns
Zdrásztvuj málcsik!

Sto tü gyélájes?
"War without fire is as worthless as sausages without mustard" Henry V
483 levél
Válasz 04.01.08. 22:33 #817
не болтай!
A Kubnkás képeket nem néztétek? Ott van Maus...meg a "kis" Adam!

De az egyik legkülönlegesebb az a gömb alakú "Sar Tank" (vagy hogy hivják), amely német-japán közös fejlesztés. Megfigyelőnek, ill. tüzérségi célkijelölő/korrektáló-nak szánták..? Ezt használták valaha is? Lehetett-e egyáltalán..?
712 levél
Válasz 04.01.08. 21:27 #816
_IronStorm_
És 13 km/hát olvastam valahol, de lehet h. tökéletes talajon 20al "repesztett".
7034 levél
Válasz 04.01.08. 21:21 #815
Aruns
Hát igen. Mint azt a középiskolás történelemkönyvekben is olvashatjátok a Honvédségnek is állandó vontatóproblémái voltak a páncélosaival (kezdődött 1942-ben, mikor megkapták az első Pz IV-eket...)
"War without fire is as worthless as sausages without mustard" Henry V
5397 levél
Válasz 04.01.08. 21:11 #814
Morello
Nem emlékszel hol láttad azt a képet??
3973 levél
Válasz 04.01.08. 21:02 #813
Petyo
Láttam egy képet, ahol egy Tiger-t (lehet, hogy Tiger B volt) egy Bergepanther meg valami 10-12 tonnás vontató húzott együtt.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
4293 levél
Válasz 04.01.08. 20:54 #812
KoKo
Hát tényleg csak kisérletnek számithatott!

Az alábbi panzer oldalon azt írták,hogy 20 km/h-val "rohant", és hogy 110 cm széles volt a lánctalpa, és 3,66 m magas volt, brutális.
Ha jóltudom a Tigriseknek is az volt a bajuk, ha 1x bedöglöttek, akkor csak egy másik Tigris tudta elvontatni ,ilyenkor fennált annak a veszélye, hogy a vontató is beadja az unalmasat.
No other way but down!
7034 levél
Válasz 04.01.08. 20:40 #811
Aruns
A Maus tényleg maximum egy érdekes technikai kísérletnek nevezhető (maximum). Egy ilyen monstrum szállítása, közlekedése szinte lehetetlen feladat (nincs hozzá trailer, vontató! - ha meghibásodik a harctéren, akkor ott is marad), elsüllyed a laza talajon, nem bírják a hidak, tönkreteszi az utakat és hiába nem ütik át a páncéltörő ágyúk a vastag "bőrét", a légitámadások ellen teljesen védtelen (ráadásul idgen nagy és gyak. álló cél)

Az első Nebelwerferek pedig ködvetők voltak, csak és kizárólag. A 105 mm-es Nebelwerfer 35-höz nem is volt másféle lőszer. Később fejlesztették ki a nagyobb űrméretű altípusokat, amelyekhez volt már repesz-romboló lőszer is.
"War without fire is as worthless as sausages without mustard" Henry V
335 levél
Válasz 04.01.08. 19:57 #810
mityku
Persze, hogy nem volt valójában szivattyú a V3-as! Mondjuk annak se lett volna rossz, mert mégis csak 150 méterre ellehetett volna vizet szállítani!!
Egyébként a lakosság terrorizálására a V1-st használták, mert szerintem amúgy olyan nagy károkat nem okozott (na jó lehet pár épület megsínylette).
Ha jól tudom a Mausnak a fő problémája a sebességével volt, talán 10-15 km/h volt a max. Ez pedig a nem éppen egy gyors tempo!
4293 levél
Válasz 04.01.08. 19:42 #809
KoKo
Hát katonai hasznuk az nem nagyon volt, a polgári lakosság terrorizálásán kívül. Szerintem főként Hitler megalomániájának a termékei voltak ezek a fegyverek, mint pl a Maus is! Habár az lehet,hogy bevált volna. És tökéletesek voltak a propaganda gépezet számára, mivel ezekkel simán lehetett isteníteni a saját technikát, tudást.
No other way but down!
5397 levél
Válasz 04.01.08. 18:53 #808
Morello
De, valóban ez volt a "nagy nyomású szivattyú" (persze ez nyilvánvalóan nem volt igazi szivattyú, mint ahogy a Nebelwerfer sem "ködvető", csak elnevezés)
Érdekes szerkezet volt, Londont próbálták vele bombázni, néhány próbalövést is leadtak, de nem volt igazán megbízható a cucc, és ált. pár lövés után tönkre is ment. De érdekes elképzelés volt
20761 levél
Válasz 04.01.08. 16:12 #807
Eric
Azért a lövegekkel a távolsághoz képest meglepően pontosan lehet célozni! Ez a km-es szórás szerintem még közelítőleg sem fedi a valóságot. Pontos adatokat nem tudok, de véleményem szerint hozzáértő személyzettel 8km-es távolságon max. néhány 10m-es szórással lehet célozni.

Azt szokták mondani, hogy pl. egy aknavetővel 1km körüli távolságon akár egy kémény lyukába is be lehet találni.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
249 levél
Válasz 04.01.08. 16:07 #806
Epameinondasz
Elgondolkodtató, vajon minek kellett ilyen gigantikus lövegeket szerkeszteni? Ezeken a hatalmas lőtávolságokon, már kilóméterekre rúg a szórás. Egyszerűen nem kifizetődő.
Kevéssé ismert, de a legnagyobb űrméretű löveget, az amerikaiak gyártották a 2.vh.-ban. "Little David" néven illették, 914mm űrméretű, kb. 8 km a lőtávolsága, 97 tonna, 122 kg az indítótöltet. Telepítési idő 12 óra. Persze méreteiben sokkal kisebb volt, mint a német óriási mozsarak, de ezt tömege ellenére (97 t) igen mozgékonynak minősítették.
20761 levél
Válasz 04.01.08. 15:34 #805
Eric
Most az egyszer elhiszem! Ok?
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
10960 levél
Válasz 04.01.08. 15:31 #804
Lacko
Tényleg félre értettem... Bocs!
De nem direkt...
20761 levél
Válasz 04.01.08. 15:26 #803
Eric
Sok mindenben nem értek egyet Wotannal(a stílusával pláne), de a "nehogymá' sajnáljuk a németeket" beszólásával többé-kevésbé egyetértek.

Ebből a mondatból számodra mi nem érthető?
Vagy csak az "értsük félre amit lehet" mottó szerint gondolkodsz?
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
335 levél
Válasz 04.01.08. 15:12 #802
mityku
A V-3, az nem az úgynevezett "nagy nyomású szivattyú" volt?
Mintha ilyenről olvastam volna, elég érdekes megoldás volt, bár a szerkezet terveit amerikaiak ötlötték ki az 1890-1900 között, ha jól emlékszem.
Király kis cucc lehetet volna, ha ténylegesen bevethető. bevethető Az a baj, hogy egy ilyen fegyvert nagyon nehéz elrejteni, álcázni és így a bombázók ideális célpontja. Ha jól tudom (már ha ez a V3-as) a hossza volt vagy 150m.
Szerintem még ami nagyon brutális fegyver lehetett, az a 12,8 cm-es Pak 44-es páncéltörő löveg. Nyomott vagy 10 tonnát, nem lehetett az egyik pillanatról a másikra odébb tenni!
7034 levél
Válasz 04.01.08. 14:52 #801
Aruns
A 60 cm-es mozsaraik közül az egyik - a Loki - állítólag Magyarországon veszett el (szerintem ez téves adat és az a jó, mely szerint az amerikaiak a háború végén zsákmányul ejtették)
"War without fire is as worthless as sausages without mustard" Henry V
712 levél
Válasz 04.01.08. 14:44 #800
_IronStorm_
V4 is volt.Majd ha visszakapom a könyvet, leírom a történetét
712 levél
Válasz 04.01.08. 14:36 #799
_IronStorm_
Nagyon jó link!
De nem csak onnan.
3973 levél
Válasz 04.01.08. 14:29 #798
Petyo
Volt egy másik "szuper ágyú " is. A V3. De asszem az nem jutott tovább a kísérletnél. Vagy még addig sem. Mindenesetre érdekes kis eszköz volt.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
249 levél
Válasz 04.01.08. 13:44 #797
Epameinondasz
Visszaevezvén a haditechnika világába ezekről a bizonyos "párizsi ágyúkról" (Parisgeschütz) némi infó.
Megnevezése 21 centiméteres messzehordó ágyú. 1918 március 23.- 1918 aug. 9-ig lőtték velük Párizst. 144 nap alatt mindössze 367 gránátot lőttek ki (A frontokon ezen időszakban talán több mint tízmilliót). A beirányzott célpont a Notre-Dame székesegyház volt. Eltalálásának esélye amúgy igen kicsi, mert a löveg szórása ilyen távolságon kb. 4 km. Igen érdekes módon építették ki a tüzérségi figyelő szolgálatot. Polgári áldozatok 256 halott és 637 sebesült.
Az kétségtelen, hogy műszaki bravúr, de harcászati szempontból teljesen értéktelen. Pánikot okozott, pusztán a civil lakosság terrorizálásának eszköze volt.

Kapcsolódván a MVH.-hoz. A hitleri fegyverkezési program 2 db. hasonló messzehordó löveget készítetett. K12(E) vasúti löveg. Lőtáv 115-120 km. Ezek a dél-angliai városok lövetése kapcsán híresültek el.
4695 levél
Válasz 04.01.08. 13:30 #796
szedrencs
Asszem hülyeséget írtam: legismertebb bevetése a gettófelkelés leverésekor volt, de a főleg a nyugati fronton használták.
3973 levél
Válasz 04.01.08. 13:05 #795
Petyo
Rémlik, mintaha a nyugati fronton bevetették volna a Sturmtigert. (de lehet, hogy tévedek) Láttam egy képet, amin szövi katonák csodálják épp, úgy tűnt, hogy kilőtték. Lehet, hogy fake volt?
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
10960 levél
Válasz 04.01.08. 12:57 #794
Lacko
Sok mindenben nem értek egyet Wotannal

Most vagy Wotan csúsztat, vagy te...
Ugyanis Wotan azt írja, hogy mindenki tudja, hogy a németek nem bűnösebbek az amerikaiaknál és az oroszoknál, te meg azt írod, hogy dehogynem bűnösebbek. És mivel ez volt a mondanivalója lényege, ezért azt állítani, hogy "sok mindennel" az csúsztatás, hiszen pont a lényeggel nem értesz egyet. Ilyen alapon én is sok mindenben egyetértek veled, csak a lényeggel nem...
4695 levél
Válasz 04.01.08. 11:59 #793
szedrencs
Megnyugtatlak. A MAUS nem LETT volna, hanem VOLT, mivel 2db-ot megépítettek belőle! (Ezért van az, hogy a nem igazán reális wargame-ekben, csak úgy ötösével hemzsegnek.)

A másik ilyen a Sturmtiger, amiből 14db vol, ennek ellenére egy csomó játékban benne van (sok). Ha jól tudom, akkor a Sturmtigert egyedül a varsói gettófelkelés leverésekor vetették be (amelynek leverése, és körülményei a 2. vh. egyik leggyalázatosabb története.)

Van erről egy nagyon jó könyv, a "Beszélgetések a hóhérral", amit egy lengyel ellenálló írt, akit a háború után a szovjetek "vicces kedvükben" egy cellába zárták egy náci háborús bűnössel.

SZERZ?
Moczarski, Kazimierz
CÍM
Beszélgetések a hóhérral. (Rozmowy z katem.)
KIADÁS ÉVE
1981

Moczarski lengyel ellenálló volt, de a háború után a kommunisták börtönbe zárták. A sors iróniája, hogy cellatársa egyik legf?bb ellensége, öccsének gyilkosa, Jürgen Stroop SS-tábornok, a varsói gettólázadás eltiprója, a lengyel ellenállók dühödt üldöz?je lett. A vele folytatott beszélgetésekb?l nemcsak a keleten és nyugaton elkövetett b?ntetteire derül fény, de képet kaphatunk egy náci f?tiszt karrierjér?l is.


Asszem elkalandoztam...
4293 levél
Válasz 04.01.08. 11:51 #792
KoKo
Megnéztem ezt a panzer oldalt, a Maus tényleg elégé durva lett volna. 110 cm-es lánctalp, ehh.
No other way but down!

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.