Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Nem számítástechnikai témák

»» II. Világháborúban fejlesztett fegyverek, félbemaradt eszközök

4695 levél
Válasz 03.11.11. 11:14 #241
szedrencs
"Azonban nem az kell, hogy meghalj...hanem hogy harcképtelen legyél"

Ez eléggé nagy genyóság, de a gyalogági aknákat is így tervezik (elvileg tervezték, mivel már rengeteg ország aláírta a bojkottjukat. Persze az USA nem, ha jól tudom.) Végülis ha megölsz valakit, akkor 1 ember esik ki, ha nagyon megsebesíted, akkor viszont az áldozat + legalább 2 ember, aki visszaviszi.
1344 levél
Válasz 03.11.11. 11:00 #240
yerico
Igaz, az 5.56-os lőszer képes erre. Azonban nem az kell, hogy meghalj egy lövéstől, hanem hogy harcképtelen legyél, erre pedig az orosz M43 alkalmasabb. Akit az eltalál, az kiesik a harcból szinte azonnal, bár nem biztos, hogy halálos lövést kap.
Az 5.56-os mellett szól, hogy találatakor felléphet az un. hidrosokk, ami azt jelenti, hogy a találat helyére áramlik minden testfolyadék, így akkora túlnyomást hoz létre azon a területen, hogy egyszerűen szétrobbannak a véredények, a többi testrész vérellátása meg megszűnik. Ez felléphet már akkor is, ha pl. vállon lövik a delikvenst. Ehhez adódik, hogy a röppályája elég instabil, így a testbe érbe azonnal szilánkosodik, és megváltozik a pályája. Sokszor nem is kerül elő a testbe került lőszer, annyire szétesik. Ráadásul a több darab több sebcsatornát is jelenthet, így egy lövéstől több sebesülést is be lehet gyűjteni. A szovjet M74-es 5.45-ös lőszer még durvábban műveli ezeket a tulajdonságokat ezt tüzeli az AK-74 pl.
Ennek ellenére állítják, hogy az AK-47 hatásosabb fegyver tud lenni. Bizonyára igazuk lehet, ők mindkét oldal fegyvereit kipróbálták már. Valószínűleg azért nem ilyen egyszerű a dolog, de messze nem az istencsászár kategóriába tartozik sem a .223-as, sem az M43-as lőszer.
Ja, az M16 lőszerével tüzel a G36 is.
1344 levél
Válasz 03.11.11. 10:47 #239
yerico
Ha vasúti sínről nem is tudok, de 23 cm vastag tölgyfadeszkát 50 méterről átüt. Szóval hiába bújkálnak az emberek a filmekben az asztalok és a fák mögé, nem sokat ér.
5397 levél
Válasz 03.11.11. 10:22 #238
Morello
Haverom azt mondta (ő jobban otthon van a modern haditechnikában mint én), hogy az M16-nak olyan lőszere van, hogyha egyszer eltalál, össze-vissza bucskázik a testedben, tehát olyan belső sérüléseket szenvedsz mint állat!
Nem is kell hogy fél kiló ólmot belédpumpáljanak, elég ha csak pár lövedék eltalál, már purcansz tőle...
1344 levél
Válasz 03.11.11. 10:13 #237
yerico
Ja, szóval az G-36-os nem hogy nem éri el az M4 harcértékét, de többet is tud annál - optikai irányzék 1.5 és 4x nagyítás + hagyományos nézőke, mindezt egy sokkal megbízhatóbb szerkezeten -, ráadásul a G-36 Commando kisebb méretekkel rendelkezik, mint az MP-5, így ideális a harckocsizóknak, rendfenntartóknak, stb. A 9 mm-es Para lőszer teljesítménye pedig egyáltalán nincs partiban az 5.56-os lőszerével.
Az M16/M4-gyel egyébként bajok vannak, naponta 3-szor kell tisztítani a sivatagi viszonyok között, folyamatosan eldugul, ami nem életbiztosítás háborús körülmények között. Ezért is szeretik az amcsi katonák mostanában a zsákmámyolt AK-kat Irakban, ha tehetik, inkább azt viszik magukkal az M16-osaik helyett. Mellesleg esküsznek, hogy az M43-as lőszer jobb, mint a .223-as.
1344 levél
Válasz 03.11.11. 10:07 #236
yerico
Bizony. Az amcsik az M16/M4 kidobását tervezik, mert megbízhatatlanok és nem elég hatásosak. A váltásra tervezett OICW még pár ( több, mint 10???) évig nem elérhető,ezért tervezik, hogy bevezetik az OICW alapjául szolgáló G36 kissé módosított változatát, az XM-8(???) -at. A változás nagyjából annyi, hogy a német tárak helyett az amerikai M16-os tárakkal tüzel majd.
5397 levél
Válasz 03.11.11. 10:02 #235
Morello
Én azt olvastam valahol, hogy a kala egy vasúti sínt is keresztüllő!
265 levél
Válasz 03.11.10. 21:09 #234
Nedor
A preventív háborúról szóló végelláthatatlan (újabb)vitába én sem mennék bele. Valóban nem sok dokumentum került ez ügyben elő. Viszont az utóbbi időben a volt szovjet levéltári anyagok részben kutathatóvá váltak. Egy ilyen LEVÉLTÁRI adat a következő:

1940. 09. 18.-i dátumozással(!!!) elkészült a Németország elleni hadműveleti terv.
Kidolgozói: Sz. K. Tyimosenko marsall -honvédelmi népbiztos, K. A. Mereckov hadseregtábornok -vezérkari főnök.
A tervezet fő támadási útvonala: Nyugat-Ukrajnából támadás a dél-lengyel területeken át Szilézia felé.

Ez a terv a tényleges német támadás előtt majdnem 1 évvel született!
417 levél
Válasz 03.11.10. 20:22 #233
privateryan
En apam egyok haverjatol hallottam aki korabban a hatarorseg orszagos parancsnoka volt egy ideig, mondta hogy fiatalabb eveiben egyszer egy BMP atcaplatott egy kalan utana kifogastalanul mukodott es meg mashonnan is hallottam hasonlokat.
Life is short, drink faster!
335 levél
Válasz 03.11.10. 19:59 #232
mityku
Egy tankkal való találkozást kibír??????
NA ezt nem gondoltam volna, bár amilyen technikával készült nem csodállom. Olvastam olyanról, hogy 1-2 hétig volt egy kala földbe elásva ,minden védelem nélkül. A kiásást követően egy csöppet lekellett csak tisztítani(csövet mindenképp), ezután már használni is lehetett. Na most ,hogy ez igaz, azt döntse el mindenki maga!
Egyébként az orosz fegyvergyártást már a kezdetektől jellemezte egyfajta ormótlanság, pontatlanság(gyártásra gondolok). pl: 2. vh-ban a keleti fronton a precíz technikával készült német fegyverek alkatrészei összefagytak, a hideg időben. Ellenben szovjet kollégáik fegyverei, pontatlan gyártásnak köszönhetően hibátlanul müködtek.
417 levél
Válasz 03.11.10. 19:11 #231
privateryan
G36? Akkor mar inkabb a Steyr AUG, tudom mar oregecske es nincs annyi kutyu rajta meint a G36-on de azert megbizhato csuzli!
Mondjuk tankal nem lehet eggyiken se atmenni mint a jo oreg AK-n
Life is short, drink faster!
4293 levél
Válasz 03.11.10. 18:50 #230
KoKo
G 36-os nagyon is jó kis csúzli!
Azért az ismerjük el,hogy a oroszok tudnak fegyvert csinálni, lehet hogy vettek innen,onnan 1-2 ötletet, de nem hülyék a dologhoz.

Morello: már nagyon várom az új anyagokat.
No other way but down!
5397 levél
Válasz 03.11.10. 18:08 #229
Morello
Csak lehet hogy külföldön ezt sem lehet befogni... De azért remélem hogy igen!
Már összeállítottam újdonságokat is (páncélos katonák beszámolói, cikk a s.SS-Pz.Abt. 101-ről, stb), úgyhogy lesz mit olvasgatni
417 levél
Válasz 03.11.10. 18:05 #228
privateryan
Az jo lessz mert mar tenyleg kivancsi vagyok milyen.
Life is short, drink faster!
5397 levél
Válasz 03.11.10. 18:01 #227
Morello
Hetzer-t használtak a Svájciak!
Feltettek rá egy csőszájféket, elnevezték G13-nak, és íme...
G13-ról van kép a Panzerkeil-on is. Egyébként az újraindításig már csak párat kell aludni...
417 levél
Válasz 03.11.10. 18:01 #226
privateryan
Amcsi kidob M16+M4?! Na ez uj! Azert annyira nem roossz az az M4 hogy egybol kidobjak amint jon a csodapuska? Es mit csinalnak zart terekben ahol az OICW tul ormotlan? Jo tudom hogy a KE egyseget le lehet szedni de ugy viszont mar messze nem egy teljes harcerteku fegyver mint mindjuk az M4.
Life is short, drink faster!
1344 levél
Válasz 03.11.10. 16:50 #225
yerico
Amcsi M16 és M4 kidob, megvesz átdolgozott G36, és mindenmki jól jár. Merthogy az amcsik tervezik, hogy az OICW bevezetéséig kidobják a meglévő M16 és M4 készleteiket, és kicsit átalakított G-36-osokat rendszeresítenek.
1344 levél
Válasz 03.11.10. 16:48 #224
yerico
A svájciak tényleg használták a Hetzert, hogy meddig, azt nem tudom. Amúgy miért meglepő? Egy jól bevált technika, Svájc meg független, nem számított támadásra, olcsón megszerezte a háború utáni készleteket. Hasonlóképpen jártak el a svédek is, igaz, ők később kialakítottak a Hetzer alvázán egy pszh-t, mikor az eredeti rohamlöveg harcértéke szinte nullára csökkent, így tovább éltették az amúgy megbízható futóművet (ami ugyebár a T-38 futóműve volt ).
A franciák is használtak Panthereket a háború után, amíg a saját fejlesztésű harckocsijaik fel nem tűntek.
4695 levél
Válasz 03.11.10. 15:10 #223
szedrencs
Nem tudjátok, hogy melyik német harckocsit v. rohamlöveget használta a svájci hadsereg a 70-80-as évek közepéig? Én a Hetzerre tippelek, de ez nagyon durvának tűnik.
417 levél
Válasz 03.11.10. 13:56 #222
privateryan
Nemet csinal Stg.44 --> Ruszki koppint nemet lessz AK-47 --> Nemet koppint ruszki(ergo sajat magat) lessz G36 --> Amcsi megvesz nemet lessz OICW

Szoval az amerikaiak csodafegyvere felig ruszki(nemet)
Life is short, drink faster!
1344 levél
Válasz 03.11.10. 11:22 #221
yerico
Azt viszont nem lehet letagadni, hogy Kalasnyikov úr eme fegyvere igen hasonló elven működik, mint a "rohamfegyver". Nem tudom, hogy látott-e ilyet a tervezése folyamán, de az tény, hogy sok lépcsős folyamat volt, míg az AK-47 elkészült, valószínűleg meg is fordult a kezében egy darab, hiszen egy fegyver tervezőintézetben dolgozott. A szovjetek az M43-as töltényt, azaz a 7.62x39-est a háború végére vezették be szabványként.
Viszont ha az AK-47-es koppintásnak minősül, akkor ugyanez a mostanában divatos Galil, Heckler und Koch G36, mert mind lemásolták a már jól bevált AK-szerkezetet.
1344 levél
Válasz 03.11.10. 11:10 #220
yerico
1967-ben a szírek vetettek be utoljára Pz IV-est.
1219 levél
Válasz 03.11.10. 10:21 #219
Wotan
mondom, mi 150 ropiért akarunk venni. egyébként 50 ezernél kezdődnek egészen 600 000-ig.
"Mortui solum finem belli viderunt"
1219 levél
Válasz 03.11.10. 10:19 #218
Wotan
ehh ti aztán nem adjátok fel bakker ez nem olyan dolog, hogy szerinted a ruszkik tudnak fegyvert gyártani szerintem meg lapos a Föld. ezek történelmi tények, megtörtént események, egyszerűen értelmetlen és céltalan ezen vitatkozni. ha nincs stg44 (mp44) nincs kala. punktum.
"Mortui solum finem belli viderunt"
4293 levél
Válasz 03.11.10. 08:38 #217
KoKo
Hát szerintem a kalot nem koppintották a ruszkik, ha mást nem is, de fegyvereket azt tudnak csinálni!

No other way but down!
335 levél
Válasz 03.11.10. 08:35 #216
mityku
Gratula Wotan!!
mennyibe van egy ilyen fémdetektor? Remélem érdemes lesz beruháznotok egy ilyen nem éppen olcsó szerkezetbe!
Ha másolásról esik szó haditechnikai berkekbe, mindenki az oroszokra és kínaiakra gondol egyszerre. Talán nem ok nélkül! Mindent ész nélkül másolnak (jobbik esetben +fejlesztés).
Persze vannak önálló fejlesztések náluk is (szovjetek hajmeresztő tervei, belegondolni is rossz), de valjuk be sokkal könnyebb egy bevált technikát lemásolni egy az egybe, mint energiát és pénzt, tudást beleölni. Ha belefektet ennyi energiát, nem garantálja semmi, hogy az működni is fog.
1219 levél
Válasz 03.11.10. 03:25 #215
Wotan
tavasszal haverommal szeretnénk fémkeresőt venni, van egy Mo. térképünk amin idős emberek elbeszélése és persze könyvek alapján bejelöltünk területeket, hogy hol fogunk ásni. már csak a 150 000 forintot kell összerakni remélem találunk stg-t és akkor majd lesz mire alapozni a véleményeket
"Mortui solum finem belli viderunt"
1219 levél
Válasz 03.11.10. 03:11 #214
Wotan
"A Stg44, kétségkívül hasonlít az AK47-re" hát igen vajon miért....

hát nemtom te hogy nevezed azt amikor a németek kitalálják az stg44et, jönnek az oroszok, gondolják hopp ez milyen klassz, kicsit bütykölnek rajta és ott a kala, mindenesetre én ezt másolásnak tekintem, tekintve, hogy nem ők találták ki, hanem már kész, adott és jól bevált tervet kezdtek el másolni, tovább fejleszteni... változásokat meg azért eszközöltek rajta mert mégiscsak durva lett volna ha a nagy szovjetunió egy az egyben náci fegyverrel ömleszti el a világ szarabbik felét. na meg ugye azt se felejtsük el, hogy mikor jelent meg az stg44 és mikor a kala. az idő múlik, a világ fejlődik, naná hogy vannak különbségek.
az pedig hogy még nem hallottad senkitől, hogy koppintás nem bizonyít semmit
"Mortui solum finem belli viderunt"
249 levél
Válasz 03.11.09. 23:51 #213
Epameinondasz
Nem akarok mélyebben beleszólni, mert végeláthatatlan vita lenne csak belőle. Egy dolgot viszont leszögezhetünk, eddig az égvilágon semmilyen dokumentum nem került elő, mely a németek preventívnek nevezett háborúját indokolta volna. Erről szóló írások pusztán teóriák, semmi többek. Legalább annyi ellenérv van arra, hogy a szovjetek ne támadjanak.
Mondom ezeket, annak ellenére, hogy én is azt gondolom előbb-utóbb bekövetkezett volna a szovjet támadás, de nem a lentebb emlegetett módon és céllal.

Még valami.
A Stg44, kétségkívül hasonlít az AK47-re. Az M88/90 ismétlőpuska (a klasszikusnak ismert Mannlicher), igencsak hasonlít a Gew.98 (klasszikus Mauser) és számos más puskára, de még soha nem hallottam, hogy koppintásról beszélt volna róluk bárki is. Miért is ? Mert nem voltak azok.
Példák sokaságát lehetne sorolni.
Az AK47 műszaki megoldásainak sokasága, tökéletesen eltér a Stg44-től, mely pusztán egy kiindulási lehetőség volt, semmi több.
5397 levél
Válasz 03.11.09. 21:51 #212
Morello
A VK3001H a Tiger I egyik prototípusa volt, mégpedig a Henschel-é.

StuG III: hogyne használtak volna!
417 levél
Válasz 03.11.09. 21:29 #211
privateryan
Hasznaltak StuG, III.-t Eszak Afrikaban?
Life is short, drink faster!
417 levél
Válasz 03.11.09. 20:53 #210
privateryan
Bocs tudatlan vagyok de a VK 3001H mi volt? Nem a Maus?

De azert az amcsi muzeum is laza.
Life is short, drink faster!
5397 levél
Válasz 03.11.09. 20:16 #209
Morello
Sőt, Tiger I-ből mára nagyon kevés maradt múzeumban is. Utánanéztem, itt vannak a múzeumok, ahol ma Tiger-ek láthatók:

Németország

Panzermuseum Munster -> Tiger II
Auto-Technik-Museum Sinsheim -> Sturmtiger

------

Svájc

Panzermuseum Thun -> Tiger II

-----

Franciaország

Panzermuseum Saumur -> Tiger I & II
Vimontiers -> Tiger I

------

Belgium

December´44 Historical Museum -> Tiger II

------

Nagy-Britannia

Tank-Museum Bovington -> Tiger II

-----

Oroszország

Senegiri Tankodrom -> Tiger I
Museum Kubinka -> Tiger I & II, Ferdinand, VK 3001H (12,8 cm), Jagdtiger
(Kubinkában vazz minden van, de oda hétköznapi halandó nem is nagyon mehet... )

------

USA

Patton Museum, Fort Knox -> Tiger I & II, Jagdtiger, Elefant, Sturmtiger
335 levél
Válasz 03.11.09. 19:42 #208
mityku
hali!
A harckocsi fejlesztéshez szolnék hozzá pár szóval.
Kérdeztétek mi lett a tigrisekkel?
Szerintem a háborúban 90% -kat kilötték, a kilötteket beolvasztották,én úgy gondolom. Mivel oz ország két részre szakadt, és totálisan levolt rombolva, a harckocsigyártás nem az elsődleges volt nekik. Gondolom Kelet- Németo.-ba a ruszkik vittek bőven hadianyagot( katonák+harckocsi+fegyverek stb.), minden fegyvernem felvolt töltve. A nyugat-németek gondolom amerikai segítséggel kezdték hadseregük felépítését (orosz példa).Jóval később kezdődhettek önálló fejlesztések csak. Egyébként előállításuk tényleg nagyon kötséges lett volna, és hidd el egy háborút elveszítő országnak volt elég baja harckocsi gyártás nélkül is.
417 levél
Válasz 03.11.09. 19:23 #207
privateryan
En kedvenc modell boltunkban hallottam egy nagyon oreg bacsitol aki egesz okosnak tunt es eppen egy Pz.4 Ausf.H-vett(asszem)
Life is short, drink faster!
5397 levél
Válasz 03.11.09. 18:30 #206
Morello
Hát használni már nem nagyon használtak, mert annyit zabáltak mint a disznó... Maximum filmforgatáshoz -> lásd Private Ryan! (persze ott is csak a felépítmény valódi, az alváz T-34-es)

Azt tudom, hogy az egyiptomiak használtak egy Bison II-est Szueznél, az izraeliek részéről ilyen infót még nem hallottam, de egyáltalán nem kizárt. Mert hogy Messerschmitt Bf-109-eseket használtak, az tuti (ill. némi átalakítással), tehát ennyi erővel akár harckocsikat is lehetett.
417 levél
Válasz 03.11.09. 13:50 #205
privateryan
A Haboru utan hasznaltak meg tigriseket?
Azt tudom hogy a shermann es a T-34 elterjedt, de mi lett a tigrisekkel?

Es hallottam olyanokat is hogy az izraeliek( ) megvettek egy rakat Pz.4-est es atalakitott tornyokkal hasznaltak oket.
Life is short, drink faster!
4293 levél
Válasz 03.11.08. 22:26 #204
KoKo
A Rommel-ről szóló írás az nagyon tetszik!
No other way but down!
417 levél
Válasz 03.11.08. 19:35 #203
privateryan
Durvak mi?
Otthon van egy konyvem amiben van nehany amerikai kiserleti gep az otvenes evekbol. Feltuno hasonlosagot mutatnak luft46.com -on bemutatott nehany geppel
Life is short, drink faster!
335 levél
Válasz 03.11.08. 19:25 #202
mityku
ahogy nézegetem a "www.luft46.com" oldalat, eléggé elcsodálkozom!
Mennyi jó kis terv létezett, eléggé futurisztikusak, jövőbe illőek (mármint akkori idő szerint). 14 cég versengett birodalmi pénzekért akkoriba. Nem rossz!



5397 levél
Válasz 03.11.08. 00:01 #201
Morello
Márminthogy Woll-ról?
A Tiger cikkben szerepel, de ha tudunk hozzá elegendő (életrajzi-, kép-, stb.)anyagot összeszedni, külön cikk is lesz róla.
265 levél
Válasz 03.11.07. 23:44 #200
Nedor
Ez kb. így volt, ahogy írtad.

1941. júniusi szovjet hk. állomány pontos adatai:
23572 páncélos
KV: 625
T-34: 1225
T-28 500
T-26: 11000
T-37, T-38, T-40: 4222
BT: 6000

Ebből nyugaton 14200 páncélos vonult fel. Bevethető állapotban 6400 hk. volt.

Ezzel szemben a németek 3648 páncélossal támadtak.(+262 szövetséges):
Pz38: 808
PzI: 281
PzII: 743
PzIII: 979
PzIV: 444
StuGIII: 250
parancsnoki hk: 143

T-34-esekkel, KV-kal a németek először Rovnonál találkoztak, (az invázió 2. napján) melyekből (csak magában) a Szovjet DNY-i Front ekkor 761-el rendelkezett!

Rigánál a német É. Hadseregcsoport kemény ellenlökést kapott. Alig bírták kivédeni a KV-1, KV-2-esek ellentámadását, ugyanis a német páncéltörők nem tudták átlőni az orosz nehéz harckocsik páncélját! Ekkor vettették be az oroszok ellen a 8,8cm-s légvédelmi lövegeket - sikerrel.

7034 levél
Válasz 03.11.07. 19:46 #199
Aruns
Az ugyanaz a harckocsi és mivel Magyarországon T-38 volt a becsületes neve - a Honvédség is kapott 108 darabot - ezért yerico helyesen írta (nálunk mindkét névvel lehet illetni).
"War without fire is as worthless as sausages without mustard" Henry V
335 levél
Válasz 03.11.07. 18:58 #198
mityku
hali!!
találtam az egyik könyvemben a Dora-ról és a Gustavról olyan 4 A5-ös oldalnyi szöveget. Ha érdekel elküldhetem esetleg mailben Morello! írj majd!
azért azt nem gondoltam volna, hogy a Dora tömege 1350 tonna volt.
Nem semmi!!
4293 levél
Válasz 03.11.07. 18:13 #197
KoKo
Erről a híres tüzérről nem írtok véletlen az oldalatokon?!
No other way but down!
417 levél
Válasz 03.11.07. 18:13 #196
privateryan
Az elobb valameik forumon lattam egy cimet http://www.luft46.com,
erdemes megnezni mert befejezetlen nemet repulok vannak fenn es aki ismeri a Crimson Skies cimu jatekot nezze meg a Henschel Hs P.75 nevu gepet, en nagyot neztem amikor meglattam.
Life is short, drink faster!
5397 levél
Válasz 03.11.07. 17:14 #195
Morello
"hasonló, mint a jellemző német tankok (T-38, Pz III, Pz-II)."

A németeknél nem T-38 volt, hanem Pz.Kpfw. 38(t)!

"míg a németek menetbők tüzeltek, így nehezebb volt őket eltalálni."

Hát próbáltak, de a maihoz képest meglehetősen kezdetleges távmérő eszközök miatt menetből csak ritkán tudtak találni. Michael Wittmann tüzére, Balthasar Woll volt a leghíresebb német harckocsi tüzér, ő menetből is képes volt találatot elérni.
1344 levél
Válasz 03.11.07. 15:30 #194
yerico
Apropó, ekkoriban a szovjeteknek kb. 20000 tankjuk (akakom mondani harckocsijuk) volt. Ebből kb. 1100 volt T-34, és kb 700 a KV-1. A fronton lévő csapatok nagyrésze T-26 és BT tankokkal volt felszerelve. Ezek mindegyike könnyű-közepes tank volt, hasonló, mint a jellemző német tankok (T-38, Pz III, Pz-II). Hiába voltak sokkal többen, a csapatok feltöltötsége sok helyen nem érte el az 50 %-ot, és rengeteg volt a meghibásodás miatt éppen használhatatlan tank. A bevethető tankjaik száma kb. 6000 volt, amit az első napokban az addigra légifölényt is kivívó német légierő gyorsan lecsökkentett. Ráadásul a szovjet doktrína szerint tüzeléshez a szovjet tankoknak meg kellett állni, míg a németek menetbők tüzeltek, így nehezebb volt őket eltalálni.
1344 levél
Válasz 03.11.07. 15:25 #193
yerico
Dora képek, és leírás:

http://www.cix.co.uk/~nrobinson/railgun/Railwayguns/German/Dora%20index.htm
1344 levél
Válasz 03.11.07. 15:16 #192
yerico
"Az orosz haditechnika egyébként kifejezetten jó volt és azt se felejtsük el, hogy a németeknek nem volt ekkor még sem Tigrisük, sem Párducuk a legjobb tankjuk a PzIV-es volt. "

Mint ahogy a tankok 90%-át alkották a BT széria tagjai, amiket egy Panzer IIIE is játszva ki tudott csinálni. A T-34/41 és a KV-1/76 csak ekkor került gyártásba, a fronton lévő csapatok nem is kapták még meg őket, ráadásul a számuk ekkor még alig 1000 volt.

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.