Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Nem számítástechnikai témák

»» II. Világháborúban fejlesztett fegyverek, félbemaradt eszközök

338 levél
Válasz 05.04.22. 11:37 #2591
Waldteufel2
Nem en arrol beszelek (mar vagy ket napja) hogy a szovjet harckocsik nem versenyezhettek a legjobb nemet gyartmanyokkal. Szandekosan technikara szukitettem a mondandomat, ha elmegyek a taktika fele, kiderulhet, hogy gyalogsag is ellenfele a hk.nak ha negyon jolkepzett es okosan alkalmazzak. En most nem errol beszelek.
"ysa pur es chomuv uogmuc"
3973 levél
Válasz 05.04.22. 11:30 #2590
Petyo
Úgy látom nem érted, vagy direkt nem akarod megérteni, de én nem arról beszélek, hogy a legénység javítja az átütést. Én az alkalmazott harceljárásról beszélek, taktikákról, ami akár el is dönthet egy ütközetet.

sztyeppről meg annyit, hogy sok visszaemlékezésben használják az asztallap hasonlatot, a terep leírására. Vagyis lapos volt, mint egy billiárdasztal.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
2342 levél
Válasz 05.04.22. 11:28 #2589
Bismarck
"...tüzérségi előkészítés...[]...frontális lerohanás..."

nos igen ezek a szovjet harcművészet legfőbb elemei
csak iszonyatos méretekben
ezért vessztették ők a legtöbb ember, a legtöbb harckocsit...etc.
www.wargamer.hu
338 levél
Válasz 05.04.22. 11:24 #2588
Waldteufel2
A sztyeppen is van fa, bokor a terep nem biliardasztal melyedesek arkok, hazak, ego harckocsik, mesterseges kod stb.

Szerintem is vmi ilyesmi tortenhetett Nimrod ugyben. Megint igaz, hogy a harcteren (kulonosen kozelharcben) minden megtortenhet, ugyanakkor nincs az a jol kepzett szemelyzet amely nagyban javithatja hk.agyuja penetracios kepessegeit ha mondjuk 1000 meterrol van szo.
"ysa pur es chomuv uogmuc"
2342 levél
Válasz 05.04.22. 11:23 #2587
Bismarck
de még valószínűbb, hogy a T-34esek gyártási minősége miatt volt az, hogy leszakadt a torony
www.wargamer.hu
338 levél
Válasz 05.04.22. 11:18 #2586
Waldteufel2
Mindig megzavar amikor a szovjet harceszkozokkel kapcsolatban olyan velemenyeket latok amilyet legfeljebb Zsukov es Csujkov emlekirataiban olvastam anno. Szakirodalmat amely hasonlo jellemzest adna a szovjet hk.rol meg nem lattam.

Nem az a kerdes ki nyerte a haborut, azt tudjuk. A kerdes az mi van ha a szovjetek (v britek, v amerikaiak) egyedul veszik fel a harcot a nemetekkel? Nem az eszkozok MINOSEGE dontott. Az, hogy Pantherek, Tigerek, es tarsaik helyenkent keleten es nyugaton(Villers Bocage) az utolso darabig kilottek az ellenfeleiket, nem gyakorolt kulonosebb hatast a front egeszere.

A szovjetek kepessegeire biztosan nagy csapast jelentett a 38-39-es tisztogatasi hullam, de en maradnek a technikai reszleteknel. Hogy lo ki ISZ-2es barmit 1000 meterrol a rendelkezesre allo igen gyenge optikaval? Valoszinuleg kell harom probalkozas azt viszont nem biztos hogy tuleli, v az ellenfel elmenekul. A Pz-IVesekkel szemben persze igy is folenyben volt es hat abbol volt a legtobb.

Osszefoglalva: 1. Radio hianya 2. A nemetekenel gyengebb optika 3. Mas feladattol fuggetlen harckocsiparancsnok ezek a szovjetek fo hatranyai, ezert nem eleg ha van egy jo loveguk egy mozgekony pancelosban.
"ysa pur es chomuv uogmuc"
3973 levél
Válasz 05.04.22. 11:17 #2585
Petyo
"Nem vitas, hogy egy "normalis" harcteren el sem lehet latni 2-3000 meterre..."
Épp csak a híres orosz sztyeppeken vagy a szép magyar alföldön meg még ki tudja hány helyen. Ezzel a fél mondatoddal nem értek egyet, de szerintem most ne rendezzünk földrajzi vitát.
Nyilván fontosak azok az adatok, amiket írtál, de legalább olyan fontos az emberi tényező. taktika, szakértelem, stb. Csak arra akartam rávilágítani, hogy nem elég pusztán a számokat nézni.

Arra kiváncsi lennék, hogy esetleg ha a Nimród a torony és a test között találja el a hk.-t, az okozhat e penetrációt?! Lehet, hogy egy ilyen szerencsés találat miatt szakadt le a tornya.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
338 levél
Válasz 05.04.22. 10:56 #2584
Waldteufel2
Nem vitas, hogy egy "normalis" harcteren el sem lehet latni 2-3000 meterre, de ezek az adatok megis jol jellemzik egy egy eszkoz pancelatuto kepesseget. Reszemrol igyekeztem az elerheto legjobb szakirodalmat idezni ezzel pont.

A Doni harcok folyaman tortent meg, hogy Nimrod talalkozott T-34-essel. A 40mm-es legelharito granatok nem uthettek at a pancelt, de tizenegynehany talalat utan a T-34 tornya leszakadt a testrol. Nem tudom hiteles-e, eleg kozelrol kellett tuzet nyitni.

"ysa pur es chomuv uogmuc"
3973 levél
Válasz 05.04.22. 10:23 #2583
Petyo
Azért egy ütközet messze nem csak arról szól, hogy melyik harckocsi hány méterről lövi ki a másikat. Mint az pl. a Páncélosok a Tiszántúlon-ból, vagy a Konrad 3 -ból kiderül, hogy a németek sokkal jobbak voltak a mozgó páncélos hadviselésben. Még Norbi is mondta egyik HD-n, hogy ha a szovjetek megpróbáltak hasonló módon harcolni, annak megsemmisítő következményei lettek(rájuk nézve). Ezért inkább toronyig beásták a páncélosaikat és álló tűzfészekként használták őket.

A Háború virágfüzérek nélkül-ben van egy elbeszélés, hogy a Kijevi katlanból megpróbáltak a szovjetek T-34-ek kitörni. Az elbeszélő egy légvédelmi löveg (20 vagy 37mm-es, már nem emlékszem) kezelője volt. Hiába lőtték a páncélt nem ütötte át, de a hk-ban olyan elviselhetetlen volt a zaj, hogy a kezelők inkább elhagyták a járművet. Az illető elmondása szerint több hk.-t "ürítettek" így ki.

Még 1: Nagyfater páncéltörő volt a háborúban. Mondta, hogy az általuk használt löveggel nem tudták kilőni a szovjet páncélosokat, ezért az volt a bevett eljárás, hogy szétlőtték a lánctalpat. Ilyenkor megbénult a gép és legtöbbször elhagyták a kezelői azt. Akiket utánna legéppuskáztak...
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
636 levél
Válasz 05.04.22. 09:45 #2582
Herrera
Na jó, legyen a Királytigris a legjobb

A ki hány mm-t hány m-ről üt át kérdéskörben én is kutattam egy kicsit: az hogy a Panther homlokpáncélját az IS-2 100 m-ről átüti igaz, de erre több, mint 1 km-es távolságból is képes volt

A 122 mm-es D-25T harckocsiágyú ugyanis ezer méterről 60 fokos(!) becsapódási szög esetén is áthatolt kb. 115 mm páncéllemezen, míg a Panther sehol sem volt "vastagabb" 110 mm-nél. Akkor itt most valamelyik forrás ferdít.
Ugyanez a forrás a Panthert legfeljebb 600-700 méterig tartja képesnek az IS-2 homlokpáncéljának átütéséhez. A Tigris kb. hasonló távolságról képes a penetrációra, mint az IS-2 ellene. A Királytigris valóban "superior" volt valamennyivel, de a 20 tonna súlytöbblet, a sokkal drágább előáállítás, megbízhatatlan motor, stb. figyelembevételével ez nem is olyan nagy eredmény (legalábbis szerintem).

Hogy miért vesztettek a szovjetek sok harckocsit? Nem tudom, csak arra tudok gondolni, hogy:

A németeknek ott volt Guderian, aki forradalmasította a páncélos hadviselést, tapasztalatszerzésnek meg ott volt a lengyel, francia hadjárat - Sztálin eközben kiirtotta a tisztikart.
Az ember-és hadianyag még annyira sem volt drága neki, mint a németeknek (lásd komisszárok ösztökélése a gyalogsággal esetében).
Támadó fél ált. nagyobb veszteségeket szenved, főleg, ha a 1.tüzérségi előkészítés 2.frontális lerohanás alkalmazás kimeríti a taktikai repertoárját, legénység képzetlensége,stb.
'The owls are not what they seem'
636 levél
Válasz 05.04.22. 08:21 #2581
Herrera
Igen, a páncélvadászok. Ha a harckocsik kapcsán azt mondtam, a szovjetek felvették a versenyt a németekkel, ezen a téren sem látok különösebb felsőbbrendűséget (hogy egy akkoriban népszerű kifejezést használjak).

SU-100, ISU-122 hasonlóan eredményesek voltak mint német "fajtársaik", a Hetzer, Jagdtiger v. az Elephant.
'The owls are not what they seem'
338 levél
Válasz 05.04.21. 23:34 #2580
Waldteufel2
Igen a szovetsegesek oldalan meglevo elkepeszto hadianyag mennyiseg, minden hianyossagukat potolta. Eddig egyetertunk.

A tobbit illetoen, nem szabad a milimeterek csapdajaba beleesni! Harckocsi elleni alkalmazas eseten a loveg hossza es a lovedek kezdosebessege dont a pancelatuto kepessegrol. Az ISzU-152 ilyen szempontbol szoba sem jon. A SzU-100-as nak elismeresem.

"az M-36-os 90 mm-es ágyúja nagyjából megfelelt az L/71-es 88 mm-esnek" ez eros tulzas maximalis pancelaatuto kepessege 200 meteren a legnagyobb = 126 mm, erosen alulmulva a Tiger B kepessegeit. (pl.http://www.wwiitanks.co.uk/tankdata/1944-USA-SPGun-90mmGunMotorCarriageM36.html)

Egy kis szakirodalom:
Kovács Zoltán András, Számvéber Norbert A Waffen-SS Magyarországon 490. oldal:
"a Panther a T-34/85 homlokpancelzatat 300 meterrol, az ISZ-2 homlokpancelzatat 1000 meterrol, az M4A2 Sherman homlokpancelzatat 2800 meterrol atuti.
Tiger B: T-34/85 homlokpancelzatat 2600 meterrol, az ISZ-2 homlokpancelzatat 2600 meterrol, a Sherman pancelzatat tobb mint 3500 meterrol atuti."

"ISZ-2 a Panther homlokpancelzatat 100 meterrol(!!!) uti at, a Tiger E homlokpancelzatat 1000 meterrol uti at, a Tiger B homlokpancelzatat NEM UTI AT!"

Ha ez nem meggyozo nem tudom mi az. Ha "minden német harckocsinak megvolt a méltó szovjet párja" nem ertem miert vesztettek 600 harckocsit Debrecen korul, ugyanannyit Kecskemetig, majd meg 1000-et a "Tavaszi ebredes"ig amikor meg a szambeli foleny is az ovek volt???
"ysa pur es chomuv uogmuc"
4730 levél
Válasz 05.04.21. 21:54 #2579
Pyton
Hülye kérdés, de ebben az esetben ki a harckocsi tulajdonosa?
Sonic boom babieee!
3973 levél
Válasz 05.04.21. 20:54 #2578
Petyo
Jó szólt kamerad!
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
1344 levél
Válasz 05.04.21. 18:29 #2577
yerico
A kevés legyártott KingTigert ellensúlyozták a szovjetek a rohamlövegekkel, a SzU és az ISzU 152 mm-es változatai képesek voltak átlőni a frontpáncélzatát. Amikor pedig megjelent a SzU-100-as, akkor a szovjetek megkapták az addigi legjobb hatásfokú páncéltörő ágyújúkat. (Az amerikaiaknál az M-36-os 90 mm-es ágyúja nagyjából megfelelt az L/71-es 88 mm-esnek, és a szovjet 122 mm-esnek. Nem véletlenül hívták CatKillernek.)
2342 levél
Válasz 05.04.21. 16:49 #2576
Bismarck
nem is összevesznünk kell hanem információ cserével megtárgyalni a kérdéseket
így mindenki okosabb lesz
igyekszem mind saját, mind mások hibáit kijavítani (/me javíthatatlan ) hogy mindenki a lehető legfrissebb, jobb...etc tudással gazdagodjon...
így megfelel?
www.wargamer.hu
3973 levél
Válasz 05.04.21. 15:25 #2575
Petyo
ok, nem veszünk össze.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
2342 levél
Válasz 05.04.21. 15:23 #2574
Bismarck
"Kissé hátrébb, a kabin két oldalán egy-egy befelé nyíló ajtó található, melyeknek fordított a funkciója (a pompázsgátló redőnyhöz képest). Ha a hajtómű szívóhatására lecsökken a belső nyomás, akkor rajtuk kersztül plusz levegő áramolhat a szívócsatornába. A "felszálló redőnynek" is nevezett ajtókat csak a nyomáskülönbség működteti."

csak annyiban tévedtem, hogy másikról beszéltem és téves névvel illettem
a képen amit linkeltél ottvan még a terelő lemeze is, igazából az a "pótlépcső" talán az MF változatoktól kezdve
www.wargamer.hu
3973 levél
Válasz 05.04.21. 14:48 #2573
Petyo
Megpróbálhatjuk eloszlatni a ködöt anélkül, hogy komplett hajtóműismereteket kéne elsajátítani...
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
4293 levél
Válasz 05.04.21. 13:57 #2572
KoKo
Köszi, habár amatőr lelkem nem sokat értett emg e szakírásból azért köszi.
No other way but down!
3973 levél
Válasz 05.04.21. 13:09 #2571
Petyo
A 46-os szám előtt látszik egy nyílás, ami most pont zárva van, az a pompázsgátló redőny
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
3973 levél
Válasz 05.04.21. 12:41 #2570
Petyo
csak hogy teljes legyen a kép, fontos tudni, hogy a pulzáló üzemmód kialakulása nagymértékben függ a komp. előtti és utáni szakaszok (beömlőnyílás, fúvócső) kialakításától. Ezért előfordulhat, hogy ugyanazon hajtómű másik gépbe építve az egyikben pompázs tapasztalható, míg a másikban nem.

talán még érdemes tudni, hogy a pompázs fellépése a hajtóműben okozhatja az előbb említett komp. lapátok letörését, a tüzelőtérben a keverék feldúdulását és ezáltal a hajtómű leállását, ill. a turbina előtti gáz hőmérsékletének növekedését és ezáltal a turbinalapátok leégését.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
3973 levél
Válasz 05.04.21. 12:35 #2569
Petyo
habár nem engem kérdeztél, de
nyomáskiegyenlítés--->pompázsjelenség megszüntetése

pompázsjelenség: Ha a kompresszor hátsó fokozataiban a nyomásviszony hirtelen növekedése miatt a kompresszoron átáramló levegő sebessége lecsökken az áramlás leválik. Mivel a hátsó kompresszorfokozatok lapátjai rövidek, az áramlás leválása az egész lapáthosszra kiterjed. A leválás azonban nem jelentkezik a teljes átömlő keresztmetszetben, hanem annak csak egy részében. A leválásos zóna a kompresszor forgásával ellentétes irányban forog, fele akkora kerületi sebességgel. A leválás a hátsó fokozatokban kezdődik ugyan, de a másodperc tört része alatt (kb. 0.01-0.025 mp.) az első fokozatokra is átterjed. Ennek oka, hogy a leválási zónában lévő hátsó fokozatokban a nyomásviszony megnőtt és a leválás nélküli, kisebb nyomásviszonyú első fokozatokban a levegő visszaáramlik. A kompresszor teljes hosszában kiterjedt leválási zónán keresztül visszaáramló levegő előrenyomul, gyakran letörve az első fokozatok lapátjait. Ez a jelenség robbanásszerű hang kíséretében játszódik le, és a kompresszor nyomásviszonya, és hatásfoka hirtelen lecsökken és a komp. leválásos, instabil üzemmódon működik. Amennyiben a fojtást csökkentjük és a levegőszállítást növeljük (itt lép be a képbe a redőny) a kompresszor bizonyos késéssel visszaáll normál üzemmódra.
Ha a kompresszor előtt és után hoszabb vezető szakasz van kialakítva, a nagy levegőtömegek hatására pulzáló üzemmód jöhet létre. Ilyenkor minden egyes leválásos üzemmódra való áttérésnél a robbanásszerű hang ismétlődik. Ezt nevezzük pompázs jelenségnek.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
3973 levél
Válasz 05.04.21. 10:18 #2568
Petyo
Tévedsz. A Mig-21-en a pompázsgátló redőny a szívócső két oldalán van, a Mach-kúp magasságában. (persze nincs kizárva, hogy különböző altípusokon máshol van, de szvsz a szárnybelépőélnél nem lehet, mert "nem ott van rá szükség".) És nem szolgál lépcsőként. Ha az véletlen bezár, lenyisszantja a lábfejed.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
4495 levél
Válasz 05.04.21. 10:05 #2567
Wing
Igen, ez is azt jellemzi, hogy milyen kitűnő páncélos volt a Panther (egyébként nekem is ez a típus a kedvencem). Sokan nincsenek tisztában azzal a ténnyel se, hogy a 75 mm-es KwK 42-es-nek jobb volt a páncélátütő képessége mint például a 88 mm-es KwK 36-osnak. Emellett nem elhanyagolható tész az se, hogy a Panthernek a fajlagos teljesítménye kítűnő volt, még a késői Panzer IV-eseknél is jobb volt, nem beszélve a Tiger és az ISZ családról. A Panzer V-nek legfeljebb a viszonylag vékony oldal- és hátsó páncélzatát róhatjuk fel, de amúgy összességében a II. világháború legjobb harckocsija volt! Nem hiába akart az akkor pár éves Izrael módosított Panthereket alkalmazni a hadseregében
"A nation that doesn't do its own dirty work commits suicide."
636 levél
Válasz 05.04.21. 09:43 #2566
Herrera
Semmi bajom a Tiger B-vel, csak az "elölről kilőhetetlen" kitétellel azért vigyázni kéne.
A német harckocsik a II.vh. legjobbjai közé tartoztak, de a szovjet szekerek is ott voltak szorosan mellettük. Amit laikusként le tudok szűrni az az, hogy minden német harckocsinak megvolt a méltó szovjet párja. A Barbarossa kezdetekor a T-34 minden német vetélytársánál jobb volt, a később kifejlesztett remek Panther pedig megkapta a maga ellenfelét az IS-2 alakjában (sőt az IS-2 a legtöbb kategóriában felülmúlta a Pz.V-öt). Ha pedig IS-2 vs. Kingtiger összecsapásra került sor, a veszteségek kb. hasonlóak voltak.

A személyzet más tészta, arról nem a harckocsi tehet h képzetlen a legénysége. Ez a dolog egyébként nyilván ellensúlyozta valamennyire a szovjet hk.-k számbeli fölényét...
'The owls are not what they seem'
338 levél
Válasz 05.04.21. 00:22 #2565
Waldteufel2
Igen a loeroben is egyetertunk.

Ha mar ennyire temanal vagyunk epp Niklas Zetterling & Anders Frankson: Kursk 1943: A Statistical Analysis cimu konyvet lapozgatom, nagy megelegedesemre szolgal. Amiert emlitem, dobbenetes adatokat hoz a Pantherekrol (nekem ök a kedvenceim). Egyreszt dobbenet, nem tudom elkepzelni a 76mm-es(M/39) illetve a 85mm-es szovjet(D-5) lovegek kozvetlen kozelrol sem(!) tudtak atutni a Pantherek homokpancelzatat!

Felsoroljak a gyermekbetegsegeket (6 "Totalausfall" a hajtomu kigyulladasa miatt junius 9.ig stb.), ugyanakkor(szabad forditas):

"julius 15.-eig a XXXXVIII. Harckocsi Hadtest 559 harckocsit lott ki vagy zsakmanyolt, ebbol 269-et Pantherek pusztitottak el. (Itt seggreultem, ez lenne a problemas technika???) A XXXXVIII. Harckocsi Hadtest ellen bevetett szovjet harckocsik kozel felet Pantherek puszitottak el. A lotavolsagok amelyen ezt tettek szinten lenyugozoek. Altalaban 1500 es 2000 meter kozott lotavolsagon lottek ki ellenfeleiket, idonkent KV harckocsikat 3000 meterrol lottek ki. Hasonlo harckocsi pusztito erot(anti-tank capability) kizarolag a 9.Hadseregben alkalmazott Ferdinandok kepviseltek."

Fontos reszlet, az emlitett Hadtest egy napon legfeljebb 44, legkevesebb 16 bevetketo Pantherrel rendelkezett.

Vegeredmeny? Vereseg! Sok lud...
"ysa pur es chomuv uogmuc"
4293 levél
Válasz 05.04.20. 21:53 #2564
KoKo
Te Bisi ezt a nyomáskiegyenlítést fejtsd már ki picit plíz!
De legalább igazam volt abban, hogy ennyivel nem tud felszálni...
No other way but down!
2342 levél
Válasz 05.04.20. 21:47 #2563
Bismarck
a legnagyobb gyengeséget kifelejtetted
egy 1000 lovas Maybach motor se jött volna rosszul neki
akkor aszthiszem az lett volna A harckocsi, persze számomra így is az
www.wargamer.hu
338 levél
Válasz 05.04.20. 21:33 #2562
Waldteufel2
Nem hagyhatom cserben a Kiralytigrist!

Kubinkaban szetlott peldany alapjan nem vonnek le messzemeno kovetkezteteseket.
1. Nem tudjuk mivel es mekkora TAVolsagrol sikerult oly gyonyoruen kilyuggatni a pancelt.
a)Az ardenneki csata utan keszult egy hires foto amelyem amerikai katonak tiz lepesrol Panzerfausttal tesztelik a Tiger VIB-t (csinos lyukak tatonganak a homlokpancelon is)
b) I.VH Uj Idok cimu lap kepeket kozol a nemet es osztrak-magyar lovegek altal romma lott ellenseges erodokrol (a valosagban az erodoket gyalogsag foglalta el, azokat a harc utan robbantotta fel a gyoztes)
2. Mas a helyzet a csatamezon. Az emlitett joszag egyedul nem koszal, s az elso lovest altalaban tuleli. Eltalalni mozgas kozben nem ugyanaz mint Kubinkaban, ha visszalo az regen rossz. A dontott pancelzat es megfelelo vastagsag eleg nagy elony. Szembol jelentos tavolsagrol megsemmisitett peldanyt en meg nem lattam (segitsetek ha tudtok). Mas a helyzet Gyongyoson utcai harcban vagy az erdoben. A loveg hosszat tekintve (ha jol tudom) minden orosz eszkozt lepipalt, a nemet illetve orosz optikat, pedig osszehasonlitani sem illik. Raadas: ebbe a tipusba zoldfulueket ritkan ultettek.

Summa summarum: a Tiger VIB kora legjobbja, ha az elkeszult 490 peldany 5szorose keszul (aminthogy nem keszult ), elegendo uzemanyag all rendelkezesre (aminthogy nem allt ) sokminden maskent alakulhatott volna. De nem.
"ysa pur es chomuv uogmuc"
338 levél
Válasz 05.04.20. 21:02 #2561
Waldteufel2
Lassan kezd olyan erzesem lenni, hogy a Me 262 eme hibaja is olyasmi, mint a Panther a Sherman-enel lassabban forgathat tornya (kamu ). Marad az a teny, hogy keves volt belole, s azokhoz sem volt uzemanyag. Sokat tanultam a hozzaszolasokbol, szivonalas volt!
"ysa pur es chomuv uogmuc"
2342 levél
Válasz 05.04.20. 20:31 #2560
Bismarck
amit elfejtettem Me-262
mivel ez egy honi légvédelemhez tervezett típus, így nem bajlódtak pluszproblémákkal a tervezők, mint hogy füves repülőtérről szálljon fel
hitler által erőltetett vadászbombázó változat sem kifejezetten frontra tervezett, persze nem is hátországból fellszálló távolsági bombázó, valahol a kettő között
németországban meg elegendő beton reptér volt (és a nyugati fronton ahol a vadászbombázókat is bevetették)
www.wargamer.hu
2342 levél
Válasz 05.04.20. 18:13 #2559
Bismarck
pontosan, csak kissé hiányos a műszaki nyelvezetem
mint szinte minden orosz típuson ugyanazt szolgálja (pl Mig-21 belépőéle előtt, kicsit alatt van, tudtommal alkalmattán ez a lépcső is)
ím hát ilyen univerzális a szovjet technológia
www.wargamer.hu
3973 levél
Válasz 05.04.20. 17:15 #2558
Petyo
Ím itt a tökéletes válasz!
Mit értesz a "légnyomás kiegyenlítésen" repülés során? Pompázs gátló redőnyként funkcionál?
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
2342 levél
Válasz 05.04.20. 15:14 #2557
Bismarck
hm
Mig-21: gyakorlatban is alkalmazták a magyar MF, de azthiszem még a Bisz változatok is voltak "füves", gyakorlaton ami annyi volt, hogy megnem mondom melyik repülőtérre kitelepültek ahol nincs beton felszállópálya, de a Dunairepgy-ban mikor a pálya felújítás alatt volt, a fűről fellszálva végezték a berepüléseket
Mig-29: a "kopoltyúkat" a légnyomás kiegyenlítésére használják a repülés során és ahogy jol mondtátok gurulásnál előlép levegő beömlő nyílásnak, természetesen felszálláshoz az édeskevés
www.wargamer.hu
4293 levél
Válasz 05.04.20. 15:03 #2556
KoKo
Morello: librinél néztem neten, de nem volt.

Petyo: te dolgozol reptéren nem én, szal lehet igazad van.
No other way but down!
2342 levél
Válasz 05.04.20. 15:00 #2555
Bismarck
szevasz!
már elég ritkán vagyok, s még ritkábban írogatok, de természetesen az engem érintő kérdésekben mindig ott vagyok
ez egy kicsit magyartalan lett, de hát istenem
www.wargamer.hu
4495 levél
Válasz 05.04.20. 14:54 #2554
Wing
Igen, én is olvastam azokat a cikeket. Nagyon durva dolgok vannak ott
"A nation that doesn't do its own dirty work commits suicide."
3973 levél
Válasz 05.04.20. 14:51 #2553
Petyo
"De valószínű, hogy csak a felszáláshoz szökséges mennyiséget tudja ott beszívni..."
Felszálláshoz kell a legnagyobb tolóerő, így a legnyagyobb levegőmennyiség is akkor szükséges. Én spec úgy hallottam, hogy csak guruláskor használják a felső beömlőket, felszálláskor nem, de lehet, hogy tévedek.
De ha felszálláshoz elég az a nyílás, akkor már OK.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
1344 levél
Válasz 05.04.20. 12:56 #2552
yerico
Na ja, de a szovjet T-28 / T-35 max 30 mm-es páncélzattal bírt, amit még a 37 mm-es német páncéltörő is átütött.
5397 levél
Válasz 05.04.20. 10:32 #2551
Morello
Igen, jó a kiadási dátum, mert ez egy egészen új kiadás (a borítóján is látszik). Bár az nem jelenti azt, hogy jobb is, mert (RB olvasta és írta róla a cikket) rövid idő múlva szétjött, szétesett lapokra. Persze ez nem jelenti azt, hogy az összes ilyen, lehet hogy csak ő fogott ki ilyen példányt...
Majd megkérdezem RB-től, hogy hol vette, de sztem vagy a Libri könyvpalotában, vagy mellette a Fókusz könyvesboltban. Esetleg a Móricz Zs. körtéren az Alexandrában, szóval sztem ilyen nagyobb könyvesboltokban érdemes körülnézni.
636 levél
Válasz 05.04.20. 10:01 #2550
Herrera
A http://www.battlefield.ru honlapon jónéhány érdekes dolgot lehet olvasni a jószágról. 128 és 130 mm-es lövedékek sem tudtak kárt tenni benne! Igaz, hogy 1948-ban gyártották le az első példányokat, így nem lenne igazságos összehasonlítani a néhány évvel fiatalabb Tiger B-vel. De... Ivánék még a háború alatt Kubinkában teszteltek két zsákmányolt Királytigrist, ami abból állt, hogy a szétszerelés után a páncélzatot különböző kaliberű lövegekkel szanaszét lyuggatták. A képek tanúsága szerint volt olyan lövedék amely szemből nemcsak penetrációt ért el a tornyon, de annak hátsó részén távozott is...
'The owls are not what they seem'
4293 levél
Válasz 05.04.20. 09:22 #2549
KoKo
Na ezt nem tudtam! De valószínű, hogy csak a felszáláshoz szökséges mennyiséget tudja ott beszívni, mert elégé kicsik a lentiekhez képest.

Morello: a keilon van egy köny: Albert Spear - hitlwr bizalmasa voltam, ennek jó a kiadási dátuma?!! Szerinted hol és mennyiért lehetne beszerezni?!!
No other way but down!
338 levél
Válasz 05.04.19. 23:33 #2548
Waldteufel2
Epp ez az erdekes, a MiG-29-nel a normal beszivok lezarhatok a felszallaskor es a teljes szukseges levegomennyiseget felul szivja be, vagyis semmit alulrol!

Ez az orosz technika legfobb erossege, mukodokepes barmely korulmenyek kozott, elismeresre melto.
"ysa pur es chomuv uogmuc"
864 levél
Válasz 05.04.19. 22:39 #2547
Rupert
Fincsi, holt talaltak ezt a darabot?
Now you're a clone , With a heart of stone , Synthetic soul , Brainwashed and cold
3973 levél
Válasz 05.04.19. 22:36 #2546
Petyo
igen, ismerem. Nézzétek a felségjelzést!
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
3973 levél
Válasz 05.04.19. 22:17 #2544
Petyo
minden általad felvetett dologra a válaszom, hogy: passz...
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
3973 levél
Válasz 05.04.19. 22:15 #2543
Petyo
"De feltételezem, csak annyi kell, hogy ne rázza ronggyá a talaj, de ha az úthossz megvan, valahogy csak felmegy, nem?"
Még ideális talajviszonyok között sem fog felszállni egy gép, ha azt mondjuk kétszeresen túlterhelik. ez csak úgy mellékesen, de gondolom ezzel te is tisztában vagy.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
4293 levél
Válasz 05.04.19. 22:15 #2542
KoKo
De szerintem a Mig 29-esnek is olyan magasan, vagy alacsonyabban van a beömlő nyílása mint az F-16-osnak!

Amúgy modern gépek közül a Harrier mellett tudtommal az A-10-es tud füves pályáról felszálni, mondjuk az minden gond nélkül! Egyik kedvenc gépem. Mekkora a hatótávolsága egy F-16-osnak, mert szerintem magyarországot hordozóról simán el lehet érni...
No other way but down!

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.