Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Nem számítástechnikai témák

»» II. Világháborúban fejlesztett fegyverek, félbemaradt eszközök

3973 levél
Válasz 05.04.19. 22:13 #2541
Petyo
Igen, a kulcs az, hogy kibírja-e. AZ F-16-nál is. Hiába van meg a hossz, ha félúton szétesik a taliga.
Félre ne érts, én nem ragaszkodok hozzá, hogy használható fűről. Csak feltételezem. Simán lehet, hogy tévedek.
"...kibírná-e vajon azt a terhelést..."
pontosan
na, most már jól szét OFF-oltuk a topic-ot
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
5240 levél
Válasz 05.04.19. 21:58 #2540
Pras
"nem láttál még 76-ost élőben" Valóban nem. De feltételezem, csak annyi kell, hogy ne rázza ronggyá a talaj, de ha az úthossz megvan, valahogy csak felmegy, nem?

"Ahogy Waldteufel2 is mondta a hidegháború idején volt követelmény a füves üzemelés..." - Ez előtt már csak bólogatni tudok. Megmagyarázni viszont továbbra sem tudom, de az F-16-osról még most sem tudom elképzelni, hogy fűvel megy. Érveimből úgy-ahogy kifogytam, de nem. Esetleg még azt lenne érdemes megnézni, hogy mekkora sebesség kell neki felemelkedni, és kibírná-e vajon azt a terhelést, amit olyan sebességnél a talaj ad neki. Bár szálltam már fel hatvannal fűről: F-16-tal nem próbálnám ki.
(MiG... na jó, de az ruszki gyártmány. )
DVCVNT VOLENTEM FATA, NOLENTEM TRAHVNT - Lucius Annaeus Seneca
3973 levél
Válasz 05.04.19. 21:57 #2539
Petyo
Esetleg még arra tudok gondolni, hogy ha lebombázzák a kifutópályákat, akkor is muszály felszállni.

Erről eszembe jut, hogy anno, amikor a Dunai repülőgépgyárban voltam gyakorlaton (tököl), ott mesélték, hogy állítólag ott 5 méter vastag a beton a pályán. Így ha bombázzzák, akkor csak a nagy krátereket fel kell tölteni betonnal és kész. Nem kell rendbeszedni még alatta a talajt is. Így gyorsabban üzemkésszé lehet tenni és egyszerűbb is.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
3973 levél
Válasz 05.04.19. 21:50 #2538
Petyo
nem láttál még 76-ost élőben. Megrámolva még néha az is kétséges, hogy Ferihegyről felemeli a dagadt valagát. Ilyenkor bizony nehéz elképzelni, hogy tábori reptérről hogy üzemel. De a kép bizonyítja.

De nem minden ország engedheti meg magának a légi utántöltést.
Ahogy Waldteufel2 is mondta a hidegháború idején volt követelmény a füves üzemelés, akkoribanmeg még talán nem is volt olyan divat a légi utántöltés. legalábbis a keleti blokkban. bár tudja a fakk. azért nem vagyok szakértő.

Akkor lehet, hogy félreértettelek a helikopteres dologban.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
5240 levél
Válasz 05.04.19. 21:47 #2537
Pras
Megint elkapkodtam. Lemaradt a magyarázat.
"blablabla... harci gépek <itt konkrétan a vadászokra gondoltam> talán egyike sem üzemeltethető füves pályán. <Megalapozatlan túlzásba estem Lásd mentegetőzés V1.0> Arra <a frontközeli => "füvespályás" feladatokra> ott vannak a helikopterek <ÉS repülőgépek, de masszívabb repülőgépek>, ráadásul a hatótávolságukból <Igen, ide kellett volna a légi utántöltés> eredendően nincs szükségük ilyen rögtönzött repterekre <mármint az F-15-féléknek>. Ha kivételesen mégis, manapság már "pillanatok" alatt elkészül a megfelelő placc. <Tuzlában is az Egyesült Államok tokkal-vonóval csinált egy repteret, de nem a porba rakosgatta a gépeit>"
(Akkor viszont már csak röhögni tudnék magamon, hogy ha kiderülne, hogy az F-16-nak nincs légi utántöltő-csonkja. Bár úgy rémlik, hogy "biztosan" van.)
DVCVNT VOLENTEM FATA, NOLENTEM TRAHVNT - Lucius Annaeus Seneca
5240 levél
Válasz 05.04.19. 21:40 #2536
Pras
Az oké, de az IL-76 szállítógép, nem vadász. A feladata elvileg pedig éppen az, hogy minél több helyre képes legyen szállítani => Le/felszállni. És a futóműve is megvan hozzá, plusz startrakéták(?), stb, hogy az Isten háta mögé is lerakja magát. Most azonban az F-16-ról van szó, nem?
Hisz mondtad is - utántöltik őket. Kiépített hátországi bázisról indulnak, ha kell, levegőben töltik, majd visszatérnek. {A repülőgéphordozót így utólag magam sem tudom, hogy kevertem bele. Fogjuk a fáradtságra és figyelmetlenségre)
"Egy helikopter sosem helyettesítheti a merevszárnyú repülőket" Többször átolvastam a hozzászólásomat, de még most sem értem, hogy ez honnan jött. Persze, hogy nem. Csupán arra céloztam, hogy a füves pályákról általában alacsonytámadásnál és szállítmányozásnál használják fel, ezeket azonban helikopterekkel és alacsony(abb) sebességű repülőgépekkel végzik. De nem F-16-tal.
Szó sincs róla, hogy mint hobbista vitázni állna szándékomban szakmabeliekkel, Isten ments. Azonban úgy érzem, nem gondoltam hülyeségre. (csak írtam, de az más kérdés...)
Még most is valószínű, hogy nem tudom értelmesen kifejezni magamat, mindegy, holnap megpróbálom megint.
DVCVNT VOLENTEM FATA, NOLENTEM TRAHVNT - Lucius Annaeus Seneca
3973 levél
Válasz 05.04.19. 21:08 #2535
Petyo
és mégis
szerintem ez sem betonról szállt fel!
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
338 levél
Válasz 05.04.19. 20:56 #2534
Waldteufel2
A fuves palyarol uzemeltethetoseg a Harmadik Vilaghaborus forgatokonyvek fontos kovetelmenye volt, a doktrinak mara sokat valtoztak. A helikopterek csak reszben helyettesithetik a repulogepeket.

A Harrier biztosan tud extrem helyekrol uzemelni, az F-35-rol szinten el tudom kepzelni. A MiG-29-rol nem is szoltunk holott azert vannak azok a "kopoltyuk" a szarny folott, hogy ne szivjon be semmi foloslegeset, s ugy tudom elvegeztek a fuvespalyas teszteket a 29-essel meg a 80-as evekben.

Ha ez a tema ilyen jol folytatodik, akar atmehetnenk a Katonai repulogepek topicba.
"ysa pur es chomuv uogmuc"
3973 levél
Válasz 05.04.19. 20:43 #2533
Petyo
Én el tudnám képzelni. Állítólag az IL-76-os is üzemeltethető fűről. (pedig azt tényleg nehéz elképzelni) Mig 21-re is azt mondták, hogy üzemeltethető.
Egy helikopter sosem helyettesítheti a merevszárnyú repülőket, és egy repülőgéphordozó sem helyettesíthet egy szárazföldi repteret. Véleményem szerint. Igen kellemetlen lenne Mo-on tevékenykedni repülőgéphordozóról sok légi utántöltést igényel, ami problémás.
persze nem lehetetlen
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
5240 levél
Válasz 05.04.19. 20:38 #2532
Pras
Ettől döglik a légy?

Az F-16-problémához pedig: Most írok egy mindent elsöprő érvet. Én speciel nem tudnám elképzelni róla.

Bár úgy gondolom, hogy az újabb harci gépek talán egyike sem üzemeltethető füves pályán. Arra ott vannak a helikopterek, ráadásul a hatótávolságukból (pl. a repülőgéphordozók nagyon jó példák erre) eredendően nincs szükségük ilyen rögtönzött repterekre. Ha kivételesen mégis, manapság már "pillanatok" alatt elkészül a megfelelő placc.
DVCVNT VOLENTEM FATA, NOLENTEM TRAHVNT - Lucius Annaeus Seneca
338 levél
Válasz 05.04.19. 20:27 #2531
Waldteufel2
Rovid kontrollkerdes, uzemeltetheto az F-16-os fuves felszallopalyarol?

Tud valaki segiteni a kerdes megvalaszolasaban?
"ysa pur es chomuv uogmuc"
5240 levél
Válasz 05.04.19. 20:14 #2530
Pras
[off]

Éljen a kreativitás.
[/off]
DVCVNT VOLENTEM FATA, NOLENTEM TRAHVNT - Lucius Annaeus Seneca
4495 levél
Válasz 05.04.19. 20:09 #2529
Wing
Pici OFF:

Erre a képre kéne csinálni egy Pivot-animot, ahogy Petyo épp sepri alatta a betont
"A nation that doesn't do its own dirty work commits suicide."
5240 levél
Válasz 05.04.19. 20:07 #2528
Pras
Én úgy fogalmaznék: Relatíve alacsonyan van. A többségnek általában a törzs két oldalán vannak elhelyezve a beömlőnyílások. Jó persze, ez is általánosítás.
DVCVNT VOLENTEM FATA, NOLENTEM TRAHVNT - Lucius Annaeus Seneca
4293 levél
Válasz 05.04.19. 19:56 #2527
KoKo
Az F-16-osnak szerintem pont nincs annyira alacsonyan a légtorka. De lehet tévedek.
No other way but down!
4495 levél
Válasz 05.04.19. 19:54 #2526
Wing
Mondjuk Tiger II valóban nem semmi, de valaki hallott már a Joszif Sztálin 7 típusú harckocsiról?

Kegyetlen!!!
"A nation that doesn't do its own dirty work commits suicide."
3973 levél
Válasz 05.04.19. 19:50 #2525
Petyo
Mindig jó ha tiszta a beton. Nálunk a reptéren gép érkezés előtt kötelező végigjárni a betont és felszedni minden szirszart az állóhelyről. Emellett rendszeresen seprik az egész kócerájt.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
338 levél
Válasz 05.04.19. 18:03 #2524
Waldteufel2
Kosz az infokat!

Ez az alacsonyan elhelyezett hajtomu lehet, hogy donto erv. Az F-16-osssal volt vmi ilyen gond, azert szoktak ra a hollandok a kifuto porszivozasara (ha igaz).

Amugy fenntartom, hogy ha tobbet gyartanak, es van uzemanyag a Me 262 sulyos csapast merhetett volna a szovetseges legierokre.

De nem volt.
"ysa pur es chomuv uogmuc"
3973 levél
Válasz 05.04.19. 17:23 #2523
Petyo
Vigyázz a nagyobb szárnyfelülettel, mert a Mig-nek deltaszárnya van, ami nem kedvez a nagy állásszögű, kis sebességű repülésnek, és így a nagyobb szárnyfelület ellenére is lehet magas a leszállósebesség.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
5240 levél
Válasz 05.04.19. 17:20 #2522
Pras
Jah, és nagyon erősen szükségesnek látom megjegyezni, hogy én is erősen laikus vagyok, ennyire lehet megbízni a hozzászólásaimban, viszont reménykedek benne, hogy ahonnan ezeket szedtem, ők / azok a könyvek nem laikusok.
DVCVNT VOLENTEM FATA, NOLENTEM TRAHVNT - Lucius Annaeus Seneca
3973 levél
Válasz 05.04.19. 17:20 #2521
Petyo
Szakértőhöz? Ezt most rám értetted? Nem vagyok én szakértő.
Szövi pilóták mondták, hogy a 262-es leszállás közben volt a legsebezhetőbb. A legtöbbet küszöbön lőtték le.
Sok egyéb technikai problémája is volt, pl. hogy titán hiányában a hajtóművek élettartama 10-12 üzemóra volt. De hát a Tiger B-knek is volt millió bajuk.
Az, hogy miért csak betonról üzemelhetett, annak sok oka lehet. Pl. a futó méretezése. Egyszerűen nem viselte volna el a füves terepet. Vagy pl. a hajtómű elrendezés. Mivel a szárny alatt helyezkedett el, így elég közel volt a földhöz. Füves kifutón könnyen beszívhat valamit, vagy egyszerűen a rázkódástól odaver a földhöz, ami nem túl egészséges.
Én most csak találgatok, amennyire ismereteim megengednek, de a pontos okokat nem tudom.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
5240 levél
Válasz 05.04.19. 17:18 #2520
Pras
Innen már tényleg csak feltételezni tudok. A leszállósebebsség szintén relatíve nagy volt (hogy mennyi, azt sajnos nem tudom), így gondolom, nem bírta volna a futómű. ...vagy lehet, bírta volna. Még nem próbáltam messzerrel fűre szállni.
DVCVNT VOLENTEM FATA, NOLENTEM TRAHVNT - Lucius Annaeus Seneca
338 levél
Válasz 05.04.19. 17:10 #2519
Waldteufel2
Jo rendben.

De a Messerschmitt kb. 5000 kg, a MiG 21 kb. 20 tonna. Laikuskent ugy gondoltam a ket hajtomu es a nagyobb szarnyfelulet inkabb a Schwalbe mellett szol. Kivancsi lennek tovabbi reszletekre.

Egyaltalan nem lehetett fuves felszallopalyarol uzemeltetni?
"ysa pur es chomuv uogmuc"
5240 levél
Válasz 05.04.19. 17:01 #2518
Pras
Igen.
Viszont a Me262a-1a Jumo004B hajtóművei 8,8kN-t adtak le (szerkezeti tömeg ~3800kg), addig a MiG21 (Fishbed-N) 73,6kN-t (kopaszon 5200kg). Ráadásul a MiG-nek azért már jóval kiforrottabb hajtóműve volt, mondhatni nem volt szokása egyéb helyeken is begyulladni.
DVCVNT VOLENTEM FATA, NOLENTEM TRAHVNT - Lucius Annaeus Seneca
338 levél
Válasz 05.04.19. 16:50 #2517
Waldteufel2
Szivesen vitatkozok ebben a temaban.

Persze rengeteg gyengesege volt, de meg igy is leginkabb az uzemanyaghianyon mult, hogy nem gyakoroltak nagyobb hatast a haboru kimenetelere. Az a teny hogy tucatny pilota asz tudott lenni ezzel a tipussal(Heinz "Pritzl" Bar 16-ot) az adott korulmenyek kozott, mindenesetre a tipus kvalitasait bizonyitja.

A Galland fele JV 44, 1945 marcius 31.-tol majus 3.-aig 45 gyozelmet aratott ugy, hogy joforman soha nem allt rendelkezesukre 6(!) gepnel tobb.

Lenne egy kerdesem a szakertohoz
Mindig azt olvasom, hogy a Me 262-es egyik problemaja, csak betonkifutoval felszerelt repterrol uzemelhetett, amelyek aztan a szovetsegesek allando tamadasait vontak magukra. Azert nem ertem ezt, mert valahogy meg a MiG-21-esnel is megoldottak, hogy fuves palyarol felszalljon, pedig az sem volt az a tipikus "kezes joszag".
"ysa pur es chomuv uogmuc"
3973 levél
Válasz 05.04.19. 16:31 #2516
Petyo
Azért az Me-262-nek volt pár gyengesége.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
338 levél
Válasz 05.04.19. 11:44 #2515
Waldteufel2
Nem lehet azt mondani, hogy Nemetorszagnak nem voltak "csodafegyverei".

Ket fontos kerdes van ezekkel kapcsolatban:
1. Hany darab keszult?
2. Honnan lesz uzemanyag?

Szerintem a Kingtiger is "csodafegyver" elolrol kilohetetlen, o maga barmely ellenfelet elintezheti 2000 meterrrol. Mi kell meg? Viszont mindossze 490 db keszult, s azok nagyreszet a sajat szemelyzet robbantotta fel uzemanyaghiany miatt.

Ugyanez a helyzet a Messerschmitt Me 262 vel is.

Eszembejutnak meg a japanok. Megepitik a vilag ket legjobb, legnagyobb csatahajojat (Yamato & Musashi), nincs ellenfeluk a tengeren, legvedelmi fegyverzetuk elkepeszto. A Musashi elsullyesztesehez 300!!! repulogepet kuldtek ki az amerikaiak. Egesznapos harc, 19 torpedo es 25 bomba talalja el estere elsullyed. Az amerikaiak vesztettek 30 repulogepet.

Szoval bizonyos szinten tul a mennyisegi folennyel nem lehet mit kezdeni. Az egyetlen forradalmi eszkoz az atombomba. Az megallit barkit.
"ysa pur es chomuv uogmuc"
4293 levél
Válasz 05.04.18. 22:53 #2514
KoKo
Szedrencs milyen a könyv, sok fotó van benne?!! Értékelhetők?!!
Mert azt mondják hogy a szöveg az "gyenge". Nem tudom be merjem-e vállalni látatlanba, viszont az a baj, hogy csak 24.-éig akciós, meg nem is járok Pesten.
No other way but down!
4293 levél
Válasz 05.04.18. 20:39 #2513
KoKo
Nahh lehet megrendelem a könyvet neten, feltéve ha tudok szerezni lovét.
No other way but down!
4293 levél
Válasz 05.04.18. 18:05 #2512
KoKo
Nahh ne is mond, anyám fent volt pesten, sőt látta is a könyvet.... Leárazva, nagyon remélem, hogy lesz még, mikor legközelebb arra megy...
No other way but down!
10960 levél
Válasz 05.04.18. 16:30 #2511
Lacko
Hali Bismarck, rég láttalak! Meghallottad, hogy emlegetnek és megjelentél?
4495 levél
Válasz 05.04.18. 16:27 #2510
Wing
Hehehe, igazad van

Hirtelen nem tudtam, mit írjak, szárazföldi cirkálót vagy lánctalpas Dorá-t, aztán így lett belőle "szárazföldi Dora"
"A nation that doesn't do its own dirty work commits suicide."
2342 levél
Válasz 05.04.18. 16:19 #2509
Bismarck
"...afféle szárazföldi Dora lett volna..."

mért a Dora alapból nem "szárazföldi" volt?
persze tudom hogy értetted, csak valaki beleolvas még félre érti
www.wargamer.hu
4695 levél
Válasz 05.04.18. 16:02 #2508
szedrencs
Hali,

Háborúk százada a Libriben most féláron pörög (kb. 4500-5000 Ft között valalhol).

Megvetten, de még nem olvastam el, de a képanyaga szerintem negyon jó (Búr háborútól asszem Koszovóig terjed.) És részletesen írnak egy csomó kisebb, helyi konfliktusról is (pl. Etióp - Eritreai háború).

Én megvettem, szerintem megér annyit.

u.i.: Maus-ot olvasta valaki? Érdemes megvenni? Mert eléggé szemezgettem vele, meg jónak is tűnt, aztán kimaradt a kosárból valahogy.
4495 levél
Válasz 05.04.17. 12:39 #2507
Wing
Igen, de a BISMARCK-on 50 darab légvédelmi ágyú volt pontosan:

16 x 10.5cm/L65
16 x 3.7cm/L83
18 x 2cm

Bár nem is erre értettem én, hanem inkább a hajókra általában. Hiába volt rengeteg légvédelmi ágyú, azért mégis igen sebezhetőek voltak. Nem beszélve egy ekkora járműről, mint a P1000-es aminek a helyzetét is mindig tudni lehetett volna (elég nehéz elrejteni).

A P1500 meg afféle szárazföldi Dora lett volna... de minek?

Panther II... ezt kellett volna fejleszteni
"A nation that doesn't do its own dirty work commits suicide."
4730 levél
Válasz 05.04.16. 23:01 #2506
Pyton
Hmm...

Azért a BISMARCK csöppet nagyobb volt mint a P1000 lett volna.

A P1500-on már én is szabályosan röhögtem, 1500 tonna, 88 CENTIS löveg...
A kitalálója sem gondolhatta komolyan.
Sonic boom babieee!
4495 levél
Válasz 05.04.16. 22:22 #2505
Wing
Belegondoltál abba, hogy mekkora jószág lett volna ez a harckocsi (?). Ezt a legutolsó, legbénább szovjet Szása is eltalálta volna. Az a 8 légvédelmi gépágyú meg semmit nem ér (gondolj csak a BISMARCK-ra!).

Meg hát ezt a járművet csak két folyó közé lehetett volna bepakolni (nincs olyan híd a világon, ami elbír ezer tonnát), tönkretett volna minden utat, a nyomában meg elakadtak volna a teherautók
"A nation that doesn't do its own dirty work commits suicide."
4730 levél
Válasz 05.04.16. 22:17 #2504
Pyton
A T-35, a T-100, meg a T-28. De a KV-2 elég sok meglepetést szerzett a németeknek. Csak nem volt elég sok belőlük.
Sonic boom babieee!
3973 levél
Válasz 05.04.16. 22:13 #2503
Petyo
Már a szovjetuniónak is voltak oriás-harckocsijai. Még a háború elején. Elég csúfosan szerepeltek ha jól tudom.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
4730 levél
Válasz 05.04.16. 22:04 #2502
Pyton
Pontosan miért 0 a harcászati értéke? Ha tényleg tudta volna a 40km/h-t?

Légifölény kellett volna hozzá, az biztos. (lett volna rajta 8db 20 millis légvédelmi gépágyú is)




Sonic boom babieee!
4495 levél
Válasz 05.04.16. 19:40 #2501
Wing
Sokat nem értek volna vele. Harcászati értéke nulla, ráadásul szétbombázták volna az első nap
"A nation that doesn't do its own dirty work commits suicide."
4730 levél
Válasz 05.04.16. 19:27 #2500
Pyton
Mi a véleményetek a P1000-ről?(bocs ha már volt)

13000 lóerő, 1000 tonna, 2 db 28 centis ágyú, 40km/h.

Lehet, hogy ezzel kellett volna foglalkozni a Maus helyett?
Sonic boom babieee!
338 levél
Válasz 05.04.08. 18:58 #2499
Waldteufel2
Norbert potolhatatlan, nagyon sajnalom, hogy lelepett. Az emlitett konyvet nem ismerem.

Talaltam egy oldalt egy nemet muzeum fotoival: Wehrtechnische Studiensammlung Koblenz:
http://www.panzer-modell.de/specials/ontour/koblenz/gal1.htm
http://de.wikipedia.org/wiki/Wehrtechnische_Studiensammlung_Koblenz

Tartalmaz pl. Goliathot, Panthert, Pz III-ast, StugIII-t, Nebelwerfwert.

Ha valaki leirna hogyan lehet itt hyperlinket ,halas lennek. Wordben Ctlr+K, de itt nem megy ez a modszer
"ysa pur es chomuv uogmuc"
4293 levél
Válasz 05.04.06. 22:35 #2498
KoKo
Hát kár Norbiért, én örültem hogy egy szakember is idetévedt, és válaszolt is, ha kérdeztük. És nem csak a sok láma jött...

Amúgy ma találtam egy könyvajánlót, egy 2003 januári cikket, amelyben Háborúk százada vagy ilyesmi címmel volt egy képes könyv, erről tud valaki valamit?!!
No other way but down!
1344 levél
Válasz 05.04.06. 18:20 #2497
yerico
Nekem is megvan, és elég sok gagyiság van benne, pl. a halálom a romboló, cirkáló, csatacirkáló, csatahajó fogalmak keverése, az anyahajó - repülőgép-hordozó meg a ráadás.

A MKHF 1919-1945 viszont szerintem kellemes egy munka, bár sokak szerint abban is vannak tévesztések, dehát hol nem.
5397 levél
Válasz 05.04.06. 17:10 #2496
Morello
Norbi egy másik fórumon már eljátszott egy ilyet, de ott jobban előadta a "hattyú halálát". Csodálkoztam is most...

Ha valami konkrét kérdésed van hozzá, akkor sztem írj neki emailt, arra szokott válaszolni.

(egyébként a fél karomat rátenném, hogy néha-néha azért benéz ide...)
4293 levél
Válasz 05.04.06. 09:19 #2495
KoKo
Nem rossz könyv, bár nekem kicsit száraz! Televan adatokkal, ami nem baj, de nem is egy olvasmányos darab. Kershaw könyv az jobban tetszett.

U.i.: kár, hogy Norbert megsértődött, és nem ír.
No other way but down!
3973 levél
Válasz 05.04.05. 20:06 #2494
Petyo
Irodalmi klasszikus. de ez regény.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
5397 levél
Válasz 05.04.05. 17:58 #2493
Morello
Azt nem ismerem! Az is japó téma?
3973 levél
Válasz 05.04.05. 13:43 #2492
Petyo
Ja, vagy a Meztelenek és holtak.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.