Watch Dogs 2
Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Nem számítástechnikai témák

»» THC (Delta-9-tetrahidrokannabinol)

11867 levél
Válasz 03.05.14. 16:10 #143
RASTA guy
Én speciel azt nem értem, hogyha erjesztjük a mák tejnedvét, akkor azt miért kell egyből szívni? Én már szagoltam füstölőként, az illata egész jó, miért nem lehet ezeket mondjuk légfrissítőként vagy egyéb helyen alkalmazni.
sakálemberek...
1008 levél
Válasz 03.05.14. 16:09 #142
MAgi
A drogliberalizációért küzdők tolerálnak téged, te nem tolerálod őket. Miért nem kéne tolerálniuk téged?
"Only human" - Agent Smith
5397 levél
Válasz 03.05.14. 16:09 #141
Morello
Nem baj az ha beszélünk róla, az álláspont valszeg úgysem fog változni, de legalább megtudjuk (talán), hogy a másik miért gondolkodik úgy, ahogy...
5900 levél
Válasz 03.05.14. 16:08 #140
Dile
De akkor miért beszélünk róla?
Nem tudunk ellene semmit sem tenni, ha itt sorolgatjuk egymásnak az érveinket. És ráadásul egymás álláspontját sem tudjuk megváltoztatni, mert ebben a témában jórészt felnőttek írnak, és én pedig nem érzem már magam annyira gyereknek, hogy ennyire befolyásolható legyek.
De akkor miért foglalkozunk ezzel?
Változtatni nem fogunk.
És semmire nem megyünk, legfeljebb azzal, hogy jobban megismerjük egymást, és hogy közösségi életet élünk.
Tehát eddig nem másokon, hanem csak magunkon segítettünk.
De magunkon máshogy is tudunk segíteni, más témáról is beszélhetünk, ugyanazzal az eredménnyel.
Miért beszélgetnénk akkor pont erről a szörnyű betegségről, ami nem egy ember betegsége, hanem az egész emberiségé.
Tölthetnénk sokkal értelmesebben ezt az időt, amivel esetleg segíthetnénk az emberiség helyzetén.


Ezt a levelet nem álláspontként szántam, csupán "hangosan" gondolkodtam.
"Yes, I know my enemies: they're the teachers who taught me to fight me. Compromise, conformity, assimilation, submission, ignorance, hypocrisy, brutality, the elite."
5397 levél
Válasz 03.05.14. 16:07 #139
Morello
Wotan: én szomorúnak tartom, hogy ha szülő lennél, a gyerekeid dolgaid az ő magánügyüknek kezelnéd. A szülő pont azért van, hogy igyekezzen a helyes útra terelni a gyerekét, ha az eltévelyedne. Még ha akárr szigorúan is fel kell kell lépni (persze itt nem agyonverésre kell gondolni, hanem pl. egy jó alapos szidásra, vagy akár végső esetben "atyai pofonra")

Példabeszéd:
Megesett anno, hogy intőt hoztam haza, verekedésért. Nem akartam megmutatni otthon, ezért aláhamisítottam a muterom aláírást. Persze ez kiderült, és apám olyan balhét rendezett, hogy az hihetetlen!! (persze nem vert hülyére!)
Akkor persze nagyon utáltam, meg mérges voltam (hogy mer így beszélni velem, stb.), de később rájöttem hogy teljesen igaza volt, sőt a helyzet súlyosságához képest még szeliden is járt el. Ezt a balhét egy életre megjegyeztem magamnak, és azt kell mondanom hogy ekkor nagyon helyesen járt el apám (noha akkor nem ezt gondoltam).
Ellenkező esetben, ha nem lett volna komolyan szankcionálva ez az eset, ki tudja, talán éppen a sittről írnák...
1247 levél
Válasz 03.05.14. 16:06 #138
erdos
Ez a 22-es csapdája. Téged úgy tudnak tolerálni hogyha neked nem kellene tolerálnod őket. Mindamellett én sem engedném meg mert előttem lebeg az a példa amikor próbából elszívtam egy szál cigit. Azóta a zsebemben van és napi egy-két dobozzal elroppantok. Ennek idestova 11 éve...
Nem az a baj hogy nagy az isten állatkertje, hanem hogy alacsony a kerítés...
10960 levél
Válasz 03.05.14. 16:03 #137
Lacko
Egy dolgot nagyon jól látsz. Azt, hogy itten bizony arra megy ki a játék, hogy plebsz fogja be a száját: szíjjon, vagy vedeljen (vagy legyen öngyilkos), de kussoljon és húzza az igát. ezért akarják a drogliberalizációt is. Ráadásul szépen beetetik ezzel a plebszel, hogy ez még jó is neki...
1008 levél
Válasz 03.05.14. 16:01 #136
MAgi
OFF: Na most megyek elszívok egy cigit (nem füveset), de mivel az elébb már megszóltak, hogy nem válaszolok, és most peregnek itt az események elég gyorsan, ezért előre szólok, hogy 10 percig nem tudok reagálni a hozzám intézett dolgokhoz, de utána fogok.
"Only human" - Agent Smith
152 levél
Válasz 03.05.14. 15:59 #135
Kerberos
a test pedig csak egy izgága hírnök, hogy Ákos szavaival éljek. Semmi jelentôsége. Egy rakat proton-neutron-elektron.

ha javasolhatnék egy igen érdekes könyvet (offtopic vagyok ma nagyon, sajnálom) Balogh Béla: a végsô valóság.

Érdemes.
Leléptem haza, csók mindenkinet
Fire&Forget
10960 levél
Válasz 03.05.14. 15:59 #134
Lacko
ja, ez az? De hát ez csak azt mondja, hogy te tolerálod, amit én szeretnék. De arra nem válasz, hogy a drogliberalizációért küzdőknek miért nem kell tolerálniuk engem. Erre sajnos sosem kapok választ...
1008 levél
Válasz 03.05.14. 15:56 #133
MAgi
Már válaszoltam: [120/131]
"Only human" - Agent Smith
152 levél
Válasz 03.05.14. 15:56 #132
Kerberos
ezért mondom, hogy az okok mindig relatívak. Anyukám személy szerint a legrosszabb példa lett, mert szeretem ôt, de nem kedvelem, ha érted.

tudod, van a lelki öngyilkosság, legalábbis én néha érzek valami nagy sz*rt. NÉhány év óta én vagyok sok - sok ember lelki szemetesládája, szívesen hallgatom, tanácsokat adok, stb. nagy az empátiás készségem, szeintem. És az utóbbi hetekben nagyon sok és szar melóm volt, legszívesebben kiszaladtam volna a világból, úgy lettem volna egyedül néhány órácskát, egy fél napot, amit csak magamra fordíthatok. de nem jött össze, mert mikor kivettem - ezért - egy szabadnapot, elôzô este felhívott egy barátom a bánatával. Természetesen a szabadnapomat ráfordítottam, hogy segítsek neki, de közben valahol, legeslegbelül forrt a dühöm (nem rá haragudtam), hogy legszívesebben kinyírtam volna a lelkem - amire épp úgy hittem, senki sincs tekintettel -, mert már iszonyúan elhasználtnak éreztem... Szóval azért valami alapja lehet annak, hogy vki kinyírja magát - alapos okkal. Ha ott belül megszakad valami. Nem lehetsz mindig másokra tekintettel, ha már a saját rovásodra megy.

bocs mindenkitôl az offtopicért
Fire&Forget
10960 levél
Válasz 03.05.14. 15:55 #131
Lacko
Toleráns barátom! Toleráljál már egy picit, legalább annyira, hogy válaszolsz a kérdésemre...
Lécci!
1008 levél
Válasz 03.05.14. 15:55 #130
MAgi
Tőlem utálhatod azokat, akik isznak, meg cigiznek, meg motyóznak. Itt nem erről van szó.
És nyilvánvaló, hogy áldozatok, de tetszik nekik ez az áldozat szerep, mert szarul élnek, mert prolik, és lenyomják a 9-10 óra melójukat, és utána bedobnak egy pofa sört, meg közben elszívnak egy doboz cigit, mert ettől érzik magukat embernek. Nyilván az lenne a jó, ha az általad felvázolt világ lenne, de olyan sose lesz (A mottóm: "Ember embernek farkasa" én ebben hiszek).
Máskülönben meg az emberek biztos nem azért drogoznak, mert az rossz. Van egy rakat ember akinek az jelenti a nap fénypontját, ha elszívhat egy dzsangát végre; mert kisigényű és nyomasztja a világ. És szerintem miért ne tehetné meg?
De tetszene nekem az is, az a jobb világ, de emberek vagyunk, és már a mátrix sem működött úgy...
"Only human" - Agent Smith
1247 levél
Válasz 03.05.14. 15:52 #129
erdos
"De én szeretnék egy önrendelkezési jogot"
Kifejtenéd bővebben? Le vagyok már lassulva...
Nem az a baj hogy nagy az isten állatkertje, hanem hogy alacsony a kerítés...
5900 levél
Válasz 03.05.14. 15:49 #128
Dile
Viszont nem azzal lesz két ember különböző, hogy az egyik ezt szív, a másik azt, az egyik whiskeyt iszik, a másik meg sört.
"Yes, I know my enemies: they're the teachers who taught me to fight me. Compromise, conformity, assimilation, submission, ignorance, hypocrisy, brutality, the elite."
10960 levél
Válasz 03.05.14. 15:49 #127
Lacko
Én nem vettem észre, hogy kulturálatlanúl beszéltem volna, ha mégis akkor bocs. Ha esetleg arra gondolsz, hogy anyukádat emlegettem, azt akkor félreértetted. Azért emlegettem, mert azt gondolom, hogy az ember szereti az anyukáját és azért választottam őt a példába, hogy brutálisan bele tudd élni magad abba, amiről beszélek.

Ha hiszed, ha nem, bele tudom élni magam a helyzetedbe. De ez is baromira sántít (persze ez itt már mind offtopic), hiszen ott van pl József Attila. Rengetegen szerették - nem csak a versei miatt, hanem emberként is. Csak éppen ő úgy érezte, hogy senki sem szereti. Megölte magát mondván, hogy úgyse hiányzik senkinek, pedig de.
152 levél
Válasz 03.05.14. 15:48 #126
Kerberos
Dile: individualizmus. Nincs két ember, aki 100%-san hasonlóan gondolkodna mindenben. Ezt el kell fogadjuk. K*rva unalmas lenne, ha mindenki egyforma lenne, nem akarnánk megismerni a másikat, minek, ugyanolyan, mint én

erdos: igazad van. De én szeretnék egy önrendelkezési jogot. Egy icipicit. Nem elégszem meg azzal, hogy eldöntöm, milyen ruhát veszek fel reggel (egyedül!), mert esetleg a munkáltatóm nem úgy gondolja jó, hüje példa.-) de azért jó lenne, ha változna a helyzet.
Fire&Forget
1008 levél
Válasz 03.05.14. 15:47 #125
MAgi
És erre mondtam én neki, hogy nem igazán toleráns, és mennyire igazam volt.
"Only human" - Agent Smith
2519 levél
Válasz 03.05.14. 15:47 #124
Eddie
nevetségesek egyesek itt.mert hogy a faszba jött össze a fü meg a fegyvertartás?kibaszottul nem egy téma.és ha fejbelövöd magad,akkor mi van?newm fog senki belehalni.ahogy abba se,h vki a házában elsziv egy adaggal
LOL
huligans for life
152 levél
Válasz 03.05.14. 15:44 #123
Kerberos
Gyere, Magus barátom, üljünk ki a gangra, szívjunk el egy cigit
Fire&Forget
5900 levél
Válasz 03.05.14. 15:44 #122
Dile
Félreértesz, én nem útálom azokat az embereket, akik cigiznek, meg alkoholizálnak, hanem sajnálom. Nem ők a bűnösök, hanem áldozatok. Az egyetlen bűnösök azok a vegyületek, amik az ember szervezetébe jutva, és magukat "jónak álcázva", közben pedig a valódi jó dolgoktól fosztják meg az embert, esetleg kárt okoznak a szervezetében. Ha sikerülne rávenni az embereket, hogy hasonlóképp gondolkodjanak, nem kéne megóvni őket törvényekkel, mert nincs rá szükségük. És az lenne a jobb világ. És mindenkinek ezért kéne küzdenie.
"Yes, I know my enemies: they're the teachers who taught me to fight me. Compromise, conformity, assimilation, submission, ignorance, hypocrisy, brutality, the elite."
152 levél
Válasz 03.05.14. 15:42 #121
Kerberos
Ha én kultúráltan "beszélek", kérlek, tedd Te is azt. Kösz. Én azt mondtam, hogy ha nyomós oka van rá (ami relatív!). És igen, ha van valaki az életben, aki közel áll hozzád lelkileg vagy vérileg, igen, ártasz vele. nekem a párom elôtt nem volt senkim. Vagy ha volt is, úgy tett , hogy nincs is. Élt, de nem számomra. A kissé pikírt stílusom, és bezárkózottságom miatt nem voltak barátaim, csak haverjaim, munkatársaim. Nem voltam depis, semmi ilyesmi, én imádok élni, ettôl függetlenül EL TUDOM képzelni, hogy valaki mást ugyanilyen évekig tartó szituáció (+még egyéb járulékok, mint pl. munkahely tartós hiánya, stb.) kicsinált volna, ill. ô saját magát. És akkor nincs,akinek ártson. Ha (mondom HA!) megtettem volna, a kutya nem sírt volna utánam. Ez 100%. De mindegy, mert ez most kissé offtopic lett
Nálam a hangsúly azon van, hogy nem érzem úgy, hogy bármiféle személyes szabadságom lenne. És egyre jobban besz?kítik. Mert én csak elmondanám, hogy én mit tudok a f?rôl, de nem akarom legalizáltatni, csak a minôsítésen változtatni, hogy mindenkinek jó legyen, és ne erre költsük a pénzt, de nem mondhatom el, mert egybôl le vagyok támadva, hogy drogos vagyok, pedig nem. Csak tapasztalatom van. Ennyi. Tehát nincs szólásszabadságom, csak papíron.
Ne ítélj, hogy ne ítéltess...
Fire&Forget
1008 levél
Válasz 03.05.14. 15:40 #120
MAgi
Azt, hogy legalizálni a drogot, nem úgy értem, hogy bárhol, bárki vehet. Cigit se vehetnek kölykök, meg piát se. Meg nem az kell, hogy beinduljon itt a drog reklámkampánya.
De ha tételezzük fel, szeretnék elszívni egy langót, úgy, hogy azzal senkit nem zavarok, nem ártok vele senkinek, azt megtehessem. És ez most teljesen el van utasítva.

( úgy látom picit felizzottak a kedélyek! Ezaz!)
"Only human" - Agent Smith
1247 levél
Válasz 03.05.14. 15:34 #119
erdos
Egy gyilkos az gyilkos, ha az áldozata saját maga is. A törvények szerepe hogy védelmet biztosítsanak számunkra bárkitől aki ellenünk rosszat tesz, legyen az a valaki akár saját magunk. Ez egy ilyen hülye helyzet...
Nem az a baj hogy nagy az isten állatkertje, hanem hogy alacsony a kerítés...
10960 levél
Válasz 03.05.14. 15:33 #118
Lacko
Azt áruld el nekem, hogy a drogozni vágyóknak miért nem kell tolerálniuk a drogozni nem akarókat? Miért csak fordítva?
Nekem miért kell tolerálni, hogy a rámbízott gyerekeknek füvet adnak az iskola elött, és Jancsó Miklósnak miért nem kell tolerálnia, hogy én nem akarom, hogy a rám bízott gyerekeknek drogot adjanak?
Miért?
1008 levél
Válasz 03.05.14. 15:30 #117
MAgi
Nem fogják legalizálni, mert, mint említettem szűkebb réteg akarja. Csak mér nem lehet elfogadni azoknak a véleményét is, akik azt akarják, hogy legális legyen. Illetve nem értik, hogy miért van betiltva, holott rengeteg drog (pia,...), meg erkölcsileg jelenleg elfogadott. Ezért biztos nem lesz sztrájk meg miegymás.
Tehát: én úgy gondolom, hogy aki tudatában van minden előnyével, és hátrányával, és mégis úgy dönt, hogy kipróbálja a drogot, az tehesse meg. Most nem teheti.
Azzal is tisztában vagyok, hogy valószínüleg a későbbiekben sem fogja megtehetni (feltéve, ha nem költözik Hollandiába), de így gondolm. És ehhez kell némi tolerancia, hogy ezt elfogadják.
"Only human" - Agent Smith
10960 levél
Válasz 03.05.14. 15:24 #116
Lacko
Hogy a jó büdös francba ne ártana másnak egy öngyilkos?!?!?!? Ha anyád öngyilkos lenne, azzal nem ártana neked? Ne mondjad már, hogy csak úgy átsiklanál felette: anyám ez a te magán ügyed, én meg szarok bele. Ezt nem hiszem el.
Szerintem az öngyilkosság nem csak vallási értelemben bűn, csaképpen társadalmilag igen nehéz lenne elitélni.
1970 levél
Válasz 03.05.14. 15:22 #115
Vaszilíj Zajcev
Megengedem magamnak, hogy belepofázzak a Wotan-Lackó "párbeszédbe".
Szép dolog a szabadság, de veszélyes. Egyenes út az anarchiához.
Ott a lényeg, ha te pofánlövöd magad, akkor az egy társadalmi jelenségnek tekinthető. Oka is van. Ha 100-an pofán lövik magukat, az még komolyabb, annak még komolyabb okai és következményei vannak.

Egyébként az usásoknál sem kapsz minden államban kapcsiból fegyvert. Ahol lehet, ott azt mondják: Megvédheted magad, és a tulajdonodat, tarthatsz fegyvert. Ezt mindenki tudja, köztudomású. Aki az életedre (tepsiépségedre), tulajdonodra pályázik, az számol ennek a lehetőségével (sóspuskával seggbe lövöd), és 2x is meggondolja, hogy bemásszon-e a kertedbe.

divide et impera
10960 levél
Válasz 03.05.14. 15:20 #114
Lacko
csak egy picit több toleranciára lenne szükség, nem arra, hogy azonnal legalizáljuk, mer' jó!
152 levél
Válasz 03.05.14. 15:19 #113
Kerberos
Jó, akkor felvágom az ereim. B?nös a társadalom, mert a kezembe adta a pengét. Vagy bármit. A drog lehet közügy, az kell, hogy legyen, de az öngyilkosság vallási szempontból b?n, az enyémbôl viszont nem teljesen. El tudom képzelni, hogy valakinek egészen nagyon nyomós oka van rá. (és ugye az eutanázia nem engedélyezett, ez csak egy a nyomós okok közül). Általában nem szoktam érteni, miért nyírja ki magát valaki, de igenis magánügy, HA nem árt vele másnak. (jójó, persze, pszichológiailag árt a szakiknak, akik összetakarítják). Borzalmas dolog, de lassan ott tartunk, hogy az embernek semmihez sincs joga, csak elfogadni mások jogait. Természetesen kell a törvénykezés, a szabályok, hiszen enélkül csürhe volnánk, ill. emberi mivoltunkból eredôen automatikusan szervezkednénk újra. De azért kicsit túlzásba vitt dolog a szabályozás, és ezt MINDEN téren értem. Nem csak törvényileg, morálisan is.
Fire&Forget
1008 levél
Válasz 03.05.14. 15:16 #112
MAgi
Úgy látom picit merev állásponton vagy a témát illetően. Nem baj ez, csak nem értem.

"...hanem segíteni azon, hogy az alkoholt és a cigit betiltsák..." - aztán a következő meg az legyen, hogy tiltsuk be a szólásszabadságot, meg este 9 után ne lehessen kimenni az utcára, meg mao uniformist kell majd hordani, mert minek divatoljunk, meg beszéljünk inkább oroszul, mert milyen szép nyelv...

És nem 13 éves vagyok. Csak épp ez a jó, hogy nehogymár te döntsd el, hogy mi legyen. Tudod, vannak választások, meg ilyenek.
Ez a téma, mondjuk kicsit szűkebb réteget érint, de az elvek a fontosabbak.
Itt és most ilyen az erkölcs, hogy a drog az rossz. De ahogy Amerikában elképzelhetetlen, hogy alanyi jogon ne járjon fegyver a parasztnak, úgy nálunk meg az, hogy járjon. Ez ilyen..., nézőpont kérdése. Az amcsik nem értik meg a mi felfogásunkat a fegyverekről, mi nem értjük meg az övéket; Te nem érted meg a felfogásomat a drogokról, Én nem értem a tiédet, csak picit több toleranciára lenne szükség, nem arra, hogy azonnal titsuk be, mer' rossz!
"Only human" - Agent Smith
10960 levél
Válasz 03.05.14. 15:12 #111
Lacko
Rohadtúl BŰN ha pofánlövöd magad! Ugyanis ez gyilkosság. És kegyetlenül nem magánügy! És az a társadalom, amelyik a kezedbe adta a puskát - bűnös. Ugyan így bűnös az a társadalom is, amelyik legalizája a drogot.

Gyereknevelés: Amit itt leírtál az csak akkor igaz, ha egy hermetikusan elzárt búra alatt lennél te meg a gyerekeid. De nem így van. Az én - leendő - gyerekemhez ne menjen oda senki, hogy itt a fű fiacskám. És az én - leendő - gyerekemnek senki ne mondja az iskolában, hogy szar vagy, amiért még soha nem füveztél. Ezért kell, hogy be legyen tiltva minden drog és ezért kell, hogy elitéljenek és elrettentsenek minden drogost.

És még valami. Tegnap legális lett a bagó, meg az alkohol... Ma legálissá teszük a drogot meg a prostitúciót... És holnap meg a rabszolgatartást és a gyilkosságot fogjuk legalizálni? Hiszen az is baromi frankó dolog. Igény lenne rá...

Álljunk már meg!
1219 levél
Válasz 03.05.14. 14:59 #110
Wotan
Lackó asszem mi nem egyről beszélünk.
Én azt mondom, hogy senkinek semmi köze hozzá, ha valaki füvezik.
A szabad fegyverviselés teljesen más téma már nemazért...
De ha már annyira feszegeted ezt a témát akkor egy példa: usában bárki vehet szinte bármilyen fegyvert legálisan, ugye ez tiszta sor. A gond akkor kezdődik ha valaki pofánlövi a másikat. Tehát ha én otthon füvezek az az én dolgom, viszont ha kimegyek az utcára és rákényszerítem a másikat, hogy szíjjón egy mélyet belőle, na azt már nem kell elnézni.

Magyarán arról beszélek, hogy az én olvasatomban csak az a bűn, ha valaki másnak ártasz az adott dologgal. Tehát ha én pofánlövöm magamat egy puskával az nem bűn, hisz senkinek semmi köze hozzá, ellenben mondjuk egy fegyveres rablással.

Személyi szabadságról meg annyit, hogy ha a lányom 18 után úgy dönt, hogy lemegy strihelni az az ő dolga, hisz ugyse tudok ellene mit tenni. Ha pedig a nemlétező fiam szív 18 után, hiába nem örülök neki, az az ŐŐŐŐŐŐ élete. Mit tudok vele csinálni?? verjem meg őket naponta kétszer?? az már bűn... Persze ez ferdített példa, természetesen nem hagynám, hogy a gyerekek rossz útra térjenek, de szerintem mindenkinek joga van eldönteni, hogy csessze szét az életét.

Persze nem szabad hagyni ezt meg azt csak ugye például azt mondod Hitlert nem szabad hagyni. Ez mind szép és jó csak egy bökkenő van: Hitlert AKARTÁK és ezért tudta véghezvinni azt amit..

Igen a gyilkost valóban nem szabad tolerálni mert MÁSNAK árt.
Na de egy cigi a szobámban nehogy már bűn legyen...
Egyszerűen a kettőt nem lehet egy napon említeni.

okoska3000: nagyon tévedsz ha azt hiszed, hogy droggal nem lehet nőzni, ez butaság. egy rakás droggal pont hogy növeled a potenciád és 3x annyi ideig tudsz sexelni, mint tisztán.
"Mortui solum finem belli viderunt"
1008 levél
Válasz 03.05.14. 14:55 #109
MAgi
Azé a lövöldözés, meg a fű 1általán nem ugyanaz. Elég bugyuta példa volt.

"Ott is csak Amsterdam egy kijelölt körzetben, ellenőrzött keretek között a Coffe Shopokban lehet venni és SZIVNI..." - és mi ezzel a gond, sőt Mo.-on se lenne ezzel semmi gond, nyilván, akik azt akarják, hogy legális legyen, nem azt akarják, hogy a csapból is fű follyon, hanem azt, hogy ne ütközzön törvénybe. Ja, hogy keretek között lesz, és? Csak lehessen, annak aki akar, szabad akaratából. Nem hiszem, hogy ebbe bárkinek is bármilyen beleszólása lenne, és ha majd ellenkezel, légy szíves ollan példákat felhozni, amikor másnak nem árt az illető, egy most még törvényellenes cselekménnyel...

"Csak mivel törvénybeütköző, ezért nem magánügy!" - pont erről szól ez a topic, hogy egy füves cigi elszívása ne legyen törvénybeütköző, hanem igenis legyen magánügy! És más legyen a törvény...
"Only human" - Agent Smith
5900 levél
Válasz 03.05.14. 14:52 #108
Dile
Történelem és földrajz tanárom szavaival élve:
"Gondolkodjunk már emberek!"
Ha legalizálnák a füvet, egy idő után teljesen általános dolog lenne belőle, pont úgy, mint az alkohol vagy a cigi. De azzal csak rontunk a helyzeten, hogy "hamár az is legális, akkor ez mér' ne, mer' ez sokkal lightosabb!". Nem legalizálnunk kell a füvet, hanem segíteni azon, hogy az alkoholt és a cigit betiltsák, vagy legalábbis minél jobban korlátozzák.
Aki meg még ezután is a legalizálás mellett van, az nincs 13 éves. Ha pedig van, akkor gratulálok neki, hogy eddig jutott az értelmi fejlődésben...
"Yes, I know my enemies: they're the teachers who taught me to fight me. Compromise, conformity, assimilation, submission, ignorance, hypocrisy, brutality, the elite."
1491 levél
Válasz 03.05.14. 14:28 #107
Sufa
"Ráadásul meg tényleg egy nonszensz, hogy miért akarnak abba beleszólni, ha egy társaság pl. egy hátvégi házibulin beszív?

Kurvára magánügy."

Nem akarlak b@szogatni,de ha valamire törvény van,az nem magánügy!
Ha teszem azt a fegyvertartás alanyi jogon lenne, és ez a társaság lelövöldözné 1mást, akkor ugyan úgy lecsuknák az emberkéket gyilkosságért!Pedig csak egy hétvégi házibulin lőtte le!Csak mivel törvénybeütköző,ezért nem magánügy!
Tehát azért akarnak beleszólni,mert törvény van rá!

Hollandia sem maga a KÁNAÁN!Ott is csak Amsterdam egy kijelölt körzetben,ellenőrzött keretek között a Coffe Shopokban lehet venni és SZIVNI (!) is legálisan!Bárhol máshol szívsz,akkor büntetik ugyanúgy!

Az előbbi példával csak a magánügy/nem magánügy kérdéskört jártam körbe, és nem a beszívás vs. gyilkosság témát feszegetem,mert nem ugyanaz a kettő azért!
1970 levél
Válasz 03.05.14. 14:23 #106
Vaszilíj Zajcev
Nem szeretem a mások idézgetését védekezés gyanánt, de mivel külön kérted, tessék:
"toi is eszement baromságokat zagyvál...füröl ugy lejönni h depis lesz valaki...háhááháhá
komolyan mondom félelmetes..bazz ugy bealszola fütöl mint a huzat..nincs itt depiség meg semmi.."

"KIbaszott feleslegesen beszélgettek mert még az agyatokkal ott tartotok h a thc halálos...
okoska azt meg amit irtál neharagudj de nem hiszem el mert spanomék jo 5 emberes adagot szivtak el és csupán annyi történt h hányt..igy lett rosszul..sőt mindenki aki tul szivja magát 99%ban hányni szokott..
Nektek aztán hiába magyarázna bárki is...beszélitek a hülyeségetek olyanrol amit nem probáltatok.
Ennyi erővel elmesélhetnétek az marsra szállás tervét is..kb annyira értetek a droghoz is.."


Nos, ezekkel kapcsolatban merült fel bennem a gondolat, hogy a téma császára vagy.
Szerintem magánügy, hogy ki került-e már kapcsolatba a motyóval, és ki nem. Persze a személyes tapasztalat nagyban befolyásolja (ferdíti?) a témáról alkotott véleményeket.

Nekem semmi bajom azzal aki csinálta(ja), de amikor a legalizálásról van szó, akkor törekedjünk arra, hogy mindenki megismerhesse a téma lehetőleg minden oldalát!

divide et impera
1247 levél
Válasz 03.05.14. 14:15 #105
erdos
Érdekes (és egyben szomorú) egy téma az biztos. Én is láttam a negatív hatását és meglehetősen rossz véleménnyel lettem a dologról. Abban lehet valami amit Okoska mondott hogy más szervezet másként reagál rá. Nem ismerem az élettani hatását, de azok véleményét osztom hogy nem szabad legálissá tenni. Ha valakinek odaadod a kisujjadat, már a karod (káród ) akarja. Hol húzod meg a határt? Sajnos a társadalmat csak a büntetéstől való félelemmel lehet normális kereteken belül tartani. DE szerintem itt is tisztán anyagi oldalról fogják a döntést meghozni. Az emberélet olcsó...
Nem az a baj hogy nagy az isten állatkertje, hanem hogy alacsony a kerítés...
913 levél
Válasz 03.05.14. 13:51 #104
toi
nemaszontam, hogy a szó szoros értelmében depressziós lettem, hanem azt h amikor kiszállt a hatás, a pörgés átment levertségbe, teljesen ellentétes feelingbe váltott át! azt, h kinek hogy reagál a cucc, teljesen szubjektív. okoskánál így, másnál úgy. a szesz is minden embernél másként üt be. van aki pörög, van aki okádik, van aki agresszív bunkó lesz. embere válogatja. nálunk anno így hatott, most inkább többre tartom a sört +a tequila-t! bár az kurva jó volt, h nem bírtuk abbahagyni a röhögést
Seed for leechers ... leech to seed
40 levél
Válasz 03.05.14. 13:38 #103
kv93012
A fű épp úgy okozhat függőséget, mint az alkohol. Az alkohol is nagyon káros valami. Rengeteg problémát okoz a társadalomban és egyéni szinten is. Ennek ellenére legális. Amerikában betiltották egy időben - az emberek épúgy ittak, csak a bűnözők húztak belőlle hasznot. Nálunk egy csomó adót raknak rá, mert elméletileg, ha drága, akkor az emberek kevesebbet fognak inni. Ez is csak a bűnözőknek jó (szeszcsempészet). A drog, legyen az a szesz vagy a fű, megtalálja a maga utját az emberekhez.
Akár törvényes az az út, akár nem.
17778 levél
Válasz 03.05.14. 13:34 #102
MagicMoment
Na látom te is kezded...."olyan függő vagy, mint a karácsonyfa dísz..."
Nahát ez lol.. vajon h lehet ijen következtetésre jutni..Valahol látod h ezt irtam?? igen..lécci mutasd már meg..annyira szeretném látni h hol is irtam ezt..ha ezt irtam akkor elnézést kérek..biztos azért lehetett mert
függö vagyok..és elfelejtettem,éjjelnappal nyomom magam kolával meg spurival meg lasztival..sőt herkát is dárcba lövöm...
10960 levél
Válasz 03.05.14. 13:12 #101
Lacko
Jaja, ajánlom az önkritikát: hiszen aki saját magán is képes röhögni, az mindig jókedvű (és nincs szüksége se alkoholra, se gyorsítóra)
12750 levél
Válasz 03.05.14. 13:07 #100
okoska3000
Én meg azt találom sajnálatosnak, vazze, hogy valakinek drogoznia kell, hogy jól érezze magát... Szerintem anélkül is remekül érezheti magát valaki, sőt, bekábítózva még a faszod sem áll fel, azt szevasz, a lányok sokkal nagyobb élvezetet nyújtanak, mint a bármely kábszeres élvezeti cucc...

Szal az a szomorú, hogy ilyenre szüksége van egyáltalán az embereknek...
10960 levél
Válasz 03.05.14. 13:05 #99
Lacko
Ez elég nagy demagógai.
Miért nem a szabad fegyverviseléséret harcoltok. Akkor jól fejbelövik a feleséged meg a gyereked és te meg legyél szíves tekintettel lenni a fegyvert - legálisan - viselő személyi szabadságára: azaz arra, hogy bármit megtehet. Ez hülyeség!

Ha nem lenne törvény, akkor sokkal több lopás, rablás, gyilkosság és tilosban parkolás lenne. Ezért van szükség törvényre és büntetésvégrehajtásra. Szarok vagyunk no! Ha nem terrorizálna a társadalom minket (akik egyébként magunk vagyunk a társadalom) akkor felzabálnánk egymást.

Én rohadtúl nem tudom rólad elképzelni, hogy baromira a segged vernéd az örömtől ha leendő fiad füvet szívna, a leendő lányod meg strihelne valamelyik utcasarkon. Azaz nem tiszteled a leendő gyerekeid személyi szabadságát! És ez normális. Ez egy nagy humbug duma. NEM szabad tolerálni a hülyeséget: nem szabad tolerálni Hitlert, nem szabad tolerálni a gyilkost és nem szabad tolerálni a narkost se! Ez nem személyi szabadság kérdése, hanem hülyeség kérdése.

És továbbra is fenntartom, hogy az, hogy egy hülyeség megengedett, nem ok arra, hogy egy másik hülyeséget is engedélyezzünk.
152 levél
Válasz 03.05.14. 13:01 #98
Kerberos
legalizálás ide vagy oda, tényleg nem érdekel, de a megítélés igenis fontos. Mert ugye rögtön az egyik ellenérv az, hogy ne az adófizetôk pénzén kezeltessék a drogosokat (bár szeirntem ez teszem azt a masszív hernyósokra, stb. vonatkozik, f?bôl nem hinném, hogy ki kéne kezelni bárkit is), mert ugye rengeteg pénz. Ez teljesen igaz. DE! Az a fô probléma, hogy a mosti törvény szerint ugye eljárást indítanak, nem tudom pontosan hogy polgári perest vagy büntetôperest, lényegtelen, de ez is nagyon sokba kerül, és ugyanúgy az adófizetôk pénze bánja!!! Az a lényeg, hogy enyhítsék, más keretek közé illesszék a megítélést, tehát akit elkapnak teszem azt 0,2 g-mal, azzal beszélgessenek el, stb., de ne sitteljék le, ne indítsanak eljárást. Aki díler, úgysem 0,2-vel rohangál, az más téma. És hangúlyozom: ez nem a legalizálás éltetése (részemrôl). "Csak" így lehetne az erre fordított sok-sok súlyos pénzösszegeket másra fordítani.
Fire&Forget
12750 levél
Válasz 03.05.14. 13:00 #97
okoska3000
Hogy mit szívtam, azt meg a facom sem tudja, szal gondolom ez is számít, valami speedelős stuff lehetett...
12750 levél
Válasz 03.05.14. 12:58 #96
okoska3000
MagicMoment: hát ha hiszed, ha nem, ez volt... Beszédültem tőle és kibaszott gyors szívverésem lett tőle, nem tudtam abbahagyni a mozgást kb. 2 órán keresztül, ha megpróbáltam leállítani magam, mintha szét akart volna durrani a szívem... Frankón két órán keresztül egyhelyben kocogtam, vazzz, ami nagyon vicces volt, csak utólagos szívritmuszavarom is voltak még egy fél évíg... (mondjuk tény és való, miután lement a 2 óra, és csökkent a hatása, kellemes bódulatba estem, ami a normális lett volna...)...

mindenestre ez elvette a kedvem az egésztől, ezt az egyet nem bánom...
1970 levél
Válasz 03.05.14. 12:56 #95
Vaszilíj Zajcev
MM!
Bocs, nem tudtam, hogy olyan függő vagy, mint a karácsonyfa dísz...
Azért mert nem idézek a kábszeres múlt naplójából, még lehet, hogy értékes véleményem van, másoknak is.

Wotan!
Biztosan meglepődnél, ha megtudnád, hogy eddig még senkit sem csuktak dutyiba, mert elpattintott egy bongot. Pláne nem zárták össze egy gyilkossal...
Tudom, vannak olyan esetek, mikor meghurcolnak embereket ezért, de a történet vége nem úgy fest, mint ahogyan azt a közvélemény jelenlegi állása mutatja.

divide et impera
1219 levél
Válasz 03.05.14. 12:40 #94
Wotan
Lackó: kissé kiforgatod a dolgokat. Én azt mondtam, hogy a személyi szabadság a lényeg, erre te jössz azzal, hogy nincsenek szeretteim??? Persze én is szeretnék gyerekeket és én sem sikongatnék örömömben ha kipróbálna bármi szart, de ehhez semmi köze annak, hogy legális a fű vagy sem. Aki akarja az kipróbálja, szóval tök mindegy, mit ír a törvény. Bárkit is érdekelne a törvény akkor nem lenne gyilkosság, rablás, tilosban parkolás stb stb stb
A dolog lényege, hogy nevetséges azért börtönbe vetni valakit, mert elpökkent egy cigit, ez szemétség. Kissé röhejes, hogy mondjuk elkapnak szívás közben és bezárnak egy gyilkos mellé akit ha van pénze jó ügyvédre, kiengednek egy év után.

Nekem akkor is az a véleményem, hogy ha alkohol, cigi legális akkor a fű már tök8.

Bár ha jól belegondolok, végülis sz**ok az egészre, engem nem érint, csak hát némi ráció kéne a törvénybe.
"Mortui solum finem belli viderunt"

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.