Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Nem számítástechnikai témák

»» állatkínzás börtön nélkül

3278 levél
Válasz 07.05.01. 19:53 #349
somesz83
31927 levél
Válasz 07.05.01. 19:48 #348
szbszig
Én józan paraszti ésszel sem tudok, és nem is akarok rangsort állítani fel az állatok között védendőség terén. Vagy védjük őket egyformán, vagy ha nem tudjuk, akkor védjük mindegyiket annyira, amennyire tudjuk.

De ha észrevetted volna, azzal én sem értek azért egyet, hogy állatkínzások filmre vitele mostantól divattá váljon. Csak én nem kiáltok rögtön hóhérért ilyen esetben. Tehát még egyszer, engem nem az zavar kimondottan most se, hogy "A Macskát" meggyilkolták a filmben, hanem hogy rossz példát mutat ezzel az alkotással az embereknek.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
3278 levél
Válasz 07.05.01. 19:20 #347
somesz83
"törvény, törvény, törvény... kit érdekel a törvény? itt a józan paraszti észről van szó."

ebben egytértek. plussz a jóízlés és az emberség. Aki az egészet a vászonra vitte, elvállalta - baromira nem érdekel hogy kik, ki, a rendező vagy csak egy statiszta, jelen esetben egy kalap alá veszem őket, mert megérdemlik - maximálisan elítélendő. Kár jönni törvény így törvény úgy! Sajnos az is igaz, hogy ezek határozzák meg az embert. (ami persze sok esetben nem baj, mert törvények nélkül aztán társadalom sem lenne)
7503 levél
Válasz 07.05.01. 18:47 #346
Attila88
törvény, törvény, törvény... kit érdekel a törvény? itt a józan paraszti észről van szó.

menni a leírt betűk után, mint a marhák, gondolkodás nélkül? ha te így gondolod, akkor ám legyen. de én akkor már kihasználom azt, amivel több vagyok egy ebihalnál, és gondolkozom a normáim szerint, nem pedig a törvények kiskapuit szajkózni. ez az 50 éves, életét erősen megunt, begyöpösödött aktatologató életformája, de hajrá.
"This movie isn't about cars, it's about a guy who owns a car"
31927 levél
Válasz 07.05.01. 17:29 #345
szbszig
A törvény az törvény, nem tekintheted alacsonyabb rendűnek a pocsolyában úszkáló ebihalat a kutyádnál, bármekkora is az intelligenciájuk, sajnálom.

Engem pedig nem vághatsz fejbe húsklopfolóval, mert akkor emberölésért ítélnek el életfogytigra, ha pedig a kutyádat, akkor kapsz legfeljebb egy évet állatkínzásért. Ez van, nem én találtam ki, megint sajnálom.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
7503 levél
Válasz 07.05.01. 17:22 #344
Attila88
szerinted hasonló inteligenciával rendelkezik egy németjuhász és egy ebihal?

ezzel az erővel az ember is abban a csoportban van, mint az ebihal.
fejbevághatlak egy klopfolóval? vagy a nyelőcsövedbe akasszak egy horgot? nagyon csplátású vagy ebben a témában, látszi hogy nem volt sose kutyád.

Germinator: az is jó nagy faszság - már bocs a kifejezésért -, hogy azért szeretik az emberek, mert aranyos... PFF maximum többek között azért szereti az ember. egy kutya táplál érzelmeket a gazidja felé, nem kizárólag a kaja miatt 'jópofizik'.
"This movie isn't about cars, it's about a guy who owns a car"
31927 levél
Válasz 07.05.01. 16:50 #343
szbszig
Miért is? A törvény világosan kimondja - hogy a te szavaiddal éljek -, hogy ugyanúgy nem ölhetek meg játékból egy ebihalat sem, mint egy németjuhászt. Akkor miért tegyünk különbséget közöttük? Kezeljük egyenrangúan őket!
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
3278 levél
Válasz 07.05.01. 16:35 #342
somesz83
Abszolút komolytalanná vált a topic...
31927 levél
Válasz 07.05.01. 14:19 #341
szbszig
Pontosan.

Bár a rovarok nem gerincesek, úgyhogy büntetőtörvényileg nem volt jó példa, ezért hoztam én a halakat, de etikailag teljesen igazad van, és én is így gondolom.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
29145 levél
Válasz 07.05.01. 12:16 #340
Germinator
Ezzel az állatkínzás históriával az a baj, hogy diszkriminatív. Az evolúció olyan sikeres volt a gerinces emlősöknél, hogy mi, emberek, akiket folyamatosan manipulálnak az "aranyos" macskák és "még aranyosabb" kutyák, törvényileg megtiltjuk az ő bántásukat és kínzásukat. Ennek legjobban a macskák és a kutyák örülnek, akik így természetes városi környezetükben törvényileg védve vannak az ő megölésüktől. És eközben ki foglalkozik mondjuk a házilegyekkel? Vajon hány filmben mutatták eddig azt, ahogy a kisgyerek kihúzogatja a szöcskék lábait egyenként? És vajon ez eddig hány embert érdekelt? Egyet sem. Egyet sem, mivel mi is nap mint nap ütünk le és gyakorlatilag kínozunk halálra rovarokat (hisz mondjuk leütünk egyet - de mi van, ha nem is hal meg teljesen? akkor addig szenved, amíg meg nem döglik szegény). Miért nem érdekelnek minket a rovarok? Mert undorítóak - szerintünk. Miért érdekelnek minket a macskák? Mert aranyosak. És miért aranyosak? Mert az evolúció során aranyossá vált a külsejük, és ezt tudták kamatoztani az érzelmileg olyan könnyen megnyerhető fajokkal szemben, mint mondjuk az ember. Hát nem veszi észre senki rajtam kívül, hogy amikor simogatunk egy macskát, vagy elmosolygunk a kutyán, aki csóválja a farkát, hogy totálisan manipulálnak minket? No nem tudatosan, hanem ösztönösen. Így élik túl, így adunk nekik ételt, italt, lakhelyet, mert aranyosat, és így védjük meg őket az emberi törvényekkel. És ezért nem fogad be az emberek túlnyomó többsége pókokat, gilisztákat, csótányokat, szöcskéket, hangyákat a házába lakótársnak. Mert ők nem aranyosak. Ők nem manipulálnak minket.

Nem azt mondom, hogy engedélyezzük a mindennemű állatkínzást, hanem azt, hogy vagy kiterjedjen az állatkínzás bűntette minden olyan élőlényre, aki a többsejtű eukarióta állatok országába tartozik, vagy ne legyen ilyen törvény. Mert ez a dolog ami most van, hogy jajj szegény cica, de te szemét légy tűnj el a kajámból DURR, ez nagyon nem stimmel.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
5240 levél
Válasz 07.05.01. 11:59 #339
Pras
Engem az zavar végsősoron, hogy a média (vagy túl-, vagy alálihegett) csodája is csak három napig tart.
Mi pedig veszekszünk A macskán (még csak nem is EGY macskán, hanem A macskán), az mindegy, hogy mögötte a hátsó kertben kinyírtak már azóta tizet; a Rábába pumpálják az osztrákok habképző anyagokat, a magyar erdőkben képtelenség úgy elmenni, hogy szétszemetelt, rohadó dolgokon ne gázolj keresztül, ezernyi kivert, szökött kutya rohangál szabadon az országban (de még talán mindig jobb, mint a másfél méterre kötött; vagy a panelben tartottak sorsa), és lám...!
...már rég nem is a macskán veszekszünk, csak tépjük egymást.
És közben - megint nem tettünk semmit.
DVCVNT VOLENTEM FATA, NOLENTEM TRAHVNT - Lucius Annaeus Seneca
2724 levél
Válasz 07.05.01. 10:20 #338
CitizenX
Maga a pecázás is elég kegyetlen dolog, nem? Gondold csak el. Úszkálsz a vízben, meglátsz egy fini kis gilisztát. Odakapsz érte, erre egy horog átszúrja a képedet. Anyád... Rohadtul fáj, ráadásul valami elkezd kifelé rángatni a vízből a szádnál fogva. Szabadulni akarsz, de a horog egyre mélyebbre furakodik, teljesen átszúrja az állkapcsodat. Az a valami meg csak rángat. A végén ő győz, mert erősebb. Kiránt a partra, te jó isten, nem kapsz levegőt!!! Elkezdesz fuldoklani, közben az az izzó fájdalom az álkapcsodban... És szép lassan megfulladsz.

Hát nem éppen kegyes halál.
www.csinicucc.extra.hu
1963 levél
Válasz 07.05.01. 09:58 #337
Rettenthető
"Azt mondod, hogy ha megeszem az adott állatot, akkor kevésbé lényeges, hogyan ölöm meg előtte."

Amit írtam azt spec. konkrétan a halas esetre gondoltam; tudtommal van olyan hal Mo.-n, amit ha kifogsz nem biztos, hogy kibírja hazáig élve a vödör vizedben... (asszem a süllő az elég kényes hal, de lehet rosszul tudom).
De ennyi erővel mondhatnám az egész horgászatot állatkínzásnak, mert a horgot végülis valahogy az állat szájüregébe kell beleakasztani, ami ráadásul szakállas, így az állat szemszögéből nézve rossz esetben, jól bele is méllyed a nyelőcsöve valamely részébe, amit onnan kiszedni, bajos.
Ha így nézzük, akkor azért ez nem valami humánus sport vagy élelemszerzés a horgászat.

Gondolom azért viszed haza a vödör vizedben, hogy otthon megedd, nem pedig azért, hogy a hazafelé vezető úton végignézd az állat haláltusáját, aztán otthon kidobd a kukába.
Erre mondtam azt, hogy lehet nem a legfájdalommentesebb az állat számára, de mégiscsak bocsánatosabb bűn.
A demokrácia egy helyen található meg az egész Világon: A szótárban.
2724 levél
Válasz 07.05.01. 07:38 #336
CitizenX
"Azért arra titkon kíváncsi lennék, hogy akik itt azt szajkózzák, hogy van ennél durvább is a világon - ezért ezen nem túlságosan háborodnak fel - azok hogy reagálnák le az esetet, ha ez a "művészi" folyamat tőlük 2 m-re zajlana."

Speciel én az illetőre rámérnék egy-két komolyabbat, az biztos.
www.csinicucc.extra.hu
31927 levél
Válasz 07.05.01. 03:57 #335
szbszig
Nem igazán értem a válaszodat. Azt mondod, hogy ha megeszem az adott állatot, akkor kevésbé lényeges, hogyan ölöm meg előtte. Tehát ha a kismacskát mondjuk egy kínai vendéglő séfje fullasztja vízbe, mielőtt megsütné, az bocsánatosabb bűn, mintha én tenném ugyanezt itthon vele? (Mi van, ha a felvétel készítője éppen egy kínai vendéglő séfje volt?)

Még a törvényhez hadd fűzzek egy pár szót. Szóval szép dolog, hogy tiltjuk az állatkínzást, de egyrészt mint lent is kifejtettem, megint abba a hibába esünk, hogy túl sok állatot akarunk védeni vele. Egyszerűen nem lehet ugyanazon passzus alá vonni egy ebihalat (a béka gerinces állat) és egy németjuhászt. Az előbbinek az elpusztításakor az emberek legnagyobb részében fel sem merül, hogy ő itten állatkínzás bűntényét követte el, míg az utóbbinál mindenki azonnal köpköd és fújol. Másrészt azzal szerintem a törvény készítői is tisztában voltak, hogy büntetést legfeljebb azokra fognak tudni kimérni, akik a bűntényt teljesen nyilvánvalóan vagy köztéren követik el (vagy olyan hülyék, hogy büszkén bemutatják egy művészfilmben). Hiszen amíg nincs minden németjuhásznak személyi azonosító száma (hogy az ebihalakról ne is beszéljünk), addig a kutyának (már bocsánat...) sem fog feltűnni, hogy az egyik példányuk nem természetes módon költözött el a föld színéről. Tehát amíg a legnagyobb diszkrécióban végzem az állatkínzást a lakásomban kóbor állatokon, addig ugyanolyan kicsi az esélye, hogy a rendőrség letartóztasson, mint mondjuk illegális netes tartalmak letöltése ürügyén. A törvény akkor válik csupán hasznossá, ha én az állatkínzást/szoftverhamisítást ipari méretekben, más személyek bevonásával próbálom folytatni.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
1963 levél
Válasz 07.05.01. 01:47 #334
Rettenthető
Azért arra titkon kíváncsi lennék, hogy akik itt azt szajkózzák, hogy van ennél durvább is a világon - ezért ezen nem túlságosan háborodnak fel - azok hogy reagálnák le az esetet, ha ez a "művészi" folyamat tőlük 2 m-re zajlana.


szbszig!

Halas eset:

Ha megeszed, még akkor is bocsánatosabb bűn, hogy nem szakszerűen ölöd meg; mintha a saját száján keresztül kibeleznéd és mint művészeti alkotásként a farkadra kötnél a beléből egy masnit, majd lefotóznád és a képpel "Faszpörgettyű" címmel indulnál valami művészetinek hazudott versenyen.


Kismacskás példád:

Ha van egy beteg macskád, akkor ha egy szadista g*ci vagy, akkor sztm nem alkalmaznál rajta a kegyes halált, ha meg mégis, akkor logikus, hogy nem olyat, amitől szenved, mert hogy akkor meg nem kegyes halál...
És sztm pont ezért szar érv ennek az aberrált köcsögnek is a mentegetőzése, hogy de úgy is meghalt volna...
Attól még, hogy tudja, hogy az az állat x időn belül meg fog halni, még nincs joga elvenni az állat méltóságát, s ugyanolyan vagy durvább kínoknak kitenni, mint amit az adott betegsége okozna.
A demokrácia egy helyen található meg az egész Világon: A szótárban.
31927 levél
Válasz 07.04.30. 23:56 #333
szbszig
Ez a 10-es skálás hasonlat tetszik.

Azt persze, gondolom, mindenki tudja már, hogy én magamat ennek erősen az alja felé kategorizálom, de ez más kérdés. Közben utánanéztem, a magyar törvények a gerinces állatokkal szembeni kínzó bánásmódot büntetik, úgyhogy ezentúl szorítkozzunk erre. Annak ellenére persze, hogy az állatvédők, gondolom, azt se néznék szívesen, ha élő pillangókat szúrkodnék fel a testüknél fogva a gyűjteményembe. De még mielőtt túlzottan örülni kezdenénk a tények ilyetén tisztázásának, megemlíteném, hogy például a halak is gerincesek, és tegyük fel, hogy horgászom, kifogok egyet, és hazaviszem egy vödör vízben. Na most innentől rám van bízva, hogy a vödörből kivétel után hagyom hosszan kiszenvedve megfulladni, vagy azonnal fejbe vágom egy húsklopfolóval. Ugyanígy: van egy beteg macskám (ezt mondták, ha jól tudom, a film készítői), és rajtam múlik, hogy beledobom egy lavór vízbe, és hagyom hosszan kiszenvedve megfulladni, vagy elviszem az állatorvoshoz, és injekcióval elaltattatom.

Persze mindezt filmre is venni, tudatosan terjeszteni, és netalán még profitszerzést is remélni belőle, na az már egy teljesen más kérdés...
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
7503 levél
Válasz 07.04.30. 13:57 #332
Attila88
Hülyén hangzik, de hellyel-közzel mindenki egy véleményen van, hisz még jó!
Mindenki természetesen elítéli az állatkínzást - már,h a fenébe ne tennénk? -, csak van mondjuk egy 10-es skála, amin a felháborodás mérhető. Ezen a skálán vagyunk mi más-más szinten

elejtől fogva csak arra próbáltam rávilágítani, hogy a média mekkora egy mocsok és befolyásoló közeg. mindig arról van szó, amit az épp felkap, a másik oldalról pedig azt tusol el, amit csak akar...

Pyrogate macskafejezős sztorija nem gyenge , felénk is volt kisebb koromban egy elmebeteg srác, aki állatokat kínzott, és ő volt a faszacsávó...

A két kategória, amit felhoztál az elég sarkított, szerintem itt a fórumon 95%-unk nem sorolható egyikbe sem, talán abba az arany harmadikba...
"This movie isn't about cars, it's about a guy who owns a car"
20579 levél
Válasz 07.04.30. 13:40 #331
Pyrogate
NA, én még nem szóltam hozzá a dolgokhoz, holott én indítottam a vitát.
Sok hszben láttam, hogy ugyan már, történnek ennél nagyobb dolgok is, nem értem miért kell kiakadni. Sajnos igen, történnek, de sajnos azokról nem tudunk. Na most, hogy akadjak ki olyanon amiről nem is tudok? PErsze ez így elég sarkos, hiszen vannak dolgok, amikről egész egyszerűen nem akarunk tudomást venni...
Szánalmas, hogy mindenki hirtelen állatvédő lesz? MEgmondom mi a szánalmas: Az ahogy a média befolyásol mindent, ráadásul két féle képpen. Van 1) akik mindent elhisznek, és basznak utánajárni 2) akik semmit nem hisznek el, mert akkora fasza csávók, a média meg CSAK hazudik. Hozzáteszem, rengetegszer így van, sajnos a média ebben az esetben ugyanúgy felelős, mint az aki egy macskát kínoz meg a filmes sikerért (a TV ugyanis előszeretettel borzolja a kedélyeket, ezzel is növelve a nézettségét). De mi lenne, ha a 3. csoportba kerülnénk? Ha olyanok lennénk, hogy feltételesen elhinnénk valamit, és aztán meg utánajárnánk? MErt így tényleg baromi szánalmas, hogy lassan már említésre sem méltatjuk az ilyen eseteket, mondván: Ennél durvább dolgok is vannak. Hogyne, vannak. De mégis mi kell ahhoz, hogy valakit sokkoljon? LEvágott testrészek? Áááá, olyat már láttam a tévében. Akkor mi? Tömeges öngyilkosság a tévében? NAgy szó...Sajnos tényleg egyre nagyobb fasz lesz az emberiség, és mindez a médiának kösöznhető, lebutított szarok lesznek a gyermekeink! Mind1, bocs a kirohanásért, de barátnőmnek nemrég még 8 macskája volt, most van 2, és ebből kevés halálozott el természetes módon...Hogy vannak faszok, akik azért fejeznek le egy macskát, mert így - lakó-pihenő övezetben - nem tudnak 100zal bevenni egy kanyart, mert a macskákra kell figyelni? És aztán visszadobja a fejet a kertbe. Nos, ha ti is átéltetek már ilyet, akkor persze nyugodtan ne lepődjetek meg, menjünk csak tovább mert ilyen van. Persze, hogy van. De mikor háborodjunk fel? Azért mert a szomszéd ilyen-meg olyan az egy dolog, hiába ordítok segítségért le sem szarnak. Én úgy érzem most kell tiltakozni, mert a média az, ami befolyásolni tudja a mentalitást. ÉS amíg ilyen művek kapnak díjakat. Hozzáteszem, hogy a filmet nem láttam, és lehet, hogy a filmben ugyanúgy elítéli ezt a cselekedetet, de akkor is meg lehetett volna oldani valami trükkel...
Hiába történnek nagyon szomorú dolgok, de ugye mindenről nem értesülhetünk. Honnan tudnám, hogy embereket mészárolnak le a világ másik végén? Ha meg bemutatják a tévében: nagy kunszt, máshol is ez megy. Ez vajon hozzáállás?
9326 levél
Válasz 07.04.30. 12:12 #330
Kanduhrka
A törvény elméletileg kimondja, hogyan kell a levágandó állatokat tartani. Rengeteg az ellenőrzés is és a büntetés is. (kár hogy sokakat nem érdekel)
Én sem tartok nagykutyát a panellban, meg nyulakat madárkalitkában.
De szerinted, most én például mit tudok csinálni. Naná, hogy felháborodok. Ugyanúgy, ha más állatkínzások is a fülembe jutnak.

,,Persze, elítélem az állatkínzást. Az emberkínzást még jobban.,,
Ez a mondat viszont téged jellemez. De nem pozitívan.
Az embernek hatalmas tudása van, csak az a gond, hogy felelőtlen.
horrorgeeks.blogspot.com
9326 levél
Válasz 07.04.30. 12:11 #329
Kanduhrka
horrorgeeks.blogspot.com
2724 levél
Válasz 07.04.30. 10:19 #328
CitizenX
Részben igazad van, az emberek legtöbbje tényleg csak ilyenkor háborodik fel, majd egy hét múlva már rá se ránt. Ez szégenteljes.

De: Nem tudom, én nem felnégyelés után kiáltok ezekben az esetekben, hanem példás, és arányos büntetésért. Ennyi. Pontosan úgy, ahogyan példás büntetést szeretnék akkor is látni, ha valaki gyerekeket bántalmaz, embertársait gyilkolja, kínozza, a családját tartja rettegésben, stb.

Nem emelem ki az állatkínzást, és nem csinálok úgy, mintha az borzalmasabb lenne az emberek ellen elkövetett aljasságoknál - d emost ez a topic témája, ugye. De nem is óhajtom kisebbíteni ezeknek a szörnyűségeknek a súlyát, jelentőségét, betegességét. Mindent a maga helyén, és nem kéne összemosni a dolgokat. Az emberölés az emberölés, az állatkínzás az állatkinzás. Mind a kettő elítélendő, felháborító, és szerintem minden esetben minden fajta ilyen rémálomnak helye van a világmédiában, az elöző kommentemben felvázolt okokból.

Állatkinzás 4 négyzettméteren, panelban tartani egy kutyát - világos. Sok esetben azonban ez nem tudatos, csupán a "gazdi" ostobasága, sötétsége az, aminek "köszönhetően" az ilyen helyzetek kialakulnak. Ez persze nem mentesíti a gondatlanság alól. Talán kontrollt kéne alkalmazni az állattartással kapcsolatban, és megvizsgálni, hogy ki milyen körülmények között óhajtana állatot tartani. Aztán vagy engedélyezni neki, vagy nem. Kezzdhetnénk a felülvizsgálatot mondjuk a Budapesti Állatkerttel... Húsvéti nyúl és csibe őrültet az kész, szégyenteljes, be kéne tiltani, ahogy van.

És szeirntem nem komikus ennyire felháborodni egy ártatlan, védtelen, kiszolgáltatott kiscica filmre vett meggyilkolásán, mint ahogy nem komikus felháborodni egyetlen, tudomásunkra jutó állatkínzáson, emberkínzáson, emberölésen, és egyéb súlyos, nem normális gonoszságon sem.
www.csinicucc.extra.hu
3278 levél
Válasz 07.04.30. 10:11 #327
somesz83
Szerintem igen is fel kell háborodni, ugyanis ez egy ún. "művészfilmben" jelenik meg. A vágóhíd pedig kurvára nem jön a képbe. A törvény világosan kimondja, milyen esetekben ölhető le az állat. Na és persze milyen módszerekkel. A korábbi hsz- emben elmondtam, mi a véleményem a filmet rendező és abban résztvevőkről. Most nem írom le megint. A gonoszság netovábbja.
3278 levél
Válasz 07.04.30. 10:11 #326
somesz83
Szerintem igen is fel kell háborodni, ugyanis ez egy ún. "művészfilmben" jelenik meg. A vágóhíd pedig kurvára nem jön a képbe. A törvény világosan kimondja, milyen esetekben ölhető le az állat. Na és persze milyen módszerekkel. A korábbi hsz- emben elmondtam, mi a véleményem a filmet rendező és abban résztvevőkről. Most nem írom le megint.
345 levél
Válasz 07.04.30. 09:31 #325
Sol Invictus
Ugyan már emberek, abban a világban, ahhol az emberölést is meg lehet úszni 2 év letöltendővel, miért négyelnének fel, húznának karóba vagy éppen herélnének ki egy macskagyilkost?

Elmondok egy titkot. Szerte a világban napi rendszerességgel halnak kínhalált állatok és emberek, és még több állat és ember él kínzással felérő körülmények között. Nem állatkínzás például 4 négyzetméterre bezárva tartani egy kutyát? vagy amit húsvét környékén látni: nyulat madárkalitkában? Mennyit kell szenvednie a marháknak a vágóhíd előtt?
Ők persze nem jutnak el a filmvászonra, de ettől nem fognak kevésbé szenvedni.

Persze, elítélem az állatkínzást. Az emberkínzást még jobban. De nem komikus kissé ennyire felháborodni egy egyedi eseten, amikor több milliárd (billió?) lényt kínoznak már évezredek óta?
12558 levél
Válasz 07.04.30. 08:36 #324
McCl@ne
Fárasztó. Ilyen semmitmondó hsz-ekkel szedted össze ezt a sokezret (nem mintha 200 fölött számítana...), vigyél már bele egy kis tartalmat néha! Kb. 10-ből 2 megszólalásodnak van értelme...
Nem basztatni akarlak, csak egy észrevétel.

Témához: attól függetlenül, hogy a világban nap mint nap történnek sokkal szörnyűbb dolgok, a szitu totálisan elítélendő. Nem magáról a kismacska megöléséről kellene beszélni, hanem arról, hogy ezt megpróbálják művészetként eladni, fesztiválra vinni. Persze a dolog másik oldala, hogy a várt/nem várt szélsőséges reakció most a témára fordítja a figyelmet, így lehet, hogy szegény cica megmentett pár állatot a halálával, de ez még így is édeskevés. Pláne a digitális megoldások korában, ahol 14 éve már dinoszauruszok futkoztak Spielbergnél, de mi inkább az olcsóbb végét fogtuk meg: mennyivel egyszerűbb tényleg belefolytani...
Na mindegy, túl nagy a felhajtás, sokkal borzalmasabb dolgok is történnek állatokkal nap mint nap -legalábbis gondolom-, nem jó az, ha hirtelen -kemény 2-3 napra- felcsapunk hithű állatvédőnek, még a végén elhisszük, hogy egy fikarcnyit is érdekel minket a téma.

Attilának meg csak én is azt tudnám javasolni, hogy vegyen vissza picit, kezd nagyon röhejes lenni ez a "menő-művelt-lóvés gyerek vagyok és beszólok mindenkinek" style... Biztos nem mondták még neked, de segítek: a fórum, ahogy az egész internet, egy személytelen szemétdomb, ami semlegesíti a valós egzisztenciákat és mindenki a nulláról kezd. Neked meg ideje lenne már onnan kimozdulni
Respect is not given. It's taken.
9326 levél
Válasz 07.04.30. 01:27 #323
Kanduhrka
Mellékesen jegyzem meg, hogy gyilkosság történt. Nem kéne már börtönben rohadnia annak a semmirekellő idióta elmetegnek, aki belefojtotta?
horrorgeeks.blogspot.com
9326 levél
Válasz 07.04.30. 01:12 #322
Kanduhrka
Rohadt macskagyilkos. Egyiptomban felakasztották volna ezért. De előtte kiherélték volna.
horrorgeeks.blogspot.com
5211 levél
Válasz 07.04.30. 01:01 #321
Sevores
Tök mindegy, hogy szőrös, pihe-puha, kedves és gombszemű, vagy nagydarab, csupasz, lábszagú és egyfolytában a „filmművészet felszabadító erejéről” pofázik. Attól még érző lény. Sőt az egyik egy macska, a másik egy ember. Na jó, egy kísérleti filmeket barkácsoló, magát rendezőnek tartó ember.

Az még hagyján, hogy valaki olyan hülye, hogy élő adásban féregirtással fenyegeti meg a világ összes macskagyilkosát (plusz egy veréssel az Álszent című film rendezőjét), és még eszébe se jut, hogy így egyetlen mondattal oda lett minden morális érve. Mert hogy miért ne lehetne megölni egy macskát, ha ki lehet irtani a világ összes macskagyilkosát?


De azon már itt a Comment:comon kell szörnyülködnünk, hogy az a két droid, ott az RTL Klub pamlagán minderre még helyesel is. „Érthető, hát persze. Abszolút, magam is saját kezűleg herélnék ki mindenkit, aki bántani mer egy kölyökállatot. Kitépném a szívét is neki”.

Csonka András és a Pokrivtsák Mónika emlékverseny legtehetségesebb indulója, Dombovári Vanda eddig is minden reggel bizonyították, hogy tökéletesen alkalmatlanok a műsorvezetésre, csak eddig legfeljebb egy-egy b-listás celebtől kérdeztek olyan baromságot, hogy a fal adta a másikat. Most viszont szembejött egy fontos téma, ők pedig nem tudták a választ: hogy nem csak macskát nem szabad ölni, de embereket sem illik nyilvánosan fenyegetni. Na, ezért nem kell hülyéket alkalmazni, még a reggeli műsorsávban sem.

Forrás: comment:com
3278 levél
Válasz 07.04.30. 00:44 #320
somesz83
Jó, erős volt, első felindultságból írtam a videó és a cikk után.
7503 levél
Válasz 07.04.30. 00:06 #319
Attila88
engem érdekel, leírhatnád.
"This movie isn't about cars, it's about a guy who owns a car"
7503 levél
Válasz 07.04.30. 00:01 #318
Attila88
ez azért erős... és ezt úgy mondom, hogy NEM lennék képes egy kisállatot vízbefolytani.
tudom, hogy gyenge példa, de pl. azt tudom, hogy egyik ismerősöm nagyfaterja nem egyszer végett a nem kívánt kiscicákkal, de mégsem volt ő rossz ember. igaz, ez azért más tészta:S azért kínhalál, hogy legyen +1 snitt a kisfilmjében, az tényleg morbid, ezt nem vitattam sehol.
azt viszont fentartom, hogy a média témamegjelölő szerepe igenis tagadhatatlan... arra figyel a nép, amit az jól felragad, és tv-t, internetet töm meg vele.

off: kérlek mutasd meg, hogy hol az a mindenhol! akár küldheted mail-be is. mert nagyon érdekel a dolog. ruskyy88@gmail.com
"This movie isn't about cars, it's about a guy who owns a car"
29145 levél
Válasz 07.04.29. 23:52 #317
Germinator
háááááát, nemtom...

egyébként itt egy hosszú monológ foglalt volna helyet, aztán kitöröltem és inkább úgy döntöttem, nem írok semmit. A világ és a fórum még nem készült fel az én, a világon felülemelkedett gondolatmenetemre
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
3278 levél
Válasz 07.04.29. 23:31 #316
somesz83
Kedves Attila88, nem akarok én itt senkit se védeni, da ahol te megjelensz, ott többnyire személyeskedésekbe fordul a fórum, és bizony ez leggyakrabban te indítod az útjára. Csak ennyit akaratm. OFF
5900 levél
Válasz 07.04.29. 23:15 #315
Dile
Egyetértek bmeg!
"Yes, I know my enemies: they're the teachers who taught me to fight me. Compromise, conformity, assimilation, submission, ignorance, hypocrisy, brutality, the elite."
3278 levél
Válasz 07.04.29. 23:09 #314
somesz83
Ha ez valóban igaz, hogy megölték a kismacskát. A filmszerepet elvállaló (és valószínüleg a maacskát kivégző) embert, az oroszlánok elé vetném. Nesze baszd meg!

Alapvetően elmebeteg fasz, kifordult és nem utolsó sorban velejéig gonosz senkiházi, a társadalom csökevényes szennye az, aki ezt a förmedvényt kreálta. A legveszélyesebb benne az, hogy ez filmvászonra került...

kényszerzubbony, amphiteátrum, plussz egy éhes oroszláncsalád! A kurva anyját!
2724 levél
Válasz 07.04.29. 22:38 #313
CitizenX
Nem is tudja, milyen hálás vagyok neki ezért a kommentjéért...
www.csinicucc.extra.hu
7503 levél
Válasz 07.04.29. 21:10 #312
Attila88
jajj nekem nem kéne most ezt hozzászólnom, de vicc topic felesleges, komolyan ennyire jókat ritkán nevetek, mint egy ilyen beteg ember több száz karakteres hozzászólásain.
félreértés ne essék, nem is a tartalmával van a baj, hanem ahogy íródott, az az elvakult világnézet, minden témában
mindig azt hiszi, hogy okos, de sajnos inkább ostoba, és ezért nem is veszi észre, hogy nem ő az atyaúristen
"This movie isn't about cars, it's about a guy who owns a car"
2724 levél
Válasz 07.04.29. 20:45 #311
CitizenX
Az állatkinzás egy elmebeteg, embertelen érzéketlen, utolsó aljas dolog. Amennyiben nem állítja pengellére a média ezeket az utolsó szemét embercsökevényeket, és ezzel egyidőben nem születnek elrettentő ítéletek szabadságvesztés formájában, addig nem lesz meg a visszatartó erő. Persze egy elmebeteg nem tudja magát örökké visszafogni, ezért szükséges a társadalomból való kirekesztése, pl. a médián keresztül való bemutatásával. Így legalább nagy nyilvánosságot kap a téma, és többeknek felnyithatja a szemét, akik ha egyszer tanúi lesznek hasonló cselekedeteknek, megfelelőképpen tudnak fellépni az ellen.

Amenniben az ilyen esetek nem kapnak nagy nyilvánosságot, úgy késik a társadalom szükséges reakciója, és az elkövetőknek is kényelmesebb, ha fű alatt csinálhatják tovább embertelen dolgaikat.

Így hát nagyon is szükséges a média nagy hírverése, főképp az olyan extrém módon szélsőséges esetekben, mint amikor egy vad elmebeteg úgymond a művésziesség jegyében gyilkol meg egy kiszolgáltatott, szerencsétlen élőlényt, pusztán azért, hogy beteges logikája szerint ezzel az avantgard megoldással elismeréshez jusson a művészkörökben. Ez önös érdekből elkövetett gyilkosság, amire fel kell hívni az emberek figyelmét, rá kell mutatni arra, hogy ez miért nem helyes, és fókuszba kell hozni a közgondolkodásban, hogy az állatok is érző lények.

Ennélfogva mindenfajta hőzöngés az állatkínzásokkal kapcsolatos médiafelület miatt meglehetősen átgondolatlan, ostoba, és persze mélyen érzéketlen.
www.csinicucc.extra.hu
9789 levél
Válasz 07.04.29. 20:18 #310
Gillette
Ha a kaszkadőrt megöli a rendező csak azért, hogy azzal növelje a film művészi hatását akkor elhiheted, hogy abból soha nem látott botrány kerekedne viszont ha csak meghal az munkahelyi baleset. az egyik gyilkosság a másik baleset.

Valóban nem konkrétan azért kapta a díjat, de már csak ezért nem lett volna szabad megkapnia. Igen öltek már meg, de nem mindegy miért és milyen eszközökkel. Ha szegény macskát egy állatorvos elaltatja a kutyát nem érdekelné, de így azt hiszem jogos a felháborodás.

Nem fontosabb, de sztem az utóbbi két hétben nem gyilkoltak meg egyetlen embert sem a művészet nevében.
"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)
7503 levél
Válasz 07.04.29. 19:49 #309
Attila88
hát ezaz... az IQ-m exponenciálisan csökken 10 éves korom óta, és most épp 94.821541 :S

mire elküldtem már éreztem, hogy ilyen választ kapok, jogos az arcolásos kritika, elismerem. nem jó hangnemben válaszoltam. bocs, de megjött a havim.

kaszkadőrös példa pedig teljesen megállja a helyét. csak úgy nem, ahogy azt próbálod belemagyarázni.

az illető pedig NEM azért kapta a díjat, mert a filmben megölnek egy szerencsétlen macskát... mellesleg más filmben is volt már erre példa. (Hukkle)

nincs egyensúlyban - az én értékrendem szerint, persze - a médiában (és soha nem is lesz) a bemutatott hírek, és az arra rászánt műsoridő és propaganda. bár látom nektek fontosabb egy szerencsétlen macska, mint ha egy v akár több ember életéről van szó. no mindegy.
"This movie isn't about cars, it's about a guy who owns a car"
9789 levél
Válasz 07.04.29. 19:39 #308
Gillette
Ha már személyeskedünk szerencsére a 95 feletti iq-val te is hadilábon állsz így legalább egyelő esélyekkel feszülhetünk egymásnak. (Amúgy jó lenne ha kicsit visszavennél ebből a fölényeskedő, flegma stílusból amivel újabban hasítasz itt a forumon mert nem hiszem, hogy lenne mire ekkora arcod legyen.)

Nincs itt semmi újdonság az állatkínzást mindig is kiemelt témaként kezelte a búlvármédia az, hogy egy magát művésznek tartó féreg filmreveszi és még díjat is nyer azt hiszem megérdemli azt a figyelmet amit ez az ügy megkap.

A kaszkadőrős példádnak meg semmi értelme mert a kaszkadőr tudja mit miért és milyen kockázat árán csinál így annak halála nem botrány csak sajnálatot vált ki az emberekből, de felháborodást nem.
"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)
7503 levél
Válasz 07.04.29. 19:14 #307
Attila88
nem értem, hogy miért nekem címeztek itt többen hozzászólást, sajna csak Germinator-nak volt 95 felett az IQ-ja, és értette, hogy mit próbáltam legépelni.

csak a dolgok súlyáról kéne elgondolkodni. a média mekkora prioritást fordított erre? hmm? vajon miért? azért mer valami új, és faszán el lehet adni, azért.
merem állítani, ha egy kaszkadőr halt volna meg vmelyik film forgatásán, abból nem lett volna napló-műsor.

az idézett mondat pedig - mondhatjuk - költői túlzás, és azért remélem belül ti is érzitek, hogy igazam van.
"This movie isn't about cars, it's about a guy who owns a car"
9789 levél
Válasz 07.04.29. 19:03 #306
Gillette
Igen. Sok helyen agyoncsapják őket vagy úgyanúgy vízbefolytják, de ők nem veszik videóra és főleg nem feszítenek vele filmfesztíválokon, hogy hú mekkora kibebaszott művész vagyok mert képes voltam rá és megbotránkoztattam meg polgárpukkasztottam ráadásul még díjat is kaptam érte úgyhogy szopjon le mindenki tövig.


nagyobb bűnösnek lesz beállítva a macska-folytó, mint egy tömeggyilkos?

Baromság.
"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)
7503 levél
Válasz 07.04.29. 18:30 #305
Attila88
én viszont neked igen.

sajna nem sikerült se neked, se neki (vagy nekem?) megérteni, amit írtam. elítélem az állatkínzást, és más topicban folytattam is vitát erről.
csak jött citi barátom és beugatott, szépen belemagyarázva a hülyeségeit a hozzászólásomra, amin én már csak egy 32-es (ja, kinőttek már a bölcsességfogaim) vigyort tudok elereszteni.

azért puszillak.
"This movie isn't about cars, it's about a guy who owns a car"
3999 levél
Válasz 07.04.29. 18:22 #304
drdani
erre inkább nem reagálok...
Ahol a rendetlenség törvény, rendcsináló a lázadó!!
7503 levél
Válasz 07.04.29. 18:07 #303
Attila88
xD
"This movie isn't about cars, it's about a guy who owns a car"
2724 levél
Válasz 07.04.29. 18:02 #302
CitizenX
Ez az, gyilkoljunk, kínozzunk állatokat, és azért gáz a dolog, mert a médiában szó esik róla. Na, hol egy veréb, levágom a szárnyait.

Az, hogy "sok helyen" mit csinálnak, még nem jelenti azt, hogy az állatkinzás mint olyan, akár egy dekával is kevesebbet jelentene, mint patkánygeci börtönbelvaló férgek szórakozását/megoldását akármire is. Na persze ennek felfogására szükséges némileg emberséges lelkület is.
www.csinicucc.extra.hu
29145 levél
Válasz 07.04.29. 17:21 #301
Germinator
van benne valami
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
7503 levél
Válasz 07.04.29. 16:53 #300
Attila88
ez nehéz ügy...
hirtelen mindenki szent lett, és állatvédő.
sok helyen a nem kívánt kismacskát, kiskutyát nemes egyszerűséggel agyoncsapják...
elítélem az állatkínzást, de ezt ennyire felfújni. szánalmas... nagyobb bűnösnek lesz beállítva a macska-folytó, mint egy tömeggyilkos? média rulez.
"This movie isn't about cars, it's about a guy who owns a car"

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.