Watch Dogs 2
Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Nem számítástechnikai témák

»» Feketelyukak és egyéb hihetetlen dolgok...

1440 levél
Válasz 04.07.27. 18:26 #432
Tomsess
Hali.Lenne egy kérdésem amin már sokat gondolkodtam.Mégpedig az,hogy a kutyák miért félnek a villámlástól meg a petárdáktól?
Vmi olyan lehet,hogy túl hangos a fülüknek vagy mi...nemtom... ha vki tudja-sejti akkor írjon.Nekem ilyen problémám jócskán akad az ebekkel mert mindig az ajtót kaparják ha borul az ég.Szilveszterkor meg ...
40 levél
Válasz 04.04.27. 15:21 #431
kv93012
Hogy néz ki a világegyetem???
Variáciök:
1,nagy gömb
2,csillagok sokasága, amik folyam szerú mozgást végeznek a nagy semmibe
3,Lapos, mint egy csészealj, csak nem csillagokbol áll, henem sok galaxisbol
711 levél
Válasz 04.04.20. 14:57 #430
havasy
Amit a 3D-n kívüliségről írsz, nagyon érdekes de majdnem úgy hangzik, hogy "ISTEN" ezt pedig nem nagyon veszi a fantáziám.
3973 levél
Válasz 04.04.19. 20:09 #429
Petyo
Ok, és szerinted mi a válasz az általam felvetett kérdésre 3D-ben?
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
9 levél
Válasz 04.04.19. 19:30 #428
sbdrt


Vicces.
Tudjátok, hogy a mai fizikában mennyi "hiba" van? Azért idézőjelben, mert a három dimenzióban úgy ahogy megállja a helyét, de hát tudjuk, hogy az univerzum NEM 3D-s

Azt el tudom fogadni, hogy fénysebesség a max sebesség 3D-ben. De amikor magasabb dimenzióba léptetünk egy tárgyat, akkor annak sűrűsége és tömege csökken, rezgésszintje megnő, és az idő Tér-Változót (!) is másképp látni onnan. A maximális sebesség is megnővexik. Maximum 18ezerszeres sebességig a 7változós térszerkezetben. Azután már nincs anyag, mert azt a rezgésszintet nem birja.
Energia, ami teljesen összefügg, azaz EGY mindennel. Bárhol önmaga akarati hatása által anyaggá alakulhat illetve lebonthatja azt. Nade erről már nem irok, mert nem sokat tudok eme témáról. Ez már az anyagi léten túli élet.
9 levél
Válasz 04.04.19. 19:20 #427
sbdrt
Most már biztos, hogy nem vagyunk egyedül az Univerzumban!
Ezt többen is megtapasztalták, akik kipróbálták a Space Battle DRT
valós-idejű űr-startégia on-line játékot.

Ezútta megújulva, új szabályokkal. Hódítsd meg a galaxist. Az erő veled
van.
http://spacebattle.ini.hu
csillagflotta
711 levél
Válasz 04.04.15. 11:52 #426
havasy
3973 levél
Válasz 04.04.14. 17:38 #425
Petyo
Naná, hogy elmélet. Ezt ki is jelentettük(asszem)
És mivel elmélet, ezért nem fogjuk azt venni, hogy kiszakad a cső hátulja, meg nincs is olyan rakéta, stb. Mert ezek ilyen téren lényegtelenek (pont azért, mert az egész elmélet) csak mellébeszélés. Ideális esetet veszünk. Tehát a kérdés még mindig adott!!!
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
711 levél
Válasz 04.04.14. 09:14 #424
havasy
Az okoskodásotok ott hibázik, hogy csak elmélet.A fényen kívül (jelen tudásunk szerint) nem létezhet "tárgy" ami fénysebességgel megy, mert a tömeg ezt lehetetlenné teszi..
Petyó ha a csövedben tárgy lenne, akkor a cső indulásának pillanatában kiszakadna a csőből, nem birná a gyorsulást a csővel együtt. Hmm.... uff igy gondolom
3973 levél
Válasz 04.04.02. 14:27 #423
Petyo
Attól függetlenül a 2. rakéta még mindig csak 300K/s-al megy, nem lett gyorsabb. Csak viszonyítás kérdése.
De úgy sokkal érdekesebb, ha egy nagyon hosszú csövet (szintén csak elméleti síkon) elindítok fénysebességgel. A cső belsejében pedig egy másik tárgyat elindítok szintén fénysebességgel (az eredeti csővel megegyező irányban). Ilyenkor a cső, benne a tárgyal fénysebességgel indul, de a tárgy a csőhöz képest áll. Amikor a csőhöz képest elindítom a tárgyat fénysebességgel, akkor a tárgy a világhoz képest fénysebesség*2-vel megy. De elméletileg ez lehetetlen ugyebár.
Akkor hogy is van ez?
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
1963 levél
Válasz 04.04.02. 03:38 #422
Rettenthető
Nah. Bizti vagy nem, gondoltam valamire. Ja, ezelőtt 100 évvel ezt a problémát felvetettem a fizika tanáromnak, az meg sztm még most is ott áll megdermedve az ajtóban Szerinte nem létezik nagyobb sebesség a 300K/s-nál.


Van az 1. és van a 2. rakéta, valamint az "A" pont.

Az 1. és a 2. rakétát kilőjük egymással ellentétes ( <--> ) irányba, fénysebességgel, az "A" pontból. (az most mind1, hogy ez megvalósítható vagy nem, mert nem ez a lényeg.)
Az "A" pontból nézve az 1. és a 2. rakéta az "A" ponttól ugyanúgy 300.000 Km/s-mal távolodik. De! Az 1. rakétához képest a 2. rakéta...?


R.
A demokrácia egy helyen található meg az egész Világon: A szótárban.
3973 levél
Válasz 04.03.31. 22:06 #421
Petyo
Ez teljesen igaz. Ezért nem szabad semmire (akár teljesen hihetetlen dolgra sem) azt mondani hogy nem lehetséges. És ezért nem értem meg az olyan embereket, akik bizton állítják, hogy nincs földönkívüli élet, nem lehetséges az időutazás, stb. csak ma még nem találtak választ ezekre.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
711 levél
Válasz 04.03.31. 08:20 #420
havasy
Valószínű,hogy igazad van.Azért az elgondolkortató,hogy 150-200 éve még a repülésről is azt gondoltuk (gondolták) hogy lehetetlen.
3973 levél
Válasz 04.03.30. 15:45 #419
Petyo
elvileg nincs.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
4154 levél
Válasz 04.03.30. 14:52 #418
pres
ez így nem bizti...
Fuck it Dude let`s go bowlin`
1963 levél
Válasz 04.03.30. 14:27 #417
Rettenthető
Akkor végül is kijelenthetjük, hogy a fénynél nincs nagyobb sebesség, mondjuk 2x fénysebesség?


R.
A demokrácia egy helyen található meg az egész Világon: A szótárban.
4154 levél
Válasz 04.03.29. 17:04 #416
pres
Na persze én sem olvastam Einstein relativitáselméletét csak amikor fizikaórán előálltam az elmélettel akkor mondták, hogy már van ilyen
Fuck it Dude let`s go bowlin`
477 levél
Válasz 04.03.29. 16:38 #415
nsyifm
A Jómunkásemberek már úgyis tudják. A vízbűl veszi ki a zoxigént, nem???????????
KONFIG: ASUS P4P800E-Deluxe, Celeron 2800 Mhz, 1 GB RAM, ATI Radeon 9600XT 256M
1651 levél
Válasz 04.03.27. 23:41 #414
Remen
Nem olvastam, ő mit gondol?
Abit NF7 - 2500+ Barton - 512MB - GF2MX - SB X-Fi - 300,200,120 Gb Maxtor
877 levél
Válasz 04.03.27. 19:56 #413
NF
Stephen Hawking az Idő rövid története c. művében tökéletesen megmagyarázta ezt.
1440 levél
Válasz 04.03.27. 18:42 #412
Tomsess
Nos elég érdekes teória.Igazából nem sokat értek belőle.Ez a gömb vhogy nem tiszta nekem.Esetleg valahogy egyszerűbben nem lehetne,hogy a Jómunkásemberek is megértsék?
1651 levél
Válasz 04.03.26. 19:48 #411
Remen
nem tudtam hova írjam asszem ide jó lesz.

Gondolom jónéhányan gondolkodtatok már hogy hogy lehetséges hogy a scifikben elég gyakran a szubtéren át közlekednek ami segítségével ugye jó val hamarabb el lehet jutni bárhova. Na most én gondolkoztam hogy ez valójában hol is a térben.
Képzeljünk két pontot a térben, jól látható hogy az ezeket összekötő szakasz a legrövidebb út. Azonban
ha a tér minden pontjára mint egy gömbfelületen lévő pontra gondolunk beláthatjuk hogy e két pont közt a legrövidebb út a gombön belül halad, míg mi a felületén kötöttük össsze. Sajnos itt e 3 dimenzió márcsak kettőre módosul, mivel csak a felületen mozgunk, és így a gömb belsején átmenő egyenes a 3 dimenzió. De nekünk egy olyan "gömböt" (ekkor már nem lehet gömbnek hívni) kell elképzelni aminek a felületén mind a 3 dimenzió megtalálható (nem fog menni), mivel ugye ezek a tér pontjai. Így arra a következtetésre jutunk hogy a legrövidebb út megint a gömb "belsejében" halad azaz a 4. dimenzióban.

Nah remélem értitek mire gondoltam.
Szerintetek jó feltételezés?
Abit NF7 - 2500+ Barton - 512MB - GF2MX - SB X-Fi - 300,200,120 Gb Maxtor
711 levél
Válasz 04.03.11. 11:48 #410
havasy
Látod erre mondom én ,hogy javulást várok,mert ezt követően nem az lesz az érdekes,hogy mi választ el bennünket hanem (szvsz) hogy mi a közös.
Véleményed egyébként nem lehet sértő senki számára.
1440 levél
Válasz 04.03.10. 20:03 #409
Tomsess
Reméljük,hogy változik,bár nem hiszem,hogy sokat.Az is baj,hogy sok magyar lakos nem tekinti magyarnak az egyébként külföldön élő magyart.Sajnos.Ezzel már én is találkoztam.Szembeötlő különbség mivel különbség van a beszéd között.Viszont akik külföldön élnek is ahelyett,hogy eggyüttartanának sorstársaikkal még inkább elkülönülnek.Az országban pedig egyébként (pl: szlovákok,horvátok stb.) a nem magyarok sem fogadják el őket annak amik.Ezért már maga sem tudja,hogy kihez tartozik.Elég baj.
UI:Ha valakit megsértettem volna eme hozzászólásommal nem akarattal tettem csak kifejeztem a véleményemet.
711 levél
Válasz 04.03.10. 08:01 #408
havasy
Bocs nem találtam az oldalra
Így igaz.Egyetértek.Nem néztem bele az infóba csak most,mégegyszer bocsi.
Várhatóan május után javul a helyzet.Legalábbis remélem.
1440 levél
Válasz 04.03.09. 19:58 #407
Tomsess
Nem csak a családom felvidéki hanem én is és itt is élek.Hát sztem borzasztó mik meg nem történtek.Itt egy idézet ami nagyon felháborított - Eisenhower: ,,Kegyetlenség,ami a magyarokkal történik,de nem érnek annyit,hogy miattuk kirobbanjon a harmadik világháború.,,Hát hadnemondjamki mi a véleményem róla...
711 levél
Válasz 04.02.26. 10:12 #406
havasy
Nem tudom.Mivel vezetés közben a Sláger rádiót szoktam halgatni,csak az ő híreikben szerepelhetett.Atéma engem is izgat de a neten semmit nem találok róla azóta sem.Azért nem adom fel.
Más:Szlovák deportálás? Csak nem a Te családod is felvidéki.
Mi Nagymácséd-ról úgy kerültünk áttelepítésre,(őseim),hogy éppen akkor állították le a kitelepítést amikor nagyanyám cuccai már a vagonban voltak,a dédapáméké még nem.Így mi jöttünk,Ők maradtak.
1440 levél
Válasz 04.02.25. 20:01 #405
Tomsess
Havasy: Nem tudod,hol lehet róla találni képeket a neten?Érdekelne.

Témához: Sztem komolyan kell venni,de az a 2010-es dátum tényleg túlzás egy cseppet.Azért néha kell ilyennel hülyíteni az embereket, mert amég itt jégkorszak vagy ózunlyuk nem lesz a lábunk alatt-fejünk fölött és nem érezzük a hatását addig addig az USA is nyugodtan fogja szennyezni a környezetet.

Nem a témához: Mit szóltok a 45-től 48-ig tartó szlovákiai deportálásokhoz?Tegnap kellett róla egy fogalmazást írnom és a családom sajnálatos esetét vetettem papírra.Úgy felháborodtam azért,hogy mit meg nem tettek.Szörnyű.Csak úgy eszembe jutott ez is...
17778 levél
Válasz 04.02.25. 15:53 #404
MagicMoment
picit hozzátartozik:

http://origo.hu/tudomany/fold/20040225globalis.html
711 levél
Válasz 04.02.24. 15:14 #403
havasy
Hétfői (23-i)rádió hír először sikerült felvételt készíteni egy feketelyuk-ról ahogyan egy közelébe került égitestet keté robbantott és az egyik felét elnyelte.Állítólag eddig csak feltételezések voltak a feketelyuk létezéséről de ez most már bizonyított.
877 levél
Válasz 04.02.22. 19:38 #402
NF
A kis vasarnap delutani panik rovatban?

9789 levél
Válasz 04.02.22. 15:28 #401
Gillette
Hú ez tök baró!!!
Végre lehetnének jó hokicsapataink!! Bár jobban örülnék nagy Magyarországnak mint jégkorszaknak, de ez van

Egyébként meg minden héten kitalálnak valami marhaságot. Tök hülyék! Főleg ha olvassátok a Blikket, annak is a Vasárnapi kiadását. Ott a középső két oldalán szoktak lenni ilyen hírek.
"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)
17778 levél
Válasz 04.02.22. 14:39 #400
MagicMoment
1440 levél
Válasz 04.02.22. 13:04 #399
Tomsess
Itt az igazi cikk angolul.Aki tud olvassa el.

CLIMATE COLLAPSE
The Pentagon's Weather Nightmare
The climate could change radically, and fast. That would be the mother of all national security issues.
By David Stipp


Global warming may be bad news for future generations, but let's face it, most of us spend as little time worrying about it as we did about al Qaeda before 9/11. Like the terrorists, though, the seemingly remote climate risk may hit home sooner and harder than we ever imagined. In fact, the prospect has become so real that the Pentagon's strategic planners are grappling with it.

The threat that has riveted their attention is this: Global warming, rather than causing gradual, centuries-spanning change, may be pushing the climate to a tipping point. Growing evidence suggests the ocean-atmosphere system that controls the world's climate can lurch from one state to another in less than a decade—like a canoe that's gradually tilted until suddenly it flips over. Scientists don't know how close the system is to a critical threshold. But abrupt climate change may well occur in the not-too-distant future. If it does, the need to rapidly adapt may overwhelm many societies—thereby upsetting the geopolitical balance of power.

Though triggered by warming, such change would probably cause cooling in the Northern Hemisphere, leading to longer, harsher winters in much of the U.S. and Europe. Worse, it would cause massive droughts, turning farmland to dust bowls and forests to ashes. Picture last fall's California wildfires as a regular thing. Or imagine similar disasters destabilizing nuclear powers such as Pakistan or Russia—it's easy to see why the Pentagon has become interested in abrupt climate change.

Climate researchers began getting seriously concerned about it a decade ago, after studying temperature indicators embedded in ancient layers of Arctic ice. The data show that a number of dramatic shifts in average temperature took place in the past with shocking speed—in some cases, just a few years.

The case for angst was buttressed by a theory regarded as the most likely explanation for the abrupt changes. The eastern U.S. and northern Europe, it seems, are warmed by a huge Atlantic Ocean current that flows north from the tropics—that's why Britain, at Labrador's latitude, is relatively temperate. Pumping out warm, moist air, this "great conveyor" current gets cooler and denser as it moves north. That causes the current to sink in the North Atlantic, where it heads south again in the ocean depths. The sinking process draws more water from the south, keeping the roughly circular current on the go.

But when the climate warms, according to the theory, fresh water from melting Arctic glaciers flows into the North Atlantic, lowering the current's salinity—and its density and tendency to sink. A warmer climate also increases rainfall and runoff into the current, further lowering its saltiness. As a result, the conveyor loses its main motive force and can rapidly collapse, turning off the huge heat pump and altering the climate over much of the Northern Hemisphere.

Scientists aren't sure what caused the warming that triggered such collapses in the remote past. (Clearly it wasn't humans and their factories.) But the data from Arctic ice and other sources suggest the atmospheric changes that preceded earlier collapses were dismayingly similar to today's global warming. As the Ice Age began drawing to a close about 13,000 years ago, for example, temperatures in Greenland rose to levels near those of recent decades. Then they abruptly plunged as the conveyor apparently shut down, ushering in the "Younger Dryas" period, a 1,300-year reversion to ice-age conditions. (A dryas is an Arctic flower that flourished in Europe at the time.)

Though Mother Nature caused past abrupt climate changes, the one that may be shaping up today probably has more to do with us. In 2001 an international panel of climate experts concluded that there is increasingly strong evidence that most of the global warming observed over the past 50 years is attributable to human activities—mainly the burning of fossil fuels such as oil and coal, which release heat-trapping carbon dioxide. Indicators of the warming include shrinking Arctic ice, melting alpine glaciers, and markedly earlier springs at northerly latitudes. A few years ago such changes seemed signs of possible trouble for our kids or grandkids. Today they seem portents of a cataclysm that may not conveniently wait until we're history.

Accordingly, the spotlight in climate research is shifting from gradual to rapid change. In 2002 the National Academy of Sciences issued a report concluding that human activities could trigger abrupt change. Last year the World Economic Forum in Davos, Switzerland, included a session at which Robert Gagosian, director of the Woods Hole Oceanographic Institution in Massachusetts, urged policymakers to consider the implications of possible abrupt climate change within two decades.

Such jeremiads are beginning to reverberate more widely. Billionaire Gary Comer, founder of Lands' End, has adopted abrupt climate change as a philanthropic cause. Hollywood has also discovered the issue—next summer 20th Century Fox is expected to release The Day After Tomorrow, a big-budget disaster movie starring Dennis Quaid as a scientist trying to save the world from an ice age precipitated by global warming.

Fox's flick will doubtless be apocalyptically edifying. But what would abrupt climate change really be like?

Scientists generally refuse to say much about that, citing a data deficit. But recently, renowned Department of Defense planner Andrew Marshall sponsored a groundbreaking effort to come to grips with the question. A Pentagon legend, Marshall, 82, is known as the Defense Department's "Yoda"—a balding, bespectacled sage whose pronouncements on looming risks have long had an outsized influence on defense policy. Since 1973 he has headed a secretive think tank whose role is to envision future threats to national security. The Department of Defense's push on ballistic-missile defense is known as his brainchild. Three years ago Defense Secretary Donald Rumsfeld picked him to lead a sweeping review on military "transformation," the shift toward nimble forces and smart weapons.

When scientists' work on abrupt climate change popped onto his radar screen, Marshall tapped another eminent visionary, Peter Schwartz, to write a report on the national-security implications of the threat. Schwartz formerly headed planning at Royal Dutch/Shell Group and has since consulted with organizations ranging from the CIA to DreamWorks—he helped create futuristic scenarios for Steven Spielberg's film Minority Report. Schwartz and co-author Doug Randall at the Monitor Group's Global Business Network, a scenario-planning think tank in Emeryville, Calif., contacted top climate experts and pushed them to talk about what-ifs that they usually shy away from—at least in public.

The result is an unclassified report, completed late last year, that the Pentagon has agreed to share with FORTUNE. It doesn't pretend to be a forecast. Rather, it sketches a dramatic but plausible scenario to help planners think about coping strategies. Here is an abridged version:

A total shutdown of the ocean conveyor might lead to a big chill like the Younger Dryas, when icebergs appeared as far south as the coast of Portugal. Or the conveyor might only temporarily slow down, potentially causing an era like the "Little Ice Age," a time of hard winters, violent storms, and droughts between 1300 and 1850. That period's weather extremes caused horrific famines, but it was mild compared with the Younger Dryas.

For planning purposes, it makes sense to focus on a midrange case of abrupt change. A century of cold, dry, windy weather across the Northern Hemisphere that suddenly came on 8,200 years ago fits the bill—its severity fell between that of the Younger Dryas and the Little Ice Age. The event is thought to have been triggered by a conveyor collapse after a time of rising temperatures not unlike today's global warming. Suppose it recurred, beginning in 2010. Here are some of the things that might happen by 2020:

At first the changes are easily mistaken for normal weather variation—allowing skeptics to dismiss them as a "blip" of little importance and leaving policymakers and the public paralyzed with uncertainty. But by 2020 there is little doubt that something drastic is happening. The average temperature has fallen by up to five degrees Fahrenheit in some regions of North America and Asia and up to six degrees in parts of Europe. (By comparison, the average temperature over the North Atlantic during the last ice age was ten to 15 degrees lower than it is today.) Massive droughts have begun in key agricultural regions. The average annual rainfall has dropped by nearly 30% in northern Europe, and its climate has become more like Siberia's.

Violent storms are increasingly common as the conveyor becomes wobbly on its way to collapse. A particularly severe storm causes the ocean to break through levees in the Netherlands, making coastal cities such as the Hague unlivable. In California the delta island levees in the Sacramento River area are breached, disrupting the aqueduct system transporting water from north to south.

Megadroughts afflict the U.S., especially in the southern states, along with winds that are 15% stronger on average than they are now, causing widespread dust storms and soil loss. The U.S. is better positioned to cope than most nations, however, thanks to its diverse growing climates, wealth, technology, and abundant resources. That has a downside, though: It magnifies the haves-vs.-have-nots gap and fosters bellicose finger-pointing at America.

Turning inward, the U.S. effectively seeks to build a fortress around itself to preserve resources. Borders are strengthened to hold back starving immigrants from Mexico, South America, and the Caribbean islands—waves of boat people pose especially grim problems. Tension between the U.S. and Mexico rises as the U.S. reneges on a 1944 treaty that guarantees water flow from the Colorado River into Mexico. America is forced to meet its rising energy demand with options that are costly both economically and politically, including nuclear power and onerous Middle Eastern contracts. Yet it survives without catastrophic losses.

Europe, hardest hit by its temperature drop, struggles to deal with immigrants from Scandinavia seeking warmer climes to the south. Southern Europe is beleaguered by refugees from hard-hit countries in Africa and elsewhere. But Western Europe's wealth helps buffer it from catastrophe.

Australia's size and resources help it cope, as does its location—the conveyor shutdown mainly affects the Northern Hemisphere. Japan has fewer resources but is able to draw on its social cohesion to cope—its government is able to induce population-wide behavior changes to conserve resources.

China's huge population and food demand make it particularly vulnerable. It is hit by increasingly unpredictable monsoon rains, which cause devastating floods in drought-denuded areas. Other parts of Asia and East Africa are similarly stressed. Much of Bangladesh becomes nearly uninhabitable because of a rising sea level, which contaminates inland water supplies. Countries whose diversity already produces conflict, such as India and Indonesia, are hard-pressed to maintain internal order while coping with the unfolding changes.

As the decade progresses, pressures to act become irresistible—history shows that whenever humans have faced a choice between starving or raiding, they raid. Imagine Eastern European countries, struggling to feed their populations, invading Russia—which is weakened by a population that is already in decline—for access to its minerals and energy supplies. Or picture Japan eyeing nearby Russian oil and gas reserves to power desalination plants and energy-intensive farming. Envision nuclear-armed Pakistan, India, and China skirmishing at their borders over refugees, access to shared rivers, and arable land. Or Spain and Portugal fighting over fishing rights—fisheries are disrupted around the world as water temperatures change, causing fish to migrate to new habitats.

Growing tensions engender novel alliances. Canada joins fortress America in a North American bloc. (Alternatively, Canada may seek to keep its abundant hydropower for itself, straining its ties with the energy-hungry U.S.) North and South Korea align to create a technically savvy, nuclear-armed entity. Europe forms a truly unified bloc to curb its immigration problems and protect against aggressors. Russia, threatened by impoverished neighbors in dire straits, may join the European bloc.

Nuclear arms proliferation is inevitable. Oil supplies are stretched thin as climate cooling drives up demand. Many countries seek to shore up their energy supplies with nuclear energy, accelerating nuclear proliferation. Japan, South Korea, and Germany develop nuclear-weapons capabilities, as do Iran, Egypt, and North Korea. Israel, China, India, and Pakistan also are poised to use the bomb.

The changes relentlessly hammer the world's "carrying capacity"—the natural resources, social organizations, and economic networks that support the population. Technological progress and market forces, which have long helped boost Earth's carrying capacity, can do little to offset the crisis—it is too widespread and unfolds too fast.

As the planet's carrying capacity shrinks, an ancient pattern reemerges: the eruption of desperate, all-out wars over food, water, and energy supplies. As Harvard archeologist Steven LeBlanc has noted, wars over resources were the norm until about three centuries ago. When such conflicts broke out, 25% of a population's adult males usually died. As abrupt climate change hits home, warfare may again come to define human life.

Over the past decade, data have accumulated suggesting that the plausibility of abrupt climate change is higher than most of the scientific community, and perhaps all of the political community, are prepared to accept. In light of such findings, we should be asking when abrupt change will happen, what the impacts will be, and how we can prepare—not whether it will really happen. In fact, the climate record suggests that abrupt change is inevitable at some point, regardless of human activity. Among other things, we should:

• Speed research on the forces that can trigger abrupt climate change, how it unfolds, and how we'll know it's occurring.

• Sponsor studies on the scenarios that might play out, including ecological, social, economic, and political fallout on key food-producing regions.

• Identify "no regrets" strategies to ensure reliable access to food and water and to ensure our national security.

• Form teams to prepare responses to possible massive migration, and food and water shortages.

• Explore ways to offset abrupt cooling—today it appears easier to warm than to cool the climate via human activities, so there may be "geo-engineering" options available to prevent a catastrophic temperature drop.

In sum, the risk of abrupt climate change remains uncertain, and it is quite possibly small. But given its dire consequences, it should be elevated beyond a scientific debate. Action now matters, because we may be able to reduce its likelihood of happening, and we can certainly be better prepared if it does. It is time to recognize it as a national security concern.

The Pentagon's reaction to this sobering report isn't known—in keeping with his reputation for reticence, Andy Marshall declined to be interviewed. But the fact that he's concerned may signal a sea change in the debate about global warming. At least some federal thought leaders may be starting to perceive climate change less as a political annoyance and more as an issue demanding action.

If so, the case for acting now to address climate change, long a hard sell in Washington, may be gaining influential support, if only behind the scenes. Policymakers may even be emboldened to take steps such as tightening fuel-economy standards for new passenger vehicles, a measure that would simultaneously lower emissions of greenhouse gases, reduce America's perilous reliance on OPEC oil, cut its trade deficit, and put money in consumers' pockets. Oh, yes—and give the Pentagon's fretful Yoda a little less to worry about.

1440 levél
Válasz 04.02.22. 13:00 #398
Tomsess
Ez komoly?Akkor csak kamu az egész?Utánnanézek.
Kérdésedre a válasz: Nemtom.Valszeg mert a két nem kiegészíti egymást és ezért kell,hogy a másiknak is legyen. LOL
877 levél
Válasz 04.02.21. 22:34 #397
NF
Az indexen is volt, mint kiderult egy fortuneos cikket alakitottak at ugy hogy az armageddon feelinget a magyar ujsagiroknak koszonhetjuk...
Nagy atveres az egesz...

Kerdeznek is valamit: miert van a ferfiaknak mellbimbojuk?
1440 levél
Válasz 04.02.21. 21:16 #396
Tomsess
Hali.Borzasztó hír rázta meg a világot.Biztos hallottatok már róla,de aki nem az olvassa el ezt:

<B>A Pentagon előrejelzése szerint gyors klímaváltozás következik be, Európából Szibéria lesz
Hat év múlva itt a jégkorszak?<B>


Nemzetbiztonsági ügy lett a klíma radikális és gyors változásából – írja a Fortune.com. A Pentagon stratégájának előrejelzése szerint a globális felmelegedés káros hatásainak következtében tíz év múlva jégkori éghajlati viszonyok uralják el a Földet. A meglehetősen gyorsan lezajló változások eredményeként a termőföldek kiszáradnak, az atomhatalmak viszonyai átrendeződnek, egész Európában szibériai hőmérséklet uralkodik majd, és óriás nemzetszövetségek alakulnak ki a túlélés érdekében.

Az általános vélekedés szerint a globális felmelegedés a jövő generációit sújtja majd, a Pentagon munkatársainak érdeklődését mégis felkeltette az éghajlati változás és annak nemzetbiztonsági vonatkozásai. A Fortune.com-on megjelent, a Pentagon tanulmányát elemző írás szerint az amerikai hadügyi tárca azért kezdett foglalkozni a kérdéssel, mert a felmelegedés következményei közt lehet – a hatalmas erdőtüzek és a mezőgazdasági területek kiszáradása mellett – az orosz és pakisztáni atomhatalmak destabilizálódása is.

Az amerikai hadügyi tárca annak ellenére kezdett foglalkozni a felmelegedéssel, hogy a klímakutatók számára sem világos, mikor éri el a környezeti változás a kritikus küszöböt. Abban azonban egyetértenek a tudósok, hogy a hirtelen klímaváltozás a közeli jövőben megtörténhet. Analógiájuk szerint a klímaváltozás egy kenu felborításának mechanizmusával hasonlatos, vagyis kisebb billenéseket követően drámai fordulat állhat be: ahogy a kenu fejre áll, úgy a klíma is hirtelen megváltozhat.

Tragikus változás

Arról, hogy a hirtelen változás tulajdonképpen mennyire történik hirtelen, a tudósok rendszerint adathiányra hivatkozva nem árulnak el sokat. Talán ezt elégelhette meg a Pentagon stratégája, Andrew Marshall, aki az utóbbi időben nagy erőfeszítéssel kutat a klímaváltozás homályos kérdéseiről. A Fortune szerint a 82 éves Marshallt a hadügyi tárca Yoda mestereként tartják számon, ugyanis 1973 óta jelentős szerepet játszik a védelmi politikában. Marshall átfogó tanulmányt íratott a környezeti változások lehetséges következményéről. Ebben az éghajlati fordulat kezdetét a közeli jövőre, 2010-re teszi. Eszerint a globális felmelegedés következményei az alábbi forgatókönyv szerint alakulhatnak: ha az észak-atlanti Golf-áramlat megszűnik, Európa hőmérséklete olyannyira lehűl, hogy jéghegyek jelennek meg Portugália partjainál, s a jelenlegi szibériai hőmérséklethez hasonló uralkodik majd az egész földrészen. A tanulmány szerinti másik lehetőség, hogy a Golf leállása csak átmeneti lesz, s ekkor egy „kis jégkorszak” következik be, a kemény telek, hatalmas viharok és kíméletlen szárazság időszaka. A Pentagon forgatókönyve szerint nincs kétség, hogy 2020-ig valamilyen drasztikus környezeti változás történik, emiatt földrészenként konkrét jóslásokba is bocsátkoznak.

Európa rosszul jár

Az írás az európai történésekre is kitér. Példaként említi Hollandiát, amelyet a többi mélyföldhöz hasonlóan az óriás tengeri viharok következtében időről időre elönt majd a víz. Az USA-ban a szárazság és a szélviharok miatt – tizenöt százalékkal szelesebb lesz az időjárás a jelenleginél – a termőföldek képtelenek lesznek mezőgazdasági funkciójukat ellátni, és folytonos élelmiszerhiánnyal küzd majd az emberiség. Mindezek ellenére a Pentagon megállapítása szerint az Egyesült Államok technológiai fejlettsége, anyagi előnye és változatosabb éghajlata miatt jobb helyzetben lesz, mint a többi ország. A tanulmány szerint az erőforrások védelme érdekében megerősítenék az USA határait, különösen a mexikói határt.

Blokkok

Európának a hideg elől a dél felé menekülő skandinávok áradatával kell majd megbirkóznia, Kínát a malthusi elméletnek megfelelően hatalmas népessége és az ételhiány teszi majd sebezhetővé. A Pentagon említést tesz a várható kelet-európai éhínségről, illetve arról, hogy ezekből az országokból népvándorlás indulhat Oroszország felé a nyersanyagokért. Ugyanakkor Oroszország védekezésképpen valószínűleg az egyesülő Európához csatlakozik majd, ahogy Észak-Amerikában Kanada és az Egyesült Államok is biztonsági okokból egyesül. A Marshall-tanulmány szerint nem az a kérdés, hogy lesz-e drasztikus környezeti változás a közeljövőben, hanem hogyan lehet bolygónkat felkészíteni rá. A többi között támogatni kell az ezzel kapcsolatos kutatásokat, szponzorálni kell a megismerést segítő kezdeményezéseket, illetve minden nemzetnek ki kell alakítania saját védelmi stratégiáját a tragikus környezeti változások eljövetelére.

Gyors lefolyás

A felmelegedéstől való félelem alapját a Pentagon tanulmányában is a változás ütemének gyorsasága szolgáltatja. A klímakutatók a sarki jég ősi rétegeinek vizsgálata alapján vonták le következtetéseiket. Eszerint a hőmérsékletben bekövetkezett legnagyobb környezeti változások megrázóan gyorsan zajlottak le, egy-egy esetben mindössze pár év alatt. Az Egyesült Államok keleti részét és az észak-európai területeket egy hatalmas atlanti óceáni áramlat, a Golf melegíti, amely a trópusi térségéből szállít meleg vizet Skandináviáig. Itt hőjétől megszabadulva a hideg víz lesüllyed a tenger fenekére és visszafordulva dél felé veszi az irányt. Azonban egy elmélet szerint a klíma melegedésével a Golf-áramlat akár le is állhat, ha a sarki gleccserekből származó nagy mennyiségű olvadó víz és a – szintén a melegedés okozta – hatalmas esőzések következtében az áram felhígul és sótartalma lecsökken. Emiatt a továbbiakban képtelen lesz a tengerfenékre süllyedni, s képtelen lesz folytatni útját. A tudósok nem biztosak abban, hogy mi idézte elő a múltbeli hirtelen hőmérsékletváltozásokat, de a sarki jég elemzéséből arra következtetnek, hogy az egykori légköri változásokhoz hasonlóak a mai környezeti viszonyok.

A korábbi vélekedésekkel ellentétben, amelyek a távoli jövőre prognosztizálták a káros emberi tevékenységeknek tulajdonított globális felmelegedést, mára a gyors és hirtelen változásoktól tartanak a klímakutatók. A Fortune példaként említi a tavalyi Világgazdasági Fórumon elhangzottakat, ahol Robert Gagosian, a massachusettsi Woods Hole Óceanográfiai Intézet igazgatója óva intette a jelenlévőket a közeljövő változásaitól, ugyanis szerinte az elkövetkező két évtizedben bekövetkeznek a jósolt drámai változások.

Borzasztó.Na mi a véleményetek?Holnap lesz a Szólás szabadságában róla szó,aki teheti nézze meg.21.00-körül.

1440 levél
Válasz 04.01.05. 12:37 #395
Tomsess
Az az arc csak érzéki csalódás.Mert azokon a képeken amit nappal vettek le abszolút nem lehet kivenni semmit.Csak egy domb.Amikor már árnyékot vet esetleg,de azóta nem mutatkozott olyan szépen.
Mellesleg ti hiszitek,hogy még ma is vannak Templomosok?Titkos szekta akik őrzik a Szent Grál tartózkodási helyét meg egy csomó fontos dokumentumot.Elképzelhető sztem.
2774 levél
Válasz 04.01.04. 21:22 #394
Martin bátyó
pedig engem is érdekelne a Mars története, dolgai. Sokat olvastam roluk, ki ezt hisz ki azt.
De erre az arcra is.... már jobbak a felvételek meg minden. De pl. nem lehet hogy a több 10 év alatt csak a sok homokvihar betemette?
Ha valaki hallott rola valamit az ossza meg THX
2774 levél
Válasz 04.01.04. 21:21 #393
Martin bátyó
Én ma hallottam a hiradoba h leszállt a dolog és majd panoráma képeket készit meg minden. De persze ezeknek a feldolgozásához több napok(talán hetek) szükségesek.
Pf sztem csak mindent alaposan megnéznek és ha bármit találnak azt eltusolják. Tuti nehogy pánik legyen
1280 levél
Válasz 04.01.04. 20:25 #392
Loeb
Van egy-két Daniken könyvem nagyon jók! Pár dologban megváltozott az életszemléletem miután elolvastam az irományait!
Repülőjegy 184 Euro.. Autóbérlés 271 Euro.. Rálépni a világ leghíresebb Special Stage-re... Felbecsülhetetlen! 2007 Neste Rally
1440 levél
Válasz 04.01.04. 19:29 #391
Tomsess
Megint én.(mintha magammal beszélgetnék)Mostanában egy kutatómunkát indítottam el.Találtam egy pár feljegyzést a Keresztesek-ről meg a Szent Grál-ról és érdekelne,hogy ti mit tudtok-gondoltok.Mire szolgállt a Szent Grál?Hol található most?
1440 levél
Válasz 03.12.30. 13:46 #390
Tomsess
Hali.Látom nincs nagy nyüzsgés.Akkor egy kérdést teszek fel,remélem erre sok válasz jön.Szal néztétek most vasárnap a Naplót?Erich Von Daniken volt benne.Mi a véleményetek a teóriájáról?
De most aztán már írjatok!
1440 levél
Válasz 03.12.25. 18:48 #389
Tomsess
Hali.Boldog karácsonyt mindenkinek.
Most vmikor kellene leszállnia a Mars szondáknak.De eddig nem sok sikerel.Szerintetek most sikerül vagy az lessz ami 2000-ben?Mert jó volna új képeket látni a felszínéről.
2375 levél
Válasz 03.12.04. 22:04 #388
gj2k
a képet amit linkeltem nem kell komolyan venni, és a beszólásommal nem azt akartam kifejezni hogy nem hiszek benne hogy járt ember a holdon, hanem hogy járt ember a holdon és lám, ki is lopták a járgány kerekét. mert ilyenek az emberek.
na leesett mindenkinek?
Vietcong Reloaded :-D
1440 levél
Válasz 03.12.04. 20:38 #387
Tomsess
Majd ha a Marsra megy ember akkor mindenki figyelje a TV-t meg utánna a felvételeket-képeket és hátha az is kacsa lessz.De sztem ezt a témát le is zárhatjuk.Van aki hisz benne és van aki nem.
Ez ugyan az,hogy hiszel-e Istenben?Vannak akik igen vannak akik nem és vannak akik (ez a rosszabb)egyik sem.Mert vagy az egyik vagy a másik,de ne mind a kettő.Nem?

Ki hogy képzeli el a világvégét?Meghalunk 2019-ben vagy mikor amikor az az aszteroida becsapódik?
249 levél
Válasz 03.11.29. 20:52 #386
Zebu
Lehet hogy tényleg jártak a Holdon, de akkor azokon a zászlós képeken az űrben miért nincsenek csillagok? Mert ott kell lennie sok csillagnak...

És ez csak vicc, de itt vannak bizonyítékok a holdraszállás ellen:
http://www.vicclap.hu/static/prog/moonlanding.zip

De szerintem járt ember a Holdon.
"When the gate opens, the adventure begins."
12 levél
Válasz 03.11.29. 17:39 #385
Tiber
nem tuiom hogy gondolod de emberek már jártak a Holdon csak nem az amcsik előszőr.............


....
mindegy, vagyis nem mindegy de mindegy
mindegy vagyis nem mindegy de mindegy
2375 levél
Válasz 03.11.27. 12:44 #384
gj2k
1440 levél
Válasz 03.11.21. 18:53 #383
Tomsess
Már semmi.Én sem láttam,de asszem Hétfőn volt ha ez segít.
Ma ahogy kinézek az ablakon látom,hogy írtó nagy köd van kint.Nagyon szép volt mert a hegy(hegymax domb)ami a házunkkal szemben van olyan volt mint a Himalaja.A magassága a duplájára-triplájára nőtt a felhő pedig olyan vízszintesen terült el rajta,hogy el sem hittem.Nagyon szép volt fel is vettem kamerára.

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.