Watch Dogs 2
Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Hardware

»» Videokártyák

4730 levél
Válasz 04.01.08. 19:10 #5020
Pyton
Velem is ez lesz, ha így folytatom.
Sonic boom babieee!
10106 levél
Válasz 04.01.08. 08:28 #5019
mucius
Na én meg megint megbuktam matek1-ből. Na majd harmadjára csak sikerül. Lehet 2-3 óránál többet kellett volna foglalkozni vele?
Rohadt parciális integrálás (annak is a szebbik féléje).
Nem a korrupció a gond, hanem, hogy engem nem akar lefizetni senki. :)
12750 levél
Válasz 04.01.07. 16:14 #5018
okoska3000
semmi különös

csak továbbra is az FX széria elbaltázásáról derülnek ki okosságok, miszerint a 150 000 Ft-os high end VGA-juk DirectX9 alatt egy Radeon 9600XT szintjén van, az új mainstream FX 5700 Ultra pedíg a béka segge alatt...

hú, most örülök igazán, hogy nem vártam meg az 5700 Ultrát, és nem bántam meg ezt a kis 9600XT-t...

szóval nagyon felejtős az ÖSSZES FX VGA, régit meg már nem érdemes venni, ennyi...

várjuk a következő eresztést...
9563 levél
Válasz 04.01.07. 15:21 #5017
kEnAcE
Hú de lemaradtam! Szopás ez a vizsgaidőszak. Mi a téma mostanában?
Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.
12750 levél
Válasz 04.01.07. 13:21 #5016
okoska3000
ja, az felejtős oldal lett részemről is, mert ritka nagy marhaságokat írnak ott...

a prohardveren legalább nem elfogultak a cikkek... ott is dícsérik az nVidiát, amikor megérdemli, viszont ahol hibáztak, azt megírják rendesen és gondolom nem csalnak...
10106 levél
Válasz 04.01.07. 11:06 #5015
mucius
Ok látom. A bartonoknak kisebb az órajele. Mondjuk nem az órajel számít hanem a teljesítmény.
Nem a korrupció a gond, hanem, hogy engem nem akar lefizetni senki. :)
10106 levél
Válasz 04.01.07. 10:56 #5014
mucius
mármint veri, nem feri
Nem a korrupció a gond, hanem, hogy engem nem akar lefizetni senki. :)
10106 levél
Válasz 04.01.07. 10:55 #5013
mucius
Az a durva, hogy MX 440-en jobban ment mint a 9600SE-n. Én nemtom de ez a tomshardware elég érdekes. Pl van teszt itt lejjeb, aholl fx5800ultra feri a 9800Pro-t de nagyon. Meg valahogy az összes tesztjük érdekes.
Nem a korrupció a gond, hanem, hogy engem nem akar lefizetni senki. :)
4531 levél
Válasz 04.01.07. 08:47 #5012
Anonymus23
Nagyon egyszerű, ez csak egy PR számozás.
Itt amit értékeltek az a 200-as FSB.
Ami inkább baj, hogy kevés helyen éri el egy 3,2 GHz-es P4 teljesítményét. Egy

De itt egy LAP ahol meg tudod nézni, hogy az adott PR számozáshoz, mekkora valós órajel kapcsolódik.
GB GA-P55A-UD4, Core i5 750, 2x4+2x2GB DDR3 1600, Gigabyte HD5870 1GB, 1TB+3x2TB+750GB SATA2 Samsung, Genius5.1HomeTheater, Logitech G5, Samsung P2770HD, Corsair CX400W
1491 levél
Válasz 04.01.06. 23:11 #5011
Sufa
Itt is kiemelném, hogy a kulcszó ezen a képen az, hogy SAJÁT DEMÓ!
Nyers teljesítményt mutat, mert nem lehet rá optimalizálni!
12750 levél
Válasz 04.01.06. 17:43 #5010
okoska3000
12750 levél
Válasz 04.01.06. 17:42 #5009
okoska3000
4730 levél
Válasz 04.01.06. 16:56 #5008
Pyton
És aki most vesz csúcskártyát, az nem azért veszi, mert a dx8-é a jövő, hanem blablabla... Innen már mindenki tudja.
Sonic boom babieee!
1003 levél
Válasz 04.01.06. 16:56 #5007
Schüll
Pedig hidd el!
Pl.: a 2500+ alapon 1833MHz-el megy.
12750 levél
Válasz 04.01.06. 16:45 #5006
okoska3000
DirectX8 alatt lenyomja/lenyomhatja a 9800XT-t is, illetve OpenGl-es gamákban, dehát ott már valóban nem számít a lenyomás, mert 100-as nagyságrendben van az FPS...

viszont DirectX9 alatt elbukott, ha hinni lehetnek az embereknek, pl. a Tombraider AOD-ben egy Ati 9600XT teljesítményére esik le...

(ami ugyebár nem 165 000 Ft, hanem mondjuk 55 000 Ft)...
4730 levél
Válasz 04.01.06. 16:38 #5005
Pyton
Igeeen! Lesz RAGE FURY MAXX-om!!!! JEEEEE!!!!!!!!!!!!
Sonic boom babieee!
4730 levél
Válasz 04.01.06. 16:36 #5004
Pyton
Csalással mindent lehet...
Sonic boom babieee!
10106 levél
Válasz 04.01.06. 16:24 #5003
mucius
Az hogy lehet? Hát a 2400+ megy közel 2ghz-en. Az a két proci közt még van soksok modell. Nehogy már 200mhz legyen a különbség.
Nem a korrupció a gond, hanem, hogy engem nem akar lefizetni senki. :)
4531 levél
Válasz 04.01.06. 16:11 #5002
Anonymus23
A 3200+ az 11x200 MHz. Azaz 2,2 GHz
Ehhez 400-as ram kell.
GB GA-P55A-UD4, Core i5 750, 2x4+2x2GB DDR3 1600, Gigabyte HD5870 1GB, 1TB+3x2TB+750GB SATA2 Samsung, Genius5.1HomeTheater, Logitech G5, Samsung P2770HD, Corsair CX400W
4531 levél
Válasz 04.01.06. 16:04 #5001
Anonymus23
Hát az Ultra az sokszor közel jár a 9800 pro-hoz, de bekapcsolt AA és AF mellett meghalt még az is.
DX8-ban még rá is verhet az Ati-ra.
De akkor meg már ki a francot érdekel, hogy 280 vagy 289 FPS-el megy?
GB GA-P55A-UD4, Core i5 750, 2x4+2x2GB DDR3 1600, Gigabyte HD5870 1GB, 1TB+3x2TB+750GB SATA2 Samsung, Genius5.1HomeTheater, Logitech G5, Samsung P2770HD, Corsair CX400W
10106 levél
Válasz 04.01.06. 16:03 #5000
mucius
A 2500+-ot fel lehet addig húzni nem? Vagyis a 3200+ szintjére. Az mennyin megy, mert valahol ott van az is nem?
Nem a korrupció a gond, hanem, hogy engem nem akar lefizetni senki. :)
10106 levél
Válasz 04.01.06. 15:47 #4999
mucius
EMberek!

Létezik az hogy egy Asus v9950(Geforce fx 5900) kártya leveri a 9800Pro-t????
Vagy az az FX5900 írás a végén csak a tulaj tévedéséből kerülhetett oda?
Nem a korrupció a gond, hanem, hogy engem nem akar lefizetni senki. :)
880 levél
Válasz 04.01.06. 15:06 #4998
marco69
ok bocss főnök...meghajlok amd-s tudásod felett )
3333 levél
Válasz 04.01.06. 14:48 #4997
hunter06
5000!
Az újév remek alkalom az újrakezdésre: reggel felkelsz, és - újra - kezded azt, amit mindig... Š2005
4531 levél
Válasz 04.01.06. 14:44 #4996
Anonymus23
Lassíts már egy kicsit!!!


A 4995 hozzászólásodban írtál 2700 MHZ-et!
Gondolkodj már egy picit mielőtt lehúzod a másikat! AMD prockót 2700 MHz-re marha szerencsés esetben vízzel, de max LN2-vel lehet!!!

És ha te olvastad volna el FIGYELMESEN azt amit belinkeltél, akkor láthattad volna hogy 2700+ !!!!!
De csak neked egy LINK ugyanabból a tesztből, ahol leírják a tesztkonfigurációt!

Igenis elolvastam, amit írtál azért írtam le amit írtam. Igenis láttam, hogy te is felhúztad 2700 MHz-re a P4-edet, de ha nem ismered megfelelően az AMD-ket, akkor nem kellene kioktatni! Köszi.

GB GA-P55A-UD4, Core i5 750, 2x4+2x2GB DDR3 1600, Gigabyte HD5870 1GB, 1TB+3x2TB+750GB SATA2 Samsung, Genius5.1HomeTheater, Logitech G5, Samsung P2770HD, Corsair CX400W
880 levél
Válasz 04.01.06. 14:27 #4995
marco69
ebből is láccik hogy nem olcastad végig amit írtam az én saját 2000mhz intel P4 procim volt 2.7re húzva..mielőtt össze vissza mondasz itt mindet olvasd el figyelmesen amit mások írnak
880 levél
Válasz 04.01.06. 14:25 #4994
marco69
http://www.tomshardware.hu/graphic/03q1/030306/radeon9800pro-23.html

akkor lesd meg ezt az oldalt anonymus lehet hogy énb vagyok a hülye de ide athalon xp 2700 van írva nem?
ja és amint olvastad ezek szerint felületesen amit írtam mondtam fejet hajtok néha az amd teljesítménye előt de nem szeretem...már csak azért sem mert ha én is olyat akarnék venni amire meglenne az esély át kéne buherálnom a jól megépített kis masinát amihez kurvára nincs kedvem...
4531 levél
Válasz 04.01.06. 14:21 #4993
Anonymus23
Már ne haragudj de kevered a szezont a fazonnal.
Én még nem láttam 2700 MHz-re húzott Athlont.
Az 2700+ (cca 2,1 GHz).
Nem tudom miért utálod az AMD-t, szerintem ez hülyeség lenne.
De ne gondold azt, hogy itt csak Intelőrültek vannak.

Pl az én eredményeim:
2,2 GHz-re húzott Barton.

3DMark 2001:
GF4 Ti4600-al: 15960 pont körül
Húzott 9800-as: 18300 pont körül.

A 3DMark 03-as:
A GF4Ti 4600-osé nem releváns. Max 1800 pontot tudtam kicsiholni belőle.
Húzott 9800-as: 6300 pont alatt valamivel.
GB GA-P55A-UD4, Core i5 750, 2x4+2x2GB DDR3 1600, Gigabyte HD5870 1GB, 1TB+3x2TB+750GB SATA2 Samsung, Genius5.1HomeTheater, Logitech G5, Samsung P2770HD, Corsair CX400W
880 levél
Válasz 04.01.06. 14:13 #4992
marco69
boccs nem 2700mhz barton hanem 2700mhz athalon xp
880 levél
Válasz 04.01.06. 14:11 #4991
marco69
Amúgy ez attól is függ hogy az amd jobban teljesít 2001ben és ezt sokan nem hiszik el de ez személyes tapasztalat is meg sok helyen megnéztem md-s tesztet ugyanolyan vga-val mint az enyém(persze 2001ben)és többet tudott az amd...nekem is volt fx5600om és 9600pontot tudott egy 4Xagp-s alaplappal persze ugy hoy felhúzam az órajelet rendesen de stabil maradt...szóval sanos a 2001 és 2003 között van küönbség mert a 2001 nagyon processzorfüggő is és hiába is mondják hogy az amd szar hidjétek el hogy én is utálom(de tud az a processzor is. láttam már ezt azt és néha fejet kell hajtsak a tudása előtt ez vande az intel akkor is megbízhatóbb.

Ja és itt egy példa2001ben connect3d 9800xt vel 2000hz intelP4el csináltam 14670pontot egy 9800pro 2700 barton amd-vel 16750pontot osztott...ez simán csak procitól függ mert..

2003ban a connect3D 9800xt-m csinált6371 pontot 2000mhz intel p4
a 9800pro meg 5448 pontot csinált az amd 2700 bartonnal
az alaplap ugyanabból a kategóriából volt való az nem dob rajta sokat tehát itt a bizonyíték ohgy a 2001 igen prpcifüggő és igenis az amd odaveri ebben az aesetben az intelt akárki akármit mond.

ja és még valami amit leírtam 2000mhz intel p4procit az plusszba 2.7re volt húzva...
1778 levél
Válasz 04.01.06. 13:26 #4990
VOid-
Lehet mivel ez sima 5600 FX és a sima sokkal gyengébb mint az ultra és tegyük hozzá hogy az ultra teljesítménye se múlja fölül a ti4200-ét 3dmark2k1ben tehát lehetséges eredmény amit írtál.
1778 levél
Válasz 04.01.06. 13:26 #4989
VOid-
Lehet mivel ez sima 5600 FX és a sima sokkal gyengébb mint az ultra és tegyük hozzá hogy az ultra teljesítménye se múlja fölül a ti4200-ét 3dmark2k1ben tehát lehetséges eredmény amit írtál.
12750 levél
Válasz 04.01.06. 13:21 #4988
okoska3000
amúgy van fenn egy teszt a prohardveren ATI 9800XT - 9600XT vs GeForce FX 5950 Ultra - FX 5700 Ultra...

nagyon dícsérik az nVidiát, hogy szép a képe (?), viszont DirectX9-es game alatt (Tombraider) az 5700 a béka segge alá megy, a csúcsVGA-juk az 5950 Ultra meg alíg nyom többet, mint a 9600XT!!!!

érdekes a cikk, olvassátok el...
12750 levél
Válasz 04.01.06. 12:35 #4987
okoska3000
cseréld ki a VGA-kat, kíváncsi lennék egy olyan eredményre is...
12750 levél
Válasz 04.01.06. 12:33 #4986
okoska3000
mert az FX szar... hiába van benne a DirectX9, a 3DMark2001 az nem sasolja, a Gf4 Ti széria pedíg DirectX8-ban nagyon erős...
31 levél
Válasz 04.01.06. 12:11 #4985
farriss
Sziasztok,

Egy gyors kérdés a szakértőkhöz: Adott két konfiguráció:

AMD XP 2100+ + 512 MB RAM 266 MHz + Geforce4 Ti4200 128 MB AGP8x
Pentium4 2.66 MHz + 512 MB RAM 333 MHz + MSI 5600 FX 128 MB AGP8x

A 3D Mark 2001 az AMD-s konfignak 10576 pontot adott, a Pentiumosnak pedig 7366-t. Hogy lehet ekkora a különbség?

Köszi a válaszokat előre is!
12750 levél
Válasz 04.01.06. 10:19 #4984
okoska3000
a jó öreg MX viszont ma már nem jó semmire, csak porfogónak...
10106 levél
Válasz 04.01.05. 20:26 #4983
mucius
Hát mitne mondjak TV-OUt az ATI-nál!!! Nem egyszerü dolog. Főleg ha monitor nélkül akarja összehozni az ember. Meg hogy miért is az Overlayben lehet beállítani a Clonozást, ahol Brightness, meg Contrast meg ilyenek vannak. Na mind1.

A jó öreg MX-et csak belegyugtam a tv-be azt már ment is. Szarakszás nélkül.
Nem a korrupció a gond, hanem, hogy engem nem akar lefizetni senki. :)
1003 levél
Válasz 04.01.05. 19:04 #4982
Schüll
Ezzel én is így vagyok/1et értek
1491 levél
Válasz 04.01.05. 18:42 #4981
Sufa
Nem igazán van róla még infó, ami van, az is pletyka!

Valószínű, hogy PS,VS 3.0 DDR II-es memó, 0.13-as chip, kb ennyi!Az biztos, hogy nem alapjaiban áttervezett kártya lesz (mint az r300 volt), hanem egy durvább módosítása az r350-nek!Az igazán új alapokra épülő cucc az (!) r400 lesz (nem elírás, megtartják ezt a kódnevet annak!) PCI Expressel és GDDR3-as memokkal Dx10-el, de csak vmikor 2005-ben!
1491 levél
Válasz 04.01.05. 18:38 #4980
Sufa
Azt tudom, nem renderelésre gondoltam, meg nemis tömörítésre, hanem játékra!Nekem nagyrészt arra kell,abban meg nagyjából egy szinten vannak!A Dual 400-as 800-as FSB-s P4-ek meg már annyira nem ellenfelek az XP-nek!Az már egy másik dimenzió, azt igencsak eltalálta az Intel!Csak nekem nem indokolt!Divxre,játékra,netezésre,wordre és zenehallgatásra nem kell HT meg kib* nagy memsávszélesség!Ezért van nekem AMD-m!Amennyivel kevesebbet tud, annyival olcsóbb is, mert ugye minek fizessek olyan teljesítményért, amit nem igazán használok ki!

A P4 a 800-as FSB és a HT óta igencsak elhúzott!De az AMD meg a 64 bittel alkotott megint nagyot!

880 levél
Válasz 04.01.05. 18:20 #4979
marco69
a víz agyonver jön ki az ati r420 hüpp hüpp megint lesz egy jobb kártya meg az nvidi n40ese na ezekre kíváncsi leszek igaz gondolo ezek is arany áron lesznek elérhetőek....valaki nem tud erről valamim részletes cikket mert amiket néztem elég gyatrák köszeee
880 levél
Válasz 04.01.05. 18:01 #4978
marco69
Sufa igen az xt-re jött ki 14600körüli érték 2001seben én is érdekesnek találtam de 2003van meg 6371jött ki ami meg igencsak üt most mindent ugyhogy a 2001es teszt szerintem igenis processzorfügő különben akkor miért lenne ez az értékesés...amúgy nem tudtok valami magyar oldal az ujj vgakról amik mostnaábna vagy a köeljövőben fognak megjelenni?
12750 levél
Válasz 04.01.05. 17:46 #4977
okoska3000
attól függ... renderelésben nagyon nem... pláne, ha a HT-t is hozzávesszük egy 800FSB-s procival, akkor lemarad szerintem rendesen...
1491 levél
Válasz 04.01.05. 17:21 #4976
Sufa
Igen, ezért mondja nem egy emberke, hogy az AMD fejlettebb technológiát, és jobb tervezést használ, mivel alacsonyabb órajelen nagyobb teljesítményre képes!
Ha egy valós 2Gh menő P4-et összehasonlítunk egy valós 2Gh-n menő AMDvel, akkor az AMD a jobb!
1491 levél
Válasz 04.01.05. 17:17 #4975
Sufa
Melyik karidra jött ki 14240?Az XT-re?Az édeskevés!Nálam 15 fölött van!
Megnéztem a futuremark összehasonlítót!

3dMark03:

2Gh P4 + 9800Pro 5244
2700+ Athlon Xp + 9800Pro 5301

És itt a lényeg:

1.9 P4 + 9800XT 5945
2700+ Athlon XP + 9800XT 6224

Tehát, amit ebből ki akarok hozni, hogy ezek szerint, a 3dMark03 - mint mi is mondtuk - NEM processzorfüggő, a videókártyád ilyen jó!Ennyit jelent!
A másik:

2Gh P4 + 9800Pro 3dMark2001 : 11657
2400+ AthlonXp + 9800Pro 3dMark2001 : 14952

Namost ez a két processzor ugyanolyan sebességen megy (a 2400+-os XP valós órajele 2000 Mhz) és igen jelentős közöttük a különbség!

Ezek az adatok INNEN vannak, tehát egyes felhasználók adatait tartalmazzák!
Azért 9800Pro-val néztem, és nem XT-vel, mert 2Gh-es procikkal nem talált párosítva 9800XT-t!
1003 levél
Válasz 04.01.05. 17:08 #4974
Schüll
Azé ez nem igaz!
Tudod AMD-nél nem a MHz számít!
651 levél
Válasz 04.01.05. 17:01 #4973
Kosh Naranek
Jól tudod. A kiskereknél csak 256 MB-os kiszerelésű verziók vannak.
12750 levél
Válasz 04.01.05. 16:43 #4972
okoska3000
azt jelenti, hogy a játékokhoz fel kell tenned a DirectX9-et és működik vele a VGA, de a directx9-es effekteket nem fogod látni, de attól még menni fog...
4730 levél
Válasz 04.01.05. 16:07 #4971
Pyton
Elvileg lehetséges. Szoftveresen mindent meg lehet csinálni, csak épp nincs értelme a fellépő teljesítményveszteség miatt.
Sonic boom babieee!

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.