Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Hardware

»» Videokártyák

85 levél
Válasz 08.01.29. 22:29 #24870
shade88
Szép vita. De tényleg.
Nem igazán értjük egymást.. Úgy néz ki az én grafikával szembeni elvárásaim jóval kisebbek. Én inkább játszok a laptopomon(geforce 7300go) a Witcherrel 800*600-ban minimális beállítások mellett, néha akadozva, mint a Crysissal 1680*1050-ben az asztali gépemen. A hasonló játékok hidegen hagynak, nem érdekel, milyen jó a grafikájuk, ha a történet szar;
és inkább játszanék egy Witcher 2-vel 2009 végén 800*600-ban DirectX10-zel, mint semmivel.

Úgy emlékszem az Adamy által felsorolt kártyák között nem volt HD 2600XT.
Én a ph-s teszteket szoktam olvasni, meg néha külföldieket. Azok alapján gondoltam, hogy a 8600gt erősebb, mint a 2600xt.
14642 levél
Válasz 08.01.29. 22:08 #24869
Razor03
Igem, ez így van, de ha kevés pénze van valakinek nagyon meg kell fontolni mit vesz. Ilyen helyzetben kell kizárni a 8600 GT-t .
Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!
21647 levél
Válasz 08.01.29. 22:05 #24868
padavan
Bárki bármit mond, szerintem 8800GT alá nem szabad adni, ha ki akarja valaki húzni 2008 noveber-decemberéig. Sem radeon 3xxx szirszar, sem 8600 bármi, sem 1950. 8800 GT. Kész, vége.
Forradalom most! Terjeszd a Tudást és légy nyitott! Készülj fel a Z napra! A változás közeleg…
14642 levél
Válasz 08.01.29. 22:03 #24867
Razor03
És pont ezért nem szabad 8600 GT-t venni. Srác, ezzel pont a saját hülyeséged erősíted . Ár/teljesítmény szempont alapján X1950 a nyerő, ha nincs rá pénz, akkor meg ott a HD 2600 XT, ami gyorsabb mint a 8600 GT és olcsóbb. Akarsz tesztet, vagy elhiszed ?

Padavan: mivel Unreal 3 a jelenleg legelterjetebb motor, és ahhoz az X1950 megteszi...nem kell még temetni. Ez kb. olyan, hogy 7900 GT is bírja, én is csak a Crysis miatt cseréltem. U.ezt a csudjó 8600-os szériáról nem lehet elmondani.
Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!
1340 levél
Válasz 08.01.29. 21:52 #24866
tomcsa4
Shade barátom bocsi, nem akartla megbántani, de! GF 8600 pontosan úgy használja a DX 10et, mint a Radeon 1950 (sehogy). Ráadásul ez a mai DX 10, ez nem végleges, ez csak a kezdet. Arra jó, hogy szaggasson az amúgy DX 9bn jól futó játék. Én ilyennek nem dőlök be, ez olyan mint a 256MB GDDR3 vs 512 MB GDDR2 középktegóriás kártyákon. Semmi értelme! (utóbbi semmit nem ér a megoldás)

Ezek a középkategóriások nem fogják tudni kihasználni majd a DX10-et. Eddig mindenki körberöhögte őket a gondolattól vezérelve, még az nVidia is (lenne rá fogadásom). Nézd meg a Galaxy agyontunnnigolt szörnyetegét 8600GTSben DX 10 alatt: egyszerűen szenved. Ez az irányadó, mivel ez a leggyorasabb (tudtommal legalábbis) GF 8600!

A Radeon 1950 széria sokkal időtállóbb megoldás. DX9 meg mér legalább 2 évig marad, mert pusztán DX 10es játékot fejleszteni senkinek nem érné meg. Pláne érdemes körülnézni konzol tájon, mivel ott ha jól tudom DX9es VGA van (jól tudom?) és ha a PCs piac ilyen veszteséges lesz (semminek gyártanak), akkor asszem csak a következő konzolgenerációig lesz DX10es játék érdemben!
World of Warcraft 2006.01.31-2007.10.08 || only original server (Arathor) || total played: 239 days || Kedvenc játékom
21647 levél
Válasz 08.01.29. 21:51 #24865
padavan
Nézd, egy 1950-et még év elején - 2007- esetleg közepén érthető volt venni. De most... Nem mondom, hogy teljesen vége van, de 2008-ban maximális élménynek kevéske lesz. A 1950-nem a Crysis volt esetleg a búcsúdala, azt még elvitte valahogy, de ezzel nagyjából ennyi is. a 2008-as AAA játékokhoz nem lesz elég. Esetleg rémesen igénytelen felbontásokkal, részletességgel. De azzal meg a játékot magát csonkítod meg.
Forradalom most! Terjeszd a Tudást és légy nyitott! Készülj fel a Z napra! A változás közeleg…
85 levél
Válasz 08.01.29. 21:47 #24864
shade88
Lehet, hogy te nem fogsz emlégezni a 8800gtx-re,de nekem tuti, hogy két év múlva is meg lesz még. Mellesleg én inkább játszok alacsony felbontással és beállításokkal, mint sehogy. Ha te hozzá vagy szokva, hogy mindig új vga-ád van, az a te dolgod, de ezt nem engedheti meg mindenki. Ha meg lenne pénze a drágát venni, akkor olyanokról kérdezett volna.

14642 levél
Válasz 08.01.29. 21:16 #24863
Razor03
Még jó, hogy a 8600 már most is behal az új játékoknál. 1.5 év? Ember tudod hol lesz addigra a 8600 Dx10-el ? Megsúgom, h a 8800 GTX-re sem emléxünk 1.5 év múlva. Dx10-hez meg annyira elég a 8600 GT ereje, hogy az adott játék elinduljon, és ne dobjon ki "not supported" hibaüzenettel. Majd tégy egy próbát pár Dx10-es játékban és meglátod mi lesz az eredménye. Ja és ezt is olvasd végig figyelmesen:

http://www.hwt.hu/cikkek.php?id=356

Jól megetted a marketing dumát !
Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!
14642 levél
Válasz 08.01.29. 21:12 #24862
Razor03
Mivel a CRT-kel együtt kihal az 1024-es felbontás, és a TFT-k natív felbontása legjobb esetben is 1280*1024, így magyarázd a TFT tulajoknak a driveres gyengeséget. Tudod jobb driver hozhat némi javulást (3-6%), de NEM fog 50-60-100%-os lemaradást feljavítani . Már pedig 1280-ban 50% minden esetben ott van. 8600 tényleg jó kártya azoknak, akik szeretnek 800*600-ban játszani Doom2 szintre butított grafika mellett, de normális gamer inkább az ár/teljesítmény arányú VGA-kat veszi. Felőlem vitatkozhatunk reggelig is, de ebből a vitából max te jössz ki vesztesen. Szal jobb ha elfogadod a tényt: 8600 GT/GTS egy elbaszott drága szar.
Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!
85 levél
Válasz 08.01.29. 21:08 #24861
shade88
Ha figyelmesen elovastad volna, amit írtam, akkor tudnád, én egy szóval sem mondtam, hogy az x1950pro lassabb lenne a geforce 8600-aknál. Csak arra akartam rávilágítani a figyelmét, hogy nem mindenki cserélgeti a videókártyáját fél-egyévente, és szerintem, ha a következő másfél-két évben nem szándékozik lecserélni, akkor jobban megéri egy geforce-ot venni, mert akkor majd az új játékokat is ki tudja majd próbálni, amikből esetleg csak DirectX10-es verzió lesz.

Megnéztem, tényleg tehermentesítik a geforce 8-asok is.
1340 levél
Válasz 08.01.29. 20:53 #24860
tomcsa4
Ööö tudod mikor jött ki a Radeon 1950esek? 2007-ben! Oké, nem kellett olyan nagy tervezés, mivel továbbfejlesztették 1900Prokat/XTket asszem ,de honnét veszed, hogy Atinál is minden ok volt driver-ügyileg? Lehet egál a driver meccs!

Na jó, az előző HSZ-embe a "semit nem tud"-ot visszavonom, de nagyobb játékoknál biza kevés Radeon ellen (de a régiekben lehet beveri, pláne azokban, ahol nem kell annyi shader)!
World of Warcraft 2006.01.31-2007.10.08 || only original server (Arathor) || total played: 239 days || Kedvenc játékom
1340 levél
Válasz 08.01.29. 20:50 #24859
tomcsa4
Én úgy tudom ,hogy a GF 8asok is tehermentesítik a CPUt HD filmeknél! Amúg egy Radeon 1950GT/Pro/XP, akárhogy szétveri a GF 8600GT/GTS VGAkat, még a Galaxy 8600GTS-t is (650MHz/2000MHz - DDR3). Ez a legerősebb GF 8600as, de semmti nem tud 1950 ellen. Perze, nem 800x600ban kell nézni, meg nem is 1024ben. Ott egy 8600 még csak-csak, de egy 1950 Pro még bírja suflával 1280ban is! Ha alacsonyabbra vezsed a felbontást, ott a gyengébb kártya elkezd üzemelni erősen, míg az erősebb szinte pihen, így lassabb rajta a játék, mert a CPU izzad meg! Ennek nem tudom a pontos magyarázatát, valaki leírhatná, de már sokszor tapasztaltam (és mások is)!

Az összesített shaderproci jó ötlet a GF 8600akban, csak egy baj: kurva kevés van (32), míg egy 1950GT/Proban 36 pixelshader és 8 vertexshader!
World of Warcraft 2006.01.31-2007.10.08 || only original server (Arathor) || total played: 239 days || Kedvenc játékom
85 levél
Válasz 08.01.29. 20:41 #24858
shade88
Az egy 2007 májusi teszt, a geforce épphogy megjelent. Jó, hogy a kezdetleges driverek miatt az x1950pro ennyire elhúzott. Egyébként ezt írták valamelyik későbbi tesztben is.
14642 levél
Válasz 08.01.29. 20:30 #24857
Razor03
Még jó h az alul órajelezett X1950-el mérték össze a gyárilag szarrá húzott 8600-ot, 1024-ben AA és AF nélkül medium grafikán. Very high 1280-4xAA kifekteti a gyenge 128 bites memória vezérlőjét, 32 UF shadernek hála nevetséges módon elvérzik. Ezt is nézd át, ha már ennyire bizonygatni akarsz!

Szerk.

Faszba h mér nem lehet PH!-ről linkelni , link:

http://prohardver.hu/teszt/geforce_8600_es_8500_videokartyak_
tesztje/geforce_8600_gt_tesztek_i.html
Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!
85 levél
Válasz 08.01.29. 20:22 #24856
shade88
A 8600gt felejtős?

Én az MSI-t választanám, de ez szubjektív vélemény. Ha egy éven belül le akarod cserélni, akkor jó szerintem az 1950pro. Hosszabb távra jobb a geforce.

A hd2600xt tehermentesíti a cpu-t a nagyfelbontású videók lejátszásakor, míg szerintem a geforce-ok nem.
51 levél
Válasz 08.01.29. 20:16 #24855
adamy90
14642 levél
Válasz 08.01.29. 20:10 #24854
Razor03
genya

Radeon 3870 X2

Jól sikerült ez a 2 GPU-s megoldás, de a 8800 GT SLI még inkább .
Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!
21647 levél
Válasz 08.01.29. 19:51 #24853
padavan
Oké, és sok kellemes órát a játékokkal 2007 decemberéig bezárólag.
Forradalom most! Terjeszd a Tudást és légy nyitott! Készülj fel a Z napra! A változás közeleg…
14642 levél
Válasz 08.01.29. 19:39 #24852
Razor03
Helyes
Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!
51 levél
Válasz 08.01.29. 19:01 #24851
adamy90
Köszi a tanácsot, de sajnos a keretem nem engedi meg a HD3850-et. Köszönöm a válaszokat, igen játékra kéne, és DX10 nem izgat annyira. Akkor megválasztom magamnak az X1950Pro-t. THX mégeccer!
14642 levél
Válasz 08.01.29. 16:53 #24850
Razor03
40 körül kapsz Radeon 3850-et ami már tuti jó és erős. Azt vedd, tudja a Dx10-et is (ha ez számít valamit). X1950 PRO is jó vétel, csak nem igazán lehet kapni. 8600 úgy felejtős ahogy van, gyenge szar, vele egy árban kapsz HD 2600 XT-t, azok jók.
Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!
1340 levél
Válasz 08.01.29. 15:53 #24849
tomcsa4
Játékra egyértelműen az 1950 mgoldások Radeontól. De ha sokat nézel HD filmet (egyr terjednek az ilyen filmek) akkor GF8-as család valamelyik tagja. Azért ezek, mert ezek hardveresen is támogatják a HD filmek lejátszását. De ez egy (elsősorban) játékokkal foglalkozó oldal, gondolom játékra kell. HD filmekhez a Radeon 2xxx sorozat is kíváló!
World of Warcraft 2006.01.31-2007.10.08 || only original server (Arathor) || total played: 239 days || Kedvenc játékom
2829 levél
Válasz 08.01.29. 15:48 #24848
Dilizs
Ha nem érdekel a Directx 10, akkor mindenképpen az ASUS ATI x1950 Pro ami kell neked...ha 512 megabájtos az még jobb! Porrá alázza a másik kettőt!

De várj még, ugyis jönnek majd még, és elmondják a véleményüket...

De szerintem ez, de ha érdekel a direct x 10 akkor me ga 8600 GTS...
GigaByte GA-H77M-D3H ¤ Intel Core i5-3340 LGA1155 BOX ¤ Gigabyte GTX 760 OC/4 GB/GDDR5 ¤ 2*4GB 1333Mhz Kingmax DDRIII
51 levél
Válasz 08.01.29. 15:19 #24847
adamy90
Sziasztok!
Az lenne a kérdésem, hogy melyiket érdemes az alábbi 3 lehetőség közül választani:
-Inno3D GeForce 8600GTS 256M
-ASUS ATi X1950Pro
-MSI NX8600GT-T2D256E-OC/D3 + 1 kis tuning

Válaszotokat köszi előreis
2 levél
Válasz 08.01.29. 14:25 #24846
Csakegyvendég
21647 levél
Válasz 08.01.29. 14:13 #24845
padavan
Abszolut. Vedd meg bátran, menni fog.
Forradalom most! Terjeszd a Tudást és légy nyitott! Készülj fel a Z napra! A változás közeleg…
2 levél
Válasz 08.01.29. 14:02 #24844
Csakegyvendég
A hagyományos PCI-Express x16 -os slot le tudja kezelni a PCI-Express 2.0 -s kártyát?
Pontosabban egy Gigabyte GA-965GM-S2 alaplaphoz érdemes egy Gainward Bliss 8800 GT 1024MB GS kártyát venni? Le fogja tudni kezelni?
1371 levél
Válasz 08.01.29. 13:44 #24843
U.S.F. Voyager
Azért kérem ne offoljuk szét a topicot pls
Never trust others....
14264 levél
Válasz 08.01.29. 13:24 #24842
balays82
Igen, ezek az alapórajelek a 8800GT esetében. A Galaxy-ról én sem sok mindent tudok, de ahogy látom, az általad kinézett kártyán kicserélték a referencia hűtést egy Cooler Master hűtőre, ami biztosan nem válik a hátrányára.
4956 levél
Válasz 08.01.29. 13:00 #24841
bodajoci
Galaxy 8800gt 512 MB 60k-ért az edigitálon, ott a specifikációban 600Mhz gpu, meg 1800 Mhz memo van megadva. Ez az alapórajel a 8800 gt-nél? Bocs ha má unjátok , de lassan eljutok odáig, h megvegyem a gépet, de nem akarom elhamarkodni Szal a galaxy az millen? Az innoról nem volt nehéz lebeszélni, de erről a márkáról fingom sincs. Tulképpen csak akkor foglalkozok behatóan a hardware témával, ha gépvásárlás előtt vagyok. Ha má megvettem, akkor nem szeretem magam idegesíteni avval, hogy má megint mennyivel jobbat, meg olcsóbban lehet venni mint amikor én vettem...
“Idegeskedni annyi, mint mások hülyesége miatt önmagunkon bosszút állni.” (Marcus Aurelius, római császár)
85 levél
Válasz 08.01.29. 11:44 #24840
shade88
14264 levél
Válasz 08.01.29. 11:37 #24839
balays82
Na igen, és azokat a csúcskategóriás kártyákat megint csak az NVidia fogja majd kihozni. Jelentős lépéshátrányba van az ATI, és így nem is nagyon fog közelebb kerülni.
20761 levél
Válasz 08.01.29. 11:19 #24838
Eric
Na ja.
Ha meg egy combosabb graffal megáldott játékot futtatsz vele és az utcai világítás is pislákolni kezd, nem szabad csodálkozni...
Hány wattot zabálhat egy ilyen szörnyszülött...???
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
10589 levél
Válasz 08.01.29. 11:07 #24837
Dark Archon
Ügyesen úgy vannak fényképezve, hogy ne lehessen látni, hány db 6 tűs tápot kell rádugni
Dark Archon | i5-2500K - GTX 760 - 8Gb - Windows 7 x64 | BF4: DarkArchonHUN
9563 levél
Válasz 08.01.29. 10:54 #24836
kEnAcE
Biztos hogy gyorsabb lesz a 8800GTX-nél, de ezek a megoldások irtó szánalmasak, és az új csúcskategóriás kártyák csúnyán lerugdallják őket, és fele ekkora helyet foglalnak majd.
Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.
14264 levél
Válasz 08.01.29. 10:39 #24835
balays82
Lehet, hogy nem lesznek rosszak ezek a kártyák, de én valahogy úgy érzem, ez csak olyan kényszermegoldás az AMD/ATI részéről. Igazi innováció (pl. egy új felsőkategóriás kártya kifejlesztése) helyett a régebbi, inkább a felső-középkategóriába tartozó kártyákat tuningolják mindenféle megoldással.
Persze ettől még lehet jó, de a tevezett ár alapján kb. a 8800GTX teljesítményét kellene hoznia.
8893 levél
Válasz 08.01.29. 07:59 #24833
goodboy007
7 levél
Válasz 08.01.29. 00:54 #24832
Gerrryy
Igazán csak egy kérdésem mardat mennyi a reális ára a következöknek ?
Asus A7nX8 lap 2,5Athlon XP + 2x512mb ddr400 kingstone, VGA Asus V9560 256mb gyári hűtővel 400wattos codegen táp és ház ?
télleg tök drága minden az én gépembe agp vga is meg a DDR I memók is.. az új alkatrész árak meg most eléggé olcsók.
5011 levél
Válasz 08.01.28. 22:53 #24831
Gump
ezt szedd le és másold be a megfelelő helyekre a kitömörített állományokat és megkapod XP alatt a tovább hangolt very high beállításokat.
1371 levél
Válasz 08.01.28. 22:45 #24830
U.S.F. Voyager
Tom,a DX10 configos Very HighSőt,Ultra High...Most az Ultra Highos konfigot akarom leszedni valahonnan...egyszerűen szólva kíváncsi vagyok rá,mennyire bírja a 8800GT-m

Amúgy igazság szerint megpróbáltam XP alatt megcsinálni a DX10 effekteket a Crysisban,de nem jött össze
Never trust others....
1371 levél
Válasz 08.01.28. 22:38 #24829
U.S.F. Voyager
Lol,ennyiért szinte lehetetlen kapni!Biztosan ultra-ragyi,ha csak 66e...
Never trust others....
1340 levél
Válasz 08.01.28. 21:42 #24828
tomcsa4
Én eddig kb 10-12 Bartonnal találkoztam és mindegyik húzható volt. Haver is emgvette a 2500+ost, felrántotta 3200+nak megfelelőre és kész! De te inkább óvatosan tunningolj, kisebb lépésekben (de 99% hogy lehet addig). Amúgy a Barton egy nagyon szuper proci, érdemes foglalkozni vele (meg drága is, mint a Northwood magos Pentium 4).
World of Warcraft 2006.01.31-2007.10.08 || only original server (Arathor) || total played: 239 days || Kedvenc játékom
14642 levél
Válasz 08.01.28. 21:41 #24827
Razor03
Nem feltétlen, mert vannak játékok, ahol leginkább a kártya számít. Pl. Crysis. De Tomcsa írta, h pl. a ProStreet proci függű.

Nekem a 8800 GT-vel proci limitem, van, hisz az X2 nem tudja kihajtani. Ezt 3DMark-ban veszem észre, játékoknál úgy nyilvánul meg, hogy nem átlag 80 fps-em van (pl. STALKER), hanem 70. Vagy pl. Crysis nem megy átlag 38 fps-t, csak 34-et...

A lényeg valami olyasmi, hogy a játékok leginkább a kártyára mennek, ha erős kártyád van gyengébb procival, úgy sokkal jobb a helyzet, mintha erős procid és ramod - viszont gyengébb karid - lenne. Proci inkább az fps határt tolja ki (illetve csökkenti az fps ingadozást), de a folyamatos és élvezetes játékhoz leginkább vidkártya kell. Az már más kérdés, hogy mennyiért árulják az AGP-s X1950 GT-t...ha egyáltalán be lehet még vhol szerezni.
Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!
7 levél
Válasz 08.01.28. 21:30 #24826
Gerrryy
Köszii ! Megnéztem és Barton magas akkor ez húzható kb. egy 3.2 Athlon XP szintjére ? mert az nem rossz gondolom. Ha felhúzom sem bírja el az XT t ? gondolom akkor a X 1950 pro meg már végképp felesleges.
14642 levél
Válasz 08.01.28. 19:54 #24825
Razor03
És arról hallottál már, hogy cfg fájl átszerkesztéssel mindazt, amit Vistán Dx10-nek képzelsz, azt XP-n u.olyan minőségben (is) megkapod ?

Gerrryy: ahhoz a géphez inkább Radeon HD 2600 PRO-t vegyél, az XT-t úgy sem tudnád kihajtani, PRO-t meg szvsz XT szintre lehet tuningolni, ha nagyon akarod. Persze 2600 PRO 256 MB 24.000 körül van (Sapphire), szal gyűjts még 1 kicsit. Ramot nem igazán érdemes venni, mert a sima DDR(1) kétszer annyiba kerül, mint a DDR2 , de abban az esetben, ha nincs pénzed PCI-E rendszerre váltani, talán megéri kicsit bővíteni. Azt is vedd figyelembe, h Intel v. AMD 2 magos procit 12.000-ért kapsz, 2 GB DDR2-t 10.000-ért, illetve 14.000 körül ASUS M2N alaplapot is, ami fogadja a 4 magos Phenom procikat egyaránt...ráadásul a PCI-E-es Gigabyte HD 2600 XT 256 MB Silent kártya 24.000 Ft .
Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!
14642 levél
Válasz 08.01.28. 19:48 #24824
Razor03
Csak óvatosan az Inno-val . Láttam már olyan Inno3D kártyát, ami bontatlan állapotban volt, miután kiszedtem, a kondenzátorok ki voltak rajta pukkanva egy másikon meg törött kondik, illetve olyat is láttam, amin púposak voltak. Szóval ennyit az Inno-ról, nem is csodálkozom miért döglött meg 2 év alatt 2 db Inno 6800-am . Amit kínál, az minden csak nem minőség. Persze vérpistikének zsinorban 15 Inno kártyája volt, és mind a 15 működik mind a mai napig...tudom...

De azért halkan megsúgom, hogy 2 ilyen trágya Inno szállítmánnyal is találkoztam.
Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!
1340 levél
Válasz 08.01.28. 19:43 #24823
tomcsa4
Bodajoci: én az Inno-t nem igazán ajánlom, de ez az én véleményem. Elképezelhető, hogy a nagy árazás nem vette el az eszüket, mint anno!

Gerrryy: nem csak azért gyors. Függ attól is, hogy milyen minőségű memóriákat tezsnek rá, akkor a shaderfeldolgozóegységektől is (bár ebben az Ati mindig jobb volt, pontosaban mindig többet tett). Akkor a GPU-tól is, mármint az integráltságától. 2600XT újabb verzió, de mégis lassabb, mint az 1950-esek! CPUZ-t szedj le a netről, ingyens és kiírja procid mindenét! De Everest is jó, vagy más is! Ja és boltban kérdezd meg, hogy rámegy-e a hűtőd. VGA-t boltból vegyél, mert nem a legtartósabb alkatrész, jó ha van rá gaari szvsz!
World of Warcraft 2006.01.31-2007.10.08 || only original server (Arathor) || total played: 239 days || Kedvenc játékom
9563 levél
Válasz 08.01.28. 18:54 #24822
kEnAcE
Hát azért az elég jó.
Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.
4956 levél
Válasz 08.01.28. 18:11 #24821
bodajoci
Van az iponnál akcióban 8800gts 512 megás (g92) 66 ropiért, csak az a baj, h innovision. Sztetek mennyire jó az. Nekem volt régen egy inno gef2-esem, be is xart, igaz 2 éves korában.
“Idegeskedni annyi, mint mások hülyesége miatt önmagunkon bosszút állni.” (Marcus Aurelius, római császár)

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.