Watch Dogs 2
Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Hardware

»» Videokártyák

314 levél
Válasz 07.08.04. 15:32 #21770
drako76
szerintem mielött billenttyüzethez nyúlsz, elöbb gondolkoz hogy egy nem létezö vga-ról hogy tudod azt irni hogy 3 szor gyorsabb.
9563 levél
Válasz 07.08.04. 12:32 #21769
kEnAcE
Milyen tesztet akarsz egy nem létező VGA-ról???? Jesszusom emberek tájékozódjatok, mielőtt billentyűzethez nyúltok!!!!
Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.
9563 levél
Válasz 07.08.04. 12:31 #21768
kEnAcE
Hagyjátok már abba ezt a 9800-azást!!!
Honnan tudod, hogy az lesz a neve?
Honnan tudod, hogy 3x gyorsabb lesz?
Ezt valaki kitalálta, és minden hülye ezt szajkózza!
Már ott bebuktátok, hogy csúcs kategória sosem végződik 2-re.
De ezt be is jelentették!
Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.
14642 levél
Válasz 07.08.04. 12:02 #21767
Razor03
Itt van . Ki kell keresni a listából. Nekem meg mobility X1050-hez kellene driver, de az nem szerepel a listán. Vagy tök mind1, csak mobility driver legyen?
Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!
5211 levél
Válasz 07.08.04. 10:15 #21766
Sevores
3x annyi Flops-nyi műveletet tud elvégezni egyszerre, vagy mi, és nem értek hozzá.
314 levél
Válasz 07.08.04. 09:59 #21765
drako76
3 sztor gyorsabb?linkelj nekem egy tesztet ahol láttom elöre is kössz
3764 levél
Válasz 07.08.04. 09:12 #21764
cINC2
Szerintem várd ki a 9800 GTS-t, ami karácsony környékén jön. Igaz legrosszabb esetben 120 ezer Ft, de 3x gyorsabb a 8800 Ultra-nál.
Már én is közel voltam egy 8800 GTS vásárlásához, amikor jött a hír a 9800 GTS-ről, úgyhogy inkább kivárom mi lesz.
Pentium D 915; GeForce 7600 GT Point of View; 1 Gb @ 400 MHz RAM; ASRock 775Dual-VSTA; Chieftec GPS series 450 W
14642 levél
Válasz 07.08.03. 21:38 #21763
Razor03
Na végre, ez a beszéd! Egyébként PH-es tesztel kapcsolatban, arra lettem volna kíváncsi, hogy kisebb felbontásban, tehát amiben a legtöbben játszanak - 1280x1024;1024*768 - mekkora lehet a különbség a 2 kártya közti különbség? Gyanítom, hogy 0 fps, sőt, azt is gyanítom, hogy annál a 2 játéknál (CoH,Bf2) csökken az a 20-25 fps eltérés. Bár a Bf2 a kutyát sem érdekli hisz így is 90-100 fps körül/felett van, szóval ott már tényleg tök mind1...
Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!
764 levél
Válasz 07.08.03. 15:31 #21762
jotzika
Hali! Ati mobility radeon 9600-hoz kéne vmi driver ami jól megy. www.ati.com-on néztem
drivers.hu-n is

Vki vmi linket ha ttud dobjon
4531 levél
Válasz 07.08.03. 14:55 #21761
Anonymus23
Az addig OK, de elvileg ez az ettől is olcsóbb Leadtek áráért jön, mert az most nincs neki.
Szal tökmindegy
GB GA-P55A-UD4, Core i5 750, 2x4+2x2GB DDR3 1600, Gigabyte HD5870 1GB, 1TB+3x2TB+750GB SATA2 Samsung, Genius5.1HomeTheater, Logitech G5, Samsung P2770HD, Corsair CX400W
9563 levél
Válasz 07.08.03. 14:41 #21760
kEnAcE
Hehe, a simákat is lehet jóval 550 fölé tuningolni.
A cimborám asus 320-a 630-nál állt meg. Az enyém is mellesleg.
Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.
4531 levél
Válasz 07.08.03. 13:47 #21759
Anonymus23
Úgy tűnik, hogy lezárult az ügy, egy Gainward lesz, elvileg jövő hét hétfő-keddre itt is lesz, ha minden jól megy, akkor meg GoldenSample lesz, azaz gyárilag tuningolt (550/880).
Kiváncsi leszek rá.
GB GA-P55A-UD4, Core i5 750, 2x4+2x2GB DDR3 1600, Gigabyte HD5870 1GB, 1TB+3x2TB+750GB SATA2 Samsung, Genius5.1HomeTheater, Logitech G5, Samsung P2770HD, Corsair CX400W
5011 levél
Válasz 07.08.03. 12:15 #21758
Gump
igen, ugyanezt írtam én is szerintem...
4531 levél
Válasz 07.08.03. 12:12 #21757
Anonymus23
Köszi!
Én is néztem már ezt a tesztet, és bár most a szívem csücske a GTX lett volna, nincs most rá pénz, és a 640-es és a 320-as között nincs akkora különbség, hogy megérte volna a nagyobbat sokkal (cca 15-20e) drágábban megvenni.
Meg a tesztek leggtöbbje számomra nem reális felbontásban ment végbe, és ha csak a számokat (FPS) nézi az ember, könnyen eltéved, mivel automatikusan az általam használt felbontásra értelmezem, holott 1280x1024-ben azért sokkal jobban kell produkálnia.
Marad a 320 MB-os. Mire ezzel megint játszhatatlanná válik minden, addig meg már megint másik VGA lesz a gépben, vagy addigra már nem is fogok játszani, mert végleg kinövök belőle
Mivel van alatta vas, így a kártya kihajtásával sem lesz gond, megint fejlesztettem, holott nem akartam, mivel mostanában csak Codozgatok, ott meg minden pályán a mostanival is megvan a fix 250 FPS, igaz a DX7-ben, ahogy a netes játékhoz kell.
GB GA-P55A-UD4, Core i5 750, 2x4+2x2GB DDR3 1600, Gigabyte HD5870 1GB, 1TB+3x2TB+750GB SATA2 Samsung, Genius5.1HomeTheater, Logitech G5, Samsung P2770HD, Corsair CX400W
14642 levél
Válasz 07.08.03. 12:02 #21756
Razor03
Figyelj, nekem van hogy 14 fps-el megy a game, illetve van hogy 80-90-100-al. Szituációtól és helytől függ. Azt ki merem jelenteni, hogy az átlag 35-45 fps azért a legtöbb helyen megvan. Direkt néztem fraps-el, persze volt ahol 15-25-el ment, nagyon attól függ hol jársz, és mennyien vannak a pályán...

Viszont a gépemmel nagyon jól játszható és ez a lényeg, 25 alá ritkán megy, leginkább az elején és a legvégén.
Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!
5011 levél
Válasz 07.08.03. 11:41 #21755
Gump
annyi, hogy játék közben frapssal mérték, és valószínűleg nem jártak azokon a helyeken. arra gondolok, ahol max árnyéknál lemegy 20fps alá a dolog. bár az átlag ettől még lehet ilyen. a 40 körüli átlag szerintem is kijöhet GTS-sel is, attól függ merre mászkáltak. azért ez a PH-s "begyakorolt útvonalon végigmegyek és fraps által mért átlagot nézek" dolognál szerintem könnyen becsúszhat egy két fps eltérés. bár mivel nincs benchmark mást nem nagyon lehet tenni. és még mindig jobb, mint az anandtech-es teszt, ahol az első pálya előtti bevezető animot mérték és ilyen 60 fölötti átlagok jöttek ki. kicsit hasonló a CoH performance teszthez. az életben nem fog olyan átlag játék közben kijönni, mint amit a teszt mutat.
14642 levél
Válasz 07.08.03. 11:32 #21754
Razor03
PH-en nincs kamus teszt. Durva lenne nagyon...
Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!
9563 levél
Válasz 07.08.03. 11:15 #21753
kEnAcE
A cimborám sokat panaszkodott, hogy csak 16x AF mellett csak a 2x FSAA-t mert.
A R6V meg szerintem kamu mert még nekem se lenne annyi ilyen beállítások mellett.
Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.
14642 levél
Válasz 07.08.03. 10:58 #21752
Razor03
Ezek a PH-es 640 MB vs 320 MB teszt eredményei:

Tesztek I (1600x1200, 4xAA-16xAF):

>Prey: 640 MB: 69 fps - 320 MB: 67 fps (2 fps különbség)
>HL2: 640 MB: 101 fps - 320 MB: 100 fps (1 fps különbség)
>COD2: 640 MB: 46 fps - 320 MB: 45 fps (1 fps különbség)
>Bf2: 640 MB: 110 fps - 320 MB: 93 fps (kemény 17 fps a különbség mert a játék igen csak memória igényes, de ennél a játéknál ez az eltérés ebben a felbontásban már nem számít annyira, még a 7900 GT is tökéletesen futtatja .
>R6V: 640 MB: 39 fps - 320 MB: 38 fps (1 fps különbség, pedig pont ennél a memória igényes Unreal 3-as játéknál kellene a legtöbb eltérésnek lenni)

Tesztek II (1600x1200, 4xAA-16xAF):
>Oblivion: 640 MB: 37 & 36 fps - 320 MB: 37 & 35 fps (1 fps különbség, itt is kurvára számít a teljesítmény látszik mennyire nagy szükség van a dupla megmóriára)
>Roboblitz: 640 MB: 105 fps - 320 MB: 104 fps (1 fps különbség, ez is Unreal engin 3.0)
>NFS Carbon: 640 MB: 45 fps - 320 MB: 45 fps (0 fps különbség)
>COH: 640 MB: 60 fps - 320 MB: 35 fps (25 fps különbség, az egyetlen játék amiben érződik a fele memória)

És ajánlom a teljes teszt végigolvasását: KATT
Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!
9563 levél
Válasz 07.08.03. 10:37 #21751
kEnAcE
Vigyázz a 320-asnak a magas AF és FSAA is betesz.
Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.
576 levél
Válasz 07.08.03. 09:37 #21750
Bomc
hy

lenne egy kérdésem! a videokárta vagy a monitor hibája, hogy elindul a vindoz (15"-os CRT monitor, 1024x768 75z) és néha 59 Hz-be jeleniti meg a képt, viszont ha megnézem a monitor tulajdonságainál, ott 75 Hz-et mutat, viszont vibrál a kép és a monitor menüje is 59 Hz-et mutat és nem tudom átállitani csak ha újraindítom a gépet (néha 2x 3x kell ujrainditani) használnám 800x600 85 Hz-be a monitort de az összes weboldal 1024x768-ba van már és szarul nézne ki...
4531 levél
Válasz 07.08.03. 09:03 #21749
Anonymus23
Nagyon vegyes a kép...
Mivel most minden másra is kell a pénz, így most a legköltséghatékonyabb megoldást választom: 8800GTS 320 MB.
De azt gondolom ezzel se járok rosszul, csak a nagyon memóriaigényes játékokban hasalt el, de mondjuk ebben a tesztben eléggé extrém felbontások voltak, nekem a max, az a 1280x1024, esetleg ha veszek majd egy Wide LCD-t, akkor változhat, de az meg úgyis arréb van még.
GB GA-P55A-UD4, Core i5 750, 2x4+2x2GB DDR3 1600, Gigabyte HD5870 1GB, 1TB+3x2TB+750GB SATA2 Samsung, Genius5.1HomeTheater, Logitech G5, Samsung P2770HD, Corsair CX400W
9563 levél
Válasz 07.08.03. 08:31 #21748
kEnAcE
Asszem ez elég jól jellemzi az erőviszonyokat.
Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.
10589 levél
Válasz 07.08.03. 08:31 #21747
Dark Archon
www.ati.com <-- itt próbáltad?
Dark Archon | i5-2500K - GTX 760 - 8Gb - Windows 7 x64 | BF4: DarkArchonHUN
764 levél
Válasz 07.08.03. 08:13 #21746
jotzika
Hali! Keresek MOBILITY RADEON 9600-hoz a létező legalapabb/legrégebbi drivert. Egyszerüen nem találok csak dna meg ilyen szarokat, nekem egy naon alapra lenne szükségem! PLS HELP
8893 levél
Válasz 07.08.02. 09:17 #21745
goodboy007
Ha van elég pénz, akkor 8800GTX
4531 levél
Válasz 07.08.02. 08:53 #21744
Anonymus23
Úgy tűnik, hogy tönkrement a VGA-m, illetve érdekes módon másnál állítólag tökéletesen működik, de nekem 3D-ben szemetel...
Az ismerős mondta, hogy mivel necces a gariztatása, és ha akarom ő felküldi gariztatni, de akkor 1-1,5 hónapig nem lesz VGA, inkább, mivel másnál kipróbálták és tökéletesen működik, beszámolja nekem és vegyek egy másikat, ezt meg ő eladja.
Milyet javasoltok?
A versenyzők: 8800 GTS/GTX vs 2900XT???
Mostanában nem foglalkoztam a témával, szal ha valaki érez kedvet és néhány korrekt tesztet be tudna nyomni, azt igazán értékelném.
A cél, hogy azért jobb legyen mint az X1900XT (ez 512 MB-os volt).
GB GA-P55A-UD4, Core i5 750, 2x4+2x2GB DDR3 1600, Gigabyte HD5870 1GB, 1TB+3x2TB+750GB SATA2 Samsung, Genius5.1HomeTheater, Logitech G5, Samsung P2770HD, Corsair CX400W
11699 levél
Válasz 07.08.01. 13:44 #21743
.:[Kain]:.
"If you take care of the things that take care of you then you will be taken care of." - Kevin Levrone
9563 levél
Válasz 07.08.01. 08:24 #21742
kEnAcE
Azt azért elárulom, hogy a G92 mainstream kategória lesz. A másik meg, hogy tuti nem 9800 GTX lesz, hanem 8900 GTX már csak az ATi miatt is.
Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.
2590 levél
Válasz 07.07.31. 18:44 #21741
Tódee
Nyugodtan számolj euro árfolyammal, Európában annyi euro szokott lenni, ahány dolcsi az amiknál.
There's only one rule of metal: PLAY IT FUCKIN' LOUD!!!
14642 levél
Válasz 07.07.31. 17:58 #21740
Razor03
6800 GT
Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!
4431 levél
Válasz 07.07.31. 17:43 #21739
Lavar
350W-s tához, ASUS P4S800 (Sis648FX chip)-hez melyik lenne a megfelelő videókártya? Választ kösz.
Sapphire Radeon X1650PRO 512MB GDDR3 - 21.000 ft
Gigabyte GeForce 7600GS 256MB - 20.000 ft
Inno3D GF 6800 GT 256 Mb - 22.000 ft
Illetve melyik éri meg legjobban?
10589 levél
Válasz 07.07.30. 08:16 #21738
Dark Archon
Ilyen kérdést vazz... keressél egy cigány jóst, majd az megmondja
Dark Archon | i5-2500K - GTX 760 - 8Gb - Windows 7 x64 | BF4: DarkArchonHUN
4431 levél
Válasz 07.07.29. 21:25 #21737
Lavar
Valószínű. De majd a hozzáértőbbek megmondják én csak annyit tudok amit leírtam.
8893 levél
Válasz 07.07.29. 20:24 #21736
goodboy007
Valóban gyanúsan olcsó. Ne is gondold, hogy ennyiért hozzájuthatsz majd Magyarországon. Ezekre az árakra simán rájön még 20000-30000Ft (adó, nyereség, stb.), és ez a különbség sokakat a régebbi széria megvételére kényszeríthet, ha nincs elég pénzük az új karikra, vagyis szépen elfogynak a régi kártyák is a raktárakból. A specifikációk nagyon csábítóak, durva, hogy még mindig meg tudják kétszerezni a teljesítményt egy év alatt, kérdés hogy ez most mekkora méretbeli és melegedési töblettel fog megvalósulni. Ezek már PCI-E 2.0 csatolófelületesek lesznek ugye?
131 levél
Válasz 07.07.29. 17:18 #21735
Pikeman1
Simán elviszi majd ezeket. Sztem most még felesleges találgatni, hogy mennyire lesz jó, majd a tesztekből kiderül
Aki másnak vermet ás, aranyat lel
4431 levél
Válasz 07.07.29. 16:15 #21734
Lavar
És mit gondolsz egy QX6800-as mellé passzolna?
Vagy lehet hogy prociból is kijön addigra egy jobb.
11785 levél
Válasz 07.07.29. 16:12 #21733
Star Wars
Szerintem a Crysis meg se kottyan majd neki.
4431 levél
Válasz 07.07.29. 16:08 #21732
Lavar
Akkor mit gondoltok karácsonyra érdemes lenne egy 9800GTX-re beruházni?
Játékok mennyire lennének vele jó viszonyban?
(Crysis, Starcraft 2, CoD4 stb.)
328 levél
Válasz 07.07.29. 16:00 #21731
Pool
Még olcsóbb is, mivel a hivatalos árfolyamok szerint, olyan 183 ft 1 usd.
4431 levél
Válasz 07.07.29. 15:57 #21730
Lavar
9800GTX - 109.800-130.000 ft
9800GTS - 80.000-90.000 ft
kb. 200 ft egy dollár számoltam nemtom hogy annyi-e.
Elég meglepő, sőt gyanúsan olcsó az ára.
A 9800GTS annyiba kerül mint a 640MB-os 8800GTS
és a 9800GTX kb. annyi mint az 8800GTX/8800Ultra vagy kevesebb?
328 levél
Válasz 07.07.29. 15:50 #21729
Pool
Végülis mint mindennek, ennek is vannak határati. A grafika se tud egy idő után egyre jobb lenni, ergó nem kell utána már erősebb kártya.

Mindenesetre nem tűnik drágának az új 9-es széria.
4431 levél
Válasz 07.07.29. 15:47 #21728
Lavar
Vajon mi lesz a következő? GeForce 10800GTX?
És mi lesz 20 év múlva?
Nagyon gyorsan fejlődik a piac.
Mire felnőtt leszek, már tiszta nem tudom milyen gépek lesznek.
Ultramegagigaextra faszák.
11785 levél
Válasz 07.07.29. 15:09 #21727
Star Wars
Ez azért durva lesz.
4431 levél
Válasz 07.07.29. 14:49 #21726
Lavar


NVIDIA has recently unveiled some spicy info on their latest G92 developments. This is the successor of the current G80 GPU and according to Michael Hara, vice president of the "green" company, the chip will be ready by Christmas 2007. This means that NVIDIA will try to update their high-end graphics card sector every fourth semester in the years to come. This release cycle was adopted with the G80 GPU last year, leaving the mid-range and low-end products for a spring release.
While ATI postponed their high-end R600 GPU series in order to be released with the mainstream and entry level models (this did not work according to plan, as the HD2600 and HD 2400 cards have been postponed for a June release), NVIDIA doesn't see the benefit in releasing all three ranges of cards together. This is quite awkward for NVIDIA, considering that the mainstream and entry-level products yield the greatest income for the company.

However, this accelerated release cycle puts AMD/ATI in a delicate position. Although AMD is readying the Barcelona quad-cores for a Q3/Q4 2007 release, ATI is supposed to release the R650 GPUs in Q3 this year. This gives NVIDIA a one year advantage over ATI, because, as I mentioned before, the GeForce 9800 series should hit the market in Q4 2007.

NVIDIA also claims that the upcoming G92 is set to break the 1 Teraflops barrier. The 8800 is capable of about 330 Gflops, which means the green team is suggesting that the 9800 could be three times more powerful. Keeping in mind that ATI's R600 can deliver 450 GigaFlops, this would be an outstanding generation leap for NVIDIA, as it usually makes its updated generations two times faster than the previous ones. ATI has some similar performance rates with their upcoming FireStream architecture, but what exactly are we going to do with all this graphics power? When we think of games such as Crysis and Unreal Tournament 3 cranked up to 2560X1600 and full eye candy activated, 1 Teraflops may seem just enough for a smooth gameplay.

Nagyon is igaz már nem kell a link
Itt vannak az információk egyenesen az SG fórumról.
- 65nm process technology at TSMC.
- Over one billion transistors.
- Second Generation Unified Shader Architecture.
- Double precsion support (FP64).
- GPGPU native.
- Over one TeraFLOPS of shader processing power.
- MADD+ADD configuration for the shader untis (2+1 FLOPS=3 FLOPS per ALU)
- Fully Scalar design.
- 512-bit memory interface.
- 1024MB GDDR4 graphics memory.
- DirectX 10.1 support.
- OpenGL 3.0 Support.
- eDRAM die for "FREE 4xAA".
- built in Audio Chip.
- built in tesselation unit (in the graphics core"
- Improved AA and AF quality levels

The card will cost:
-The 9800GTX for 549$>649$
-The 9800GTS for 399$>449$
14642 levél
Válasz 07.07.29. 14:44 #21725
Razor03
Ajánlom a PH-es 320 MB vs 640 MB GTS teszt végigolvasását.
Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!
4431 levél
Válasz 07.07.29. 14:42 #21724
Lavar
3764 levél
Válasz 07.07.29. 14:35 #21723
cINC2
Novemberben jönnek az Nvidia 9800-asok, úgyhogy mostansá már ne nagyon vegyetek 8800-ast.
Pentium D 915; GeForce 7600 GT Point of View; 1 Gb @ 400 MHz RAM; ASRock 775Dual-VSTA; Chieftec GPS series 450 W
11699 levél
Válasz 07.07.28. 22:40 #21722
.:[Kain]:.
hallod én nem tudom hol láttam azokat a teszteket, asszem valami első tesztek voltak a neten, ide is belinkelték, ha jól emlékszem ott voltak különbségek azért a két kari között. de legyne neked igazad. bár ha a jövőre gondolunk, akkor 640-es mindenféleképpen.
"If you take care of the things that take care of you then you will be taken care of." - Kevin Levrone
4431 levél
Válasz 07.07.27. 21:56 #21721
Lavar
Ok, kösz.
Neked is cINC2.
Akkor inkább várok.

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.