Értem, azonban azt végképp magyarázza meg valaki, mit keres a normann pajzs a szaracén milicistánál, mert ha az is autentikus, tökönszúrom magam.
Merthogy nem a tartalmat, a példát lenne érdemes nézni. Az meg evidens, hogy értelmes ember sisakkal védi a fejét, de érdekes módon eddig magához a példához - a miérthez - senki nem szólt hozzá.
Engem nem az zavar, hogy a magyar kézben görbe kardot látok, hanem OLYAN görbe kardot, amit még illusztráción sem látni, pláne nem múzeumban, vagy hiteles hadijátékokon (mielőtt baj lenne belőle: tekintsünk el a több-lelkesedés-mint-szakértelem-hadijátékoktól)
És NEM azért, mert a készítők találtak ilyen ábrázolást. Szart. Azért, mert lengyel kézben ugyanilyen van. Sőt, mór kézben is. Mert egy modell kevesebb munka, mint a hat.
Az illusztrációk meg olyan kétélűek, ahogy a leírások. Én is festettem polipot, mikor még sohasem láttam - tipikus példái is előfordulnak közte. Máig vitatkoznak magyar honfoglaláskori öltözeten is (pl. a szip fórumain is érdekes dolgokat olvashat az ember, ha odanéz néhanapján), csak mert valami nyugati emlék (meg nem mondom már, ábrázolás-e vagy leírás) vérttel szerepeltetett feltehetőleg magyarokat.
Egy-két állat persze erre már majdnem lemezvértet rakott volna a magyar lovakra (amik megjegyzem, szerintük késő középkori csatamén-méretűek voltak...), totálisan leszarva az összes magyar lovasíjász, és kutató gyakorlati tapasztalatait; más meg ragaszkodott ahhoz, hogy cserzett bőr sem!
Leletekről meg nemigen tudok a mongol nehézlovassággal kapcsolatban. Sem nehézlovassági rohamot leíró bármiféle forrást.
Ettől függetlenül simán benne van a pakliban, hogy mongol lovasság kopjával taposott le mindenkit, de ha minden kötél szakad is, egyet még most sem tudok megérteni:
Mongol (tegyük fel: nehéz) sztyeppei lovasság; és görög és római hagyományokra építkező, alapjában késő ókori típusú bizánci nehézlovasság.
Hogy ugyanazt a páncélzatot és fegyverzetet használják, az TÖBB, mint kizárt.
Márpedig ugyanazt használják.
