1. A régi (a 2001-es) tesztprogramjuk sok (megítélésem szerint jogos) kritikát kapott, miszerint nagyon érzékeny a processzor teljesítményére is. A fejlesztők ezért tudatosan optimalizálatlan, lehetőleg a videokártya erejére támaszkodó tesztet állítottak össze. A teszt egyébként a jövőnek készül, ezért a DX9-es (1 darab!) teszt hangsúlyosan került bele a video kártya pontszámba. Ennek ellenére hasonlót a hasonlóval alapon a DX8-as kártyák teljesítmény mérésére is alkalmas, az 1000+ körüli pontszám lehetővé teszik a teljesítmények összehasonlítását. Persze egy DX9-es kártyát nem lehet egy DX8-assal összehasonlítani a teszt alapján, de a programot nem is erre találták ki.
2. Az NVidia által is bevallottan gyengére sikerült NV30-as előrelátható bukását mérséklendő az NVidia kivonult a béta fejlesztésből 2 hónappal a kártya megjelenése előtt. Hogy pontosan miért, nem tudjuk, de mindenki a saját elképzelése alapján megítélheti, hogy mi lehetett ennek a lépésnek az oka.
3. Az NVidia nyilvánvalóan csalt a tesztprogrammal. Ez most már nem csak az eredeti site-on olvasható, hanem felkapta a játék sajtó és a számtech sajtó is. Ma is több helyen megjelent a hírekben. A Futuremark-osok se hülyék teljesen, megjelentették az új patch-et, amivel a hasonló trükköket kizárták. Ezzel visszaállították a 3DMark hitelét, az NVidia akciója pedig egyértelműen visszafelé sült el. Nem bánnám, ha végre ismét a kiváló mérnökök jutnának szóhoz a döntésekben NVidia-éknál, a hülye PR-os bagázst meg végre lapátra tennék azután a rengeteg kár után amit okoztak az elnmúlt időben.
Blade
