Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Dome

Letöltés - mi legális, és mi nem az?

Kérdezz-felelek az ASVA igazgatójával.

2009.01.14. 21:19 | szerző: Retee | kategória: Dome

A tavalyi év végén kezdeményezték a parlamentben a szerzői jogról szóló 1999. évi LXXVI. törvény módosítását, amelyből végül a hírek szerint törölték a magáncélú letöltés büntetésének a lehetőségét. Manapság azonban nem teljesen egyértelmű mindenkinek, hogy a jelenlegi törvények szerint mi számít legálisnak, vagy épp illegálisnak (főképp a gyakorlatban), ezért nemrégiben megkerestük az ASVA igazgatóját, Kálmán Andrást, hogy egész pontosan hogyan is kell értelmezni bizonyos fogalmakat. Mini interjú:

    • Mi számít ma magáncélú letöltésnek?
      Magáncélú másolatnak (többszörözés, benne a letöltés is) azt a többszörözést nevezzük, amelyhez nem kell a szerző/jogtulajdonos engedélye. Akkor nem jogellenes, ha az legális forrásból származik (ezen volt a vita, hogy ez ne csak szakértői véleményeken és a logika alapvető tételén, hanem a jogszabály kifejezett szövegén is alapuljon), a jövedelemszerzést még közvetetten sem szolgálja, a szerző jogos érdekeit nem sérti, a mű rendes felhasználására nem hátrányos és nem ütközik a jóhiszeműség és tisztesség szabályaiba.
    • Mindez zene és filmek mellett szoftverekre is ugyanúgy érvényes?
      A szoftverekre szigorúbb szabályozás vonatkozik – azokról másolat csak a szoftverfelhasználási szerződés engedélyével készülhet.
    • Legálisnak feltételezhetően nem nevezhető a magáncélú letöltés még a jelenlegi törvények mellett sem, de akkor mi? Egyfajta megtűrt illegalitás? Illegális, de nem büntethető?
      A letöltés (mint többszörözés) önmaga per definitione nem jogellenes. Azonban ezek döntő többsége olyan forrásból származik, amelyre a szerző/jogosult engedélye nélkül, tehát jogellenesen került a védett mű. Ezek további felhasználása nem válhat jogszerűvé a "magán cél" miatt. (A fájlcserélők ezen túl még tovább is terjesztik a művet, ami egyértelműen jogsértő). Ezek a rendszerek, és az abban szereplők jogsértésükkel anyagi és erkölcsi kárt okoznak a szerzői jogi jogosultaknak. Ezért ők anyagi felelősséggel tartoznak (polgári jogi felelősséggel). A büntetőjogi felelősséghez már több minden kell: jövedelemszerzés célzata vagy vagyoni hátrány okozása – a cselekmény és az okozat közötti direkt összefüggéssel, akarattal stb.
    • A torrent vagy DC letöltés esetében a felhasználó is megosztja a file-okat, így egyben fel is tölt: ezzel gyakorlatilag megszűnik a "magáncélú letöltés", és teljesen egyértelműen a törvény által tiltott útra lép a felhasználó?
      Igen, a megosztás az a nyilvánossághoz történő közvetítés/terjesztés engedély nélkül.
    • Ha valaki letölt jogvédett anyagot, és azt kiírja CD-re, hogy megmaradjon neki, azzal ha jól értelmezzük, nem követ el törvénysértést. (Sőt, általában az adathordozó megvételével jogdíjat is fizetett.) Igaz ez a kijelentés ebben a formában?
      A jogvédett anyagot legális forrásból kell letöltenie – akkor lesz legális a további. Erre utaltam a logikánál: az engedély nélkül felhasznált mű további többszörözése nem válik jogszerűvé egy jóindulatú többszörözéstől...
    • És mi a helyzet, ha utána ezt a lemezt például odaadja egy barátjának, minden ellenszolgáltatás nélkül?
      Szigorúan véve ez nem jogszerű. Ugyanakkor hangsúlyozni szeretném, hogy nem erről beszélünk, amikor a szerzői jogi jogsértések elharapódzását kritizáljuk!
    • Főleg régebben volt népszerű, de még manapság is szoktak arra hivatkozni, hogy "ha letöltöd, 24 órán belül le kell törölnöd a gépről, különben...". Ennek van/volt valamilyen valós alapja?
      Nincs, hacsak a fájlcserélők belső szabályai nem mondják ezt ki...
    • Mi az ASVA álláspontja a törvénymódosításról és a végül kihagyott részről? Változik valami a most elfogadott törvénymódosítással a szerzői jogvédelem kapcsán?

    Semmi nem változik, csupán rengeteg kérdésre kell így válaszolni, ahelyett, hogy a törvény szövege tisztázná a sokszor bonyolult és szubjektív megfogalmazásokat. ■

hozzászólások (15)

balays82
balays82 2009.01.15. 09:53
Az ASVA feje valószínűleg semmivel nem védekezne, mert a közös jogkezelési tevékenységet az ARTISJUS (másik szimpatikus szervezet) végzi.
devotional
devotional 2009.01.15. 11:09
Szerintem meg a kiadók kapják az írható cd/dvd utáni jogdíjat, aztán szépen zsebre is teszik, mert elvileg őket károsítja jobban az illegális letöltés. Egyébként meg az vesse ránk az első követ, aki nem töltött még le illegális tartalmat. Teszem azt, látsz egy klassz klippet egy előadótól az MTV műsorán, mit csinálsz? Elszaladsz a legközelebbi boltba és megvásárolod az albumot (persze, ha kis hazánkban egyáltalán kapni lehet)? Aztán meg jó nagyot szívsz vele, mert értékelhető szám csak az az egy volt rajta? Vagy letöltöd és meghallgatod, aztán, mivel egyébként is szar, dobod a kukába? Ha tetszik, akkor meg úgyis megveszed, mert csak jobb a minősége egy cd-nek, csodaszép dobozt/borítot, egyebeket kapsz hozzá...
Mi van azokkal az előadókkal, akik már régen nem működnek? Lemezeik meg sehol sem kaphatók, egyik kiadó sem bírtokolja a jogaikat? Letöltöm őket és már bűnös is vagyok?
Mi van azokkal a filmekkel, amiket nem is forgalmaznak nálunk? Pl. :legutóbbi letöltésem a teljes star wars sorozat full-hd-n. Igaz, hogy megvan gyári dvd-n, de annak a minősége sehol sincs a full-hd-hez viszonyítva.(1080p). Ez is jogellenes? Vagy csak szürke?
devotional
devotional 2009.01.15. 11:15
Jut a fejemben, Zorden teljesen jogosan írja, hogy reálisabb árazással többet tudnának keresni. Vagyis a kevesebb több lenne. Mert míg egy 10000 forintos játékból eladnak 20 darabot, addig ugyanabból, ha 5000 lenne, akkor meg 50-et. De tisztában vagyok azzal is, hogy vannak olyanok, akiknek nem számít az ár, mégis inkább letöltik, csak elviekből is. Nos, őket tudom sajnálni azért.
balays82
balays82 2009.01.15. 11:19
A szerzői jog védelme nem ér véget az országhatároknál. Attól, hogy valamit nem forgalmaznak Magyarországon, máshol még igen, és ott szintén védik az adott művet. Tehát alapvetően jogellenes.

Szerk: Amit pedig a reálisabb árazásról írtál, abban jó nagy igazság van, amit az EA és a CDProjekt mostani akciói is bizonyítanak. A leárazott Crysist vagy a GRID-et például viszik, mint a cukrot, allítólag nem győzik pótolni a készleteket. Ezen kellene a kiadóknak elgondolkodni.
asas01
asas01 2009.01.15. 14:20
Áh, fejben sem tudja már tartani az ember, hogy hány helyről akarják lehúzni. Azért kösz a helyesbítést.

Devotional: igaz, hogy itthon sok előadó lemezeit nem kapni, külföldről pedig egyrészt drágább, másrészt a postai dolgozóknak köszönhetően kaparós sorsjegy-szerű szerencsejáték a vásárlás, de általánosan azért kijelenthető, hogy egy-egy ilyen kevéssé ismert\elfeledett előadó zenéjének letöltéséért nem vonnak senki felelősségre. Na nem azért, mert vajból van a szívük a jog éber őreinek, egyszerűen ez nem éri meg nekik.
Ha nem üzletszerűen végzed a letöltést, gyakorlatilag csak az USA-ban, esetleg Angliában van félnivalód, de akkor is csak akkor, ha a TOP40-es listából szemezgetsz
Tegyük hozzá azt is, hogy a sérthetetlen és mindenható szerzői jogok hazájában, az Egyesült Államokban, egyetlen egy alkalommal született bírói döntés ilyen ügyben(egyébként mindig peren kívül egyeztek meg), ez pedig a RIAA buktáját jelentette.
további hírek

Készül az Uncharted: The Lost Legacy

Chloe Frazer kalandjaival folytatódik a Naughty Dog szériája.

Hivatalos - Jön a The Last of Us: Part II!

Elképesztően zseniális előzetes! Folytatódik Joel és Ellie zseniális kalandja!

9 perc Prey

A rövidke előzetes után egy jóval tartalmasabb is érkezett a The Game Awardsról.

Tartalmas öt percben a Mass Effect: Andromedáról

Akció, felfedezés, dialógus, nyomozás és autózás, mind egy trailerben.

Death Stranding trailer a The Game Awardsról

Hideo Kojima nyerte az Industry Icon díjat, köszönetképpen pedig új előzetest villantott készülő játékából.