Fórum » Filmek - mozi, TV, DVD
2001 Space Odyssey
Én is ezt néztem ki. Amúgy tegnap éjszaka megnéztem a 2. részt. Hát elég gagyi lett az elsőhöz képest. unalmas volt az egész.
1et ertek.
...mert szegény vagyok, csak álmaim vannak. Álmaimat a lábad elé terítem, Óvatosan lépkedj, mert az álmaimon lépkedsz....
Ez a konyv van meg, es ezt erdemes megvenni, mert minden resz benne van
...mert szegény vagyok, csak álmaim vannak. Álmaimat a lábad elé terítem, Óvatosan lépkedj, mert az álmaimon lépkedsz....
mindegyik nagyon jó. teljesen más a hangulata, mint a filmnek, és talán nem tűnik olyan vontatottnak, unalmasnak az egész, az eseményeket is jobban meg lehet érteni...
Sikerült beszereznem a 2. részt végre. Egyévvel ezelött láttam a 2001-t. Bár félek, hogy nem lesz olyan ütős mint a 2001.
Bekéne szerezni a könyveket. 2004-ben kiadtak valami csomagot ami tartalmazza mind a 4 részt. Könyvbe mindegyik rész penge vagy a későbbiek elég szarok?
Bekéne szerezni a könyveket. 2004-ben kiadtak valami csomagot ami tartalmazza mind a 4 részt. Könyvbe mindegyik rész penge vagy a későbbiek elég szarok?
Jövőre lesz kész Clarke másik klasszikusának megfilmesítése, a Randevú a Rámával, Morgan Freeman főszereplésével.
Remélem, nem lesznek benne gonosz, settenkedő idegen szörnyek és nem Tony Scott akciófilm lesz.
Remélem, nem lesznek benne gonosz, settenkedő idegen szörnyek és nem Tony Scott akciófilm lesz.
Forradalom most! Terjeszd a Tudást és légy nyitott! Készülj fel a Z napra! A változás közeleg
Erről mit tudtok? 2004: A Light Knight's Odyssey. Valami animációs film lesz. Van köze a 2001: űrodüsszeiához és a 2010 a kapcsolat évéhez?
Sztem többféleképpen értelmezhető a vége,de csak árnyalataiban más,sztem a lélek eljut a határhoz,vissza a forrásba,megérti MEGÉLI ill jelen van a létezés az univerzum minden állapoban(jól kivehető a teremtés a csírázó élet kozmikus aspektusba vetítése)és az eredendő korlátai közé zárt kiteljesedett emberlétre,szeretetre,reménytelenül vágyakozó elmében(HAL)megfogant gonosznak(akár a saját kísértő gondolataiba férkőző ördögként is felfoghatjuk HAL-t)sem sikjerült útját állnia.
A 2010 egy izgalmas sci-fi,jólett volna ha megértik a készítők az első részt és vmi más néven engedik el a kettőt.
A 2010 egy izgalmas sci-fi,jólett volna ha megértik a készítők az első részt és vmi más néven engedik el a kettőt.
"A könnyebbik út mindíg el van aknásítva"
A 2010 már egy akciófilm,köze nem sok van a 2001-hez,sztem.
A 2001 az éjszakában egyedül nézve a totálisan megnyugodott világban adja ki magát,még jó hogy ismételték,nem is értem hogy gondolták a DU 4 órát?
A 2001 az éjszakában egyedül nézve a totálisan megnyugodott világban adja ki magát,még jó hogy ismételték,nem is értem hogy gondolták a DU 4 órát?
"A könnyebbik út mindíg el van aknásítva"
természetesen érdemes megnézni, mert ott van minden magyarázat.
...mert szegény vagyok, csak álmaim vannak. Álmaimat a lábad elé terítem, Óvatosan lépkedj, mert az álmaimon lépkedsz....
Megnéztem az egészet! Sztem nagyon jó kis film! Bár nem értem a végén mi történik, hogy mi ez a sok fény, és az a ház utána mi akar lenni ahol hirtelen megörekszik a csóka és egy kis magzattá válik! ezek a klasszikus zenék is jók voltak közben és végre egy film ami figyelembe vette, hogy az űrbe nem terjed a hang!
A folytatását érdemes megnézni???
A folytatását érdemes megnézni???
Az első félórát megnéztem, és elég érdekesnek találom így elsőnek, szal holnap bepótolom az egészet!
Egyébként ez a film csak feliratosan létezik???
Egyébként ez a film csak feliratosan létezik???
Ma este megismétlik az m1-n! 23:45! asszem rögzítem kazira és majd megnézem!
Megjelent de már jó pár éve, boltban még nem láttam internet shopokban érdemes rákeresni.
I seem to be having tremendous difficulty with my lifestyle.
Valahol meg tudlak érteni. Szerintem mondanivaló szempontjából a folytatások gyengék, a film pedig egyszerűen sokkal gyengébb, mint az eredeti film. azt amit leírtam alant a 2001-ről, se a könyv, se a többi folytatás nem képes visszaadni. Maradnak a tiszta és jó iparosmunka mellett. Míg a 2001 brilliánsan megkomponált alkotás. A többiből hiányzik Kubrick zsenialitása. Még mielőtt megvetnél én Clarke-on kersztül találtam rá Kubrickra és először a 2010-et olvastam.
"We have the best two teams on Merseyside, Liverpool and Liverpool reserves" /Bill Shankly/
Nem értek egyet, főleg Clarke írásai ellaposodásával. Sztem könyvben is a 2001 az utolsó a 4 közül. Onnan indúl ki az alapsztori, van egy két érdekes esemény, de nem mérhető a folytatásokhoz szerintem.
Amúgy minden folytatás valamennyire az elődöt lovagolja meg, szal újat nem mondtál. Nekem a 2010 filmben, könyvben is jobban tetszett.
Amúgy minden folytatás valamennyire az elődöt lovagolja meg, szal újat nem mondtál. Nekem a 2010 filmben, könyvben is jobban tetszett.
"I belong to the warrior in whom the old ways have joined the new"
Jellemzően mindenki ezt a két filmet látta. az egyiket ugye most adták le, a másik meg nem is olyan régen ment a mozikban, és mert kefélt benne a szcientológus meg a felesége ezért sokan elmentek megnézni. Aztán természetesen mindenki csalódott, mert senki sem értette a sztorit. Ez is jellemző, nem csodálkozom. Mondjuk azt sem nagyon értem, hogy miért mondják a 2010-re, hogy mennyire jó, meg jobb, mint az első. Engem korántsem kötött annyira le, pedig anno a TCM-en minden héten legalább 1-szer leadták. Nincs mélysége a filmnek, a jelenetek annyira nincsenek jól összekomponálva. Látszik, hogy a 2001-et akarták meglolvagolni, mintahogy Clarke írásai is ebben a témában ellaposodtak.
"We have the best two teams on Merseyside, Liverpool and Liverpool reserves" /Bill Shankly/
Jó döntés volt hogy a Szaturnuszról a Jupiterhez helyezték a cselekmény. Előszöris akkoriban nem tudtak volna elfogadható Szaturnusz jeleneteket rendezni (még a 84-es 2010-is az első közeli Jupiter képeket használta, és az se volt csúcs), másodszor pedig a történet folytatása csak a Jupiternél volt lehetséges, lásd Európa.
Az Iapetus tényleg jó lett volna, de nem tudom megtudták e volna jól csinálni (még most is alig van róla jobb kép).
Én Kubricktól csak a 2001-et meg az Eyes Wide Shut-ot láttam, ezek alapján véletlenül sem nevezném minden idők legjobb rendezőjének. Vannak kiemelkedő filmjei, de más rendezőket sokkal inkább tisztelek.
Az Iapetus tényleg jó lett volna, de nem tudom megtudták e volna jól csinálni (még most is alig van róla jobb kép).
Én Kubricktól csak a 2001-et meg az Eyes Wide Shut-ot láttam, ezek alapján véletlenül sem nevezném minden idők legjobb rendezőjének. Vannak kiemelkedő filmjei, de más rendezőket sokkal inkább tisztelek.
"I belong to the warrior in whom the old ways have joined the new"
Hmmm... minden Kng rajongó ezt mondja, de Kubricknak szerintem más volt a koncepciója. Ami a filmben nagyon bejött és iszonyatosan el volt találva az a mindenhonnan vakítóan nyomuló fény és a tér összhatása. Ha jobban megnézed a feszültségforrás maga a tér Kubrick-nál, ahogyan az Odusszeia-ban is. Minden hatalmas, nyomasztó, embertelen. Végül is minden erre megy ki Kubricknál. Az ember megteremti a totalis embertelenséget. A legjobb ahogyan ezeket lekezeli. Semmi horror klisé, sötétség. a feszültség egyszerűen a házból árad. Ha ezt nem látod azt nem is értem. Nem szabad egy kalap alá venni a Kubrick által készített filmeket és az alapjául szolgáló bármit, mert Kubrick nem hűen akarta szolgálni az ötletadót, hanem saját alkotást akart készíteni így a film és a könyv számomra két külön dolog. Talán olyan, mint a solaris Lemtől, Tarkovszkijtól és Sodebergh-től. Három különálló alkotás, amelyet összeforraszt, hogy egyetlen dolgot világítanak meg msá más szemszögből. Ilyen a Ragyogás is.
És még mindig kurva dühös vagyok magamra!
És még mindig kurva dühös vagyok magamra!
"We have the best two teams on Merseyside, Liverpool and Liverpool reserves" /Bill Shankly/
Ha tetszenek az ilyen filmek, akkor ajánlhatom Tarkovszkijt, tőle is a a Solarist és a Stalkert. Nála is az a legfantasztikusabb, hogy hogyan tudta a film alapjául szolgáló könyvet és novellát egészen más irányba elforgatni. De ha magyart akarsz mindenképp akkor ott van az egyik kedvenc magyar rendezőmnek számító Tarr Béla, aki nem mellesleg világhírű nekem leginkább a Werckmeister Harmóniák az ami bejött valahol írtam is, hogy az a hangulat, ami abból a filmből áradt egyszerűen elemésztett a moziban. Addikt lettem nem tudok tőle szabadulni és még most is feláll a szőr a hátamon, ha kiejtem ezt a címet. A msáik korszakalktó filmje a pusztán 7-8 órás Sátántangó. emlékszem amikor a mozikban játszották akkor hálózsákkal mentek a moziba az emberek. Ott van egy kb. félórás jelenet, amikor egy ártatlan kislány játszik egy kismacskával majdnem idili környezetben - ugye nem lehet mert a film az baromi nyomasztó - és a játék szinte észrevétlenül fordul át a macska kínzásába, majd elpusztításába. Huhh... Na jó ennyit az OFF-ról.
"We have the best two teams on Merseyside, Liverpool and Liverpool reserves" /Bill Shankly/
Közbe kell szóljak - amellett, hogy őszinte részvétem a sikertelen vizsgád miatt...
Mint olvashattad, igazán azonos az izlésünk, mármint ami a sci-fi-t és a filmeket illeti.
Azonban Kinget betenni Baker mellé... Nem tudom, milyen King könyveket olvastál, de ne a Tűzgyüjtőból, meg a Doloresből, hanem inkább az olyanokból vonj le következtetéseket, mint a Ragyogás, a Rémkoppantók, a Christhine. A témáválasztása miatt csupán besorolni ponyvának, elég degradáló és szerintem igazságtalan is, hiszen írási stílusa fantasztikus, jellemábrázolásai pedig egyenesen zseniálisak.
Egyébként ha már Ragyogás: Sajnos a Cubrick féle verzió csak nyomokban emlékeztet a regényre, amelyet véleményem szerint lehetetlen megfilmesíteni, annyi lelki folyamat játszódik le a sztori folyamán. King ha berágott, akkor azért rágott be, mert Cubrik egy életlen filmet készített, amelyből hiányzik minden feszültség és sajnos jó pár kulcsjelenet is. Cubrick végül is kiherélte a Ragyogást. (Nem mintha a másik Ragyogás film jó lett volna, ha valami borzalom, akkor az az.)
A bevezető gondolataiddal azonban tökéletesen egyetértek.
Mint olvashattad, igazán azonos az izlésünk, mármint ami a sci-fi-t és a filmeket illeti.
Azonban Kinget betenni Baker mellé... Nem tudom, milyen King könyveket olvastál, de ne a Tűzgyüjtőból, meg a Doloresből, hanem inkább az olyanokból vonj le következtetéseket, mint a Ragyogás, a Rémkoppantók, a Christhine. A témáválasztása miatt csupán besorolni ponyvának, elég degradáló és szerintem igazságtalan is, hiszen írási stílusa fantasztikus, jellemábrázolásai pedig egyenesen zseniálisak.
Egyébként ha már Ragyogás: Sajnos a Cubrick féle verzió csak nyomokban emlékeztet a regényre, amelyet véleményem szerint lehetetlen megfilmesíteni, annyi lelki folyamat játszódik le a sztori folyamán. King ha berágott, akkor azért rágott be, mert Cubrik egy életlen filmet készített, amelyből hiányzik minden feszültség és sajnos jó pár kulcsjelenet is. Cubrick végül is kiherélte a Ragyogást. (Nem mintha a másik Ragyogás film jó lett volna, ha valami borzalom, akkor az az.)
A bevezető gondolataiddal azonban tökéletesen egyetértek.
Forradalom most! Terjeszd a Tudást és légy nyitott! Készülj fel a Z napra! A változás közeleg
Ez jó régi film! De még sajnos nem láttam!
Lemaradtam róla! DVD-n megjelent?
Lemaradtam róla! DVD-n megjelent?
épp ez a baj! az emberek szeretik, ha szájukba rágják a dolgokat! és emiatt nem néztm meg végül szombaton: sikeresen leültem nézni, de mindenki basztatott, hogy miért nem törtépnik már semmi, hogy túl lassú az egész! sajna a családomnak a jelekszerint a hálivúdi tömegtermékek kellenek pörgős eseményekkel, semmi gondolkozással! és ez kiábrándító! 
és emiatt nem néztm meg végül szombaton: sikeresen leültem nézni, de mindenki basztatott, hogy miért nem törtépnik már semmi, hogy túl lassú az egész! sajna a családomnak a jelekszerint a hálivúdi tömegtermékek kellenek pörgős eseményekkel, semmi gondolkozással! és ez kiábrándító!
Sajnos sokan nem képesek gondolkodni a dolgokon. Igaz sokkal könnyebb popcornt meg coke-ot iszogatva belenyomni magunkat a "kényelmes" moziszékbe, ahol a pattogatott kukorica mellett tömhetjük magunkba a már ezerszer látott és hallott közhelyeket, mint leülni végignézni egy olyan filmet, amely nem adaptáció, nem ócska utánzat, nem feldolgozás, hanem Film annak Greenaway-i értelmében. Amely a fejben új életre kel, amely művészeti alkotás a szó legszorosabb értelmében, mert nem az öncélú "pisibenáztatommagamat", hanem kreativitásra, gondolkodásra ösztönöz, amitől igazán ember az ember és nem véglény. A mai mozik tipikusan a "szájambabeéskiisszarom" életmódot testesítik meg. Megcsócsálom aztán kiköpöm. Ne mondom egyszer-egyszer simán megnézek én is egy ilyet, de ha lehet akkor valami tartalmsabbra vágyom, mert nem akarok leépülni. És ezt értem a könyvekre is. Jópár ponyvát olvastam, de az igazi könyvek azok mégiscsak Marquez, Borges, Dürenmatt, Orwell, Koestler írásai, legalábbis szerény véleményem szerint, és nem mondjuk S. King vagy C. Barker vagy henripóker. Ennyit erről, jól kidühöngtem magamat. Basszameg 30-ból egyetlen tételt nem tudtam, mit húzok???
Más: Akinek tetszett a film ajánlom Kubrick-tól még a Dr. Strangelove-ot meg a Full Metal Jacket-et illetve a Mechanical Orange-et. Mondjuk az pl. egy brutálisan durva film, de a könyv is az, ahogyan az általa rendezett Lolita is sokkal jobb, mint a Jermey Irons-os. Egész egyszerűen azért mert teljesen másképp közelíti meg a témát, mint mondjuk p. Jackson, aki szolgahűen lemásolta a Gyűrűk Urát, ami látványban nem rossz, de akkor inkább a könyv ezerszer. Meg merem kockáztatni, hogy az általa rendezett Jack Nicholson-os Ragyogás is van olyan súlyos, mint a könyv, ezért is gyűlölte meg King és rendezte meg a saját elbaszott Ragyogás filmjét.
Más: Akinek tetszett a film ajánlom Kubrick-tól még a Dr. Strangelove-ot meg a Full Metal Jacket-et illetve a Mechanical Orange-et. Mondjuk az pl. egy brutálisan durva film, de a könyv is az, ahogyan az általa rendezett Lolita is sokkal jobb, mint a Jermey Irons-os. Egész egyszerűen azért mert teljesen másképp közelíti meg a témát, mint mondjuk p. Jackson, aki szolgahűen lemásolta a Gyűrűk Urát, ami látványban nem rossz, de akkor inkább a könyv ezerszer. Meg merem kockáztatni, hogy az általa rendezett Jack Nicholson-os Ragyogás is van olyan súlyos, mint a könyv, ezért is gyűlölte meg King és rendezte meg a saját elbaszott Ragyogás filmjét.
"We have the best two teams on Merseyside, Liverpool and Liverpool reserves" /Bill Shankly/
Na úgy látom beindult a topic. Most vágtak ki büntetőjogból, úgyhogy nem vagyok valami jó hangulatban, de, hogy az Űrodusszeia-ra azt mondani, hogy idegesítő, meg Asimovra, hogy unalmas. Jaj...
Asimov felejthetetlen csak úgy faltam magamba annak idején az alapítvány köteteket, Bradbury kiváló, Herbert nagyon-nagyon jó kedvenc tőle a Dűne gyermekei, tényleg az a legelgondolkodtatóbb, ráadásul intrika ezerrel huhh. Amikor kiskoromban elolvastam először, akkor hirtelen fel sem fogtam igazán a lényeget, az esszenciát, és úgy is nagyon megfogott, de utána egészen elvarázsolt. OFF vége.
Nem kell a könyvet elolvasni ahhoz, hogy a filmet értelmezni tudjuk. Ugyanis mint később számomra kiderült Clarke a forgatókönyv alapján írta a könyvet és ő csak másodhegedűs volt a dologban. Az igazi ötlet minden idők legfantasztikusabb rendezőjének a fejéből pattant ki. És, hogy miről szól. Rólunk a világunkról, az elidegenedésről, amikor az ember plasztikba zárva éli a mindennapjait, amikor a gyerekének és a szüleinek már semmi mondanivalója nincsen néhány odavetett mondaton kívül, amikor a gép több emberi tulajdonságot mutat fel, mint maga az ember. A legjellemzőbb és talán a valaha volt legjobban megrendezett képsorozat, amikor az Imígyen szóla Zaratustra nyitózenéjére az "ősünk" felemeli a csontot és elkezdi használni, aztán a következőkben már mire használja? A másik, a gyengébb fejét veri be egyetlen tócsáért. A film erről szól! A műanyagokról, a totális szellemi pusztulásról, amelyet nem a monolit idéz meg, hanem az ember teszi olyanná, amilyen. A monolit választást adott, fegyver vagy eszköz. Az ember választott...
Asimov felejthetetlen csak úgy faltam magamba annak idején az alapítvány köteteket, Bradbury kiváló, Herbert nagyon-nagyon jó kedvenc tőle a Dűne gyermekei, tényleg az a legelgondolkodtatóbb, ráadásul intrika ezerrel huhh. Amikor kiskoromban elolvastam először, akkor hirtelen fel sem fogtam igazán a lényeget, az esszenciát, és úgy is nagyon megfogott, de utána egészen elvarázsolt. OFF vége.
Nem kell a könyvet elolvasni ahhoz, hogy a filmet értelmezni tudjuk. Ugyanis mint később számomra kiderült Clarke a forgatókönyv alapján írta a könyvet és ő csak másodhegedűs volt a dologban. Az igazi ötlet minden idők legfantasztikusabb rendezőjének a fejéből pattant ki. És, hogy miről szól. Rólunk a világunkról, az elidegenedésről, amikor az ember plasztikba zárva éli a mindennapjait, amikor a gyerekének és a szüleinek már semmi mondanivalója nincsen néhány odavetett mondaton kívül, amikor a gép több emberi tulajdonságot mutat fel, mint maga az ember. A legjellemzőbb és talán a valaha volt legjobban megrendezett képsorozat, amikor az Imígyen szóla Zaratustra nyitózenéjére az "ősünk" felemeli a csontot és elkezdi használni, aztán a következőkben már mire használja? A másik, a gyengébb fejét veri be egyetlen tócsáért. A film erről szól! A műanyagokról, a totális szellemi pusztulásról, amelyet nem a monolit idéz meg, hanem az ember teszi olyanná, amilyen. A monolit választást adott, fegyver vagy eszköz. Az ember választott...
"We have the best two teams on Merseyside, Liverpool and Liverpool reserves" /Bill Shankly/
Ezzel a Szaturnusz-Jupiter cserével csak az a baj hogy így kimaradt egy izgalmas tudományos tény a filmből, azaz hogy a Szaturnusznak valóban van olyan holdja (Iapetus) aminek az egyik oldala sokkal fényesebb mint a másik, a Jupiternek viszont nincs.
I seem to be having tremendous difficulty with my lifestyle.
Ezzel a Szaturnusz-Jupiter cserével csak az a baj hogy így kimaradt egy izgalmas tudományos tény a filmből, azaz hogy a Szaturnusznak valóban van olyan holdja (Iapetus) aminek az egyik oldala sokkal fényesebb mint a másik, a Jupiternek viszont nincs.
I seem to be having tremendous difficulty with my lifestyle.
Ha jobban megnézed azok a sci-fi írok voltak a legjobbak akik valamilyen természettudományos műveltséggel rendelkeztek és nem véletlenül, mert aki még a jelen tudományos eredményeivel sincs tisztában az nem képes többé-kevésbé hiteles jövőképpel sem előállni.
I seem to be having tremendous difficulty with my lifestyle.
lehet! de a Klóónosban inkább a Solaris által okozott jelenségre mentek rá, míg a Tarkovszkij félében - illetve a Lem könyvben - sokkal inkább a Solarisé volt a központi szerep, hogy mi is maga a bolygó!!!
Én a Clooneys Solarist láttam és nagyon ott van aza film meg kell mondjam!!!!!! A Színészi játék az eszméletlen és valamivel a történet is éérdekesebb mint a 2001nél. szvsz.
shit happens
Asimnov iránt valamiért szintén idegenkedéssel nézte, de lehet, hogy majd olvasok tőle... de marad a nagy kedvencem Clarke mellett Lem! és poén, a 2001 filmjével szemben a szovjetek felhozták Lem Solarisát Tarkovszkij rendezésében. azt is meg kéne már nézni
Hát igen. Az én generációm azon nőtt fel hogy a TVben egy nap minimum 60 ember hal meg érdektelen körülmények közt és 10 épület robban a levegőbe értelmetlenül a TVben. Majd talán pár év múlva érdekesebbnek találom.
shit happens
Adams bármennyire is mnulatságos, nem mérhető a Sci-Fi klasszikusokhoz.
Alfaproton: Gondoltam, hogy meguntad az Alapítvány-sorozatot. Túl komoly az ennek a generációnak...
Alfaproton: Gondoltam, hogy meguntad az Alapítvány-sorozatot. Túl komoly az ennek a generációnak...
Forradalom most! Terjeszd a Tudást és légy nyitott! Készülj fel a Z napra! A változás közeleg
A kedvenc íróim közé tartozik a stílusa miatt
Clarke télleg azért jó, mert alaposan fel van készülve a könyveiben a tudományos állításokkal. bár van néha túlzás is (pl a Második űrodüsszejában a jupiter magja gyémántból van, ez szerintem túlzás!!!)
és Padavan: a nagy scifi írók közül kihagytad Douglas Adamset... bár ő nem tartozik a kedvenc íróim közé a stílusa miatt...
és Padavan: a nagy scifi írók közül kihagytad Douglas Adamset... bár ő nem tartozik a kedvenc íróim közé a stílusa miatt...
Clarke-ot azért tisztelik nagyon, mert nagyon reális. Engem is az fogott meg benne.
"I belong to the warrior in whom the old ways have joined the new"
amúgy a filmben igen tetszett hogy az űrben minden néma.
shit happens
Azér nem mert annyira nem tetszett (unalmas volt) hogy több ezer oldalt kiolvassak. Olyan könyvet olvasok csak ki ami tetszik...
shit happens
"természetesen nem olvastam ki". Most én vagyok régimódi, hogy ki szoktam olvasni a legvaskosabb könyvetek is, avagy ez a normális eljárás?
Asimovtól megvan A Teljes
Alapítvány Birodalom Univerzuma első része jó vaskos könyv, természetesen nem olvastam ki. Viszont volt egy történet ami nagyon tetszett.
"Van egy robot, egy bányászrobot, aki ugye arra van programozva hogy bányásszon. Namost ez a robot valahogy elkeveredik és a hold helyett egy földi farmra kerül, és elkezd építeni magának egy bányászgépet, amit az emberek hatalmas atomerő felhasználással képesek csak beüzemelni és elkezd bányászni, valami hegynél. Namost valahogy elterjed a robot híre és jönnek a cégtől vagy mi és azt hiszik hogy a robot veszélyes és működésképtelenné teszik. A Vége az hogy a cég fejesei odamennek a géphez amit összerakott és nézik hogy mivel működhetett. Találnak a gépben 2 elemet...."
Valahogy így van rég olvastam....De rohatt jó.
Alapítvány Birodalom Univerzuma első része jó vaskos könyv, természetesen nem olvastam ki. Viszont volt egy történet ami nagyon tetszett.
"Van egy robot, egy bányászrobot, aki ugye arra van programozva hogy bányásszon. Namost ez a robot valahogy elkeveredik és a hold helyett egy földi farmra kerül, és elkezd építeni magának egy bányászgépet, amit az emberek hatalmas atomerő felhasználással képesek csak beüzemelni és elkezd bányászni, valami hegynél. Namost valahogy elterjed a robot híre és jönnek a cégtől vagy mi és azt hiszik hogy a robot veszélyes és működésképtelenné teszik. A Vége az hogy a cég fejesei odamennek a géphez amit összerakott és nézik hogy mivel működhetett. Találnak a gépben 2 elemet...."
Valahogy így van rég olvastam....De rohatt jó.
shit happens
Ha érdekel a valódi sci-fi, bár szvsz azokat is uncsinak fogod tartani: Asimov, Lem, Sztrugaszkij, Bradbury, Frederick Phol, Simak, Anderson, Clarke, Gibson. Könyvben, persze. Van még jó pár szerző, ezek csak úgy hirtelen.
Forradalom most! Terjeszd a Tudást és légy nyitott! Készülj fel a Z napra! A változás közeleg
Ha nem olvastad a könyvet, úgy valóban nem túlzottan intenzív az élmény...
EZ a film is milyen kellemetlenül unalmas egy laikusnak mint én....
shit happens
Erről van szó. Egyes stílusokat beskatulyáznak.
Nem tudom miért loholod magad bele ennyire
Sztem egyátalán nem ciki hogy pl a Dűne scifi. Szépirodalomban is ugyanúgy van szemét mint scifiben.
Ha egy könyv jó, akkor mind1 milyen típusba tartozik.
Inkább a hozzáállás a baj, hogy a fantasy/scifi az mese, meg hasonlóak.
Van aki meg nem komálja a stílust, azt is meg lehet érteni.
Sztem egyátalán nem ciki hogy pl a Dűne scifi. Szépirodalomban is ugyanúgy van szemét mint scifiben.
Ha egy könyv jó, akkor mind1 milyen típusba tartozik.
Inkább a hozzáállás a baj, hogy a fantasy/scifi az mese, meg hasonlóak.
Van aki meg nem komálja a stílust, azt is meg lehet érteni.
"I belong to the warrior in whom the old ways have joined the new"
Pontosan erről van szó! Egy könyvet nem az tesz rosszá, avagy éppen zseniálissá, hogy hol és mikor is játszódik, fiktív, avagy valós keretek között...
akárcsak az ún. szépirodalomban!
és ha egy könyv szar, én akkor se olvasom el... egy jó könyv szórakoztat, és mellette van valami mondanivalója is a háttérben!
és ha egy könyv szar, én akkor se olvasom el... egy jó könyv szórakoztat, és mellette van valami mondanivalója is a háttérben!
Vertigo:Nem rád gondoltam, csak általánosságban beszéltem.NP.
Alfaproton01:Ez szintén egy másik probléma: a szépirodalom ugye kitalált történetekből áll, akkor hol is itt a baj? jobbára ott, hogy amint említettem, ha valami nem a Földön, annak jelenében avagy multjában játszódik, akkor a már bóvlinak minősül.Röhelyes.
nem azt mondom, természetesen a sci-fi és fantasy igen jelentékeny része szemét, de számos igazi művészi értéket képiselő író is van/volt.
Alfaproton01:Ez szintén egy másik probléma: a szépirodalom ugye kitalált történetekből áll, akkor hol is itt a baj? jobbára ott, hogy amint említettem, ha valami nem a Földön, annak jelenében avagy multjában játszódik, akkor a már bóvlinak minősül.Röhelyes.
nem azt mondom, természetesen a sci-fi és fantasy igen jelentékeny része szemét, de számos igazi művészi értéket képiselő író is van/volt.
valakienk nincs meg wallpaperben a csillaggyerek ahogy a föld felett kering? vagy egyáltalán valamilyen képben?
shit happens
A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.
Legnépszerűbb cikkek
- 1. Hét évvel a premierje után a Red Dead Redemption 2 a videojátékok nagyon-nagyon szűk illusztris csoportjába került
- 2. Mégse játszhatunk tavasszal a Grand Theft Auto VI-tal
- 3. Anno 117: Pax Romana teszt
- 4. Elromlott az időgép vagy csak nem jó helyre hozza vissza a jövőből, de újabb pár hetet késik a Terminator 2D: No Fate
- 5. Repül az idő, már tíz éve, hogy megjelent a Fallout 4, ebből az alkalomból pedig megjött a Fallout 4: Anniversary Edition is
Legfrissebb fórumtémák
- 02:14
- Diablo IV [435]
- 19:27
- Ki mivel játszik mostanában? [8119]
- 12:53
- Új gép és bővítés - tippek és tanácsok [15124]
- 12:37
- Dispatch teszt – Csak remélhetjük, hogy nem egyszeri és megismételhetetlen, hanem egy új kezdet [hozzászólások] [2]
- 11:01
- Dinónak [4267]
- 00:11
- Versenyszimulátorok [26]
- 17:23
- Filmsarok - mit láttál mostanában? [43422]
- 09:23
- Mit játszottál végig legutóbb? Értékeld! [1544]
- 12:14
- Mégse játszhatunk tavasszal a Grand Theft Auto VI-tal [hozzászólások] [13]
- 00:04
- Syberia Remastered teszt – Sokal mester alkotása teljes 3D-ben tért vissza [hozzászólások] [4]
