Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Nem számítástechnikai témák

»» Elhunyt...

11785 levél
Válasz 11.07.30. 21:22 #1504
Ghoost
Szerintem meg teljesen érthető, amiatt vannak kiakadva az emberek, hogy ez az illető, lehet hogy, olyan életkörülmények között fogja leélni a hátralévő életét, amiről sok becsületes ember csak álmodhat (jó, tudom hogy be lesz zárva, és nem érintkezhet másokkal, ezt a részét tényleg nem vállalná senki sem önként)
A költségekről nem is beszélve, mennyi pénzbe kerül nekünk (ill jelen esetben a norvégoknak) ezeket az egyéneket eltartani? Az ő asztalára minden nap kerül majd étel, ezt a Földön nagyon sokan nem mondhatják el magukról. Szerinted jól van ez így?
27808 levél
Válasz 11.07.30. 21:12 #1503
LordMatteo
Aki hülyén született, az mindegy mit csinál, egyszercsak elpattan valami az agyában, mindegy hogy pokemont néz, vagy épp egy sorozatot, vagy GTA-zik. Pl. a japán, aki kiugrott az ablakon, mert hogy ő a nemtudommi-mon (pokemon-függő volt), 10000% hogy ha egész életében a narválokról nézett volna videót, fogja magát és lemerül a víz alá és nem jön fel levegőért hanem ott fullad meg, mert ő egy narvál.

Ez (is) sarkalatos példa, de remélem tudom érzékeltetni vele az álláspontom.
A kibaszás társas játék, sose feledd.
10306 levél
Válasz 11.07.30. 21:08 #1502
MattMatthew
Nem, nem, ennyire nem vagyok zakkant. Viszont azt nem lehet mondani, hogy nincs összefüggés a választott szórakozás és a tettek/viselkedés között.
Nyilván mindenkire másként hat egy film, egy sorozat. Vannak akik kevésbé tudják helyén kezelni a dolgokat.
"There are two types of beings in the universe: those who dance, and those who do not."
27808 levél
Válasz 11.07.30. 21:05 #1501
LordMatteo
"Ha nem annyira egyértelmű, akkor a vicc az, hogy regeteg ember kikapcsolódásképpen gyilkosokat néz a képernyőn... lehet, hogy nem szabadna ennyire meglepődnünk. " >> Ugye még viccből sem akarsz arra utalni, hogy valaki azért lesz sorozatgyilkos, mert megnéz mondjuk egy Dextert (vagy mittomén, melyik a menő sorozatgyilkosos sorozat most)?
A kibaszás társas játék, sose feledd.
10306 levél
Válasz 11.07.30. 21:02 #1500
MattMatthew
Talán mellékes poénként megjegyezném. Legfrissebb témákat csak végigftottam és a "Gondosan motivált sorozatgyilkos lesz [...]" topikcím kapcsán hirtelen az villant be, hogy az itteni mészárosunk témájának nyitott vki topikot.

Ha nem annyira egyértelmű, akkor a vicc az, hogy regeteg ember kikapcsolódásképpen gyilkosokat néz a képernyőn... lehet, hogy nem szabadna ennyire meglepődnünk.
"There are two types of beings in the universe: those who dance, and those who do not."
29184 levél
Válasz 11.07.30. 20:42 #1499
Germinator
Habar sosem ereztem, hogy vedenem a csavot, egyszeruen csak arra reagaltam, hogy mıert ıs ızgat fel egyeseket, ha a Hılton szalloban fogja eltoltenı elete hatrelevo eveıet. Szemely szerınt leszarom hol, a lenyeg, hogy el lesz zarva a kulvılagtol. Ezen tul kıt erdekel, hol van? Nem lesz koztunk es kesz.

Masfelol vıszont a halalbuntetest egyaltalan nem tamogatom. En azokat a kutyakat ıs sajnalom, akıket lelonek, mıutan megtamadtak valakıt. En ılyen vagyok, masok pedıg kerdes nelkul lelonek a megvadult allatot, hıszen 'ugysem lehet vele mıt kezdenı'. A kutya osztonbol harap, vagy mert veszett tehat beteg, egyık esetben sem tul tudatos cselekves, lenyegeben azt teszı, amıt a belso hangok mondanak nekı. Nem tul emberı, en vıszont meg ıgy sem, vagy pont emıatt nem lonem le szerencsetlen allatot. Asse tudja mıt mıert csınal, csak teszı, mert egy allat. Igy szuletett, eppen ezert nemtom, mennyıben okolhato a tetteıert. Ez nagyon nagy sarkıtas, hıszen ıtt megıscsak egy emberrol beszelunk, akı ıgenıs okolhato a tetteıert, nem ıs bıztos, hogy elmebeteg, lehet hogy teljesen jozan. De en meg ekkor sem ıtelnem halalra. Egyszeruen nem tartom helyesnek. Mınt ahogy egy tudatlan kutyat se lovetnek le. Elzarnam mındenkıtol hogy ne tudhasson artanı senkınek a szerencsetlen. Hogy most ez egy kıparnazott, marvanyozott kutyaol, vagy csak egy ocska peneszes fa takolmany? Nem tok mındegy? Egyszeruen nıncs kozel hozzam es kesz. Nem arthat nekem. Nem buntetoıntezmenykent gondolok a bortonokre hanem elkulonıto helyekre. Olyan helyekre ahova berakjak azokat az embereket, akık artalmasak lehetnek masokra nezve. Nem gondolom magam naıvnak, egyszeruen ıgy gondolkodom. Egyaltalan nem jelentene nekem elegtetelt, hogy 30 even kınozzak szerencsetlent. Az sem, ha elaltatnak. Csak zarjak el hogy ne ıs lassuk tobbe. De ezen tul nem kell vele tennı semmıt.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
2745 levél
Válasz 11.07.30. 12:47 #1498
cygary
Na szép, egymásra válaszolgatunk. Igen, sanszos hogy megőrül és előbb végez magával, szóval ilyen szempontból a legtöbb megoldás értelmetlen.
Beg that I succeed, for I have seen the throne of the gods, and it was empty
52024 levél
Válasz 11.07.30. 12:45 #1497
Barthezz
A hsz-ed még nem volt itt, miközben az előző gondolatmenetemet leírtam, így belegondolva az általad leírt büntetésben is van ráció. Bár azt semmiképpen se támogatnám, hogy ne szenvedjen a halála előtt. Valószínű egyébként is arra készült, hogy a támadások végén vagy végez magával, vagy végeznek vele a rendőrök akció közben, így mint írtam, a gyors halál megváltás lenne a számára és nem büntetés.
52024 levél
Válasz 11.07.30. 12:39 #1496
Barthezz
Egyébként elfeledkeztünk arról, hogy még hátravan az orvosszakértői vizsgálat, ami megállapíthatja, hogy nem beszámítható, s ez esetben egy elmegyógyintézettel megúszná. Én remélem, hogy nem így lesz, bár ha élete végéig bedugnák oda és soha nem engednék ki, akkor a társadalomtól így is elzárható lenne, ez pedig magánál a büntetésnél is sokkal fontosabb tényező.

Büntetésként azt támogatnám, hogy semmi esetre sem azonnal kivégezni vagy a tömeg által meglincselni, hiszen a gyors halál kb. megváltás lenne számára. Szenvedjen évtizedeken keresztül haláláig egy fény nélküli 2x2 méteres cellában, minden nap egy jó kiadós verést kapva az őröktől. Így leírva kegyetlennek tűnik, de mint többen is leírtátok, ezzel a tettével megszűnt embernek létezni és még ez sem lenne egyenértékű büntetés azzal, amit elkövetett.
2745 levél
Válasz 11.07.30. 12:33 #1495
cygary
A válasz nem feltétlen neked szól, de nem láttam kitől idéztél így neked válaszolok. Tudom hogy már lerágott csont, de csak most kapcsolódtam be az itteni beszélgetésbe így mindenféle flame nélkül szeretném elmondani a személyes véleményem és előre elnézést kérni, mert biztos mások is voltak már ezen a véleményen.

A legtisztább megoldás szerintem a halálra ítélés, nem bosszúvágyból, szimplán azért mert ez a legjobb megoldás. Egy eleve megbomlott elméjű embert teljesen fölösleges évekig egy zárkába tartani, az égadta egy világon semmit nem fog visszahozni ezzel a társadalomnak, és ha érzelmi oldalról nézzük a család sem fog örülni hogy az adójuk pénzéből él a gyilkos, még akkor is ha luxus nélkül.

Csinálják injekcióval, gyorsan, fájdalommentesen (egy kicsit zárjuk ki a szemet szemért fogat fogért elvet) és meg is van oldva minden: Legalábbis jobban mintha divatpacifizmusból életben tartanánk, vagy bosszúvágyból kínozgatnánk jó pár évig. Bár szívem szerint akkor is jobban támogatnám az elvadult ötleteket, tényleg nem értem egy ilyen embert hogy lehet védeni. Alapvetően békeszerető ember vagyok és elítélek mindenféle radikális nézetet, de az hogy egy ilyen embert valaki tényleg védeni akar már nálam is kiveri a biztosítékot. El kell választani a társadalomtól, érzelmek nélkül elválasztani az élettől mert ezek után nincs értelme a létének. Aki szerint pedig ne nézzük azt hogy ezzel a tettel mennyi fájdalmat okozott az vagy egy lelketlen törvény-droid, vagy álszent.

Beg that I succeed, for I have seen the throne of the gods, and it was empty
1587 levél
Válasz 11.07.30. 11:36 #1494
daemoonhunter
teljesen egyetértek kb én is így akartam fogalmazni
10306 levél
Válasz 11.07.30. 11:24 #1493
MattMatthew
Pont a Herbert idézet előtti bekezdésednél jutott eszembe, hogy miért lehet ott az a rendelkezés, hogy max 21 év.
Úgy hiszem, hogy azért, mert a törvényeket korábban készítették minthogy ilyen emberek megjelentek volna (vagy ilyen formában, nyilván háború más helyzet). Egyszerűen nem arra méretezték az ítéleteket, hogy az ilyen szélsőséges eseteket is le tudják fedni velük.

Itt érthető a törvénytől elvárt rugalmasság.
"There are two types of beings in the universe: those who dance, and those who do not."
3785 levél
Válasz 11.07.30. 09:25 #1492
Juraviel.Ihuan.Bedvin
Igen, tetszett a megoldás és igazságosnak is találtam (amellett, hogy az ezt vállaló erre áldozta az életét valahol méltatni való, de valahol menekülne előle az ember, mármint, hogy ő egyénileg tette meg ezt, nem pedig egy intézmény által).

Ez a mészáros most önelégült, elérte, hogy a tettei ellenére a figyelem középpontjában van, a nézeteit taglalják (és ennek nem kell feltétlen Norvégiának lennie), emellett növeli a hozzá hasonló szélsőségesek és a bevándorlók között amúgy is meglévő feszültségeket. Emellett egy luxusbörtönbe kerül, nos hogy is kell mondjam, "győztesen" került ki eddigi helyzetből.

Noha 21 év luxusbörtön akár meg is törhet, de fenn áll annak az esélye, és szerintem ez sokkal reálisabb, hogy mártírnak képzeli magát, és eme pozitív irányba terelő körülmények között "vígan" el lesz.

Ez szerintem igazságtalan. Azt is megkockáztatom, hogy eme tettével kilépett abból a körből, hogy embernek tekintsük, lemondott az emberi minőségéről.

Ezért egy kis szűk magánzárka, ahol az égvilágon senkivel nem kommunikálhat, csak ételt-italt meg mosdási körülményeket kap, néha megsétáltatják, amikor a többi rab nem látja.

Mindezt halála napjáig. Lehet kegyetlennek tűnik, de rengeteg, a jövője előtt álló fiatallal végzett az aberráltja, szerintem minimum annyi elvárható, hogy ezt az ügyet másképp kezeljék.

Félre ne értésétek, támogatom, hogy egyes bűnözők -és ez akár lehet a nagy többség- második esélyt kapjanak, megpróbálják őket visszailleszteni a társadalomba, de ő már rég túllépett azon, hogy bűnözőnek tekintsük.

Bár az utolsó tagmondat és az önigazolás alapján nem feltétlen illik ide, de Frank Herbert eme gondolata igencsak elgondolkodtató a jogról:

Az emberek mindig megtalálják a mentő körülményeket cselekedeteik elkövetése után. A jog mozdíthatatlan és zárt rendszere csak a kereteket biztosítja, amin belül a magyarázatok és az előítéletek elhelyezhetők. A halandók számára az egyetlen általánosan elfogadható jog csak az lehet, amelybe minden önigazolás beleilleszthető. Milyen nyilvánvaló ostobaság. A jognak le kell lepleznie az előítéleteket és megkérdőjelezni az önigazolást. A jog rugalmas kell legyen, hogy alkalmazkodhasson az új követelményekhez, máskülönben csak a hatalmasok önigazolása marad.

Természetesen nem arról van szó, hogy a jogi kereteket felbomlasszuk, felborítsuk, hisz akkor meg a társadalmi normák a és a (jog)biztonság borulna, viszont vannak egyedi esetek, amik a rendkívüli körülményeknek köszönhetően más ítélkezési és értelmezési keretet kell, hogy kapjanak.

Szóval fenntartom azt, amit lentebb írtam, meg az ebben a kommentben lévőket. Továbbra is ajánlom a linkelt előadást, mert fantasztikus.

[Zárójelesen: McCl@ne megoldása más szempontból közelít, az ottani igazságtétel inkább valamiféle ősi, már rég nem alkalmazott "törzsi" megoldásnak tűnik, vagyis népítéletnek, jelen esetben a hozzátartozók ítéletének.

És ebben legalább annyi igazságosság van, mint a néma évek ítéletében, és megint csak nem egy mészáros szemszögét, érdekeit kell nézni, mert rég nem áll már fent az ártatlanság vélelme, mert bevallotta a tetteit. Vagyis ebben az esetben sem jöhet elő a "méltóságának" a kérdésköre.

Erről akkor mondott le, mikor robbantott és lövöldözött.]
10306 levél
Válasz 11.07.30. 08:38 #1491
MattMatthew
SPOILER
Szerintem rossz oldalról fogtad meg a dolgot. Nyilván a megfogalmazásban is van kutya elásva, de nem ő "írtja ki" a családját. Nagy különbség van e között és a között, hogy nem hajlandó másokat meggyilkoltatni azért, hogy azok a mások ne tudják megölni a családját.

Egyébként Ned karaktere ezt a már annyiszor megjelent kérdést taglalja, hogy vajon mitől leszel jó, ha minden eléd kerülő helyzetet becsületesen kezelsz, vagy ha a későbbi idők érdekében hajlandó vagy bemocskolni a kezed.
"There are two types of beings in the universe: those who dance, and those who do not."
32038 levél
Válasz 11.07.30. 04:45 #1490
szbszig
"Szerintem az volna a helyes, ha elzárnák a háláig, és nem, nem luxusbörtönbe, hanem egy kis terű magánzárkába, ahol az étel, ital és a koszának kitakarításán kívül ne,m szólnának hozz. Könyv, hír, újság, érintkezés más emberekkel nuku."

Látom, tényleg tetszett neked az a bizonyos lent említett film.

Mellesleg egyetértek veled. Magam is valami ilyet tudnék leginkább elképzelni egy ilyen bomlott elmének. Amennyiben rám bíznák a döntést, és bármit tehetnék vele jogi kötöttségek nélkül.

"Miért tartjátok fontosabbnak az ő jövőjét, mint hogy azok a családok, akiket tönkretett, valamelyest elégtételt nyerhessenek, és legalább abban biztosak lehessenek, hogy másnak ez az állat már nem árthat soha többé? Miért fontosabb ennek a pszichopata tömeggyilkosnak a jövője annál a potenciális többszáz ártatlan ember életénél, akiket egy esetleges szabadulása után megölhet? Miért kell egy ilyen elmebeteg gyilkos érdekeit a társadalom érdekei fölé helyeznetek?"

Erről a bekezdésről meg nekem most Ned Stark jut eszembe a Trónok harcából.

SPOILER
Aki minden ügyben kínosan becsületes akar lenni, és mindenkivel szemben könyörületes, aki a szeme elé kerül. Ugyanakkor viszont nem akar, vagy nem képes tovább látni a közvetlen következményeknél, és nem veszi figyelembe a többi ember érdekeit. Így a végén a korrekt döntéseivel szépen kiirtja a háza népét, meg polgárháborúba taszítja az egész birodalmat.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
3785 levél
Válasz 11.07.30. 00:09 #1489
Juraviel.Ihuan.Bedvin
Kiegészítésként:

Az eset ismét felveti annak kérdést, hogy meddig terjed az egyéni elgondolások és véleménynyilvánítások szabadsága, és hol kezdődhet el az, hogy a társdalomra veszélyes elemeket kiszűrik és még szörnyűségek megtétele előtt likvidálják. Ezt a kérdést feszegeti egy film, a Minority Report és egy sokkal érdekesebb előadás (azért, mert nem egy fiktív jövőhöz köthető).

Nem tudom mennyire ismeritek a TED.com szervezetet [TED.com, Wiki], remek előadások vannak, rengeteg témakörben -tudományágak, filozófia, közösség stb.- számos magyar felirattal is el van látva. Az előadóknak ha max. 18 perc áll a rendelkezésükre, hogy elmondják a nézőpontjukat.

Részben a lenti és e kommetben felvetett kérdéskör és az erkölcs alapjait és kapcsolatát fejtegeti ő:

Damon Horowitz felhívása egy "erkölcsi operációs rendszer" érdekében

A TEDxSiliconValley-n, Damon Horowitz értékeli azokat a hatalmas új erőket, amelyeket a technológia ad nekünk: hogy többet tudunk, -- és egymásról is -- mint valaha. A közönséget filozófiai beszélgetésbe vonva, Horrowitz arra hív bennünket, hogy egy újfajta figyelemmel forduljunk az alapfilozófiák felé -- az erkölcsi alapelvek irányába -- amelyek a világunkat újjávarázsoló találmányok sorozata mögött rejlenek. Hol búvik meg az az erkölcsi operációs rendszer, amely lehetővé teszi számunkra, hogy valami értelmeset hozunk ki belőlük?

Tizenhat perc, remek és közérthető stílusban. Ajánlom figyelmetekbe, érdemes megnézni.
3785 levél
Válasz 11.07.29. 23:39 #1488
Juraviel.Ihuan.Bedvin
Gerryvel és Barthezzel értek egyet (az élőben mutatott kínzásokkal nem).

Nos manapság van egy téves előfelvetés-premissza, ami elég sok szegmensét áthatja a társadalomnak, és igen sokak véleményét alakítja. Ez pedig a következőképp lehetne sarkítva megfogalmazni: "ő is csak egy ember". E mögött olyan feltételezések is állnak, hogy minden embert bizonyos hatások és befolyások érnek, ezek alakítják, juttatják el valahová és ezen bizonyos folyamatok az egyénekre levetítve hasonlóképp értelmezhetőek illetve ilyen következtetéseket lehet levonni. Ez csak részben igaz.

Eme téves előfeltételezésből adódik, hogy nem mondják ki, de rejtetten ott van annak feltételezése is, ha már eme eset tárgyalásánál vagyunk, hogy szinten minden ember rehabilitálható, átnevelhető, megváltoztatható.

És visszatérve az első bekezdésre, eme gondolat mögött tudattalanul megjelenik az is, hogy minden ember, apróbb módosításokkal, de ugyanolyan eredményre, állapotba jut el, vagyis egyforma minden egyéni ízlés, érdeklődés, képesség, életmódbeli eltérés ellenére. Ezt tekintem téves előfeltélezésnek.

Nem vagyok sem jártas, sem szakértője a börtönből kerülő, illetve a társadalomba visszakerülő fegyenceknek, elítélteknek a későbbi érzelmi-mentális állapotuknak.

Viszont a lenti beszélgetés egyik oldala, amivel nem értek egyet, hogy nagy valószínűség megtört emberként fog kikerülni, frusztrálni fogja, hogy nem tud majd beilleszkedni a társadalomba, és ez a kommentem elején lévő tévhitből eredhet, vagyis abból, hogy egy tudatosan tömeggyilkos hasonló állapotban kerül vissza a társasdalomba, mint pl. egy hirtelen felindulásból elkövetett gyilkosságot véghezvivő egyén. Természetesen lehet így, viszont a másik feltételezés is épp úgy magában hordozza a esélyességet.

A közösséget és a társadalom többségét szem előtt tartva, jobb ha a tömeggyilkos sosem kerül vissza, és igen, neki nem jár a második esély. Ez egy álliberális-naiv felfogás, ahogy Gerry írja. Éppen azért, hogy az ilyen bomlott elméktől megóvjuk a társadalom jövőjét, mert túl nagy a kockázata annak, hogy nem követ-e el újból egy mészárlást.

Miért kellene neki adni huszonegy év után második esélyt? Azért szerintem tudni kellene súlyoznia dolgokat, ég és föld a különbség egy összetett és kidolgozott téveszme alapján mészárló és egy rablógyilkosságot elkövető között. Igaz, hogy gyilkosság, az gyilkosság, viszont egy tömeggyilkos eljátszotta egy érmesebb életre való jogát, mikor elkövette ezt a szörnyűséget.

Nem kell sajnálni, nincs miért. Vannak olyan esetek, amikor már maga a tett okán nem is kellene gondolkodni azon, hogy "átneveljük", "visszaillesszük", hanem egy moralizálás nélküli morál szempontjából ítélni.

És itt nem az egyénre -vagyis a büntetettre- kell helyezni a hangsúlyt, hanem a közösségre, és nem azért, hogy a nép megkapja a rőzsehordó asszonyát az "O sancta simplicitas!" keretein belül.

Szerintem az volna a helyes, ha elzárnák a háláig, és nem, nem luxusbörtönbe, hanem egy kis terű magánzárkába, ahol az étel, ital és a koszának kitakarításán kívül ne,m szólnának hozz. Könyv, hír, újság, érintkezés más emberekkel nuku.

Azért, mert megölt közel száz ember, tudatosan, zavarodott eszméjének köszönhetően. Aki ezerötszáz oldalnyi zavarodottságot összeollózott-összeírt véleményem szerint nem fog megváltozni. Mélyen teljesen más folyamatok irányíthatják, mint minket.

A bírói ítélkezésről. Egy bírónak, az esküdtszéki tagokhoz hasonlóan megvannak a saját világnézeti szempontjai, noha köti a kezét a törvény betűje, arról számos vita folyik, hogy a törvény betűjét ott, ahol többféle értelmezési keret is létezhet adott határokon belül, ki hogy értelmezi, ezért is szoktak az ügyvédek a bírókra is felkészülni, kinek milyen a habitusa és jelleme. A bíró is ugyanúgy belefolyhat, belekötődhet érzelmileg egy ügybe, ahol nem feltételen az "igazság" fog dönteni, hanem befolyásolja az egyéni szempont is, bármennyire is próbálják ezt elkerülni. Teljes naivitás szerintem, ha ennek ellenkezőjét feltételezzük, hogy egy bírói ítélet minden esetben mentes lehet a személyi szempontoktól.

Nem véletlen van fellebbezési lehetőség, mert az ügy új információkkal és/vagy új bírókkal más irányt is vehet.
12716 levél
Válasz 11.07.29. 23:10 #1487
McCl@ne
Hatalmas +1, örülök, hogy nem kellett ennyit gépelnem és leírtad helyettem.
Nem normális, aki itt bármiben a pártját fogja. A halálbüntetés sem reális, az lenne a fair, ha a hozzátartozókkal összezárnák egy csarnokban, egyetlen órára, következmények nélkül. Aztán majd az élet eldönti. Na, az fair.
Respect is not given. It's taken.
10306 levél
Válasz 11.07.29. 22:43 #1486
MattMatthew
"abban van logika, hogy" <> "Jól átgondolt"

Az életet választanád, még akkor is, ha "érdekes" lenne, hidd el.
"There are two types of beings in the universe: those who dance, and those who do not."
8000 levél
Válasz 11.07.29. 22:21 #1485
Porker
Jól átgondoltad?Ha én lennék az áldozat, nem hagynám, hogy annak a szervét kapjam, aki ezt tette velem.Érdekes lenne úgy élni tovább, hogy annak a fél tüdejével lélegzem, aki ugyanezzel lélegzett 70+ ember meggyilkolásakor is.
Levágtunk egy disznót, de úgy tűnik, senki sem kér szalonnát. | 2004.03.27. - 2012.08.31.
10306 levél
Válasz 11.07.29. 13:00 #1484
MattMatthew
Heh... abban van logika, hogy ha vki mondjuk túlél egy ilyen lövlödözést, csak egy szerve tönkre megy, akkor az elkövető szervét kapja meg (nyilván ha az arra alkalmas).
"There are two types of beings in the universe: those who dance, and those who do not."
52024 levél
Válasz 11.07.29. 12:36 #1483
Barthezz
Azt nem értem, miért kell védenetek egy olyan bűnözőt, aki egymaga minden idők legnagyobb tömeggyilkosságát hajtotta végre és kb. 100 család életét nyomorította meg örökre? Miért tartjátok fontosabbnak az ő jövőjét, mint hogy azok a családok, akiket tönkretett, valamelyest elégtételt nyerhessenek, és legalább abban biztosak lehessenek, hogy másnak ez az állat már nem árthat soha többé? Miért fontosabb ennek a pszichopata tömeggyilkosnak a jövője annál a potenciális többszáz ártatlan ember életénél, akiket egy esetleges szabadulása után megölhet? Miért kell egy ilyen elmebeteg gyilkos érdekeit a társadalom érdekei fölé helyeznetek?

Egy ilyen ember semmiféle könyörületet nem érdemel. Hogyan lehet ez egyáltalán vita tárgya? Ki is szálltam ebből az eszmecseréből, mert csak felhúzom az agyam rajta, hogy egyesek képesek ilyen irreális módon gondolkodni...
3053 levél
Válasz 11.07.29. 12:00 #1482
gregmerch
Szerintem is felesleges azon tökölni, hogy "mi lenne, ha...". Ha az én hozzátartozómat is megöli ez a neonáci elmebeteg f@sz, akkor most én ülök előzetesben, az fix.

Ez a maximum 21 év elég nevetséges. Pláne, hogy luxusbörtönök vannak Norvégiában. Adják át a dolgot valamelyik távol-keleti országnak, esetleg Afrikának, vagy Dél-Amerikának, akkor rendben van az idő. Esetleg jelöljék a pasit "önkéntes" vese, májlebeny és tüdő donornak, az anesztest meg szabadságolják a beavatkozások idejére. Ezekbe nem hal bele, úgyhogy a "humánum" is megmarad. Rohadt szemétláda állat, szebbet nem tudok írni róla!
i7-6850K, Gigabyte X99-Ultra Gaming G1, 2x32GB DDR4/2400, Gigabyte GTX 1080 8GB GDDR5X 2xSLI; i7-4790, Asus Maximus VI Gene, 2x8GB DDR3/1600, Asus Strix GTX 1070 8GB GDDR5; XB, PS, ND, MOB
29184 levél
Válasz 11.07.29. 11:31 #1481
Germinator
Meg szerencse, hogy a bırok es jogaszok nem szemelyes ındokok alapjan ıtelnek. Teljesen felesleges ez a 'mıt szolnal ha veled tortenne meg' dolog.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
52024 levél
Válasz 11.07.29. 11:19 #1480
Barthezz
Továbbra is elfelejted azt, hogy ez az ember 100 másikat mészárolt le teljes hidegvérrel. Van egy szint, ami alatt még fontos a rehabilitáció kérdése (pl. aki gondatlanságból vagy hirtelen felindultságból, esetleg eltervelten, de bosszúvágyból öl) és van egy szint, ami felett már a visszanevelés értelmetlen. Ez az ember kilométererekkel van ezen szint felett.

Kíváncsi vagyok, abban az esetben mit mondanál, ha - nem kívánom, de - ez az őrült elmebeteg a te egyik családtagodat mészárolta volna le? Akkor is azt mondanád, hogy ez a 21 év nem véletlenül ennyi és 100 ártatlan ember előre eltervelt megölése egyensúlyban áll 21 évnyi unatkozással a börtönben? És mit szólnál ahhoz, ha ez az ember 21 év múlva szabadulna és - nyilván irreális példát véve - pont a városodban telepedne le és élné vígan az életét? Akkor is azt mondanád, hogy 21 év alatt bizony ezt az embert, aki egykor 100 embert csakúgy lelőtt, biztosan megváltoztatták és már teljesen veszélytelen bárki számára? Kiengednéd nyugodtan a gyerekeidet az utcára, miközben tudod, hogy ez az alak is kint lófrál valahol?

Bár valóban az illető kórképét nem ismerve vontam le következtetéseket ezekre a kérdésekre illetően, de ugyanezt teszed te is, csak éppenséggel nem veszed észre. A te elméleted pedig fényévekre áll a realitásoktól, ezt bárki biztosan megmondhatja. Egy ilyen embert hermetikusan el kell zárni a társadalom elől, büntetésként pedig a legdurvább kínzások sem jelentenének elégtételt. Ha ezt te pont ellenkezőleg látod és szerinted 21 év után gyakorlatilag megbocsátható és elfelejthető egy ilyen volumenű szándékos tömeggyilkosság, s 21 év után ezt a tömeggyilkost bárkivel egyenértékű emberként kell kezelni, hiszen leülte a büntetését (pfff, még leírni is nonszensz ezt...), akkor felesleges bárminemű további vita erről, mert a gondolkodásoddal és értékítéleteddel igen komoly gondok vannak. Ideje lenne kijönnöd a burokból.
29184 levél
Válasz 11.07.29. 11:13 #1479
Germinator
Azt ırod, naıv vagyok, de en ıs azt ırtam, hogy valszeg megolık, szal ugyanarrol beszelunk
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
10589 levél
Válasz 11.07.29. 10:58 #1478
Dark Archon
Az autópálya-, vagy vasútépítést szerintem többe kerülne biztosítani, mint kifizetni egy kivitelezőt, arról nem is beszélve, hogy nem biztos, hogy biztonságban érezném magam egy rablók és gyilkosok által kényszerítve épített vasúton. Kőfejtő vagy bánya, az oké, ott nagy kárt nem tudnak okozni.

Ha valakit nem érdekel az élete vagy amúgyis meg akar halni, annak nyilván nem visszatartó erejű a halálbüntetés, mivel "csak" egy injekció és szépen elalszik. De egy élete végéig tartó kínzás kilátásba helyezése már nem olyan vidám dolog... vagy szimplán lebénítani nyaktól lefelé. Az az igazi börtön.
Dark Archon | i5-2500K - GTX 760 - 8Gb - Windows 7 x64 | BF4: DarkArchonHUN
4711 levél
Válasz 11.07.29. 10:51 #1477
Christoph
Azt mondják, hogy a halálbüntetés nem visszatartó erejű. Nem tudom ez igaz e, de akkor a kínzás sem lenne az. Egyébként a kínzásnál is van rosszabb mondjuk 3 év csöndes magánzárkától is meg lehet őrülni, gondolj bele ha valaki 25 évig ül egy ilyenben. Talán a kőkemény kényszermunka a társadalom számára legjobb megoldás, csak kérdés, hogy hol lehet ezt megvalósítani, hol vannak bányák vagy kőfejtők, ahol tudnának nekik munkát adni? Esetleg autópálya vagy vasútépítés az se egy álommeló.
2010 levél
Válasz 11.07.29. 10:41 #1476
Colussus
Ha 21 évet kap, 14-15 év után feltételesen szabadlábra helyezhetik, lásd Varg Vikernes, aki szintén ennyit kapott, és nemrég szabadult.
...non mollare mai...
8000 levél
Válasz 11.07.29. 10:15 #1475
Porker
A kínzást megfelelő időpontban tv-ben közvetíteni, sőt a börtönökben is megmutatni, hogy így jár az, aki tettlegességet is elkövető pszichopata.Szerintem is elrettentő példa lenne.
Levágtunk egy disznót, de úgy tűnik, senki sem kér szalonnát. | 2004.03.27. - 2012.08.31.
10589 levél
Válasz 11.07.29. 10:08 #1474
Dark Archon
Dehogynem lehet és nem kell megölni. Meg kell kínozni. Minden nap 86-szor. Élete végéig. Néha kitépkedni a körmeit vagy a körme alá tűket szurkálni, levágni 1-1 testrészét... teljesen jó büntetés lenne és tutibiztos találnának hozzá 1-2 családtagot az áldozatok családjából, aki szívesen vagy akár felváltva végrehajtaná.

Az hétszentség, hogy ha a büntetések mellett a kínzás is fent lenne a palettán (szándékos emberölés esetén), kevesebben lennének ezért börtönben, s többen lennének életben.
Dark Archon | i5-2500K - GTX 760 - 8Gb - Windows 7 x64 | BF4: DarkArchonHUN
10306 levél
Válasz 11.07.29. 09:42 #1473
MattMatthew
"emberéletet elvből nem veszünk el (én pl. vallás miatt) "
Bocs, hogy itt belédkötök, ne vedd rossz néven, meg nem szeméyeskedni akarok csak kicsit nem érzem összhangban a dolgokat. Ha emberéletet elvből (vagy vallás miatt?) nem vennél el, akkor hogy lehet, hogy a fórumon "U.S. Army" néven szerepelsz, ami köztudottan nem egy pacifista szerveződés. Plussz ott villog a GTA3 logó, amit szintén nem lehet békés játéknak nevezni.

Nem piszkálni akarlak, én sem ölnék embert és én is játszotta a GTAval, de nyilván megérted, hogy nehezen tudom eldönteni, hogy mit gondoljak.
"There are two types of beings in the universe: those who dance, and those who do not."
10306 levél
Válasz 11.07.29. 09:35 #1472
MattMatthew
Azt nem mondanám, hogy a közember nem ért az igazságszolgátatáshoz. A bíró is ugyan annyira ért hozzá. Ő azzal van tisztában, hogy az igazságszolgáltatásra milyen jogi formák vonatkoznak. Ha belegondolsz sajnos nagy különbség van az igazság és a törvény között.

Egy bíró mesélte, hogy ő azért nem szeret tényleges életfogytigot adni (tudom, hogy ez most nem lehetőség) mert akkor a delikvens úgy megy be a börtönbe, hogy neki már úgyis mindegy és vele már nem tudnak mit csinálni itt ő a király. Vajon milyen hatással lesz a többi benntlakóra?
"There are two types of beings in the universe: those who dance, and those who do not."
850 levél
Válasz 11.07.29. 03:15 #1471
U.S. Army
én indexet olvastam, az is érdekes

http://index.hu/kulfold/2011/07/28/vikernes/
4191 levél
Válasz 11.07.29. 03:13 #1470
Madrac
Ket aprosag csak, mivel tobbe-kevesbe mar mindent leirtatok.

Az egyik az, hogy nem kapott a ficko meg 21 evet. Meg csak a targyalasa se kezdodott el. Szoval felesleges azon porogni, hogy ez sok vagy keves.

A masik pedig az, hogy a norveg jog szerint 21 ev a maximum, DE ezt meg lehet toldani akar tobbszor is 4 evvel, ha indokolt.

Egesz nap ez volt a radioban, felszedtem ezt azt...
Quoth the raven, `Nevermore.'
850 levél
Válasz 11.07.29. 03:06 #1469
U.S. Army
azt azért áruljátok már el: ki a fene írta, hogy sajnálni kellene az illetőt? mert én ugyan nem, mégcsak nem is utaltam ilyesmire (miért is tenném? természetesen én is a gyilkosság ellen szólok)...én az aranyközéputat keresem, ez a büntetés nem sok, nem is kevés, rendben van így...ti vagytok, akik átesnek a ló túlsó oldalára, keveslitek a 21 évet, de a helyzet az, hogy ez nem véletlenül 21 év...nem kell nekünk (nektek jelen esetben) igazságot szolgáltatni, mert mégcsak hobbiszinten sem értünk/értetek hozzá

sokáig bennem is élt ez a "féktelen harag", "határtalan bosszúvágy", amikor a gyilkos bármilyen szörnyű büntetést is kap, az én lelkemnek az sem lesz elég...de ezen túl kell lépni, ez csak egy hülyegyerek-dolog, törekedni kell a realitásra (még azt is írhatnám, hogy az ítélkezést is hagyjuk másra, de ez nyilván megvalósíthatatlan, az átlagember mindig is jobban fog ehhez érteni, mint bármelyik bíróság)


"Esetünkben nem egy átlagemberről (aki képes felmérni tettei súlyát és megbánni, amit tett), hanem egy pszichopatáról van szó, aki valószínűleg telibeszarja azt, hogy a társadalom megveti és 21 év után nem fog tudni visszailleszkedni. Aki gond nélkül lemészárol 100 ártatlan embert, gyereket, annak a társadalom szó semmilyen értéket nem jelent. Az ilyen emberek agya teljesen máshogy jár, mint egy átlagemberé. Élete célját elérte, ezek után már teljesen mindegy is lehet neki, mi történik vele. Még az is lehet, hogy önelégülten, kéjes vigyorral az arcán ülné végig ezt a 21 évet és tökéletesen jól érezné magát a börtönben, s keverné a lapokat továbbra is, akárcsak Hannibal Lecter."

ez kész fantáziajáték..a semmiből vonsz le olyan értelmetlen, ostoba következtetéseket, hogy mindjárt összedől az internet
miért írsz úgy erről az emberről, mint ha legalább halvány fogalmad lenne róla? és képes vagy a legnagyobb hatásvadász film-és sorozatkaraktereket példaként felhozni...nem én vagyok itt a naiv, úgy látom


ennél a szitunál már komolyan mondom csak az a jobb, amikor a büntetését leült, szabadult embert pocskondiázzák lépten-nyomon

@Gerry: a társadalomba visszanevelést ugyan viccnek szántad, de valójában ez egy nagyon fontos része kellene, hogy legyen a büntetés-végrehajtásnak
a másik az oktatás...egyfolytában...börtönévek alatt is
52024 levél
Válasz 11.07.29. 02:19 #1468
Barthezz
Nem akartam eddig hozzászólni, csak olvasgattam a topicot így a nyaralásomból visszatérve, de erre a hsz-re már nekem is reagálnom kell, mert felfoghatatlan számomra, hogy bárki is ennyire naivan gondolkodjon a büntetések súlyáról és hatásáról, másrészt nonszensz, hogy úgy jön le, mintha a tömeggyilkost kellene sajnálni, hogy hű de durva büntetés lesz neki ez a 21 év, szegény ember, hajj de megtörik lelkileg ezalatt, mintha teljesen elfelejtenénk azt, amit tett és amiért ezt kapja...

Nem egy tolvajról van ugyanis szó, nem is egy hirtelen felindulásból gyilkosságot elkövető emberről, de még csak nem is egy kegyetlen és könyörületlen rablógyilkosról. Ez az ember majdnem 100 (!!!) másik ember életét oltotta ki, többségében ártatlan tizenéves gyerekekét, akik előtt állt még a teljes életük, akik elmentek a nyáron egyet önfeledten táborozni, akiket teljes nyugodtsággal engedtek el szüleik, mit sem sejtve arról, hogy utoljára látják őket. Ez az ember közel 100 család és környezetének életét tette végérvényesen tönkre, akik ezek után valószínű soha nem fognak tudni normális életet élni. A fájdalom, a tehetetlen düh, az elkeseredettség, az értetlenség, az állandó miértek életük minden percében végigkísérik ezentúl őket.
Aki ilyet tesz, annak nemhogy a 21 év nem méltó büntetés (teljesen mindegy, hogy milyen börtönben és milyen körülmények között), de az sem lenne elegendő elégtétel, ha élete végéig, hosszú éveken át nap mint nap a lehető legbrutálisabb és embertelenebb kínzásokat végeznék el rajta (én egyébként ezt tenném vele).

Esetünkben nem egy átlagemberről (aki képes felmérni tettei súlyát és megbánni, amit tett), hanem egy pszichopatáról van szó, aki valószínűleg telibeszarja azt, hogy a társadalom megveti és 21 év után nem fog tudni visszailleszkedni. Aki gond nélkül lemészárol 100 ártatlan embert, gyereket, annak a társadalom szó semmilyen értéket nem jelent. Az ilyen emberek agya teljesen máshogy jár, mint egy átlagemberé. Élete célját elérte, ezek után már teljesen mindegy is lehet neki, mi történik vele. Még az is lehet, hogy önelégülten, kéjes vigyorral az arcán ülné végig ezt a 21 évet és tökéletesen jól érezné magát a börtönben, s keverné a lapokat továbbra is, akárcsak Hannibal Lecter.

Ahogy Gerry is leírta előttem, egy ilyen pszichopatát rehabilitálni, a gondolkodását megváltoztatni nem lehet. Sem 1 év alatt, sem 21 év alatt. Ha bármikor kiszabadulna, valószínű ugyanott folytatná, ahol abbahagyta, s kinyírna újabb 100 embert, ha tehetné. Gondoljunk csak az előző példánknál maradva Hannibal Lecterre, vagy akár a Szökésből Zsebesre (természetesen nem a tett súlya alapján értendő az összehasonlítást, hiszen ehhez a norvég fószerhez képest még az említett filmszereplők is kismiskák atekintetben, amit tettek, hanem mint pszichopata jellemvonásra kell érteni a hasonlatot).
Hozzáteszem én is, ez az "ott folytatná, ahol tette", nyilván csak elvi síkon létezik, hiszen szintén ahogy többen leírták előttem, addigra már rég kinyírnák a börtönben, vagy ha ott nagyon elkülönítve őriznék, akkor a szabadulása napján végezne vele valaki azonnal, akár minden mindegy alapon a bíróság épületéből való kivezetés közben a nyílt utcán lepuffantva.

Akármi is történik vele, akármilyen büntetést is kap, az általa kioltott 100 emberéletet már semmi nem hozza vissza, így egy valamire kell mindenképp törekednie a norvég igazságszolgáltatásnak, és ha ehhez szükségeltetik, a törvényhozásnak: Ezt az embert soha, semmilyen körülmények között nem szabad visszaengedni a társadalomba, hogy további ártatlan emberéletet már soha ne követelhessen ennek a pszichopatának az ámokfutása. Emiatt hökkent meg leginkább véleményem szerint mindenki a 21 éven, s nem azért, mert kevésnek érezné ezt a büntetést, vagy túl emberségesnek a norvég börtönökben uralkodó körülményeket.


szerk.: Hoppsz, amíg ezt írtam, látom Gerry lényegben le is írta ugyanezt, csak nálam jóval tömörebben, a lényeget megfogalmazva.
8067 levél
Válasz 11.07.29. 02:05 #1467
Gerry
Na most elkepzeltem, mennyire porba sulythat egy pszihopatat, hogy soha tobbe nem lehet a tarsadalom tagja...

(Valoban 10 ev korul van a hatar, amin tul mar nem is erdemes visszakuldeni barkit a tarsadalomba, leven mar alkalmatlan lenne ra sanszosan, semmint elete vegeig fogvatartani (igen, az adofizetok penzen...), de konyorgom, ez egy pszihopata. Egyebkent lassan tenyleg elkezdem sajnalni az illetot, szegeny pszihopata meszaros, de szar neki, hogy 21 evet lehuzhat...mert a hsz-ek bol ez derul ki, de szar is lehet az, bezarva lenni velnesskorulmenyek kozott. Tarsadalomba visszanevelni nem akarjatok? Haho, ez a pszihopata meszaros megold majd' 80 embert! Fold hivja Ertelmet, vetel, surgosen jelentkezz!)

An Oxford man walks around like he owns the place. A Cambridge man walks around like he doesn't care who owns the place.
850 levél
Válasz 11.07.29. 01:22 #1466
U.S. Army
nem kell ez a liberálisozós szöveg, a bosszú sosem segít, emberéletet elvből nem veszünk el (én pl. vallás miatt)
a börtönélet felmérések/tanulmányok szerint ~10 év után visszafordíthatatlanul megváltoztatja az embert (negatív irányban ofc), sokkal, de sokkal rosszabb lehet 21 évet leülni, mint a 10 perces halálbüntetést "elszenvedni"...és 21 évet nem hiszem, hogy csak úgy leszar az ember (legyen szó bárkiről)...21 évre bezárnak, 21 évig nincs szabadságod, 21 évet öregedsz, 21 évet egyszerűen elveszítesz az életedből...és ami a legrosszabb: már soha többé nem lehetsz újra a társadalom tagja...szerintem ez egy igen komoly, méltó büntetés...egyedüli ellenérvként azt tudom elfogadni, hogy a börtönlakók az állam pénzén élnek
8067 levél
Válasz 11.07.29. 00:41 #1465
Gerry
Teljesen egyetertek Pras-al (az elet szentsegen kivul): a buntetes felfogasa egyenileg rendkivul eltero lehet. Erre nagyon jo pelda egy csoka esete (en is csak tv-ben lattam anno, de attol meg tanulsagos), aki kinyirt valakit, azt hizem rablotamadasban. A kamera kovette a bekerulestol az itelethirdetesig. Eloszor teljesen vidam volt a figura, kerdeztek, mondta, hat igen, megolt egy embert mikozben kirabolta, megesik ez, latszott, hogy ezt teljesen leszarja, ahogy az sem sujtotta le kulonosebben, hogy bortonbe kerult - nem ez volt az elso talalkozasa eme kozintezmennyel. Benn is vigan elvolt, egeszen addig, mikor itelethirdetes utan, hetekkel, honapokkal kesobb teljesen osszetorve mutatta a kamera. Kerdezik, mi volt? Mondja x. evre iteltek el. Kerdes: ezert van igy lthatoan osszeroskadva? Valasz: nem. Hanem mert a birosag megitelt x. tiz, szazezer dollar "karteritest" az aldozat csaladjanak, igy minden jovedelmebol kokemenyen le fogjak vonni a penzt, elete vegeig, es ez alol el sem bujhat. Ez verte a a foldhoz a csokat. Az, hogy x. evet kell lehuznia a bortonben, nem hatotta meg, azt meg lathatoan leszarta, hogy megolt egy embert. De az, hogy fizetnie kell, ropogos zoldhasuakat az aldozat csaladjanak, az mar foldhozvagta... Agyrem, de ez van.


Fuggetlenul a norveg rendszer nevetsegessegetol, meg attol, hogy ha felnegyelnek se valtoztatna azon az iszonyaton, amit tett (ennek ellenere nyilvan jobb lenne, ha felnegyelnek). Emberi esszel felfoghatatlan amit csinalt. Germi irta (a tokeletesen naivitast tukrozve: bar magyar szinten is a birok igen nagy resze hasonloan, remenytelenul naiv), hogy az utcan lekopnek - ami valoszinubb, hogy az esetleges kiszabadulasa utan azonnal eltunne, es darabjaiban talalnak meg par nappal kesobb. De arra is jo esely van, hogy meg ez elott, a bortonben megolik: vagy azert, mert joerzesu rablogyilkosnak es drogdilernek is sok az, amit tett, vagy mert valamelyik hozzatartozo valahogy lefizet valakit, hogy vagja el a torkat. Mondjuk pontosan e miatt fogjak kiemelten orizni, persze, mert nyilvan meg a norveg tarsadalom sem annyira bargyu, az aldozatok rokonai meg foleg nem, hogy ezt megussza. Lehet meg fogja, de igen nagy esely van arra, hogy valahogy, valahol, de kinyirjak. Kegyes halal, az ilyennek az is konyoruletes lenne, amilyen kivegzest Gerard Buttler bemutatott a csaladjat megolo csokan a Law Abiding Cizizen-ben.

Masreszt, nem utolso sorban ez a csoka egy pszihopata. Most jar 30-as evei elejeben, ha valoban kiszabadulnak 21 ev utan, 50-es evei kozepe fele, meg is, kedves naiv kollegak, hogyan garantalnatok, hogy nem csinalja meg ujra? Prasnak igaza van: szerinte ove az igazsag, ennek nyugalmas tudataban nem hinnem, hogy barmifele lelki szenvedest okozna neki a borton. Sot. Kicsit is kevesbe agyament felfogas szerint az ilyen valami valogatott halalnemmel kivegzik, majd semleges vizeken elszorjak a hamvait, vagy behajigaljak a vizbe azt, ami megmaradt belole, szinten semleges vizeken. Ennyi. Embereleteket nem lehet visszaadni, es igazabol ez sem jelent semmit. De talan annal tobbet jelentene, mint amit sokszaz ember erezhet, es fog erezni, hogy a fiat/lanyat/testveret, apjat egy pszihopata lemeszarolta, aki a rendszernek hala vigan ul a komfortos cellajaban, szepen sut le ra a nap, jo a kilatasa, egyuttesben jatszhat, nezi a tv-t, konyvtarba es fozotanfolyamra jarhat, az orok kedvesek vele, es remekul elvan. Megis, kedves naivak es ultraliberalisok, Ti mit ereznetek ekkor? Hogy huuu, de rossz neki, szegeny, nem mehet ki az epuletbol....?
An Oxford man walks around like he owns the place. A Cambridge man walks around like he doesn't care who owns the place.
850 levél
Válasz 11.07.29. 00:01 #1464
U.S. Army
egy percet sem ültünk még börtönben...hogy lehet kevesellni?
8000 levél
Válasz 11.07.28. 23:51 #1463
Porker
Én keveslem a 21 évet, nem tudtam, hogy ez ott a legsúlyosabb.Vagy náluk ez meríti ki az életfogytiglani státuszt?Mert én azt adnám neki, tehát ha 9x éves koráig húzza az életét, mint pl. Rudolf Hess, akkor addig legyen bent.Értem a hosszabbíthatóságot is, csak minek, ha lehetne életfogytiglanit is a törvény megfelelő változtatásával. (amúgy azért ebbe a témába írtam, mert ott elkanyarodott a beszélgetés Kalwa és az iszlám felé)
Mert mi lenne akkor, ha 21 év múlva kijön, de már várja egy azóta szerveződött 5 fős csoport, akik elviszik egy titkos helyre, és újra szerveződni kezdenek?
Levágtunk egy disznót, de úgy tűnik, senki sem kér szalonnát. | 2004.03.27. - 2012.08.31.
10306 levél
Válasz 11.07.28. 22:45 #1462
MattMatthew
Ár az amit adnak érte, de legritkább esetben a tett értéke. És sokakat gondolom ez zavar, teljes joggal.
Nyilván jó megoldást nem lehet találni.
"There are two types of beings in the universe: those who dance, and those who do not."
850 levél
Válasz 11.07.28. 21:27 #1461
U.S. Army
nem kell sajnálni, nem írt ilyet senki...elkövetett valamit, aminek 21 év az ára...ezek érzelemmentes tények
nem véletlenül szorul háttérbe a halálbüntetés egyre inkább napjainkban
5013 levél
Válasz 11.07.28. 21:22 #1460
Gump
Azért akkor is fura, hogy úgy jön le, mintha sajnálni kéne, mert akármennyi időt kell eltöltenie börtönben, azért álljon már meg a menet...
Amúgy meg egyetértek azzal, amit Aryx mond, én sem tudom, van-e jó megoldás az ő esetében.
2759 levél
Válasz 11.07.28. 21:19 #1459
Aryx
Kicsit fura, hogy 2 topicban megy erről a vita, de jó, most ez van kéznél. Megkapta a norvég büntetőjog legdurvább ítéletét: a maximális 21 év, ami indokolt esetben hosszabbítható. Magyarul ott fog megrohadni a plazmatévéje mellett, akárhova kerül, sosem jut már ki onnan.
Mark David Chapman-nek is mióta lejárt már a büntetése, de a felbőszült John Lennon-rajongók miatt az életben nem fogják kiengedni.
Nem kell őt sajnálni vagy irigyelni. Halálbüntetés esetén megkapná a szurit, persze csak a kedvenc étele után, és annyi, akkor az lenne baj. Ha egy Csillagbörtönbe kerülne, akkor meg az nem tetszene senkinek, mert ott a nem kicsit durva körülmények mellett/miatt a fegyelmet is jóval nehezebb fenntartani.
Nem tudom, létezne-e az emberünk esetében jó megoldás. Vegyük úgy, hogy a sorsa innentől fogva Istenre van bízva. Inkább az ideológiai háttereket lenne érdemes boncolgatni, megakadályozni, hogy ilyesmi megismétlődjön - ahogy azt pár napja vki (bocs, régen volt) a pol-topicban is írta.
"A tanítómesterem egy macska volt. Tőle tanultam meg a jelenben élni."
850 levél
Válasz 11.07.28. 21:15 #1458
U.S. Army
az bizony valóban egy bitangjó film..

Germinatornak teljesen igaza van egyébként...én már 10 év börtön helyett is a halált választanám (persze az adott helyzetben biztosan az életemért sírnék, pedig tudom, hogy jobban járok a halállal), 21 év nagyon súlyos, kínkeserves lehet...plusz, mikor kiszabadul, nem az lesz a legnagyobb baja, hogy félelemben kell élnie, hanem hogy egyszerűen soha az életben nem fog majd tudni visszailleszkedni az életbe...szörnyű
8000 levél
Válasz 11.07.28. 21:00 #1457
Porker
Miért csak 21 évet kap több mint háromszor ennyi ember megöléséért?
Levágtunk egy disznót, de úgy tűnik, senki sem kér szalonnát. | 2004.03.27. - 2012.08.31.
5241 levél
Válasz 11.07.28. 20:57 #1456
Pras
A szorosan vett témába - azaz az ítéletbe - nem folynék bele, hacsak annyit nem, hogy az élet szentségéből kifolyólag a halálbüntetést helytelenítem minden esetben.
Azt azonban megjegyzem, magam úgy látom, hogy egy hibás premisszából vontál le tévkövetkeztetést. Önmagad helyzetét és értékítéletét vetíted ki kvázi minden bűnözőre, és eszerint állapítod meg, ki mit érez büntetésnek. Azonban az emberek olykor roppantmód különböznek, ahogy másképp és másképp vagyunk az elménk foglyai. Én azért egy olyan esetet is problémamentesen el tudok képzelni, hogy az ürge végig halálos nyugalomban fogja tölteni börtönéveket, hiszen "nála van az igazság", az ő szempontjából maga "mártír", majd szabadul, fogja magát, és elutazik valahová nyugodt helyre. A 21. században már elég nagy a világ ehhez, nem a középkorban vagyunk, ahol a falu megvetése egyenlő volt a szociális halállal. Ilyen megközelítésben valahol a Gauss-görbe végén elvi síkon bőven élhet olyan ember is, akinek egész egyszerűen nem létezik "büntetés". Sőt, talán nem is vannak olyan nagyon kevesen...
DVCVNT VOLENTEM FATA, NOLENTEM TRAHVNT - Lucius Annaeus Seneca
3785 levél
Válasz 11.07.28. 20:47 #1455
Juraviel.Ihuan.Bedvin
A film címe:

SPOILER
Szemekbe zárt titkok


Többet nem mondok!

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.