Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Nem számítástechnikai témák

»» Politika - az egyetlen ilyen célú topic a Dome-on

4721 levél
Válasz 06.06.19. 14:51 #13707
Christoph
Én nem gúnyt érzek, csak azt, hogy ez a biomókus azt gondolja jó darwinistaként, hogy az ember is állat és a csimpánzt is megilletik az embrió jogai (ami igaz is csak nincs sok köze az abortuszhoz)
29220 levél
Válasz 06.06.19. 14:48 #13706
Germinator
Dawkins szavai gúnyosak, olvasd el mégegyszer...
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
4721 levél
Válasz 06.06.19. 14:47 #13705
Christoph
"Az embrió saját fajunkhoz tartozik, s ezért azonnal különleges előjogokban részesül."
Ezzel magadat akartad cáfolni?
4721 levél
Válasz 06.06.19. 14:44 #13704
Christoph
Én az abortuszt csak akkor tudom elképzelni, amikor az anyát veszélyezteti a terhesség, ilyenkor egy életet meg lehet menteni egy másik rovására, de vmit tenni kell.
29220 levél
Válasz 06.06.19. 14:44 #13703
Germinator
Régi az az érzés - és mélyen gyökerezik -, hogy saját fajunk tagjai megkülönböztetett erkölcsi figyelmet érdemelnek más fajok tagjaihoz képest. Békeidőben az emberölést a legsúlyosabb bűnnek tekintik. Kultúránkban ennél egyedül az emberevés tilalma szigorúbb (még akkor is, ha halottról van szó). Ugyanakkor más fajok egyedeit élvezettel elfogyasztjuk. Sokunkat még a legszörnyűbb bűnök elkövetőinek kivégzése is elborzaszt, miközben derűsen elnézzük nagyon is szelíd jószágok bírosági tárgyalás nélküli agyonlövését. Csakugyan, más ártalmatlan fajok tagjainak leölését felüdülésnek és szórakozásnak tekintjük. Az embrió - melyben nincs több emberi érzés, mint egy amőbában - messze több tiszteletet és jogi védelmet élvez, mint egy felnőtt csimpánz. Pedig a csimpánz érez és gondolkodik, és újabb kísérleti adatok szerint talán még egyfajta emberi nyelvet is meg tud tanulni. Az embrió saját fajunkhoz tartozik, s ezért azonnal különleges előjogokban részesül.

Richard Dawkins, világszinten elismert és szintén világhírű biológus és evolúciókutató szavai.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
2705 levél
Válasz 06.06.19. 14:42 #13702
hadzsi
A megoldás ilyen esetben egy utopisztikus gondolat a részemről. Egy olyan szociális háló amely megfogja az anyát és a gyereket is. Megvalósíthatatlan, épp ezért nehéz a kérdés. Valahol igazuk van az abortuszt ellenzőknek, hiszen nem tudni pontosan - a jog szerint igen - , hogy mikor is létezik olyan, hogy a születendő gyermek már tudatánál van, de igazuk van azoknak is, akik azt mondják, hogy létezik olyan helyzet ami ma máshogy nem kezelhető.
"We have the best two teams on Merseyside, Liverpool and Liverpool reserves" /Bill Shankly/
1963 levél
Válasz 06.06.19. 14:41 #13701
Rettenthető
12 - 16 hét közé esik (extrém esetben 20 hetes is lehet)

Csak mihez tartás végett:

9 hetesen:

"...Megkezdődik az ízületek és a csontok fejlődése, és a kialakuló izmok segítségével a baba megteszi első mozdulatait. Noha ultrahangos vizsgálaton akár már el lehet kapni ezeket az apró mozgásokat, ahhoz, hogy az anya megérezze őket, még sok-sok hétnek kell eltelnie.

10 hetesen:

A 10. hétre a magzat összes létfontosságú szerve kialakult, és megkezdik összehangolt, közös működésüket. Az agy rohamos fejlődésnek indul: percenként 250 000 idegsejt jön létre az embrionális agyban! Ha a kicsi fiú lesz, a herék megkezdik a tesztoszteron hormon termelését. A külső felépítés is folyamatosan változik, már kialakult a legtöbb ízület: a váll, a könyök, a csukló, a térd és a boka éppúgy, mint az ujjak és a lábujjak. Ez a hét több szempontból is vízválasztó a terhesség szempontjából: a hét végére befejeződik az embrionális szakasz, és kezdetét veszi a magzati periódus..."


"gy nem is tapasztaltam volna semmit az abortuszomból."

Azért lehet ösztönösen menekültél volna az elől, hogy kikaparjanak onnan.

Azért megnézetnék veled egy abortusz videót vazzeg, oszt megnézném, hogy mit gondolsz arról, hogy tud-e róla vagy sem.
A demokrácia egy helyen található meg az egész Világon: A szótárban.
4721 levél
Válasz 06.06.19. 14:39 #13700
Christoph
Miben különbözik a kettő? Talán abban, hogy az embrió nem érez? Már hogy a fenébe nem érezné, amikor megölik?
4721 levél
Válasz 06.06.19. 14:38 #13699
Christoph
Mi az hogy esélyed sincs?? Pont tegnap mondták a brazil meccsen, hogy Zé Roberto gyermekbűnözésbő tartotta el magát és gyerekkori barátai már nem élnek..őt is meg kellett volna ölni az anyja hasában?? Olyan nincs, hogy nincs remény.
29220 levél
Válasz 06.06.19. 14:36 #13698
Germinator
Miért, szerintetek melyik jobb? A felelőtlen anyuka a kukába dobja nem kívánt gyerekét egy CBA-s szatyorban (nem egyszer volt már erre példa...) vagy meg se szüli?
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
29220 levél
Válasz 06.06.19. 14:34 #13697
Germinator
jobb halottan, mint úgy, hogy esélyed sincs a normális életre.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
2705 levél
Válasz 06.06.19. 14:34 #13696
hadzsi
Nem mintha odalennék az abortuszt ellenzőkért, mert pl. nem igen tudom belegondolni magamat abba a helyzetbe iszonyodás nélkül, amikor egy megerőszakolt nővel közlik, hogy terhes, mondjuk 1946-ban és nem tudja, hogy most attól az orosz katonától, aki a barátnője nyakát eltörte vagy a másik száztól. Szóval ez is kényes kérdés, Mindenesetre nem hiszem, hogy Germinator - aki biztos hosszasan kutatta az élet mibenlétét - fogja megmonda, hogy mikor létezik olyan, hogy eszmélet. Embrionális korban vagy korábban vagy később...
"We have the best two teams on Merseyside, Liverpool and Liverpool reserves" /Bill Shankly/
4721 levél
Válasz 06.06.19. 14:33 #13695
Christoph
Tehát jobb halottan, mint egy esély az életre. Akkor dobjunk atomot a nyomornegyedekre, mert ott élni sem érdemes, és mi csak segítünk az ott élőknek, ha kiírtjuk őket...
29220 levél
Válasz 06.06.19. 14:33 #13694
Germinator
Csakhogy én nem voltam tudatomnál az anyám hasában, így nem is tapasztaltam volna semmit az abortuszomból. Az egészről nem tudtam volna semmit. De szerintem bizonyos kor fölött már nem lehet abortuszt végezni.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
29220 levél
Válasz 06.06.19. 14:32 #13693
Germinator
Szerintem az abortusz senki szempontjából nem kiszúrás. Az anya szempontjából természetesen nem az (hisz ő akarja). És a baba szempontjából sem. Egyrészt mivan, ha az anya egy diszkós k*rva és csak véletlenül lett terhes? És nem képes arra, hogy eltartsa a gyereket, mert egy olcsó lebujban lakik a szüleivel. A gyereknek is jobb, ha nem születik meg, csak nem akarja leélni az életét szörnyű körülmények között vagy egy gyermekotthonban.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
4721 levél
Válasz 06.06.19. 14:31 #13692
Christoph
9 hónap, tehát akkor addig nem ember...meg fűnyírás..., az emberi élet tisztelete a fogantatástól kezdődik, úgy hogy vigyázunk a magzatra. Gondolom nekes is tetszett volna ha pl. a szüleid anyagi okokra hivatkozva elvetetnek...könnyen beszél az akit nem szedtek ki az anyja méhéből...
4721 levél
Válasz 06.06.19. 14:27 #13691
Christoph
És szerinted orvosok alkalmasak rá, hogy kimondják: ez él(et) ez meg nem él(et)?
29220 levél
Válasz 06.06.19. 14:26 #13690
Germinator
semennyi
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
29220 levél
Válasz 06.06.19. 14:25 #13689
Germinator
feltételezem meg van határozva.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
29220 levél
Válasz 06.06.19. 14:25 #13688
Germinator
Kis gúny volt szavaimban. De miért, szerinted mi az embrió? Egy tudattalan élő szervezet, ami 9 hónap alatt emberi lénnyé fejlődik. Nem nevezném gyilkosságnak az abortuszt semmiképp, kábé olyan minthogy lenyírom a füvet a hátsó kertben és lecsuknak tömeggyilkosságért (ne érts félre, nem azt mondom hogy az embrió olyan mint egy növény, csakhogy a hasonlat értelmet nyerjen...)
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
1963 levél
Válasz 06.06.19. 14:25 #13687
Rettenthető
Megkérdezhetem, hogy hány hónapban határoznád meg a maximumot, amikor még abortálni lehet egy gyereket?
A demokrácia egy helyen található meg az egész Világon: A szótárban.
4721 levél
Válasz 06.06.19. 14:24 #13686
Christoph
2705 levél
Válasz 06.06.19. 14:23 #13685
hadzsi
Mégis mennyi szerinted? Én pl. nem tudom, te igen?
"We have the best two teams on Merseyside, Liverpool and Liverpool reserves" /Bill Shankly/
4721 levél
Válasz 06.06.19. 14:23 #13684
Christoph
Bocs, látom te meg tudod állapítani, hogy mettől élet az élet. Ez a menstruációs meg sperma duma nevetséges, nem gondolod komolyan, hogy ez egy szinten van az abortusszal
2705 levél
Válasz 06.06.19. 14:23 #13683
hadzsi
Igen ez szakértőre van bízva. A baj az, hogy míg egy ilyen engedélyt rendeznek, addig ugye az orvosoknak mindent el kell követniük, hogy életben tartsák a beteget. Most ez egy rákos, szenvedő betegnél igen korrekt lehet.
"We have the best two teams on Merseyside, Liverpool and Liverpool reserves" /Bill Shankly/
2705 levél
Válasz 06.06.19. 14:21 #13682
hadzsi
Hát igen, csakhogy most épp ezek a feltételek hiányoznak és nem is lehet szabályozni, vagy szigorú feltételekhez kötni, mert ahogy az AB írja ez nem az állam dolga és feladata. Mindenkinek az egyéni belátási képességére és józan eszére van bízva. Vagyis, igen ma megteheti azt egy nő, hogy betipeg az orvoshoz és "nem akarok szülni" felkiáltással meddővé teszi magát. És nem fejeztem ki magamat rendesen. Nem a 18 évesek a felelőtlenek és tudatlanok, hanem maga a társadalom felelőtlen és tudatlan sokszor.
"We have the best two teams on Merseyside, Liverpool and Liverpool reserves" /Bill Shankly/
29220 levél
Válasz 06.06.19. 14:21 #13681
Germinator
miért?
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
1963 levél
Válasz 06.06.19. 14:20 #13680
Rettenthető
Te nagyon korlátolt vagy, abortusz tekintetében legalábbis.
A demokrácia egy helyen található meg az egész Világon: A szótárban.
29220 levél
Válasz 06.06.19. 14:18 #13679
Germinator
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
20761 levél
Válasz 06.06.19. 14:17 #13678
Eric
Mondjuk egy orvos...
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
29220 levél
Válasz 06.06.19. 14:17 #13677
Germinator
az orvosok
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
4721 levél
Válasz 06.06.19. 14:17 #13676
Christoph
És ki tudja eldönteni, hogy van e esély a felépülésre?
29220 levél
Válasz 06.06.19. 14:16 #13675
Germinator
Oké, tehát szerinted egy embrió "megölése" ellen tüntessünk, oké! Tüntessünk az óvszer ellen: hisz a sok szegény spermium mind a sloziban végzi! Hát mi ez, ha nem tömeggyilkosság! Tüntessük a maszturbálás ellen, hisz az a több millió gyerekkezdemény egy papírzsebkendőn lel kínhalált. Tüntessünk a szex ellen, mert többmillió spermium pusztul el kínok között, mialatt csak egyetlen egy éli túl a hajszát. Tüntessünk a nők ellen, mert havonta pusztul el millió petesejtjük a mensturálás alatt. Gyilkosok!!...
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
20761 levél
Válasz 06.06.19. 14:15 #13674
Eric
Arról van szó, hogy jogilag cselekvőképes(vagyis 18 évet betöltött) felnőtt nők kérhetik.
De!
Azt, hogy meg is csinálhassák neki, szigorú feltételekhez kell kötni. Én pl nem engedném megcsináltatni olyan indokkal, hogy "én már szültem egy gyereket, többet nem akarok".
Mondjuk 4 gyerek felett már esetleg igen, vagy egészségügyi okokból.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
29220 levél
Válasz 06.06.19. 14:14 #13673
Germinator
Mégis szerinted mennyi emberi érzés van egy babszem nagyságú embrióban?
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
4721 levél
Válasz 06.06.19. 14:13 #13672
Christoph
Persze meg gondolom egyetértessz az abortusszal is. Nagyszerű öljük meg a kisgyereket mielőtt kártékony lehetne a szüleire. Öregek? Szenvednek és hát szegényeknek jobb, hogy halottak (+ ezzel sok pénzt megtakarítunk)
Éljen a XXI. század! Éljen az individum és amikor szabad emberek szabadon dönthetnek...'me nehogy má beleszóljunk mások döntéseibe', tegyük legálissá a szociális gyilkosságokat...
2705 levél
Válasz 06.06.19. 14:10 #13671
hadzsi
A passzív az a halni hagyás, az aktív a halálba segítés.
"We have the best two teams on Merseyside, Liverpool and Liverpool reserves" /Bill Shankly/
29220 levél
Válasz 06.06.19. 14:07 #13670
Germinator
hm... mi a különbség az aktív és a passzív között?
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
2705 levél
Válasz 06.06.19. 14:07 #13669
hadzsi
A passzív eutanázia ma is engedélyezett Magyarországon. Az más kérdés, hogy a bürokrácia útvesztőin keresztül kell csatangolni ahhoz, hogy egy engedélyt beszerezhess. Megvannak a kritériumai, pl. halálos, gyógyíthatatlan és nagy szenvedéssel járó betegség, stb.
"We have the best two teams on Merseyside, Liverpool and Liverpool reserves" /Bill Shankly/
2705 levél
Válasz 06.06.19. 14:05 #13668
hadzsi
Nem az életkorral van bajom, mert lehet valaki 18 évesen is éretten gondolkozó, hanem a szabadossággal. Nekem nem fér bele az önrendelkezési jogba az öncsonkítás joga. Ez az AB határozat meg éppen ezt a jogot támasztja alá. Egészségügyi indokok lehetségesek, egyéb más számomra nem elfogadható. Egy sor egyéb más fogamzásgátlási mód létezik és nem csak a koton, meg a fogamzásgátló tabletta.

Ha csúnyán akarom megfogalmazni, akkor azt mondanám, hogy aki szimplán nem akar gyereket az ne basszon, akkor biztos nem lesz.
"We have the best two teams on Merseyside, Liverpool and Liverpool reserves" /Bill Shankly/
29220 levél
Válasz 06.06.19. 14:02 #13667
Germinator
csak azér mondom, mert egy csomóan tüntetnek az eutanázia meg az abortusz ellen is, és közben... és közben hülyék
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
29220 levél
Válasz 06.06.19. 14:00 #13666
Germinator
Eutanázia... az meg a másik. Én egyetértenék azzal, ha bevezetnék Magyarországon is.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
2705 levél
Válasz 06.06.19. 13:57 #13665
hadzsi
A gondolatmenet nem erre éleződött ki.
Ad 1. Nem érzem, hogy érettek lennének a 18 évesek rá.
Ad 2. Valóban, 18 évesen teljes jog és cselekvőképességgel rendelkezel tetteidért felelős vagy.
Ad 3. Felmerül a kérdés: Minek kell végleges megoldás pusztán családtervezési okora nézve egy ilyen horderejű kérdésben? De oké, kell, mondjuk a fogamzásgátlóra való érzékenység miatt.
Ad 4. Szerintem is jogos az, hogy az orvosok csak éppen a passzióból - mert nem lehet kizárni a lehetőséget, most már akáár passzióból vagy pusztán mert úgy ébredek fel - betévedő pácienst, ha akarja meddővé kell tenni. Ki lehet zárni kérdem??? Nem! Szóval az orvosnak csonkítania kell a "beteget", mert ő így akarja, mondjuk 18 évesen. És mi lesz 2 év múlva. (Európa Tanács oviedoi egyezmény.)
Ad 5. Az élethez való jog és az emberi méltósághoz való jog sajnos a mai napig együtt szerepel az Alkotmányban. Véleményem szerint pedig az élethez való jog - amibe beletartozik az egészséghez való jog is - mérlegeléstől függően ugyan, de sokszor felülírja az önrendelkezéshez való jogot. Aktív eutanázia, vallási előírások figyelmen kívül hagyása életmentő műtétnél, stb. Ez az eset is ilyen, főleg, hogy nem zárható ki az, hogy éppen egy elfuserált "családtervezési" program megvalósulásaként is megjelenhet. Mégegyszer mondom, ha valaki felelős módon gondolkozik, akkor nem jut el idáig, csak egészségvédelmi okok miatt, aki meg nem annak nem kell lehetőséget adni, hogy egy elrontott, végig nem gondolt döntés miatt esetleg szenvedjen.

"We have the best two teams on Merseyside, Liverpool and Liverpool reserves" /Bill Shankly/
2705 levél
Válasz 06.06.19. 13:39 #13664
hadzsi
Mindenesetre akit érdekelne az AB határozat maga az megtalálhatja az
http://www.mkab.hu/ oldalon, a határozatoknál. A Magyar Közlönyben 2005. november 12-én tették közzé. Van három különvélemény is, azokat is érdemes elolvasni.
"We have the best two teams on Merseyside, Liverpool and Liverpool reserves" /Bill Shankly/
20761 levél
Válasz 06.06.19. 13:39 #13663
Eric
Arról nem is beszélve, hogy 18 évet betöltött embert akár életfogytra is ítélhetnek a tetteiért.
A hadzsi féle gondolatmeneten végigszaladva, ilyen erőből fel is menthető valaki.
Lehet ezen a 18 éves határon vitatkozni, de az már alapvetően alkotmányos jellegű vita.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
29220 levél
Válasz 06.06.19. 13:37 #13662
Germinator
és emellett gondolom felolvassák az orvosok a műtét előtt a páciensnek a következményeit, hátrányait, meg hasonlók, szóval azért a nő, aki erre vállalkozik, tudja hogy mi fog vele történni, így igazából nem mondhatjuk rá hogy egy elkapkodott, átgondolatlan döntés lett volna.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
20761 levél
Válasz 06.06.19. 13:36 #13661
Eric
Ez egy jogi terminus. 18 évesen számít valaki cselekvőképesnek, tehet önállóan jognyilatkozatot, vállalhat kötelezettségeket.
18 éves kora előtt egy emberért a szülője, nevelője felelős. Vagyis ő nyilatkozik helyette, stb.
Nyilván valóan nem úgy kell elképzelni az egészet, hogy egy 18 éves lány reggel felébred ezzel a gondolattal, besétál az első útbaeső miskároló intézménybe és délután haza szambázik meddőn.
Felesleges erre a volnalra kiélezned a sztorit, mert egyértelmű, hogy nem erről szól.
A 18 éves korhatár egy jogi kategória, a konkrét meddővé tételről (számomra nyilvánvalóan) számos egyéb kritérium és mérlegelendő körülmény fog dönteni.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
29220 levél
Válasz 06.06.19. 13:36 #13660
Germinator
egyrészt eric megválaszolta a kérdésed, másrészt nem feltétlenül mellette állok, csak a tüntetőkkel nem értek egyet. Nem értem, miért "erkölcsi és emberi fertő" ez az eljárás. Nem értem miért agyatlan barom (mint ahogy egy alábbi hsz-ben is olvasható), aki ezt az eljárást esetleg el akarja magán végeztetni. És méginkább undorító, amit már mondtam, hogy miért akarja eldönteni egy csapat élőláncban álló aktivista, hogy én mit akarok kezdeni az életemmel? Igen, talán éretlen az a 18 éves, meg lehetne húzni egy bizonyos életkort.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
2705 levél
Válasz 06.06.19. 13:34 #13659
hadzsi
Mindenesetre eddig is sor kerülhetett, amint látod egészségügyi vagy családtervezési okokból művi meddővé tételre.
"We have the best two teams on Merseyside, Liverpool and Liverpool reserves" /Bill Shankly/
2705 levél
Válasz 06.06.19. 13:27 #13658
hadzsi
Alkotmányellenesnek nyilvánította az Alkotmánybíróság az egészségügyről szóló törvénynek azt a rendelkezését, amely szerint a művi meddővé tétel családtervezési célból a 35. életévét betöltött vagy három vér szerinti gyermekkel rendelkező személynél végezhető el - közölte testület közleményében hétfőn.

A november 12-én elfogadott határozatról ma kiadott közlemény szerint az Alkotmány 54.§ (1) bekezdésében szereplő emberi méltósághoz való jog széles körű védelemben részesíti a szabad, tájékozott és felelősségteljes döntésre képes ember saját teste és sorsa feletti rendelkezési jogát. Az önrendelkezéshez való jog alapján az emberek - az Alkotmánnyal összhangban lévő jogszabályi korlátok között - szabadon dönthetnek a családi élet, a házasság, a gyermekvállalás kérdéseiben.

A testület álláspontja szerint sem népesedéspolitikai szempontok, sem az állam egészségvédelmi kötelessége nem teszi alkotmányosan elfogadhatóvá, hogy a törvény a vér szerinti gyermekek számától teszi függővé az önrendelkezési jog gyakorlását. Ezért az Alkotmánybíróság az egészségügyi törvény vizsgált rendelkezését - a jogbiztonság érdekében - 2006. június 30-i hatállyal megsemmisítette.
"We have the best two teams on Merseyside, Liverpool and Liverpool reserves" /Bill Shankly/

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.