Pro Evolution Soccer 2018
Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Nem számítástechnikai témák

»» Politika - az egyetlen ilyen célú topic a Dome-on

7801 levél
Válasz 13.03.02. 21:51 #37214
Lovi Tommy
Ez valami paródia, ugye? Az a pink inges csávó a virágos nyakkendővel gyanús nekem
1353 levél
Válasz 13.03.02. 21:44 #37213
Sith Assasin
Szokta valaki az angol Parlamentet nézni? Szerintem óriási.
egy részlet
7801 levél
Válasz 13.03.02. 11:57 #37212
Lovi Tommy
Úgyis jön majd a magyarázat, hogy egy szó sem igaz belőle. Különben is, már elég ellenérv lesz a többségnek, az, hogy "atv, baloldali zsidó szar"
16329 levél
Válasz 13.03.02. 11:32 #37211
ufodani
Mi magyarok sem voltunk szentek.
Soha ne vitatkozz idiótákkal ! Lesüllyedsz az ő szintjükre, és legyőznek a rutinjukkal. (Woody Allen)
551 levél
Válasz 13.03.01. 15:50 #37210
Slyder
matolcsy annak az ember típusnak a példája, aki hihetetlenül alacsony intelligencia hányadossal rendelkezik, és ezt szerzett tudással próbálja palástolni/ellensúlyozni/. Csakhogy, a bemagolt szabályokat/anyagokat és törvényeket át is kell látni, racionálisan felfogni, illetve el kell merülni bennük, hogy a miértjüket megértse. De ez a pórul járt ember IQ hiányban szenved, ezért nem lehet elvárni tőle, hogy átgondolja cselekvéseit és azok hatásait. Hiszi, hogy amit tesz az jó. És amíg a fityisz a seggében van, addig hinni is fogja. likud viktor pedig nem váltja le, mert az felérne egy beismeréssel. matolcsy alkalmatlan bármilyen posztra ami gondolkodást igényel.
861 levél
Válasz 13.03.01. 14:42 #37209
fZolee
A magyar tarsadalom nem kepes kitermelni normalis, gatlasossabban lopo (becsuletest nem is irok) politikust.
Akiben van egy kis gerinc az max 2-2 ev alatt kihullik a parlamentbol vagy atall a sotet oldalra.
Ez a szomoru valosag.
Normalis helyeken a nagyvezer es a matolcsy felek nem, hogy a parlamentben, de eletben sem lennenek.
i5-4570, 16gb RAM, Geforce GTX 660 DirectCU II OC
1353 levél
Válasz 13.03.01. 14:31 #37208
Sith Assasin
Vicc ez az egész.
Mondjuk ki lepődik meg ebben az országban az ilyeneken?
Mikor ilyen Matolcsy félék irányítják az országot?
Komolyan mondom engem felháborítanak azok az emberek nagy része, akik ott ülnek a Parlamentben. Ez a Matolcsy is egy idióta, lúzer, degenerált és ő ma Magyarországon a jegybank elnöke. Ezek az emberek voltak suliban, akik a sarokban az orrukat turkálták és megették, eminens beszűkült hülyék, akiket minden nap megvertek. Ezek kerülnek itt az ország élére.
861 levél
Válasz 13.03.01. 14:27 #37207
fZolee
Ez a topik elegge elkanyarodott a politikatol.
Amit leirtal en is kivancsi vagyok, vakos suketes erzekeles, vilagrol alkotott kep.
i5-4570, 16gb RAM, Geforce GTX 660 DirectCU II OC
1353 levél
Válasz 13.03.01. 14:26 #37206
Sith Assasin
Kár ezen fáradozni, bizonygatni az egészet, mivel az emberi agy ezt nem képes felfogni. Mint ahogy azt sem, hogy mi az a végtelen, mivel a Földön, az életben minden véges.
Szervetlen anyagból szerves meg így keletkezett:
Miller-Urey-kísérlet
5400 levél
Válasz 13.03.01. 13:47 #37205
Morello
"(És hogy ez mennyire van így avagy sem, azt se tudjuk igazából, hogy ami körülvesz minket, amiket az érzékszerveinkkel érzékelünk, látunk, tapintunk, érzünk, és ezáltal az egész világunkról egy kép kivetül az agyunkba, az VALÓJÁBAN az-e amit érzékelünk...)"

Erre a kérdésre egyébként azt lenne a legérdekesebb tudni, hogy mondjuk egy születése óta vak (+bónuszként esetleg süket) ember mit és hogyan érzékel a világunkból, ő a saját agyában vajon hogy képezi le azt, amit mi látunk is (avagy: úgy gondoljuk, hogy látjuk ). Mit jelentenek neki pl. a színek, jelent-e ez egyáltalán valamit?
Ez tök érdekes lenne. Tudtok olyan forrást, neten vagy valahol, ami foglalkozik ezzel?
5400 levél
Válasz 13.03.01. 13:44 #37204
Morello
De egy "legelső valaminek" mégiscsak meg kellett történnie a semmiből, mert ha soha semmi nem jöhetett így létre, akkor abból egyenes úton következik, hogy mi magunk se létezünk, és igazából még mindig csak a semmi van.
(És hogy ez mennyire van így avagy sem, azt se tudjuk igazából, hogy ami körülvesz minket, amiket az érzékszerveinkkel érzékelünk, látunk, tapintunk, érzünk, és ezáltal az egész világunkról egy kép kivetül az agyunkba, az VALÓJÁBAN az-e amit érzékelünk...)

(húú, ez már nagyon durva elméleti irányokba kezd menni, ezt már lehet hogy jobb lenne nem ragozni... )
1093 levél
Válasz 13.03.01. 13:32 #37203
iX
"A "semmiből lesz a valami" viszont emberi ésszel egy akkora logikai bukfenc"
Erre írták neked - hasonló logikai levezetéssel élve, mint te - hogy a "teremtő akarat" sem jöhetett létre a semmiből, mert az ugyanolyan bukfenc.
5400 levél
Válasz 13.03.01. 13:11 #37202
Morello
Reagáltam rájuk.
Egyébként nem velem kéne vitatkozni erről az egész kérdéskörről, mert én teljesen senki vagyok ebben a témában, én csak azokat írom, amiken úgy valamikor magamtól elgondolkoztam, és jutottam valamire. Nyilván aki hivatás szinten, vagy mélyebben ezzel foglalkozik, sokkal többet és sokkal árnyaltabban tudna erről a témáról nyilatkozni.
5400 levél
Válasz 13.03.01. 13:02 #37201
Morello
A Te és Skorpio90 hsz-ére vonatkozóan is igen, valóban tanultunk és tanulni is fogunk még rengeteg dolgot mint emberiség. Még ha most nem is értünk dolgokat, később azonban megérthetünk.
A "semmiből lesz a valami" viszont emberi ésszel egy akkora logikai bukfenc, amit nem lehet csak pusztán tanulással, tapasztalattal, megértéssel áthidalni. Akárhogy is nézzük, ehhez mindenképpen valami erőhatás, energia kell, másképp a bukfenc áthidalhatatlan. Épp ebbe nem akartam belemenni, hogy mi ez az energia, és minek nevezzük (legyen akkor Béla, ha ennyire tetszik ), mert ezt már tényleg nem tudhatjuk.

De abba viszont gondoljatok bele, hogy akármit is megtanultunk eddig, amit eddig nem tudtunk vagy másképp gondoltunk, azért mégis minden esetben az a magyarázat, hogy leegyszerűsítve "két anyagból lesz egy harmadik", vagy valamilyen kölcsönhatásba kerülnek egymással, és ebből bármelyik vagy akár mind a három fizikai dolog, maximum nem látható, nem érzékelhető, légnemű, ki tudja milyen halmazállapotban van, stb.
De olyat még soha semmire nem sikerült ráhúzni, hogy a teljesen semmiből keletkezett volna valami. Vagy egy teljesen materiális, anyagi valami csak úgy egyszer élővé, öntudattá váljon.
Ehhez gyakorlatilag teremtő jellegű erőt kelljen (valaki, valami, valamikor) gyakoroljon, de ez beláthatatlan.
1093 levél
Válasz 13.03.01. 12:54 #37200
iX
Csak, hogy legyere a kinyilatkoztatásról és felállj a szoba közepéről: csatlakozom ehhez a hozzászóláshoz: #37187, #37195.
861 levél
Válasz 13.03.01. 12:39 #37199
fZolee
Eddig csak olvastam a hsz-eket, most kicsit beleugatnek en is..
Miert gondolod, hogy lennie kell valakinek/valaminek aki a teremtest vegzi? A termeszet elkepeszto dolgokat produkal, veletlenekbol szuletnek hatalmas dolgok....es gondolj bele, hogy mi meg csak a foldi dolgokkal sem vagyunk tisztaban teljesen, az univerzum nagysaga/kora pedig "tudjuk" mekkora.

Regen bizonyos helyeken a villamcsapast, szelet stb stb istenekhez kotottek, ma mar ismerjuk jobban a fizikat es a tobbi tudomanyokat, meg tudjuk magyarazni a dolgokat. Kesobb eljohet az ido amikor a ma meg nem ismert dolgokat fedezunk fel, ertunk meg.
Az emberiseg nagyon nagyon fiatal meg.
i5-4570, 16gb RAM, Geforce GTX 660 DirectCU II OC
5226 levél
Válasz 13.03.01. 12:32 #37198
Skorpio90
Az családomét nem akarják?
Die Hard 13 - Az élet most aztán már k*rva drága!
7503 levél
Válasz 13.03.01. 12:31 #37197
Attila88
pff
"This movie isn't about cars, it's about a guy who owns a car"
5226 levél
Válasz 13.03.01. 12:27 #37196
Skorpio90
Ezzel az a baj, hogy mondtad, hogy vegyük végtelennek a világegyetemet, illetve általunk beláthatatlan sebességgel tágul, tehát ezeket emberi ésszel meg nem érthető dolgoknak ismered el. Mégis belátható dolgok közé szorítod azzal, hogy azt mondod, kell lennie elejének, meg teremtőnek, pusztán azért, hogy felfoghasd valamennyire. Vagyis csúnya szóval ferdítesz (ne értsd félre), és csuklóból kizársz más lehetőségeket.

Szerk.: "nevezheted mondjuk Bélának is"
Die Hard 13 - Az élet most aztán már k*rva drága!
5400 levél
Válasz 13.03.01. 12:22 #37195
Morello
Mihez képest? Valakinek már az is bőségesen elég látókör szélesítés, ha megismeri a Pithagorasz-tételt, más meg igenis kíváncsi lenne még ezen felül Einstein elméleteire is
5400 levél
Válasz 13.03.01. 12:20 #37194
Morello
Ne nevezzük akkor Istennek, ha nem tetszik ez a szó. Itt a nyugati kultúrkörben nevezzük így, ezért használtabb lentebb én is általánosabb megfogalmazást. De nevezheted mondjuk Bélának is, ha az esik jól

Márpedig ez igenis logikai téma, csak a mi véges agykapacitásunkkal a végtelent nem tudjuk feldolgozni és értelmezni. Valamit kapisgálni, beszélni tudunk róla, de igazán felfogni nem tudjuk. Nem hiszem hogy mindez komolytalan lenne, a #37191-es hsz-ben talán jobban érinti a kérdéseidet.
5400 levél
Válasz 13.03.01. 12:17 #37193
Morello
Igen, ez is lehet egy opció
5400 levél
Válasz 13.03.01. 12:16 #37192
Morello
A világegyetemnek szükségszerűen kellett legyen eleje, mert a világegyetem folyamatosan tágul ill. szűkül (nyilván általunk beláthatatlan sebességben). Tehát kellett hogy legyen egy kiindulópont (a nagy bumm), ahonnan a tágulás elindult, és szükségszerűen kell legyen egy végpont (még nagyobb bumm ), amikor a szűkülés befejeződik.

De minden vég valaminek a kezdete is, és fordítva is, tehát amikor az egész keletkezett, talán ugyanaz lett egy korábbinak a vége is, és ez talán a jövőben is így fog történni.
De akkor is csak az a lehetőség van, hogy az egész vagy egy teljesen végtelen folyamat (amit igazából teljesen képtelenek vagyunk aggyal feldolgozni), vagy valahol, valamikor mégiscsak kellett legyen valami kezdet.

De az élő organizmusok kialakulására akkor is kellett valamilyen beavatkozás, ezt nem lehet megkerülni.
5251 levél
Válasz 13.03.01. 12:15 #37191
Pras
Ahááá! Értem. Akkor tehát mégis dőreség azzal érvelni, hogy ez "szélesítené a látókört." Erre akartam kilyukadni.
5400 levél
Válasz 13.03.01. 12:12 #37190
Morello
Gratulálok, ha olyan ostoba vagy, hogy ennyit értettél meg az egészből...

Egyébként meg kár Matolcsyznod, mert bár politikai témákból kiindulva, de szerintem teljesen más, politikától független, tök érdekes elméleti kérdéseket kezdtünk feszegetni, erre belépsz az ajtón, és odaszarsz a szoba közepére... Most jól megmondtad, kezet rázhatsz magaddal...!
5400 levél
Válasz 13.03.01. 12:10 #37189
Morello
A gyufás skatulya értelemszerűen csak példa volt, az elméletet értsd, a semmmiből akár egyetlen atom létrejöttét is...

"De a gondolkodásod nem bizonyítja amúgy, hogy ez egyenlő azzal, hogy tudatos teremtés eredménye."

Ezt nem is mondtam. Azért mondtam, hogy "valamiféle teremtő erő". Hogy mennyire tudatos, mennyire kézzel fogható, mennyire szellemi, mennyire spirituális, mennyire a mi dimenziónkban létező és felfogható vagy sem, az tök más kérdés. De VALAMINEK kellett legyen.
7503 levél
Válasz 13.03.01. 11:54 #37188
Attila88
Attól, hogy csak az ősrobbanást, illetve az azt követő folyamatokat lehet elméleti modellekkel magyarázni, az "előzményét" pedig nem, ez nem támasztja alá semmiféle isten létezését. Annyi az egész, hogy egyelőre nincs magyarázat arra, hogyan lett a semmiből (semmiből? mi az a semmi? van róla egy képzetünk, hogy mi az a "semmi", de az biztos semmi? - és akkor csak a felszínét kapargattam meg ennek is) valami.

Szóval ne írj olyat, hogy logikusan magyarázható egy teremtő léte, mert nagy komolytalan leszel...
"This movie isn't about cars, it's about a guy who owns a car"
6744 levél
Válasz 13.03.01. 10:32 #37187
anxius
Baszileidész a 2. században úgy gondolta, hogy Isten örökké létezik, nincs se idő, sem pedig tér; és Isten visszahúzódik önmagába, hogy helyet csináljon a világnak.




(De ez csak egy opció)
5226 levél
Válasz 13.03.01. 10:28 #37186
Skorpio90
"de valahogy mégis el kell jutni az elejéig" - miből gondolod, hogy volt eleje?
Die Hard 13 - Az élet most aztán már k*rva drága!
1093 levél
Válasz 13.03.01. 10:27 #37185
iX
Ez olyan Matolcsy szintű agymenés, tehát még sokra viheted (ha ez a kurzus sokáig marad)
7801 levél
Válasz 13.03.01. 10:04 #37184
Lovi Tommy
De nem gyufásskatulya termett, hanem organizmusok, stb, és szépen kifejlődtek. Evolúció.
De a gondolkodásod nem bizonyítja amúgy, hogy ez egyenlő azzal, hogy tudatos teremtés eredménye. Akár a véletlen eredménye is lehet az egész élet.
(valóban off, lehet vallásos topicban kéne folytatni )
5400 levél
Válasz 13.03.01. 09:40 #37183
Morello
Lehet ezt hatványozni, lehetett a "teremtő erőnek is teremtő ereje", ezzel nincs gond, de valahogy mégis el kell jutni az elejéig. Tehát valahány áttételen keresztül mégis oda lyukadunk ki, hogy a semmiből kellett valaminek lennie...

Egyébként pedig semmilyen kémiai vagy fizikai reakcióval nem lehetséges ez, a mai és az emberi tudásunk szerint, amit lentebb leírtam.
A semmiből nem lehet anyag. Ha összeszorítasz egy marok levegőt, nem lesz utána egyszer csak ott egy darab gyufás skatulya, amikor szétnyitod. Amikor a bűvészek csinálnak ilyesmit, az is minden esetben szemfényvesztés. Emberileg nem lehetséges.

És ha már tegyük fel meg is van a gyufás skatulya, hogyan tudna ez az élettelen, szervetlen anyag élővé, szerves anyaggá, öntudattá, iszonyatosan komplex élő mechanizmussá válni? Emberileg nem lehetséges.

Egyébként van egy olyan sejtésem, hogy ez a téma már nagyon offtopic itt
7801 levél
Válasz 13.03.01. 09:31 #37182
Lovi Tommy
Kémiai és fizikai reakciók révén például.
S Pyronál a pont, a teremtő erő mitől lett?
20667 levél
Válasz 13.03.01. 08:58 #37181
Pyrogate
Na igen, de Isten hogyan "született"? Ez a végtelenség és ami előtte volt, nekem tényleg túl magas Én egyébként hiszek benne, de még így is irtózom mindenféle vallástól, nekem azok túl "szektásak". Nem mellesleg a kereszténység pl. nagyon is képmutatóan működik évszázadok óta.

Sith Assasin: Nem tudom milyen lesz, te sem tudod. Majd megtudjuk Igazából ez a fajta nevelés a környezettantól, történelemtől, irodalomórától nem állhat annyira messze, ott is PONT ezeket az értékeket próbálják átadni. Csak gondold át, miket és hogyan tanultál gyerekként, gyanítom, ha lesz lurkód, valószínűleg meg fogsz döbbenni, hogy az "agymosás" (nevelés) milyen korán és milyen burkoltan kezdődik. (egyébként már az óvoda előtt elkezdődik a társadalmi szocializáció, amihez szinte teljesen észrevétlenül megy végbe. A tanárok hatásai is tudat alatt a legerősebbek, így az erkölcstan hasznos tud lenni, de olyannyira a gyerekek gondolkodását nem tudja megváltoztatni.

"családon kívül született gyermeket egyből megbélyegzi. "

Mindenféle vita nélkül, a családon kívüli gyerekeknek gyakran elég szar így "csonkán" felnőni. Más kérdés, hogy melyik a jobb? Veszekedő, szar család, vagy ingázás szülők között?
Szenvedély nélkül a foci halott.
7801 levél
Válasz 13.02.28. 23:08 #37180
Lovi Tommy
7801 levél
Válasz 13.02.28. 23:04 #37179
Lovi Tommy
Igazából Nietzcshe már megmondta: God is dead. Innentől tök mindegy minden
20667 levél
Válasz 13.02.28. 23:03 #37178
Pyrogate
Azok közül, akik hittanra jártak. Te is jártál?

Dávid: azért facepalm, mert amire válaszoltál ott írta le, hogy ő is "átmosták", mégse lett hülye.

A másikra meg: igen, ott az erkölcstan, lehet majd választani.
Szenvedély nélkül a foci halott.
1353 levél
Válasz 13.02.28. 22:30 #37177
Sith Assasin
Csakhogy még továbbra is az van, hogy a többi tantárgy nem éppen akarja megváltoztatni a vallási nézeteidet. Míg, ahogy itt más is írta a hittan és annak a tanárai ezt meg is próbálják. Egy keresztény eszméjű, mélyen konzervatív pártnak mondhatjuk a tantárgya valószínűleg meg is fogja ezt kísérelni.

Hogy én ne általánosítsak? Ezt, ahogy visszaemlékszem te kezdted a nyugati országok erkölcsi szintjének a teljes, általános lenézésével.
Ezt a frusztrált nemzet kifogás pedig óriási. A magyarok fele biztos azért töri le egy frissen átadott szobor pl. karját egy nappal az átadás után mert ez egy évszázadok óta frusztrált nemzet. Netán veri otthon az asszonyt.

anxius: Azt tudom mondani, amit david is írt. Ha egy kisgyereknek sokszor ismételsz valamit, akkor azt el fogja hinni. Eszedbe jut Goebbels mondata? Náci Németország? És azok felnőtt emberek voltak. (Persze, a két dolog súlyosságában közel sem összehasonlítható pusztán, a sokszori ismétlés és annak következményeinek összehasonlítása céljából)
Ismerek fiatalokat, akiket a krisnások elcsábítottak. "Gyere próbáld ki, egyszer gyere el hozzánk" Elég sok változott meg, finom szólva. Csőlátású, berögzült krisnás lett ő is. De rengeteg példát hozhatnék fel erre.

Pyro: Oké, hogy járhat erkölcstanra, de az milyen lesz? Dogmatikus, utópisztikus elképzeléseket fog a diákok elé tárni? Oké, hogy ne ítélj előre, de én ebben az országban ezt lehetetlennek képzelem el. Főleg, hogyha a KDNP "tudományos" társulata segít a könyv megírásában és majd azzal kezdődik majd, hogy: a család fogalma. És a családon kívül született gyermeket egyből megbélyegzi.
5400 levél
Válasz 13.02.28. 18:51 #37176
Morello
Ez így van ahogy mondod.

Ráadásul tegyük hozzá, hogy a legtöbben már legkésőbb középiskoláig rájöttek, hogy a Biblia nem egy szó szerint értelmezendő történelemkönyv. Gyakorlatilag egy metafora-gyűjtemény, aminek valóban a tanítása és a tanulsága a lényege, nem feltétlenül az, hogy az egész mellé mennyire lehet valódi történelmi tényeket tenni. (És tegyük hozzá, amit ma Bibliának nevezünk, az is egy rengeteget változtatott, változott, összeszerkesztett változat. Ugyebár volt még számos más hasonló irat is, amelyek végül nem lettek beleszerkesztve a ma ismert Bibliába - apokrif iratok. A ma ismert Bibliába - legyünk őszinték - politikai okokból válogatták be azokat amiket, és maradtak ki amik kimaradtak)

Valószínűleg olyan ez, ha a valódi, szoros értelemben vett isteni kinyilatkoztatásokat és levezetéseket tartalmazta volna, az olyasmi lett volna, amit az előző hsz-ben írtam - emberi ész egyszerűen fel se foghatja. Olyan ez, mintha egy bölcsődésnek magyaráznád a Pithagorasz-tételt. A tanításokat le kellett tehát "fordítani" az emberek nyelvére, az emberek által megérthető formában. De aki túljutott ezen, az talán valamennyire mögé tud gondolni.

De az egész rendszernek a keletkezésének és működésének megértéséhez valszeg sose fogunk eljutni, mert emberként mi valószínűleg sosem fogunk a bölcsődés szintjén túljutni, ha úgy vesszük, hogy a komplett egész nem is a Pithagorasz-tétel, hanem pl. az einsteini elmélet levezetése lenne...

Az az ember tud a legtöbbet, aki rájön hogy igazából lószart sem tud...
5400 levél
Válasz 13.02.28. 18:40 #37175
Morello
Szóval az a kiindulópont, hogy kezdetben ugye volt a nagy büdös semmi. Az őskáosz, a nulla. (Egyébként emberi ésszel már ennek a felfogása is lehetetlen)

A semmiből, a nullából hogyan, milyen erőhatás, milyen energia által keletkezett a SEMMIBŐL a VALAMI? Vagyis a semmiből az anyag? A materiális, kézzel fogható anyag csak úgy nem jön létre a semmiből, ehhez kellett valamilyen teremtő erejű erőhatás, másképp nem lehet.
És hogy ezzel egyidőben a semmi=végtelen idő az öregedő anyag keletkezésével hogyan vált tényleges idővé, időszámítássá, azt a kérdést most itt fel sem akarom tenni, mert emberi ésszel ez ugyancsak megválaszolhatatlan.

Ugyanezt továbbgondolva a hogyan, milyen erőhatás, milyen energia által (esetleg mikor) keletkezett az ÉLETTELENBŐL az ÉLŐ? Vagyis a szervetlenből a szerves? Ez sem lehet csak úgy magától, pláne egy olyan elképesztően bonyolult, és emberi ésszel felfoghatatlan komplexitású rendszer, mint egy élő szervezet. Pláne ha a tudatot, öntudatot is értjük alatta.

Ezek nem bonyolult kérdések. Maximum mi emberek hülyék vagyunk a megválaszolására. De innentől a teljes ateizmus bukott ideológia. Mert ezek a kérdések egyszerűen semmi mással nem magyarázhatók, minthogy valahol, valamikor, valamilyen teremtő erő közre kellett hogy működjön mindennek a létrejöttében.
Az már egy másik kérdés, hogy ezt ki minek nevezi, Istennek, Jehovának, Allahnak, stb., egyáltalán nevezi-e bárminek, egyáltalán létezik-e ma is ez a teremtő erő, egyáltalán jelent-e ez az egész neki valamit az életében, stb.
7801 levél
Válasz 13.02.28. 18:16 #37174
Lovi Tommy
Hogy érted, hogy 2:1? Én is ellene foglaltam állást pl.
16280 levél
Válasz 13.02.28. 17:11 #37173
david139
Bevallom nem olvastam végig a témát, kimondottan arra a kérdésre válaszoltam, hogy ellenérv a kötelező hittan ellen.

Lehet, hogy 3-ból 2 ember túléli, ha belecsap a villám, de azért nem feltétlen éri meg alá állni
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
16280 levél
Válasz 13.02.28. 17:09 #37172
david139
Az üzenetet át lehet adni a Biblia nélkül is, elvileg erre van az Erkölcstan óra, nem?
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
20667 levél
Válasz 13.02.28. 16:32 #37171
Pyrogate
Azért van itt a fórumon pár ember, aki leírta, hogy gyerekkorában járt hittanra. Van, aki eszerint él most is és van, aki nem, teljesen eltávolodott tőle. Sőt úgy látom, hogy 2:1 utóbbiak javára. Akkor mégsem lettek agymosott idióták, vagy hogy a faszba van ez?

Másrészről nem vágom miről van a vita, lehet én vagyok a témában alultájékozott, de nem arról van szó, hogy aki nem akarja, az az erkölcstant választja? Nekik nem kell hittanra járatni a gyerekét.

Ráadásul pont olyannak írtál, aki az ellenkezőjét bizonyítja, mint amit állítasz.
Szenvedély nélkül a foci halott.
29275 levél
Válasz 13.02.28. 16:10 #37170
Germinator
Bár nem szívesen járnék hittanra soha, de azt hozzá kell tennem, hogy a kereszténység nem csak abból áll, hogy "a Biblia egy fasság és nincs benne igazságtartalom". Azért a Bibliában nagyon sok igazság van - az életünkre nézve. Nem a konkrét tényekről szól az a könyv, hanem az üzenetéről, és azzal azért szerintem a többség tudna azonosulni, ha nem lenne vele szemben ez a brutális előítélet, hogy hát izé az egy fasság mert a Földet nem Isten teremtette, stb. Ez rohadt bonyolult kérdés, mert ez az üzenet is eltorzult az egyház álhatatos ó- meg középkori munkájának köszönhetően, meg még ki tudja ki mire használja fel Jézus tanításait meg ilyesmi, szóval az sem véletlen, hogy sok ember élből elutasítja a kereszténységet, mert rögtön csak a csúf oldala jut eszébe, de el kell választani a dolgokat szerintem. Ateistából is sok féle van, és én azt sosem bírtam, amikor acsarkodva próbálják meg bebizonyítani, hogy márpedig a Biblia "fasság". Ez szerintem ugyanaz, minthogy a Gyűrűk ura megfogalmaz kurva jó dolgokat és életigazságokat, de ettől még nem léteznek varázslók Értitek. Szóval szerintem érdemes ezeket a dolgokat különválasztani és úgy kezelni.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
5400 levél
Válasz 13.02.28. 15:40 #37169
Morello
Bocs, elkezdtem, csak ügyfél jött, félbe kellett hagynom...
16280 levél
Válasz 13.02.28. 15:34 #37168
david139
Az, hogy a gyerekek hiszékenyek, és mikor kis korukban bemagyaráznak nekik ilyen kamu történeteket, minta a Biblia, akkor képesek azt egész életükben igaznak tekinteni, annak ellenére, hogy MINDEN arra utal, hogy az igazságtartalma konvergál a nullához. Erről szól a fél internet, ateisták vitatkoznak a vallásosokkal, de totál értelmetlen az egész, mert a vallásos emberkéknek beleégett az agyába ez a sok blődség, és egyszerűen felülírhatatlan lett.

Nincs bajom a hittel, de nem általános iskolában korban kell eldönteni, hogy miben hiszel, és ezért nem is tartom jó dolognak a kis emberkék ilyenfajta befolyásolását, főleg ha egy ilyen kétszínű undorító vallásról van szó.
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
7503 levél
Válasz 13.02.28. 14:56 #37167
Attila88
jo szcientologusok?

Morello: amire irtam nehany kerdojelet, arra valaszolhatnal. nagy felvilagosodast hozna a szurke kis eletemet.
"This movie isn't about cars, it's about a guy who owns a car"
6744 levél
Válasz 13.02.28. 12:11 #37166
anxius
Én is jártam hittanórára, elsőáldozó is voltam, sőt, a szüleim egyáltalán nem voltak vallásosak, ezért egyedül jártam misére vasárnaponként (hét-nyolc-kilenc évesen). Aztán egyszer csak már nem éreztem jónak a dolgot, abbahagytam a misére járást. Bérmálkozni már nem is bérmálkoztam, eltávolodtam a katolicizmustól, meg nagyon sok mindentől. Elraboltak-e négy évet az életemből? Nem. Boldogtalanabb vagyok-e most, mert arra oktattak, hogy Isten mindenkit szeret? Nem.


Én tényleg nem értem, hogy mi a probléma a kötelező hittanórával, meg azzal, ha hallanak a katolicizmusról. Utána ugyanolyan jó szcientológusok is lehetnek, ha épp az jön be nekik, nem lesznek kevesebbek emberileg attól, hogy mondjuk Istenről hallottak heti 1 órában.

Szóval örülnék neki, ha valaki, aki ellenzi ezt, normális érvekkel leírná, hogy mi a probléma, mert az, hogy a KDNP átneveli a fiatalságot nem tudom annak tekinteni.

Köszönöm.
5400 levél
Válasz 13.02.28. 10:27 #37165
Morello
"Mert még kicsi, sokkal jobban manipulálható, stb..."

Ez tulajdonképpen minden tanított tárgyra igaz. Alapvetően szükségszerűen a tanárnak hiszel, mert hát mégis ő a tanár, elfogadod amit mond, akármiről is van szó. Később, amikor már te is rendelkezel tudással, rálátással, az vagy megerősít vagy megcáfol az eddig tanultakban.
Ezekre mondtam a Darwinos meg az '56-os példákat. De ez bármire igaz.

"Másrészt meg ha szinte kötelezővé teszi, akkor nem korlátozhatja le a vallás szabadságjogát."

Pont ezt mondom, hogy szó sincs lekorlátozásról, senki nem mondja, hogy más vallású nem tanulHAT a saját vallásáról. Maximum tegye azt önszorgalomból (lásd zen buddhista, igen, vannak ilyenek, még ebben az országban is), senki nem korlátozza.

"Hasonlíts össze erkölcsileg egy angol és egy magyar polgárt. Kíváncsi vagyok ki áll magasabb szinten."

Ilyen általánosításoknak semmi értelme. Most vessek össze pl. egy angol futballhuligánt Papp Lajos szívsebésszel?
Eleve az a kiindulópont, hogy a magyar évszázadok óta frusztrált nemzet, meg is van - sajnos - minden oka hogy az legyen, egy nyugati polgár soha nem fogja megérteni és felfogni azokat a problémákat és feszültségeket, amik itt vannak. Pl. egy amerikai meg pláne nem. Innentől nem összevethető ez a történet.

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.