Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Nem számítástechnikai témák

»» Politika - az egyetlen ilyen célú topic a Dome-on

16361 levél
Válasz 16.06.24. 12:58 #40314
ufodani
Igen, itt is hallani erről a skót leválási tervről. És azt csak én teszem hozzá, h ez egyenes következménye lenne egy későbbi skót eu csatlakozáshoz, már ha nem 'robban' addig az egész.
Egyben biztos vagyok így a Brexit után ( de egyébként ettől függetlenül is, ez csak olaj volt a tűzre ), h nagyon komoly önvizsgálatot kell magán tartania Brüsszelnek.
És igen, a bérek úgy summában esni fognak ill jön egy bizonyos fokú drágulás. A ti esetetek/ példád viszont nagyon komoly.
Soha ne vitatkozz idiótákkal ! Lesüllyedsz az ő szintjükre, és legyőznek a rutinjukkal. (Woody Allen)
7804 levél
Válasz 16.06.24. 12:32 #40313
Lovi Tommy
Ez most érdekes helyzet nekünk Skôciában. Bennmaradás mellett szavaztak mindenhol. Èszak-Îrország hasonló. A Deputy Chief PM már ír egyesülést vízionál. Remélem megtörténik, skótok felbátorodnak s újra megpróbálnak függetlenedni. Ami miatt nekünk szopás, hogy akartunk egyetemet kezdeni jövőre/utána, ám évi 1800 helyett 14000font lenne a tandíj. Na mindegy, még kihúzok itt 3-4 évet s akár állampolgár is lehetek majd.
16361 levél
Válasz 16.06.24. 11:27 #40312
ufodani
Azért én egy ilyen, országot/európát/világot befolyásoló sarkalatos népszavazás érvényességét 2/3-hoz kötném.
Soha ne vitatkozz idiótákkal ! Lesüllyedsz az ő szintjükre, és legyőznek a rutinjukkal. (Woody Allen)
52271 levél
Válasz 16.06.24. 10:47 #40311
Barthezz
Ez és az szbszig által idézett Snowden-mondat is tökéletesen összefoglalja a lényeget. A szomorú viszont az egészben az, hogy akkor lenne igazán a valóságot tükröző kép, ha a brit férfihoz hozzá lenne kötözve egy EU-zászlót lengető másik ember is. Mert ezt az EU nem fogja egy hamar kiheverni, már ha egyáltalán kiheveri. Már most azt mondják, hogy egyre több ország szélsőjobbja fog ebből erőt meríteni és hasonló népszavazásokat kezdeményezni. Ha pedig ezekben az országokban is sikeres lesz a néphülyítés, akkor gyakorlatilag meg is szűnt az EU...
16295 levél
Válasz 16.06.24. 09:11 #40310
david139
><
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
29282 levél
Válasz 16.06.24. 08:31 #40309
Germinator
Britain out.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
32254 levél
Válasz 16.06.24. 04:35 #40308
szbszig
"No matter the outcome, #Brexit polls demonstrate how quickly half of any population can be convinced to vote against itself. Quite a lesson." (Edward Snowden)
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
4727 levél
Válasz 16.06.23. 18:40 #40307
Christoph
Megint egy kiváló cikk Puzsértól!
4727 levél
Válasz 16.06.23. 18:16 #40306
Christoph
Úgy érzem akkor nem sikerült megfelelően körülírni amit akartam mondani: Az idézett mondatom után van a lényeg, csak azt mindketten elfelejtettétek bemásolni. Tehát természetesen ebben az esetben is az erőszaktevő a vétkes. DE ettől függetlenül az erőszakolás megtörténik, ami egy hatalmas személyes tragédia. Megint ott akadtok le, hogy nálam a PREVENCIÓN van a hangsúly. A veszélyes helyzetek lecsökkentésén, nem arról van szó, hogy felelőssé tesszük a sértettet. Szerintem a rendőrségi kampánynak valahogy így kjellett volna szólnia: "Nem tehetsz róla (mert a férfi az aki állatként viselkedik), de tehetsz ellene (ne adj neki lehetőséget rá)".
Az szerintem egy eleve elhibázott logika, hogy a férfiakra próbálnak hatni. Ne erőszakoskodj kampány? Hát ja...
2181 levél
Válasz 16.06.17. 21:05 #40305
Shadowguard
Most akkor azt akarjuk propagálni, hogy tulajdonképp bármit megtehetsz, akár be is feküdhetsz valaki mellé, húzhatod, a hibás úgysem te leszel?

Azért jelen eset és az általad leírtak között van némi különbség. Szerintem a lányt sem azzal hívták fel, hogy gyere fel és mi jól leitatunk, hogy ne is tudj magadról, ráadásul ismerte is őket. Régen nem egyszer voltam olyan buliban, ahol páran igencsak kiütötték magukat, de ilyen (tudtommal) meg sem fordult senkinek a fejében. És nem másfél deci vodkától, ismertem olyan lányt, aki egy fél üveggel is simán megivott és még haza tudott menni, de legalábbis nem lett tőle öntudatlan. De még ha ennyire részeg is valaki, az feljogosít bárkit ERRE?

Anno volt, hogy egyik lány a társaságban rendszeresen kiütötte magát, de ilyen sosem történt, vigyáztunk rá és amikor hajnalra kitisztult hazakísértük, biztosan ne legyen baja. Még csak "poén" szinten sem hangzott el, hogy "Évi nem tud magáról, vágjuk partiba és vegyük fel videóra" (nem Évinek hívták )

Oké, ellenpontként tudok olyan esetről is, hogy a leányzó részegen egész este húzott három srácot, majd amikor elment velük a parkba ott rájött, hogy ő ezt mégsem akarja és rossz vége lett. Itt azt mondom ő is hibás volt, de attól függetlenül (szerintem) értelmes ember nem csinál ilyet (sem). Ha a lány az ágyban előtte két másodperccel gondolja meg magát akkor sem megoldás, hogy márpedig ő itt most meg lesz dugva... Lehet káromkodni, elküldeni a büdös francba, de nem megerőszakolni, "Mer' magának kereste". Le kell vonni a tanulságot ás elkerülni a továbbiakban.

Egyébként Germi példájához: anno fiatalkoromban (17 voltam) egyik osztálykiránduláson hölgy (?) osztálytársam nem keveset ivott, majd az éjszaka erősen ittas állapotban átkeveredett a fiú szakaszba és konkrétan közölte, hogy márpedig őt valaki dugja meg, mert neki most erre van szüksége. Szépen visszakísértük és rábíztuk egy másik lányra, hogy vigyázzon rá, nem pedig kaptunk az alkalmon és partiba vágtuk. Másnap hálás volt
...az élet álom, az álom halál, a halál megváltás, a megváltás élet...
29282 levél
Válasz 16.06.17. 17:41 #40304
Germinator
"Most akkor azt akarjuk propagálni, hogy tulajdonképp bármit megtehetsz, akár be is feküdhetsz valaki mellé, húzhatod, a hibás úgysem te leszel?"

Nos, igen. Szerinted ha könyörögsz valakinek, hogy öljön meg, ölj már meg baszd meg, és megöl, akkor nem ítélik el arra hivatkozva, hogy az áldozat külön kérte, hogy ölje meg? De, mert a gyilkosságot a törvény bünteti, mint ahogy a nemi erőszakot is. Érted, az milyen bírói indoklás lenne, hogy "az agyonlőtt áldozat hibás volt saját halálában, mert szóban könyörgött érte". Ez még enyhítő körülmény sem lehetne. Egy verekedésnél biztos létező jogi fogalom a provokáció, e azért az más súlyú ügy, mint ahogy egy nemi erőszak is. A nemi erőszak meg magában foglalja azt a feltevést, hogy az áldozat nem akart részt venni az adott bűntényben (ellentétben a hülye gyilkosságos példámmal), tehát persze mi most le tudunk írni egy ilyen légbőlkapott példát, hogy valaki könyörög hogy megerőszakolják, és utána megerőszakolják és az nemi erőszaknak számít, de nyilván a nemi erőszak definíció szerint egy olyan szexuális aktus, amit a sértett fél egyáltalán nem akart átélni. Szóval igen, azt akarjuk propagálni, hogy bármit is tesz veled egy csaj, ha utána megerőszakolod, te vagy a hibás, mert egy akkora retardált fasz vagy, hogy képes vagy valakit megerőszakolni. Igen, ha valaki képes megerőszakolni vagy molesztálni valakit szimplán, mert nincs meg ez a blokk az ösztöneiben, akkor ő a hibás (jogilag - most ne menjünk bele ilyenekbe, hogy az állati ösztönök, meg stb).
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
3896 levél
Válasz 16.06.17. 12:28 #40303
Juraviel.Ihuan.Bedvin
3896 levél
Válasz 16.06.17. 12:23 #40302
Juraviel.Ihuan.Bedvin
Van egy remek Frank Herbert idézet:

"Az emberek mindig megtalálják a mentő körülményeket cselekedeteik elkövetése után. A jog mozdíthatatlan és zárt rendszere csak a kereteket biztosítja, amin belül a magyarázatok és az előítéletek elhelyezhetők. A halandók számára az egyetlen általánosan elfogadható jog csak az lehet, amelybe minden önigazolás beleilleszthető. Milyen nyilvánvaló ostobaság. A jognak le kell lepleznie az előítéleteket es megkérdőjelezni az önigazolást. A jog rugalmas kell legyen, hogy alkalmazkodhasson az új követelményekhez, máskülönben csak a hatalmasok önigazolása marad."

Meg egy másik, de ezzel sokan kevésbé fognak egyetérteni, és részben ellentmondok magamnak az előző kommentemben írtakkal:

"Mindig inkább kiegyensúlyozott elmék ítéletét adjátok, mint a törvényeket. A törvénykönyvek és kézikönyvek mintázatos viselkedést gerjesztenek. Márpedig minden mintázatos viselkedés hajlamos lemondani a kérdezésről, és pusztító lendületre szert tenni."

De hogy megértsétek, milyen jogi gyakorlatra gondolt itt, van egy remek TED.com-os előadás, és természetesen ez a második idézetet nem vonatkoztatom a nemi erőszak eseteire, csak pusztán egy példát hoztam fel, ha már jogról társalgunk:

Barry Schwartz - az elvesztett bölcsességről
3896 levél
Válasz 16.06.17. 12:17 #40301
Juraviel.Ihuan.Bedvin
Ezzel most maximálisan egyet tudok érteni, azzal a kitétellel, hogy bár van igazság abban, hogy női bírónak kellene adni az ügyeket, szerintem egyik nem sem tud elfogulatlanul dönteni. Valahol a törvénnyel van a baj, miszerint bármiféle enyhe ítélet adható molesztálás, szexuális erőszak esetében, amennyiben bebizonyosodott, kétséget kizáróan a cselekmény, és ugyebár itt videófelvétel készült, nincs miről beszélni. Egyszerűen, nemtől függetlenül olyan szűk mozgásteret kellenbe hagyni a bíróknak, értelemszerűen, nemtől függetlenül.

Egyébként az első döntést bírálták felül, ami súlyosabb volt, és közelebb állt az igazsághoz.
52271 levél
Válasz 16.06.17. 10:52 #40300
Barthezz
Van már online petíció a bíró szakmai alkalmasságának felülvizsgálatára vonatkozóan. Érdemes amúgy a teljes írást elolvasni. Amellett, hogy nagyon jól összefoglalja, érvekkel alátámasztva, miért nem állja meg az ítélet indoklásának egyetlen pontja sem a helyét, magasabb távlatokból nézve a jogrendszerünkben meghúzódó rendszerszintű problémákat is bemutatja, elvonatkoztatva a konkrét bírótól és esettől azokat az okokat, amelyek egy ilyen ítélethez vezethetnek.

Az alábbi részt kiemelném, mert egyszerűen égbekiáltóan felháborító még most is számomra:

"a fiatalkorúak börtöne miért jó megoldás, amikor például egy roma kamasz ellop egy kakaóscsigát és miért nem az hirtelen, amikor gazdag, elitiskolás kamaszok leitatnak, majd ájult állapotában levetkőztetnek egy kislányt, akinek a vaginájába nyúlkálnak, a szájába péniszt tömködnek és a végén még le is vizelik. Hogy aztán ez a kislány úgy értesüljön arról, mi történt vele, hogy már az egész suli látta az eseményekről készített és terjesztett gyermekpornográfiát"

Egyszerűen felfoghatatlan ennek tükrében a "kamaszos kíváncsiság és az áldozat felelőtlen magatartása" indoklás és felfoghatatlan a felfüggesztett szabadságvesztés is. Ez az 5 fiatal tönkretette egy lány életét, vélhetően ezt soha nem fogja kiheverni, a felvételek szétküldése révén az összes barátja, ismerőse, rokona előtt megalázták, így nap mint nap lenéző, lesajnáló, kárörvendő tekintetekkel kell egész élete során szembenéznie. Egyszerűen nem lehet szempont ilyen szörnyű tett esetében, hogy a gyerekek fejlődése, a társadalomnak hasznos tagjává válása érdekében felfüggesztett fogházzal megússzák, miközben egy lány és családja életét teljesen tönkretették. Vajon egy ilyen ember, aki erre képes és ilyet tesz, mintegy önigazolásként pedig egy ejnye-bejnyével megússza, helyette az áldozatot bűnbaknak kikiáltva, gyakorlatilag ezzel legitimizálva a tettét, egyben megtanulva azt is, hogy apuci befolyása és pénze bárminek az elfeddésére megoldás lehet, az hogyan válhat bármikor is hasznos tagjává a társadalomnak egy ilyen torz erkölcsi világképpel?

Teljesen le vagyok döbbenve továbbra is, egy normális, modern társadalomban hogyan születhet egy ennyire egyértelmű súlyos bűncselekmény esetében ennyire enyhe bírói ítélet.

És sajnos ez nemcsak nálunk van így, hasonló világméretű felháborodást váltott ki a stanfordi úszóbajnok egyetemistaügyében hozott szintén hihetetlenül enyhe ítélet, aki egy eszméletét vesztett nőre bukkant az utcán és megerőszakolta egy kuka mellé behúzva.

Továbbra is azt mondom, férfi bírónak tilos lenne nemi erőszakos ügyet adni.
3896 levél
Válasz 16.06.17. 09:14 #40299
Juraviel.Ihuan.Bedvin
A strand párhuzam, ha nem lenne egyértelmű.

A strandon szellősen, lengén, majdnem meztelenül vagyunk felöltözve. vagyis eleve jobban látni az idomokat, alkatot, nem sok minden takaródik. MÉGSEM érezzük magunkat, sőt NEM IS érezhetjük feljogosítva, hogy akkor mostan jól megdugunk itten mindenkit, mer' hát a nő öltözött lengén, majdnem meztelen, ő hibája.

Vagyis ha egy standon nem állja meg a helyét, akkor az sem, hogy mé mászkált az uccán, mé öltözött este úgy.

Nem tudom felfogni m ilyen agyhalott, véglény gondolkodásmód vezet odáig, hogy akkor mostan az a csaj a túloldalon eléggé kikapósan van felöltözve, mostan jól megdugom, mert az öltözéke ezt kéri. A bíró egy f@sz volt (már bocsánat), ennyi. Játékosan megfedte a gyerkőcöket, ejnye-bejnye, ugyanmár, ugye tudjátok, hogy ez azért rossz dolog (és továbbra sem mondom, hogy börtönnek kellett volna jönnie, de egy kis bezárva tartás mondjuk lehet elgondoltatta volna őket, jobban). Te meg céda, te kis rüfke, beittál, még téged zavar, hogy levideóznak?

Nyilván most ez sarkított példa, de azért éltem vele, mert a doHÁNYás és a tüdőrák párhuzamként még annyira sem állja meg a helyét, mint az én strand párhuzamom. A dohányás esetében az adott egyén a hülye, tudja, hogy szétb@szza szervezetét, de csinálja.

Az meg, hogy valakivel valamit akarata ellenére csinálok, na,m az hol függ össze a saját hülye döntésemmel? Sehol.
1093 levél
Válasz 16.06.16. 14:23 #40298
iX
Idézet a cikkből:
"Az öt fiatal jól ismerte egymást, barátok voltak. Egy zenés rendezvényre készültek, egyikük szüleinek lakásában találkoztak, ahová felhívták a 14 éves lány ismerősüket is. A fiúk iszogattak és a lányt is megkínálták. A lány körülbelül másfél deci vodkát ivott, az alkoholtól elszédült, és akaratnyilvánításra, védekezésre képtelen állapotba került.

Ezt kihasználva a fiúk levetkőztették, és több mint egy órán át fogdosták, illetve egyéb megszégyenítő dolgokat műveltek vele. Az egészet levideózták, majd a felvételeket megosztották egymással, később a molesztálás közben készült képeket másoknak is elküldték."


Erre (remélem) nem tudod felhúzni a gondolatmeneted. Merthogy a konkrét molesztálós-videózós ügy kapcsán indult a beszélgetés.


52271 levél
Válasz 16.06.16. 14:11 #40297
Barthezz
Értem, amit mondasz, de ez igazából egy általános közhely, amit leginkább az erőszak áldozataira húznak rá mindig, pedig számtalan élethelyzetre alkalmazható lenne. Ugyanilyen dolog az, hogy nem megyünk be a 8. vagy 10. kerület legsötétebb bugyraiba, mert kirabolhatnak. Nem szállunk fel a 24-es villamosra, mert kizsebelhetnek, de a bűnözéstől elvonatkoztatva pl. kössünk utasbiztosítást, ha külföldre megyünk, vagy adassuk be a szükséges védőoltásokat az adott térségre nézve. Teljesen természetes, hogy millió veszély leselkedik az emberre, amit a neveltetés, szocializálódás során megtanuljuk, hogyan kell elkerülni, néha mégis rossz döntést hozunk és beleesünk olyan csapdába, amit utólag visszagondolva teljesen banális módon elkerülhettünk volna. A legtöbb esetben a meggondolatlan, kissé felelőtlen viselkedés nem kerül szóba. Pl. ha vkit kizsebelnek az említett 24-es villamoson, mikor hangzik el kérdésként, hogy "de hát köztudott, hoyg ez a járat tele van (...), mégis miért ezzel utaztál? látod, csakis magadnak köszönheted a bajt!". AZ utóbbi mondatot már csak azért fűztem hozzá, mert erőszak áldozatainál ez mindig a következő felvetés. Ez annyira általánossá vált, hogy sokan reflexből így állnak hozzá, akkor is, ha semmilyen felelőtlen magatartás nem előzte ezt meg. Ezért tartom károsnak az ilyen eseteknél ennyire kiemelni ezt a kérdést, az áldozathibáztatás miatt marad ekkora a látencia az erőszakos bűncselekmények terén.

Visszatérve a Kiss-ügyre. Természetesen alapvető, hogy első megismerkedéskor, első randin nem megyünk fel egyik fél lakására sem. De ebben az esetben egy versenysportolóról volt szó, a strand területén lévő szolgálati lakásról. Ilyen esetben pedig az ember nem gyanakszik és az a bizonyos lila köd is elnyomja a teljesen józan gondolkodást. De sztem legvadabb rémálmában sem gondolná egy ilyen helyzetben senki, hogy a lakásban még további 2 ember fogja várni, azzal a céllal, hogy sorra megerőszakolják. Ahogy a házibuliba sem úgy ment el a leányzó, hogy ha neadjisten megárt az alkohol és kiüti magát, akkor a barátainak hitt fiúk segítség helyett megbecstelenítik. Ha minden ártalmatlan helyzetben gyanakodnánk, akkor ki sem szabadna mozdulnunk otthonról.
4727 levél
Válasz 16.06.16. 12:55 #40296
Christoph
Nem gondolom, hogy a strand veszélyes lenne, az a veszélyes, ha a strandról idegen lakásában köt ki az ember. Továbbra sem jó a példa szerintem. Az egész azért is abszurd, mert a hölgy maga mondta, hogy hibás döntést hozott akkor. Ez egyébként is nyilvánvaló, nem lehet jó egy döntés miután az ember ilyen helyzetbe kerül. Ez egyszerűen vitán felüli.

Az áldozat (hangsúlyozom, hogy áldozat nem tettestárs vagy valami ilyen hülyeség) téves döntéséről azért nem biztos, hogy érdemes teljesen hallgatni. Nem konkrét esetekben, mert az nem emberséges dolog, de preventív jelleggel beszélni kéne az áldozat szerepéről is. Mert az igazán emberségesnek tűnhet elsőre, hogy az áldozat szerepéről (általában véve) hallgatunk, de végiggondolva akár veszélyesnek is mondhatjuk. Ha egy fiatal lány úgy érzi, hogy többek közt az ő hibás döntése nem vezethet bajhoz, az már nem játék. Így belemehet olyan szituációkba is, ami előtt esetleg megszólalna benne a félsz.

Most akkor azt akarjuk propagálni, hogy tulajdonképp bármit megtehetsz, akár be is feküdhetsz valaki mellé, húzhatod, a hibás úgysem te leszel? Mert önmagában ez természetesen igaz, erkölcsileg így van, de ki a fenét érdekel ez, ha ezután megerőszakolnak valakit. Mintha megint valami hülye PC dolog lenne, hogy nem szabad kimondani, hogy ha balfaszkodsz, meggongoldatlan dolgot csinálsz vagy épp szélsőséges esetben kurválkodsz, akkor bizony nő az esély arra, hogy megszívod. Hiába nem ezt érdemled érte.
Az megint egy tök más terület, hogy az erőszakot megélt nőket nem szabadna stigmatizálni, nem bűnbakként kell tekinteni rájuk. Az Aczél-féle kádári rendszert megidéző gondolatmenettől meg én is irtózom.
52271 levél
Válasz 16.06.16. 10:21 #40295
Barthezz
"A strand egyébként nem tudom hogy hozható fel összefüggésként ennek kapcsán. "

A Kiss László ügyből dereng valami? Természetesen nem voltunk ott, de az elmondottak alapján ez egy teljesen ártalmatlan szituációnak indult az áldozatul esett lány számára. Megismerkedett egy zsúfolt strandon egy szimpatikus, intelligens, igazolt versenyúszóval, akikre általában példaként néz fel a társadalom, majd felhívta a Hajós strandjának területén lévő szolgálati lakásába. Természetesen vannak necces szituációk (ahol még ha az áldozat meggondolatlan is, akkor sem ő a hibás a legkisebb mértékben sem, ahogy ezt sokan csuklóból lereagálják), de ez pl. egyáltalán nem volt az, a lány helyében én sem gyanakodtam volna. Az esetek 99,99%-ben egy ilyen ismerkedés, ilyen körülmények között semmilyen veszélyt nem rejt magában. Ahogy a most linkelt cikkben szereplő 14 éves lány fejében sem fordult nyilván meg, hogy az 5 iskolástársa, akiket jól ismert, nem házibulizni hívták fel a lakásukba... Itt mondjuk vélhetően az elkövető kamaszok sem tervezték ezt így el előre, az alkohol hatására egymás előtt fel akartak vágni és mikor látták, hogy a lány kiütötte magát, egyre tovább mentek, mígnem átlépték azt a bizonyos határt, ahonnan már nem volt visszaút. Ez természetesen nem menti fel őket, csak azért írtam, hogy ez is egy teljesen ártalmatlan szituációnak indult. De a bíró itt is az áldozatot hibáztatta. Ezek a szűklátókörű, Aczél - Csapó - Gyárfás stb. barmok szerint egy nő ki se mozduljon a lakásából, vagy ha igen, vegyen fel tetőtől talpig mindenét elfedő ruhát és egyáltalán szóba se álljon férfiakkal. Melyik társadalomból is ismerős annyira ez a jelenség?
4727 levél
Válasz 16.06.15. 23:08 #40294
Christoph
Azt végre valaki azért elmagyarázhatná nekem, hogy ha bizonyos rizikófaktorokra felhívják a figyelmet (most a kihívó öltözet az csak egy - már ha számít egyáltalán, de van olyan, hogy sötétben nem császkál az ember gázos helyeken vagy ismeretlen autóba nem száll be, ismeretlen lakásába nem megy fel stb. - legalapvetőbb dolgok), akkor az miért is áldozathibáztatás? A strand egyébként nem tudom hogy hozható fel összefüggésként ennek kapcsán.
Természetesen a megerőszakoltat nem azzal kell azonnal szembesíteni, hogy "miért mentél oda megérdemled", mert a bagóst sem a tüdőműtét előtt kell vegzálni, hogy kár volt 30 évig szívni azt a szart. Hanem kezelni kell testileg lelkileg. De amíg olyan szerencsés helyzetben vagyunk, hogy tudunk rizikót csökkenteni a baj megtörténte előtt, addig ez kötelesség kell, hogy legyen.

Valaki ezt tényleg vezesse már le nekem, mert logikus magyarázatot erre még nem kaptam. (Azzal nem elégszem meg, hogy a nők e miatt nem mernek bejelentést tenni, mert ez önmagában nem lehet magyarázat).
3896 levél
Válasz 16.06.15. 10:22 #40293
Juraviel.Ihuan.Bedvin
Pusztán feltételezés szintjén, mert nem vagyok a meggondolatlan erőszak híve, ha most fejbe rúgná valaki a bírót, mert meggondolatlanságokat beszél, majd a végén vinnénk neki egy üveg bort vigasztalásul, azzal, gondolom, el lenne rendezve minden. Nem rögtön persze, mondjuk húsz év múlva.

Na, prosztóságot félretéve, egyszerűen ilyen nincs. Nem mondom, hogy menjenek börtönbe feltétélen, de az, hogy valakivel kinyilvánított és egyértelmű (érts: saját, befolyásolásmentes elhatározásából meghozott döntése) akarata ellenére tesznek bármit is, az bizony nagybetűs ERŐSZAK. Az, hogy valakik nincsenek tisztában a tetteik súlyával, nem menti fel őket (még ha a bíró meg is feddi őket, akkor is, ez ilyen ejnye-bejnye hatást kelt).

És itt most nem arról van szó, hogy taperolták, a lány meg kuncogott és megijedt egy kicsit. Attól több minden történt. Videó, netes megosztás smafu?

Hasonló színvonalú az indoklás, mint anno az ultragagyi rendőrségi felvilágító videóban. Ezzel szoktak védekezni a nemi erőszak áldozatait hibáztatók: mé' járt ott, m é' járt lengén.

Gondolom akkor tiltsuk be a strandokat, mert meggondolatlanul majdnem mezítelenek vagyunk ottan.
52271 levél
Válasz 16.06.15. 10:18 #40292
Barthezz
Engem maga az ítélet is ledöbbent. Nem azért, mert akár nem lehetne a történtek ellenére, minden körülményt figyelembe véve a felfüggesztett börtön esetleg helyénvaló. Ehhez nyilván nem áll rendelkezésünkre az összes információ, hogy külsősként ezt megítélhessük. Ellenben az elsőfokú és a másodfokú ítélet közötti óriási különbség szembetűnő (3 és 4 év börtön helyett ~1 év fogház felfüggesztve), az pedig rendkívül aggályos, hogy ugyanazon ügyben két magyar, független bírói szerv ennyire homlokegyenest eltérő ítéletet hoz. Vagy az első fokú ítélet volt rendkívül túlzó és szigorú, vagy a másodfokú indokolatlanul enyhe. A bírói indoklásból és az elkövetők pénzes, befolyásos családi hátteréből mindenesetre azért tudunk következtetni arra, melyik ítélet állhat közelebb a valósághoz... Bármelyik eset is valósult meg, egyik sem vet jó fényt arra, hogy mennyire bízhatunk az igazságszolgáltatás tényszerűségében, arányosságában és igazságosságában.

Mellesleg aki bíróként, egy 14 éves kislány ellen elkövetett csoportos nemi erőszak esetén az áldozatot hibáztatja, meg a fiúk kamaszos kíváncsiságról (sic!) beszél és ezzel tulajdonképpen legitimálja az 5 fiú tettét, az nem való bírónak és az igazságszolgáltatás közelébe sem szabadna engedni. Én eleve nemi erőszak tárgyalása esetén kizárólag női bíróknak engedném levezetni az eljárást. A férfiak jelentős része, - még az értelmiségi, vagy ismert emberek is - sajnos még mindig ott tart, hogy az áldozat tehet róla, lásd Csapó Gábor, Aczél Endre, Gyárfás Tamás, hogy csak a közelmúltban felszólalókat nézzük.

De van ennél még rosszabb is. Katarban nemrég a nemi erőszak áldozatává vált külföldi turistát is majdnem bebörtönözték, azzal az indoklással, hogy házasságon kívül létesített szexuális aktust. Azt hiszem, ez sem igényel különösebb kommentárt. Az emberiség nagy része megrekedt a sötét középkorban értelmileg.
4727 levél
Válasz 16.06.14. 19:04 #40291
Christoph
Ez nagyon jó írás, csak a végén néztem, hogy Puzsér írta, meg is lepett. Jobban áll neki is, ha visszafogja magát és a tartalmat a polgárpukkasztó forma elé helyezi.
29282 levél
Válasz 16.06.14. 16:50 #40290
Germinator
Ez elég kemény... most nem az, hogy nem mennek börtönbe, mert nem vagyok jogász, fingom nincs, mi ilyenkor a gyakorlat, de ez az indoklás elég durva.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
52271 levél
Válasz 16.06.14. 16:40 #40289
Barthezz
Felfüggesztett börtönnel megúszta másodfokon az az 5 fiatal, akik egy 14 éves lányt eszméletlenre itattak, majd szexuális erőszakot követtek el rajta, levideozták és a felvételeket szétküldték az egész iskolának.

A címen kívül egy további mondatot emelnék ki:

"Az indoklásnál a bíró a sértett meggondolatlan magatartásáról beszélt"

Azt hiszem no comment ez is... Tehát ha egy lány egy házibuliban "sokat" iszik (az idézőjel azért, mert másfél deci vodka nem sok, csak vélhetően ekkor ivott életében először alkoholt) és eszméletlenné válik tőle, az a debreceni bíró szerint felhívás csoportos szexuális aktusra. Hihetetlen, hogy még mindig ugyanitt tartunk. Persze ezt tökéletesen bizonyította a Kiss-ügy és az ennek kapcsán felszólalók, Aczél Endrével az élen...

Persze az sem elhanyagolható szempont, hogy az elkövetők "befolyásos, jómódú" szülők gyermekei...
1093 levél
Válasz 16.05.31. 12:34 #40288
iX
Értem az első bekezdésed és akár alá is írom. Erről írtam itt korábban, hogy hiába van egy réteg amelyik írni-olvasni tud, a gondolkodásmódja ugyanolyan, mintha nem tudna. Ha muszáj, visszakeresem.

Nem kell a 888-ig elmenni, nem is szoktam...

Azt magyarázd el inkább, mi értelme van annak, hogy a miniszterelnök sulykolja a háttérhatalom, sorosgyörgy, migráns háromszöget! Ki a célcsoport, mi az üzenet, mi a célja?

Érdekes olvasnivaló.
12971 levél
Válasz 16.05.31. 12:34 #40287
McCl@ne
A proli szó kiváló definíciója
Respect is not given. It's taken.
4727 levél
Válasz 16.05.31. 10:30 #40286
Christoph
Hogy azért ne legyen félreérthető a prolis kommentem: nem gondolom, hogy a városokban értékesebb emberek élnének ez csak a politikai aktivitásról szól (ami egyébként nem mellékes, de véletlenül sem akarok megítélni embereket csak ez alapján). Pláne, hogy a városi panellakók nagy részének szülei, nagy szülei pontosan ugyanoda tartoztak egykor és a panelközeg legfeljebb csak rontott a helyzeten. És akkor itt összekapcsolható az iskolázottság vs tudatossággal az egész (mert papa-apa még földet művelt, melós volt, de hiába jár a gyerek főiskolára valahogy a fejlődés nem szerves, nem alakul ki az a fajta gondolkodásmód, hiába a végzettség). Ezt számtalanszor tapasztalom a szűk környezetemben sőt, szüleim első generációs értelmiségiek és náluk is sokszor érzem a tudatosság hiányát. Egyszerűen ebbe bele kell születni, ez azt hiszem nem elitizmus vagy sznobizmus.

Nem tudom, hogy mi van a Lajcsi ügy mögött, de én továbbra sem értem az összefüggést. A Blikk meg a Bors olvasók vagy a valóságshow nézők sem az Orbán-kormány alatt jelentek meg. Akik ezt vásárolják sem az Orbán-kormány fiatal alárendeltjei, hanem gyakorlatilag a társadalom 80%-a (mondtam valami, fogalmam nincs). Ez a tudatos butítás elmélet egyébként a szoci kormány alatt is előjött a fidesznél. Egyébként a Matolcsy-ügyeknek nincs is akkora súlya, mint egy zsírosabb korrupció-ügynek. Ez szinte mindennapos.
A századvéget nem becsülöm le, de ilyen szinten lehet egyértelműbb jeleket tanlálni. Pl. a 888 indítása nyilvánvaló ezt a bulvár-riogatós hangot üti meg, most épp a migránsozással, sorosozással. Nem mintha ne lenne akár valós alapja egy szinten, csak stílusban, igényességben hitelességben egyértelmű, hogy a prolikat elégítheti ez csak ki.
611 levél
Válasz 16.05.30. 19:11 #40285
Novae
Nem akarok felesleges szócsatá(k)ba bonyolódni - egyrészt látni, hogy elbeszélünk egymás mellett, másfelől nem szeretném ezzel szétoffolni a topicot - ezért szerintem zárjuk rövidre ezt a témát;
1, az általad leírt vélemények a sajátjaid, és ezt vállalod. Ok. el tudom fogadni, lelked rajta.
2, a közléseid stílusában semmilyen kivethetőt/kifogásolhatót nem észlelsz. Ezt nem tudom elfogadni, de ez legyen az én bajom.
"..jogában áll, hogy eszméletlen maradjon.. bármit is mond, senkit se érdekel.."
1093 levél
Válasz 16.05.30. 12:02 #40284
iX
Wtf? Kicsit lejjebb az a gond, hogy nincs véleményem... kiváncsian várom a megfejtést, akkor mégis kié?

A proliság Christoph felvetésére volt válasz: "Ajánlok eltölteni egy kis időt falun, ott ennél még nevetségesebb dolgokon tudnak lovagolni emberek, mint Lajcsi áramlopásán". Innen szerintem már össze tudod rakni.

Felőlem kikérheted, csak nincs mit. Valamit nagyon benéztél...
___

Krieger: ezeket a kerületeket elég jól ismerem, azért volt példa. Írhattam volna Kőbányát is, nem számít (nem vagyok belvárosi).
265 levél
Válasz 16.05.28. 10:45 #40283
Krieger
LoL

Egyrészt gettó az egész város. Másrészt attól, hogy te a hatodik kerületben laksz, még ugyan olyan sötétek ott is az emberek mint bárhol máshol.
611 levél
Válasz 16.05.27. 22:56 #40282
Novae
OFF
1, amikor írsz egy ilyen "véleményt" - és nem először, az sztem. tuti nem a sajátod - ezt lehet érezni.
2, mindezt olyan magasságból teszed közzé, hogy nincs az az extrém sportoló, aki maszk nélkül ugrana.

"A prolisághoz nem kell falura menni, elég a pesti belvárostól egy kicsit eltávolodni, mondjuk pár perc a Bosnyák piacon vagy Újpesten"
Mit is akarsz ezzel mondani?

"Na nekik szól a migránsozás, Lajcsi és a hasonló bonyolultságú történetek."
Bocsáss meg kérlek, de kikérem mindazok nevében ezt a stílust, akik régebben-újabban regisztráltak a Dome oldalon, és döbbenve olvassák a soraidat.
"..jogában áll, hogy eszméletlen maradjon.. bármit is mond, senkit se érdekel.."
1093 levél
Válasz 16.05.27. 12:36 #40281
iX
Inkább azt mondanám, hogy a folymatosan monitorozott közvélemény (lásd Századvég-akták) és a kézivezérelt média párosa miatt végtelen naivitás azt képzelni, hogy nincsenek megtervezve és időzítve az ilyen kampányok. Még véletlen se legyen szó valami cink dologról, csak annyit kell eltüntetni, hogy (ebben az esetben épp) Matolycsy = lopás.

"Az általános mindig jelen levő proli szemléletért azért ne vegyük már elő a Fideszt." Tényleg, nehogymár... te mit üzensz Brüsszelnek? Vagy Soros Györgynek? Ez a magas kultúrát célozza és erősíti?

A prolisághoz nem kell falura menni, elég a pesti belvárostól egy kicsit eltávolodni, mondjuk pár perc a Bosnyák piacon vagy Újpesten tökéeletesen láttatja a "politikailag inaktív" rétegeket, meg sajnos azokat is, akiknek teljes tufasága elkötelezettséggel párosul.

Na nekik szól a migránsozás, Lajcsi és a hasonló bonyolultságú történetek. És akár itt is látni a hatást.

"Szerintem racionálisan végiggondolva elvárható lenne, hogy az egyre több érettségizett, diplomás ember tudatosabb lesz, de én ezt nem igen tapasztalom".

Elméletileg igen, de a gyakorlatban sajnos nem - egyet kell értsek veled. És ez az oktatás (és a társadalom) teljes leépítésével még rosszabb lesz.
4727 levél
Válasz 16.05.25. 12:41 #40280
Christoph
Ez eléggé erősen fóbia gyanús. A bulvármédia teljesen joggal nyúl ezekhez az ügyekhez erre van igény, nem kell ehhez kormányt meg háttérhatalmat vizionálni. Az emberek nagy részét nem érdekli a napi gazdaság vagy napi politika (vagy csak híradó szinten max.). Olyan mélységekben meg pláne nem, hogy kielégítse a híréhségüket, kitöltse az idejüket. Az persze a kormánynak jó általában ha nem politizálnak az emberek, de ilyen tudatosság szerintem kizárt a Kiss -ügy kapcsán. Amúgy ha nincs ez, az emberek akkor sem kapják fel a fejüket Matolcsy-ügyeire.
Az általános mindig jelen levő proli szemléletért azért ne vegyük már elő a Fideszt. Kezd kicsit ijesztő lenni az üldözési mániád.

Ajánlok eltölteni egy kis időt falun, ott ennél még nevetségesebb dolgokon tudnak lovagolni emberek, mint Lajcsi áramlopásán. Aztán ott sem a polgármester csinálja a showt.

Az iskolázottság javulásával mi a probléma? Arra gondolok, hogy az emberek átlagos iskolai végzettsége egyre magasabb. Szerintem racionálisan végiggondolva elvárható lenne, hogy az egyre több érettségizett, diplomás ember tudatosabb lesz, de én ezt nem igen tapasztalom.
12971 levél
Válasz 16.05.25. 08:32 #40279
McCl@ne
ATYA-ÚR-ISTEN!
Tőlem aztán mehet az okosság, hogy "ehh, ez csak a tutiblog", de könyörgöm, ha ennek csak a fele igaz (de miért ne lenne az egész?), akkor is óriási baj van.
Ha lenne Isten vagy Sors, vagy valami legfelsőbb irányító erő, most baszna az asztalra az öklével, hogy "na, most aztán már elég legyen!"
Respect is not given. It's taken.
1093 levél
Válasz 16.05.17. 15:13 #40278
iX
Így működik a figyelemelterelés. Túl sok szó esett mostanában a Matolcsy féle jegybankról, be kellett dobni (és mint láthatod, működik is). Ha egy kicsit visszapörgetsz az időben, hasonló nagyot szóló ügy volt Lagzi Lajcsié, akit lesitteltek áramlopásért... ő a Quaestor botrány őszi etapjában jött jól.
____

A "perújrafelvételt fontolgató" Kiss László körüli balhé azértmegmutatta, hogy nem sok minden változott a távozásával, ment a helyére egy másik féreg.

És innen olyan távoli magasságokban volt a nyilatkozó áldozat, hogy tényleg öröm volt látni, szerintem is.


"Az iskolázottság javulása" - azért ez erős...
4727 levél
Válasz 16.05.13. 10:05 #40277
Christoph
Szerintem van egyébként az ügynek olyan súlya, hogy a média is belefolyhat nem ezzel van a baj. Hanem azzal, hogy napi 3 cikk jött elő, bulvár sokszor, gyűlöletkeltő szinten.
Én azért szeretnék abban hinni, hogy kis lépésekben lehetne az embereket tudatosabb médiafogyasztásra nevelgetni, de az iskolázottság javulása úgy tűnik a pletyka meg botrányéhséget nem csillapítja.
29282 levél
Válasz 16.05.13. 09:25 #40276
Germinator
A média mindig is ilyen volt, és azért, mert az emberek is mindig ilyenek voltak. Ez ugyanaz, mint amikor jobban kiakadunk Párizson, mint Bagdhadon, ahol nagyjából havonta meghal majdnem ugyanannyi ember terrorcselekményekben. Egyszerűen ilyen a média hatása. Nyilván kötelességük lehozni, hogy egy neves magyar sportember elkövetett egy nemi erőszakot, utána már csak a népességen múlik, hogy ezt mennyire kapják fel. És általában nagyon (lásd még Bill Cosby, akinek sikerült lenulláznia a több évtizedes karrierjét - igaz, ott nem egy eset volt, hanem nagyjából több tucat).
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
4727 levél
Válasz 16.05.13. 08:16 #40275
Christoph
Érdekesen alakult ez a Kiss-ügy: Most itt nem is az aczélos, gyárfásos mocsokra gondolok. Abban érezhető egyfajta politikai kultúra hagyatéka, amit hálisten ilyen szinten már nem lehet művelni. Nem lehet csak úgy valakinek letagadni a nyilvánvaló bűnösségét. Túl erős ehhez a média (ami hiányzott 55 éve).

Viszont a hölgy szerintem egy országnak mutatott példát. Miközben megint egészen döbbenetesen mélyen gyűlölködő hangnemmel lehetett több száz like-ot gyűjteni, addig Takáts Zsuzsanna higgadtan, intelligensen nyilatkozott. Nyilván csak ilyen mentalitással lehet túlélni, mert a gyűlölködés legfeljebb rövid távú kielégülést hoz, de megnyugvást azt nem. Szerintem mindenki tisztában van az ügy súlyosságával, de azt is el kéne fogadni, hogy bírósági tárgyalás volt (még ha kérdőjeles, hogy abban a rendszerben milyen politikai nyomás hárult az ügyészekre, bíróra - állítólag nem nagyon...). Ezután teljesen rendben van, hogy elveszik a díszpolgári címet, uszodanevet, rendben van. Az viszont szomorú, hogy ezzel a bulvárszeméttel ilyen sikereket lehet elérni. Most komolyan: hány ilyen eset van évente, most tényleg ezen kell így kiakadni? Most valakit meglep, hogy sikeres emberek is lehettek primitívek jó 50 éve? Ez csak arra volt jó, hogy most 1-2 hétig minden nap kiélhették a prolik a gyűlöletfélórájukat az ügyön. Aztán lehet keresni újabb ügyet. Mondjuk ez így lehet mindenhol a világon, attól még szomorú.
1093 levél
Válasz 16.05.05. 15:11 #40274
iX
Ugye ha minden tízedik ember tudja, mik azok az MNB alapítványok, akkor a fórumban még egyedül is lehetek Úgy is fest, más nem ír róla…

Sajnos sok lesz a 444.hu, de sem a Magyar Idők, sem a Heti válasz nem vitte túlzásba a felgöngyölítést.

Milyen szépen kezdődött: mindent titkosítani a jegybank körül, nehogy kiderüljön valami.
Elképesztő indoklással: "a közvagyon elveszíti közvagyon jellegét".

Remek videó egy nappal a szavazás előtt a Fidesz-Kdnp képviselőkről, akik másnapra tájékozódtak és csont nélkül meg is szavazták a később – még ennél a pártkatonákkal teleültetett alkotmánybíróságon is - alaptörvényellenesnek bizonyuló törvényt.
A képviselők reakciói ezután.
Érdemes ezt a pár másodpercet is megnézni: "De sikerült?"
Az évszázad legfőbb ügyésze és az ő felesége.
Ja, hogy az egészet ez a klán lopja? Vigyázat, oknyomozás!

(Nem tudom ez mennyire tartozik az Orbán-gyűlölet kategóriájába, és biztos túl sok a link, kevés a migráns.)

És a végére: akkor titkoljunk el mindent!
1093 levél
Válasz 16.04.24. 20:34 #40273
iX
Nem, nem mutyiról van szó (vagy neked mutyi az, hogy ellopnak egy megyét?)! A mutyi az egy olyan tinglitangli szavacska, azt jelzi, hogy lopogatnak. Ennél azért súlyosabb a helyzet, bármennyire is igyekeznek bagatellizálni. Kialakítottak egy piramisszerű maffia rendszert (aminek szerinted nincs alternatívája, hiába szavazol másfelé, ez már önmagában nonszensz) és 2010 óta csak arról szól az élet, hogy MINDENT LENYÚLJANAK és ez SOKÁIG TARTSON. Milyen értékek? Milyen hitvallás?

Elővegyük a legutóbbi közpénz jellegét elvesztett MNB 250 Mrd-ot (és hány ilyen van)?

Közben - a belföldi sikerpropagandával szemben - nemhogy Nyugat-Európához képest nő a lemaradás, hanem például a lesajnált szlovákok (pár éve még népszerű szlogen: idősebb vagyok, mint Szlovákia), a magyarevő (ráadásul szőröstalpú) románok előznek elég mélyről.

A plebset pedig megveszik pár jól irányzott konccal (rezsi, migráns, fúj libsik) - ennek hatása a fórumban is látható, nem kell egy panelkocsmába elmenni ezért.

A "balos ügyek":
- a fórum visszakereshető, ha valamit sugallsz, hozz rá példát, légy szíves! Ez olyan, mintha azt írnám: emlékszem, mikor itt csápoltál a Júdea népi front öngyilkos akciójánál... vagy: nem emlékszem, hogy elhatárolódtál volna a chemtrailtől.

- hat éve nem "balos" a kormányzat (ügyészség, rendőrség, TEK, AVH, állami és szatellit média, stb.). Tényleg az én segítségemre lenne szükség?
4727 levél
Válasz 16.04.24. 12:17 #40272
Christoph
Igen, többek közt Neked is szólt, vannak átfedések amikor bizonyos emberekkel beszélek, vitatkozok. Erre írtam amit. Ilyenkor mindig azt érzem, hogy csak az általam képviselt értékekről (vagy az ahhoz kötődő pártokról, kormányzásról) megy a vita és mintha a másik fél nem tudná megmondani megfogalmazni, hogy mi a hitvallása. Én azt gondolom, hogy ideológiai alapok, célok nélkül nem lehet felelősen politizálni.
Én csak arra hívtam fel a figyelmed, hogy 2010 előtt vagy a mostani balos ügyekben nem emlékszem hogy ilyen következetesen próbáltad volna meg felgöngyölíteni a korrupciós ügyeket. De ha Te vagy itt a fórum politikai lelkiismerete és rosszul emlékszem, akkor megkövetlek.

Hidd el hogy engem is idegesít a mutyi, leírtam már ezerszer (amit valahogy szelektív módon nem akarsz meghallani). Ha pl. Fidesz szavazónak hiszel már abban tévedsz, mivel ha jól emlékszem 2006-ben szavaztam utoljára a Fideszre az önkormányzatit is beleértve.
3291 levél
Válasz 16.04.23. 16:24 #40271
somesz83
Teljesen jogos és bocsánatot is kérek tőled, már amikor elküldtem megbántam. Ettől függetlenül az irónia tényleg nem szaglik, de ez már szakmai ártalom nálam.
611 levél
Válasz 16.04.23. 00:51 #40270
Novae
OFF
"Nincs humorérzéke a moderátoroknak... "
Nem tudom mire gondoltál ezzel pontosan, de a modik teszik a dolgukat - és jómagam támogatom őket.
Ha gondod van velük, írd meg nekik - van erre egy külön topic, köszi.
"..jogában áll, hogy eszméletlen maradjon.. bármit is mond, senkit se érdekel.."
265 levél
Válasz 16.04.22. 21:40 #40269
Krieger
Nincs humorérzéke a moderátoroknak...
(Amúgy akkor megragadom az alkalmat és közlöm, hogy nagyon lassan kaptam meg a regisztrációs mailt.)
1093 levél
Válasz 16.04.22. 20:23 #40268
iX
Mivel ez valszeg rám utal, válaszolok.

Én speciel nem gyűlölöm betegesen a Fideszt és Orbánt. Viszont rendkívüli módon zavar az, amit csinálnak (soroljam? megtettem párszor) és mérhetetlenül elkeserít, hogy százezrek - köztük saját magukat értelmesnek gondolók - szopják be az egészet, akiknek tevőleges segítségével megyünk neki a falnak.

Engem például nagyon idegesít, hogy ellopnak egy megyét. És ha ezt a miniszterelnök és szűkebb köre teszi, akkor talán nem a "jobboldal elleni gyűlölet" a helyes szóösszetétel azoknál, akik ezt felhozzák.

(Kerestem a "stílusban oké" Magyar idők oldalán, érdemes elolvasni ezt a remek írást, tiszta szocializmus.)
27976 levél
Válasz 16.04.22. 15:30 #40267
LordMatteo
Nincs, de akkor miért is kell kihangsúlyozni, hogy "amit olvastok az szar ám'? Nem csak te, mindegyikőtök ezzel áll bele a másikba, hogy amit olvas, az szar. Hát mindegyik elfogult és köthető valahova, ez a világ működése.

Az újságírós célzásodat nem értem. Személyeskedni én is tudok, de ugye, ha egy átvitt értelemben írt célzás sem megy át, akkor minek... Egyébként valóban újságíróként dolgoztam.
A kibaszás társas játék, sose feledd.
4727 levél
Válasz 16.04.22. 15:17 #40266
Christoph
Ez számomra szinte természetes, lépten-nyomon ebbe botlok. Van ez a kategória, aki folyamatosan letagadja, hogy baloldali lenne vagy legfeljebb oda jut el, hogy baloldali, de az MSZP vagy Gyurcsányék távol állnak tőle. Aztán valahogy kiderül, hogy mindegyik betegesen gyűlöli a Fideszt és Orbánt. Ezt nem 2010 óta tapasztalom, hanem már jóval előtte. Ők nagyon tárgyilagosak amúgy csak egészen véletlenül sosem veszik elő a baloldali ügyeket. Ezzel nem is lenne baj (mármint hogy elfogultak), csak akkor ne adná ki magát az ilyen független értelmiséginek. Értéket, ami alapján a politikai véleményét formálja nemigen fogalmaz meg, csak azt hogy nagyon gyűlöli a magyar jobboldalt. Így meg igazából abból áll a beszélgetés, hogy Orbánhoz ki hogy áll. Nem ideológiai vagy olyan szinten, amiről két eltérően gondolkodó ember vitatkozhat. Csak "normális" országot akarnak, amit persze ők sem tudják hogy nézne ki, csak nem úgy ahogy a jobboldal akarja. Ezzel tömegesen találkozom. Valami kriptoizé lehet csak nem tudok rájönni, hogy igazából mi célból érdemes így politizálni .
1093 levél
Válasz 16.04.22. 15:15 #40265
iX
Te: "Nem tudom hány évet kapott, de ez röhej..."
Én: "21 év, ez a legmagasabb büntetései tétel Norvégiában gyilkosságért. Amikor letelik, megnézik veszélyes-e a társadalomra, aztán majd bent tartják. Ezt követően öt évente kérhet felülvizsgálatot. Sosem jön ki."

Te: "És szerinted aki hidegvérrel legyilkol 77 ártatlant, az megérdemli, hogy 21 év után felülvizsgálják, nem veszélyes-e a társadalomra... Költözz be mellé, tuti jót beszélgetnétek." (Miből olvastad ki, hogy szerintem megérdemli?)
Te: "de nem tudok más norvégról, aki megkapta a legmagasabb büntetést"
Én: "Az általad nem ismert Norvégok, 21 évre bezárva, visszatartási opcióval."

Arra reagáltam, amit leírtál, ez nem személyeskedés...azt pont te műveled.

Nem értem, miért nem nézel utána dolgoknak, megspórolnál pár hozzászólást.

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.