Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Nem számítástechnikai témák

»» Politika - az egyetlen ilyen célú topic a Dome-on

4370 levél
Válasz 11.03.05. 20:11 #34914
Kalwa
Decemberben a Hanif Iszlám Kulturális Alapítvány gondozásában megjelent "A kegyes Korán értelmezése és magyarázata magyar nyelven" című hiánypótló fordítás. Én már akkor megvásároltam, és nagyon ajánlom olvasásra annak, akit kicsit is érdekel az iszlám vallás, és ami mögötte van.
"Ha szeretitek Allahot, akkor kövessetek Engem. Akkor Allah is szeretni fog benneteket,és megbocsátja nektek a bűneiteket."
4370 levél
Válasz 11.03.05. 20:06 #34913
Kalwa
Általánosságban ajánlottam az oldalt, mivel írtad, hogy még nem nagyon láttál ilyen videót. Bocsánat, ha félreérthető voltam. Arabul meg nem kell tudni, a képek mesélnek eleget!
"Ha szeretitek Allahot, akkor kövessetek Engem. Akkor Allah is szeretni fog benneteket,és megbocsátja nektek a bűneiteket."
20674 levél
Válasz 11.03.05. 20:06 #34912
Pyrogate
nyugodj meg, ők biztosak benne, hogy hamarosan mindenki muszlim lesz a földön.
a kínaiak úgy tűnik nem számítanak
Szenvedély nélkül a foci halott.
4370 levél
Válasz 11.03.05. 20:04 #34911
Kalwa
Teljes mértékben igazat adok muszlim testvéreinknek. Magyarországot és a nyugati civilizációt már csak az iszlám mentheti meg, ha ezt nem ismerjük fel idejében, akkor néhány száz év múlva végleg eltűnünk a bolygóról.
"Ha szeretitek Allahot, akkor kövessetek Engem. Akkor Allah is szeretni fog benneteket,és megbocsátja nektek a bűneiteket."
20674 levél
Válasz 11.03.05. 19:00 #34910
Pyrogate
Nos, ha már felvetődött az iszlám kérdése: tegnapi nap folyamán ellátogattam egy iszlám közösségbe (nyilván nem csak úgy) és szóba került ez is (Bartók Béla úton van egy kis mecset) és az ottani emberek elítélték a forradalmat. Szerény véleményük szerint a demokrácia ugyanis abszolút iszlámellenes. Olyan dolgokba akarnak szerintük beavatkozni, amit ember nem dönthet el, ráadásul a Koránban szabályozva van. Olyan "hatalmat" akarnak gyakorolni (pl. választások), amiket csak Isten adhat. Itt mondjuk kitértek rá hogy az összes ország közül maximum Szaúd Arábiában van jó rendszer, de még a mostani Kadhafis is jobb (!), mint a demokrácia. Úgy gondolják, hogy a demokrácia = szabadság, amiből - ahogy az egyik hívő említette - egyenesen következik az erkölcsi rombolás, az iszlám háttérbe szorulása és hogy a melegek kézen fogva sétálnak majd az utcán (ezt így konkrétan elmondta!). Nyilván félnek attól, hogy a nyugati szokások átvétele a kultúrán is sokat változtat majd (pl. a nők megítélése - már most nem úgy öltözködnek sokan), a vallás háttérbe szorulása is jogos valamennyire. De amikor azt ecsetelte, hogy az európai világ mennyire erköcstelen, romlott és korrupt (szemben az iszlám világgal) akkor azért pislogtunk. Nyilván ez egy radikális vélemény volt, de a többiek is egyetértettek abban, hogy a demokrácia káros lenne nekik. Persze innen nézve könnyű beszélni, ők már bekerültek a jóba, nem ott szenvednek.

Amúgy meg ne haragudj, de tényleg érdekel, hogy ezt most pusztán érdeklődésből, vagy a katasztrófák és egyéb borzalmas események (vulkánkitörés, hurrikán stb) iránti "vonzódásodból" figyeled ennyire részletesen (pl. csaták pontos menete) Kicsit innen nézve furcsa, érted.
Szenvedély nélkül a foci halott.
32252 levél
Válasz 11.03.05. 17:45 #34909
szbszig
Bocs, hogy csak most válaszolok. Arabul nem nagyon tudok, de a zászlóból ítélve ez egy tálibok által üzemeltetett oldal lehet. Annak a nézegetése miért is segítene engem a líbiai konfliktus meg úgy egyáltalán a mostani arab forradalmak objektív megítélésében? Éppen az a lényeg, hogy Kadhafi elborult vízióit leszámítva (mely szerint bin Laden pénzeli és drogozza be a líbiai felkelőket) ezeknek a mostani megmozdulásoknak semmi közük a radikalizmushoz, sőt még az iszlámhoz se, egyszerűen csak a népek deomkráciát akarnak egyeduralom és korrupció helyett.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
32252 levél
Válasz 11.03.05. 17:37 #34908
szbszig
Tegnap Rasz Lanufért folyt a harc, amit végül a felkelők nyertek meg, így most tovább menetelhetnek az ország keleti feléből nyugat felé. Gyakorlatilag már csak Kadhafi szülővárosa, Szirte választja el őket attól, hogy akár a fővárosba is küldhessenek utánpótlást.

Ugyanakkor a nyugati országrészben Kadhafi emberei ma újra az-Zavíját támadják. Konkrétan ezekben a percekben tankok próbálnak betörni a főtérre, ami ha sikerülne, végzetes fordulat lenne a város sorsának szempontjából...
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
16359 levél
Válasz 11.03.05. 12:28 #34907
ufodani
Szerdán jött, csak nem voltam gépnél. Majd kifogod.
Soha ne vitatkozz idiótákkal ! Lesüllyedsz az ő szintjükre, és legyőznek a rutinjukkal. (Woody Allen)
32252 levél
Válasz 11.03.05. 11:56 #34906
szbszig
Te csak most kaptad meg? Itt már hét közepén megjött. És még nem dobtam ki.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
16359 levél
Válasz 11.03.05. 11:04 #34905
ufodani
Nemzeti Konzultézsön Brief? Félköríves lendülettel hajintottam a qkba.
Soha ne vitatkozz idiótákkal ! Lesüllyedsz az ő szintjükre, és legyőznek a rutinjukkal. (Woody Allen)
2794 levél
Válasz 11.03.04. 14:07 #34904
Aryx
Eeee, szri, nincs most időm kifejtegetésekre, félig már készülődök, ezen a hétvégén sem leszek itthon, és naná hogy pont ilyenkor kell nekem is vitaindítani bááááááááááááááááááááh...
Azért tömören: vannak ám helyek, amik tényleg jobbak a spar-teszkó birodalmaknál, még ha pult alatt tartják is a péksütijeiket (ezzel amúgy 100%-ban egyetértek Veled - ennyi erővel kukában is turkálhatnánk). És nem, nem a Princess-hálózatra gondolok, akiknél az ár/érték viszonylatot nézve talán már csak a meki-féle junkfood-láncok a pofátlanabbak.
"A tanítómesterem egy macska volt. Tőle tanultam meg a jelenben élni."
52271 levél
Válasz 11.03.04. 13:36 #34903
Barthezz
A Sparnak és a Tesconak van saját péksége, ahonnan frissen hozzák minden nap a termékeket. A Sparok egy részében (City Spar, InterSpar) az is megoldott, hogy pultból kérjed, amit erősen preferálok, mert egyrészt azok tényleg friss dolgok (zacskóba előre csomagoltat soha nem veszek semmiből, főleg, hogy azok tartósítószerekkel is tele vannak nyomva), másrészt nem tapogatja őket össze senki (ezt az ömlesztett pékáruból turkálós módszert jogszabállyal be is tiltatnám, és kötelezővé tenném minden szuper- és hipermarketbe a pultot, az emiatt szükséges plusz alkalmazott még munkahelyeket is teremtene). A vásárcsarnokokkal megint nincs gond, ott is pult mögül, friss cuccok kaphatóak.

És annyira nem is OFF sztem a téma, pláne, hogy a törvényi szabályozás kérdése is előkerült a hsz-emben.
2794 levél
Válasz 11.03.04. 11:25 #34902
Aryx
...de egy sima pékségben legalább pékárut kapsz. Talán még olcsóbbak is lennének egy fokkal, ha a teszkós-sparos-matchos szarok helyett mindenki őket választaná egy "pékárut a pékségből"-elv szerint, bár nem esküdnék meg rá. Kalwa tejárai reálisak, sajna, mondjuk továbbra is rossz helyen vásárol.

(Szri, de ebben a topicban azért mégsem főbenjáró bűn OFF-olni; legalábbis remélem.)
"A tanítómesterem egy macska volt. Tőle tanultam meg a jelenben élni."
4176 levél
Válasz 11.03.04. 09:06 #34901
gothmog
SPOILER
Igen


Amúgy majdnem ugyanígy töltöttem ki én is.

Egyedüli különbségek, hogy az 5. kérdésre én a "nem tudom megítélni" választ adtam.

Valamint én a tényleges életfogytignál úgy válaszoltam, hogy rögzítsék csak az alkotmányban is a jogot e büntetési lehetőség kiszabására.

Ami a 13. pontban a büntetőjogi felelősséget illeti. Magyarországon szerintem nincs és a jövőben sem lesz független bíróság. Nem vagyok jogi szakember, sőt, elég távol áll tőlem az a világ, de számomra pont az lenne biztosíték, ha ilyen esetben a bíró keze is meg lenne kötve az alkotmány által, és nehezebb lenne - mondvacsinált ürügyekkel - elsimítani az olyasféle ügyeket, ahol egyértelmű volt a csalás/kiderült a szándékos hazudozás.
Endure. In enduring, grow strong.
3895 levél
Válasz 11.03.03. 22:41 #34900
Juraviel.Ihuan.Bedvin
gothmog

SPOILER
Kitaláltam. És simán leírom. Halálbüntetés?


Akkor leírom, melyik kérdésnél, hogy döntöttem és mi legyen megfontolásból. A kérdéseket nem írom le, a válaszaim balról-jobbra a,b,c,d-vel jelölöm. Mindenki elő tudja keresni (bocsánat, nem bunkóságból írom ezt, de lusta vagyok a netről kopizni. .

Felhívnám a figyelmet, hogy most kivételesen nem vitaként teszem közzé. Ezek a saját szempontjaim, arra azonban kíváncsi lennék, hogy ki, miért és mit választott. Hasonló kifejtéssel, ha nem is olyan hosszan, ahogy én, de kíváncsi lennék, ki milyen levek és érvek mentén mozog.

1.b.

Úgy vélem, ha már valóban innovációt akarunk végrehajtani, akkor a jogok mellett ott kell lenni a kötelezettségeknek, nem mint kőbe vésett szavak, hanem mint irányelvek.

Bár azzal kapcsolatban nincsenek illúzióim, hogyha az alkotmányba bekerülnek, akkor -megkockáztatom- többségében nem fog irányelvként működni. Pedig elvileg ez lenen a célja.

Mégis jó, ha deklaráltan ott van. Ha sikerült mellőzni a pátoszos megfogalmazást -amit kétlek-, akkor jól körülírhatja, hogy minden körülmények ellenére mik azok a cselekvésként megnyilvánuló megtartó erők, amelyek úgynevezetten az ember és társadalom javát szolgálják.

Mindezt úgy, hogy tisztában vagyunk a formák változásával.

2.b.

Szintén irányelvként jó, ha ott van, mennyi szintet érhet el az államadósság, de szorult helyzet kivételt kell képezzen. Azonban a lehető legjobban körül kell írni eme krízishelyzet kereteit, annak ellenére, hogy ezt igen nehéz kivitelezni, sőt, "modellezni".

3.a.

Nos, a felsorolt értékek -munka,otthon, család, rend, egészség- úgy hiszem mindenki számára fontosak. Én fontosnak tartom, hogy "nemzetközileg" megfogalmazott emberi jogokon (itt pl. az ENSZ által megfogalmazott elveket értem) kívül ezek is benne legyenek.

Azonban itt van egy veszély-faktor. Ezek az értékek olykor nemcsak szubjektív, hanem "rétegfogalmak"/"csoportfogalmak" és elég széles spektrumúak. Azaz, egy ateistának mást jelen a család és a rend, mint pl. egy hívő kereszténynek. Mást ért rend alatt egy konzervatív gondolkodású, mást egy liberális.

Mégis, törekedni kell szerintem arra, anélkül, hogy közhelyes, általánosító, vagy kirekesztő, egy oldali dominanciájú lenne, hogy ezek belefogalmazódjanak.

Azért, mert úgy hiszem az alkotmányban részben (!) a társadalom önmagát definiálja, deklarálja, a szerkezetét, azt, amit fontosnak tart.

4.c.

Nettó ostobaság. Még a választójogi törvényben is baromság lenne. Az, hogy az alkotmányba kerüljön, hogy a szülő szavazhat a gyermeke helyett nevében szavazzon, tökéletese ellentmond a demokratikus elveknek (márpedig itten új demokrácia épül), mégpedig, hogy egy adott egyén felelős döntést hozzon a saját ítélete szerint. Az adott egyén.

A gyerek majd szavaz, ha felnő, eléri azt a kort, amikor már remélhető, hogy érdemi döntést tud hozni.

Ráadásul hazug módon konzervatívnak és jobboldalinak próbálják beállítani, pedig nem az véleményem szerint, hiába próbálják kijátszani a nagycsaládos kártyát.

Egy kis gondolat Herbert gondolat, de csak neked.

A gyermek, aki nem hajlandó apja hátán utazni, az ember legegyedibb képességének szimbóluma. "Nem muszáj olyannak lennem, mint apám volt. Nem muszáj engedelmeskednem az apám szabályainak, nem muszáj abban hinnem, amiben ő. Mint ember, képes vagyok eldönteni, hogy miben higgyek és miben nem, hogy mi legyek és mi nem."

5.b.

Az adózás mértéke az adózás rendjéről szóló törvénybe tartozik. Mindig és mindenkor. Ellenérvként fel lehetne hozni, hogy így nagyobb védelmet kapnának, de nem lehet tudni mit hoz a jövő, milyen helyzet adódik.

Jobb, ha csak irányelvek vannak jelen (amik számon kérhetőek és megkövetelhetőek), de veszélyes egy ilyen tétel az alaptörvényben. Az alkotmányt tennénk nevetségessé, ha mindig módosítgatni kellene.

Nem támogatom, nagyobb komolyságot várnék el.

6.a.

Nos, mostanság használják szíves örömmel, hogy gumifogalom. A jövő nemzedékek iránti elkötelezettség viszont irányelvként szintén megszívlelendő.

Hmmm...

Annak tükrében, hogy meglehetősen széthúzódtak a generációk kötődései egymáshoz, talán lesz némi pozitív vonzata ennek.

7.a.

Nos, mivel az elmúlt húsz évben -hú de FIDESZ-esen hangzik - az összes létező politikai erő oldaltól függetlenül úgy ontotta a pénzüket, hogy egyes esetben kurvára -már bocsánat- nehezen követhetőek vissza, vagy a tulajdonosok lényegében érdemi büntetést nem kapnak, a csak az átlátható és átvilágítható cégeknek nyújtható támogatás korlátja dicsérendő.

Még akkor is, ha Abszurdisztánban nem várok érdemi változást.

8.a.

A határon túli magyarok. Az örök csont. Személy szerint én örvendek a kettős állampolgárság megadásának, viszont szavazati jogot csak úgy adnék, ha a saját embereik közül küldhetnének meghatározott számú képviselőt.

Akik épp ezen az alkotmányban megfogalmazott védelmüket segítenék elő, ezért munkálkodnának.

Az, hogy az itteni pártok koncnak használják esetleg őket hatalmi játszmájukban undorító lenne.

Ilyen célt nem lehet kitűzni.

9.a.-10.a.

Mielőtt valaki ződvadembernek nézne, én fontosnak tartom, hogy a nemzeti vagyon, és az itteni őshonos és hagyományos állat- és növényfajták védelem alá kerüljenek.

A nemzeti vagyon, különösen a vízkészlet kacsán javaslom Bodoky Tamás igen hosszú írását, tényfeltárását mindenki figyelmébe, a Vízháború Magyarországon I.-II.-t.

Ennek tükrében még inkább fontosnak tartom, hogy az alaptörvénybe kerüljenek, ne csak irányelvként, hanem elvárásként is.

11.b.-12.b.

Egyetértek azzal, hogy a bíróságok számára legyen lehetővé téve a tényleges életfogytiglani szabadságvesztés, de ne az alkotmányba. Ez a Btk.-ra tartozik, szerintem.

Ugyanez a véleményem az utolsó kérdésről. Kötelező kell tenni a bizottság előtti megjelenést, de a bizottság nem ítélő és büntető szerv.

Ez a bíróságokra tartozik, a bizottság csak segíthet a feltárásban, akár az ügyészségnek is.

De ne nevettessük ki már magunkat az alaptörvény kapcsán, hogy büntető-elveket írunk bele. A hatalmi ágak elválasztása hagy maradjon meg.

Mert itt már nem irányelvekről van szó, mint pl. fentebb a kormány kötelezettségei kapcsán, hanem konkrétumokról. A meg nem jelenést csak a bíróság hivatott szankcionálni, nem pedig a pl. képviselőkből összeállított csoportosulások.

Javaslom mindenki figyelmébe a néhány kommenttel lentebbi idézeteket elgondolásul.

A 13. pontba, ahogy lentebb írtam: a visszahívhatóság keretei és a menesztés keretei kerüljenek, az esetek, amikor ezt meg lehet tenni.

Gothmog, abban egyetértek, hogy a kormányt terhelhesse büntetőjogi felelősség, de azt ne az alkotmány szabályozza, hanem a saját hatalmi ága, a bíróság.

A megoldás pedig a visszahívhatóság, a mentelmi jog elvétele, és akkor a bíróság-ügyészség feladata azt kivizsgálni, illetve börtönnel büntetni.

Annyit talán bele lehet írni, hogyha vét, akkor soha többé közjogi funkciót ne tölthessen be.
52271 levél
Válasz 11.03.03. 22:09 #34899
Barthezz
Leszokóban vagyok (6 napja nem gyújtottam rá), töményet meg sose veszek boltban (csak buliban iszom azt, otthonra egyedül sört szoktam venni). Tej helyett pedig eszem sok-sok tejterméket (sajt dögivel, illetve joghurtok, pl. Activia, Densia, Actimel, Görög krémjoghurt, szal a Danone termékei).

Kalwa: Meglep, hogy az Auchan ilyen drága lenne, a Tesco és a Spar friss pékárui alig több, mint fele ennyit kóstálnak. De még a Match is olcsóbb ennél. Érdemes ezen kívül vásárcsarnokokban bevásárolni, azok a legolcsóbbak. A sima pékségek drágák, azokban én sem szoktam venni semmit.
4176 levél
Válasz 11.03.03. 21:46 #34898
gothmog
Én is kitöltöttem ma (persze, mint halottnak a csók, kb. annyit fog érni a figyelembe vétel szempontjából...)
Szintén írtam 13. pontot. Kettő dolgot is.

Az egyik a kormány (érintett kormánytagok) büntetőjogi felelősségéről szól. Konkrétan, hogy ne lehessen például meghamisítani a költségvetési adatokat (és átcseszni vele a tisztelt választópolgárokat) úgy, ahogy mondjuk Veres "színesfémkirály" Janiék tették (nyugi, azért a fideszből is lazán kinézem a trükközési hajlamot). Illetve lehessen, oké, csak ha kitudódik, akkor börtön stb.

A másikat nem írnám le konkrétan, mert még megharap érte itt valaki. Maradjunk annyiban, hogy én egy lépéssel továbbmentem a tényleges életfogytignál a büntetési javaslatokat illetően...
Endure. In enduring, grow strong.
3895 levél
Válasz 11.03.03. 21:36 #34897
Juraviel.Ihuan.Bedvin
rövid idő alatt

Érdekes, amikor visszaolvastam a hiányzó részt az elmém simán oda olvasta.
3895 levél
Válasz 11.03.03. 21:30 #34896
Juraviel.Ihuan.Bedvin
És a kék sarok nyer K.O.-val. A PC Domeverzum új bajnokaaaaaaaaa Gerrryyyyyyyyyy!


___________________

Megkaptam az alkotmányozó papírt levelet a 13 ponttal (12+1 saját javaslat, ami kőkemény három sor). Visszaküldöm, annak ellenére, hogy maximálisan tisztában vagyok vele, hogy ilyen rövid érdemben nem fogják feldolgozni érdemben, és az egész látszat.

A tizenharmadik pontba azért beleírtam, hogy foglalják bele a képviselők visszahívhatóságát, illetve korlátozott esetben a kormány menesztését alapjognak.

Ha már annyira új demokráciát, meg új rendszert építenek, a figyelmükbe ajánlottam ennek kapcsán a Függetlenségi Nyilatkozat eme alapelvét:

sát. A józan ész azt kívánja, hogy a jól bevált Kormányzatot ne változtassuk meg jelentéktelen és múló nehézségek miatt;...[..]...Ha azonban a visszaélések és bitorlások hosszú sora mindig ugyanazt a Célt szem előtt tartva azt bizonyítja, hogy a népet teljes zsarnokságba kívánják hajtani, a nép joga és a nép kötelessége, hogy az ilyen Kormányzat igáját levesse, és jövő biztonsága érdekében új Védelmezőkről gondoskodjék.
8074 levél
Válasz 11.03.03. 21:24 #34895
Gerry
"Tejet nem szoktam venni, így annak az árát nem tudom"

Bezzeg a cigiet meg tudod, mi, piszok egeszsegteltenje?

(Meg sem kerdezem, mennyi a sor a helyi kozertedben, mert meg kapnek egy szazas, roppant reszletes listat, ami kikacsint a tomenyekre is )
An Oxford man walks around like he owns the place. A Cambridge man walks around like he doesn't care who owns the place.
4370 levél
Válasz 11.03.03. 21:21 #34894
Kalwa
Sajnos úgy tűnik, hogy drága környéken lakom...

Helyi pékségben kelt tésztás kb. tenyérnyi kakaós csiga 190Ft/db, helyi Honi Coopban leveles tésztás nagy kakaós csiga 250Ft/db. Sajtos perec ezeken a helyeken nincs. A lent említett árak az itteni Auchanból valók. A tej literje 230-300Ft körül mozog.
"Ha szeretitek Allahot, akkor kövessetek Engem. Akkor Allah is szeretni fog benneteket,és megbocsátja nektek a bűneiteket."
52271 levél
Válasz 11.03.03. 20:00 #34893
Barthezz
Hát te egy baromi drága helyen vásároltál, azért az átlagár ezekért a termékekért nem ennyi. Kakaós csiga úgy 110-150 Ft körül mozog, perec meg 100-130 Ft körüli szinten. Nem kell az első útbaeső helyen méregdrágán megvenni őket, ennyi.

(Tejet nem szoktam venni, így annak az árát nem tudom. )
4370 levél
Válasz 11.03.03. 19:07 #34892
Kalwa
Tessék jobban tájékozódni barátom! Ha igazán objektívan akarod látni a világ dolgait, akkor ne csak a Youtubeot és a Wikipediát vizslasd. Ahogy a mondás tartja: "Hallgattassék meg a másik fél is!"

Itt találsz rengeteg videót: http://shahamat.info/movie/

"Ha szeretitek Allahot, akkor kövessetek Engem. Akkor Allah is szeretni fog benneteket,és megbocsátja nektek a bűneiteket."
32252 levél
Válasz 11.03.03. 17:42 #34891
szbszig
Egy felkelők által forgatott tízperces videó a tegnapi bregai csatáról.

És a csata leírása a Wikipedián.

Hát, ilyet se nagyon láttam még, az biztos. Maximum filmen, de élőben egészen más...
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
32252 levél
Válasz 11.03.03. 15:48 #34890
szbszig
Hát, minimálbérből biztos nem fenntartható, hogy mindennap kakaós csigát és tejet reggelizzél...
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
4370 levél
Válasz 11.03.03. 15:43 #34889
Kalwa
Ma reggeli reggeli mérleg a szupermarketből:

2 db kakaós csiga: 418 Ft,-
1 db sajtos perec: 189 Ft,-
1 liter MIZO 1,5%-os dobozos tej: 275 Ft,-

Összesen: 882 Ft,-

"Ha szeretitek Allahot, akkor kövessetek Engem. Akkor Allah is szeretni fog benneteket,és megbocsátja nektek a bűneiteket."
32252 levél
Válasz 11.03.02. 15:10 #34888
szbszig
Bíztam benne, hogy Kadhafit sikerül hamar lerendezni Líbiában, de sajnos a helyzet inkább afelé mutat, hogy itt akár elhúzódó harcok is várhatók. Az újabb hét eddigi fejleményei, hogy Kadhafi, többek közt állítólag Fehéroroszországból sebtében vásárolt fegyverekkel, ellentámadásba lendült, és megindult a keleti tartományok felé. Mint ahogy a folyamatosan frissülő wikipediás térkép is mutatja, újra egyre több zöld plecsni látható az országban, és lehetséges, hogy a csapatai egy része már alig pár száz kilométerre tart Bengázitól.

Közben a felkelők is védekezésre, sőt támadásra készülnek, és egyrészt a megszerzett készletekből folyamatosan fegyverkeznek, másrészt a dezertált, illetve nyugalmazott katonák több ezer civil önkéntest képeznek ki a harcokra. A külföld részéről végre életbe léptek az első embargók és gazdasági szankciók, valamint felmerült katonai beavatkozás lehetősége is, meglepetésemre utóbbit viszont a felkelők egyelőre egységesen elutasítják, mondván ez az ő forradalmuk, és nem akarják alátámasztani Kadhafi érvelését, hogy külső hatalmak befolyásolják őket.

Hát, itt tartunk most. A mai nap folyamán is heves harcok dúlnak több színtéren. Egyes városok feletti ellenőrzés konkrétan többször is gazdát cserélt csak ma délelőtt.

Sok kép az NY Times oldalán főleg az ország keleti feléből.

Meg egy pár perces összevágott videó azoknak, akik a legutóbbi hozzászólásomban szereplő linkeket is lusták egyesével végignézni...
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
16359 levél
Válasz 11.03.02. 12:28 #34887
ufodani
Ennyi.
Soha ne vitatkozz idiótákkal ! Lesüllyedsz az ő szintjükre, és legyőznek a rutinjukkal. (Woody Allen)
32252 levél
Válasz 11.03.02. 03:10 #34886
szbszig
Részemről leszarom az artikulációt, és hogy milyen csilivili ppt-t csinálnak hozzá. A gond az, hogy ebben a beszédben megint annyi volt a konkrétum, mint a ma megérkezett alkotmányozási kérdőíven. Nem sok...
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
16359 levél
Válasz 11.03.01. 22:58 #34885
ufodani
Az illuziók halála.
Soha ne vitatkozz idiótákkal ! Lesüllyedsz az ő szintjükre, és legyőznek a rutinjukkal. (Woody Allen)
1093 levél
Válasz 11.02.28. 17:37 #34883
iX
most is van különbség. ennél jobban nem is kell sávozni.
2794 levél
Válasz 11.02.26. 15:50 #34882
Aryx
JIB: legalább valaki megerősít. Amúgy minimálbérestől újgazdagig mindenkit érinteni fog, és senki nem fog változtatni az eddig bevált fogyasztási szokásain. Bevallom, annyira nem ástam bele magam a témába, hogy 10 origo és 20 index meg 1 kurucos "mindenki zsidó" cikket végigolvassak, de az eddigiek alapján egy olyan - nem túl távoli - jövőkép alakult ki bennem, hogy gyak. elvégzed a napi bevásárlási rutint, amiből annyi változást tapasztalsz, hogy +10 forintokat fizetsz az alapkajákért. Alternatív megoldásként persze átnyergelhetsz egészségesnek nevezett életmódra, csak azon termékekért +10 helyett +30 Ft-okat leszel kénytelen leperkálni adómentesen. Ördögi kör, és közben most nagyon optimista voltam.

Amúgy ezzel kapcsolatban most az a pár évvel ezelőtti eset ugrott be, amikor a középiskolások megszavazták maguknak az egészséges étkeztetést az iskolákban. A tinik megkapták, és utána mind panaszkodtak, hogy nem kapnak kólát-csokit, milyen dolog ez. Istenem...

Barthezz, te meg ne haragudj, de kisebb agyfaszt kapok ezektől a hsz-ektől. Az még oké, ha örülsz, mert neked jó, mindenki másnak meg nem, de körülujjongani azt, ahogy viktorék sajátságosan értelmezik újra a demokrácia fogalmát, nem kicsit abszurd...
Ez ügyben pb69-cel értek egyet, szerencsésen megtapasztalhattam az elmúlt évek dohányosok ellen indított keresztes hadjáratát, ami már tényleg a másik oldala annak a lónak. A megállós tiltásban még láttam értelmet, és nem lenne vele baj, számomra annyi változás történt csak az életemben, hogy az eddigi 2m helyett most már 5m távolságban állok a cigimmel a megállók-beli undorító marhatömegtől. Viszont aki eddig is értelmes volt, és nemdohányos embertársaira fújta nagyban a füstöt a tömeg közepén, az a mai napig ezt teszi (holott pont az ilyenek miatt vezették be ezt elvileg). Aluljárókban is mindenki bagózik még rajtam kívül, a kamerák (már ha valódiak ) csak megfélemlítés-funkciót töltenek be. És hát más kapcsán valamelyest saját tapasztalat, hogy a rendőrök addig nem szólnak, amíg nem kapnak bejelentést vagy nem közvetlen mellettük csinálod. Kislol.
Amúgy lehet, rossz körökben mozgok, de mintha a kultúremberek lennének többségben, már ami a dohányzást illeti. Akármilyen dohányos társasággal vagyok körülvéve, sose kapok másoktól füstöt, ahogy ők sem kapnak tőlem. És nem tudnék olyan emlékképet hirtelenjében felidézni, amikor nemdohányossal ültem egy asztalnál, és rám szólt volna, hogy ne tegyem. Inkább a helykijelöléseken kéne változtatni, egy vendéglátóhelyen nem a földszinten kéne lennie a dohányzórészlegnek, hogy az emeletiek kapjanak a füstfelhőből.

De ne térjünk el nagyon, lényeg, hogy cigizni rossz és kész, mert holnap rákot kapsz. Piával nincs semmi baj, csak évi kismillió halálesetet és családbeli testi-lelki terrort köszönhetünk neki, és a fogyasztója emberileg is rommá válik huzamosabb idő után. Nem azt mondom, hogy egykutya, de azért sokat elmond, hogy dohányellenes szervezetekből 60x több van, mint piaellenesekből. És akkor szóba sem hoztam az adókülönbségeket. Ennyi diszkrimináció után mintha ma már külön rassz lenne a dohányos ember, de komolyan.

De már lassan nem is bánom, növekedjenek csak a vendéglátóhelyek árai, zárjanak be egyenként, cigizzünk a csatornákban mert mindenhol máshol tilos, és éltessük a viktori demokráciát. Yeah.
"A tanítómesterem egy macska volt. Tőle tanultam meg a jelenben élni."
3895 levél
Válasz 11.02.26. 13:54 #34881
Juraviel.Ihuan.Bedvin
gothmog

Van egy előzményregénye, azt is kiadták itthon. A címe Csillagkorbács. Viszont a Dosadinak nincs újra kiadása, nehéz lesz beszerezni antikváriumokból.

Barthezz

Így, ebben a formában egyetértek veled. A súlyozott "ítélet".

52271 levél
Válasz 11.02.26. 13:50 #34880
Barthezz
"Viszont a vezetés kapcsán nem értek egyet. Aki vezet, ne igyon semmit. Egy pohár sört, bort se. Önkontroll. Ha ő a vezető, akkor ez a felelőssége. Nemcsak egyéni, hanem szerintem "morális" is. Baráti társaságokban meg lehet oldani, hogy mindig más vezessen, de aki vezet, az tényleg ne igyon semmit sem. "

Maximálisan egyetértek ezzel. A hsz-em arra irányult, ha valaki ezt mégis megteszi, ne kezeljük már ugyanúgy azt az embert, aki csak egy pohár sört tolt be és egy apró figyelmetlenség miatt lehajtott az útról és azt, aki úszik a piában és úgy ült volán mögé összetörni magát.
4176 levél
Válasz 11.02.26. 13:49 #34879
gothmog
Azt hiszem, muszáj lesz beszerzem az A Dosasi kísérletet is
(Meg úgy általában mindent, amit Herbert írt )
Endure. In enduring, grow strong.
3895 levél
Válasz 11.02.26. 13:42 #34878
Juraviel.Ihuan.Bedvin
gothmog

Emlékszem erre az idézetre, és még egy pár jut eszembe Herbert-től, az első az eretnekeiből:

A bürokrácia megöli a kezdeményezést. Kevés dolog van, amit a bürokrácia jobban gyűlölne az újításnál, főleg az olyan újításnál, ami jobb eredményeket hoz, mint a régi rutinok. Az új vívmányok mindig alkalmatlan színben tüntetik fel a csúcson levőket. Márpedig ki szeret alkalmatlannak látszani?

És van még pár, ami a The Dosadi Experimentben (A Dosadi kísérlet) c. művében szerepelt a jog kapcsán:

[...] A túl hosszú ideig túl szűk keretek között koncentrálódó hatalom egyre távolabb sodródik a változó körülmények alkalmazkodási követelményeitől. Az uralkodó réteg egyre paranoiásabb lesz, gyanakvással néz mindenfajta kreatív reakciót a változó körülményekre, félénken őrzi személyes hatalmát, és az általa kockázatként értékelt megnyilvánulások rettegéssel körített kikerülése folytán népét vakon vezeti a megsemmisülés felé.

[Ez párhuzamos a fentivel, és e kettő szerintem hűen ábrázolja a honi "vezetői" állapotokat és mentalitást... és a lentiek valahol még inkább..]

A jognak törekednie kell arra, hogy konstruktív módon szakítson a hagyományokkal, mert semmi sem bizonyosabb, mint hogy a formák megmaradnak, miután az igazság semmivé enyészik.

Mindenki olyan indíttatásokból cselekszik, melyeket nem kérdőjelez meg, mert így tanították – egy sor mélyen gyökerező előítéletből. Ezért aki bíráskodni kíván, annak fel kell tenni a kérdést: "Hogyan sértettek meg?" És a bírának ekkor a lelkét is meg kell kérdeznie, nemcsak az eszét.

A törvény csalás és illúzió, mindenütt, a gowachin világok kivételével! A törvényeiteket vallási köntösbe öltöztetitek. Figyelmen kívül hagyjátok, hogy sérti társadalmaitok érdekeit. [...] Ha a társadalmaitokban valami baj van, mit csináltok? Új törvényeket hoztok. Arra nem gondoltok, hogy éppenséggel eltüntessétek a törvényt, vagy megfosszátok a hatalmától. Inkább még többet gyártotok belőle! Még több jogi szakembert képeztek ki.

A magatartásszabályozás minden megnyilvánulása óhatatlanul könyörtelen manipulációvá degenerálódik. Mindenkit (manipulálót és manipuláltat egyaránt) a halálos "tömeghatás" szintjére kényszerít. A kiindulópont, miszerint az egyes személyek manipulációja révén egységes magatartási mintázatokat érhetünk el, már többször hazugságnak bizonyult [...]

Az emberek mindig megtalálják a mentő körülményeket cselekedeteik elkövetése után. A jog mozdíthatatlan és zárt rendszere csak a kereteket biztosítja, amin belül a magyarázatok és az előítéletek elhelyezhetők. A halandók számára az egyetlen általánosan elfogadható jog csak az lehet, amelybe minden önigazolás beleilleszthető. Milyen nyilvánvaló ostobaság. A jognak le kell lepleznie az előítéleteket es megkérdőjelezni az önigazolást. A jog rugalmas kell legyen, hogy alkalmazkodhasson az új követelményekhez, máskülönben csak a hatalmasok önigazolása marad.

Minél több az ellenőrzés, annál többet kell újfent ellenőrizni. Ez a káosz felé vezetó út.

[Igazából ez erősen OFF, de tudom, hogy te kiváltképp értékelni fogod ezeket. ]

A megfelelő információk birtokában dönt-e az a nép, ha nem tanítják meg pénzügyí rendszerének működési elveire, gyanútlanságát kihasználva mégis különféle gazdasági kalandokba ráncigálják?

Jimmy Cartwright így írt erről a regényéről:

Mikor Herbertet olvasok, sosem tudom eldönteni, hogy vajon ő volt-e egy nagyszerű, előrelátó koponya, avagy mi emberek vagyunk ennyire kiszámíthatóak, ennyire statikusak. Regényeiben - így a Dosadi kísérletben is - mégis kiemeli azokat a folyamatokat, amelyek az emberi társadalmakat, és magukat az embereket is időről időre megváltoztatják, hogy aztán végül rádöbbenjünk, végső soron semmi sem változott, csupán a szereplők, vagy a körülmények mások, a lényeg azonban ugyanaz maradt.

OFF vége.
4176 levél
Válasz 11.02.26. 13:06 #34877
gothmog
A társadalmakba kellenek korlátok, normák, keretek, határok. Azonban a túl sok lehatárolás, a túlszabályozás megszünteti a mozgási teret, az élhetőséget, és nem a demokratikus, hanem az általános, "emberi" értelemben vett szabadságot. Pl., ahogy írjátok a döntés jogát.

A látszólagos rendezettség valójában rendezetlenséget takar el...


Inkább csak általánosságban, nem a konkrét témákhoz kapcsolódóan, de erről eszembe jutott egy Herbert idézet:

Mindig inkább kiegyensúlyozott elmék ítéletét adjátok, mint a törvényeket. A törvénykönyvek és kézikönyvek mintázatos viselkedést gerjesztenek. Márpedig minden mintázatos viselkedés hajlamos lemondani a kérdezésről, és pusztító lendületre szert tenni.

Ezt azzal egészíteném ki, bár erősen gyanítom, hogy persze Herbert is így értette, miszerint törvényekre, mint iránymutatókra, normákra, keretek és határok kijelölőire (legfőképpen morális értelemben) szükség van természetesen, de mindent törvényekkel szabályozni - rengeteg törvénnyel, minden kis részletre kiterjedően -, s azokat bármilyen helyzetben az utolsó szóig automatikus jelleggel alkalmazni/alkalmaztatni anélkül, hogy minden egyes adott, egyedi helyzetet a józan ész belátásai alapján is értékelnénk (a törvényeket, "csupán" mint alapvető iránymutatást, s nem mint "kőbe vésett szent szavakat" felhasználva ehhez)...hát...
Endure. In enduring, grow strong.
3895 levél
Válasz 11.02.26. 11:11 #34876
Juraviel.Ihuan.Bedvin
A különböző embereknek való címezettség nem jelenti azt, hogy az nem szól a többieknek egyaránt!
_______________

pb69

Egyetértek, hogy egy dolog törvényt hozni, és egy másik dolog betartatni. Sőt, ahogy lentebb írtam magukon az egyéneken múlik, hogyan viszonyulnak egymáshoz: és ez igaz a "dohányzók" és "nemdohányzók" "csoportjára" egyaránt.

Mint írtam, a csúcsbürokráciákra (szép szó, ugye? ) jellemző ez. Nehezen állíthatnánk a honi állapotokról, hogyha el akarunk intézni valamit, az könnyen menne.

A túlszabályzás -és ide tartozik a hamburgeradó- valahol mindig a mindig az "irányítói rendszer" és a részben magának a társadalomnak az "életképtelenségét" fémjelzi. Prevenció helyett szankció.

És ez veszedelmes.

A társadalmakba kellenek korlátok, normák, keretek, határok. Azonban a túl sok lehatárolás, a túlszabályozás megszünteti a mozgási teret, az élhetőséget, és nem a demokratikus, hanem az általános, "emberi" értelemben vett szabadságot. Pl., ahogy írjátok a döntés jogát.

A látszólagos rendezettség valójában rendezetlenséget takar el, ahol az emberek, hogy "mozogni" tudjanak, stikliket kell elkövetniük. És ez már maga is egészségtelen, sőt, mérgező.

Az ember "örökké" arra kényszerül, hogy az apparátus, a hivatali szervekkel szembeszegüljön, kerülőutakat és kiskapukat keressen. Az "energiát" von el.

Nemcsak anyagilag, hanem "életileg" is.

Kanduhrka

A stresszadó igenis javasolt. Támogatom az ötletét. Sőt, kellene kipufogóadó is, mert az autósoktól a gépjárművükre így is "kevés" terhet róttak, sőt, külön benzin kiegészítő járulék literenként a kipufogó adó mellé.

Ha teljes tiltás lenne, az növelné a csempészetet, a bűnözést. Ez is arra vezethető vissza, amit pár bekezdéssel fentebb írtam, az emberek keresnék a más utakat. S mindig lennének olyan emberek, akik eme "vágyukat" ki akarnák "elégíteni".

Jó példa az Egyesült Államok XX. század eleji alkoholtilalma, bár, szerintem a dohány nem vonna maga után akkora kiterjedt hálózatot, mint az alkohol esetében.

Aryx

Az élelmiszerek kapcsán, ha valóban egészségesen akarunk élni, és ezt tiltással akarnánk megoldani, akkor szinte az összes bolthálózat bezárna, mert szerintem nagyon kevés olyan fogyasztó társadalombeli ételt találhatnánk, amire nyugodt szívvel azt mondanánk, ez bizony egészséges.

Így tehát igazad van abban, hogy egy ilyen megközelítés ismét a szegényebb, szinte minimálbérből élőket érintené negatívan. Bár, nem hiszem, hogy ők túl sokat járnának "hambit" enni.

Amúgy döbbenet mennyi pénzünk elmegy adóra, nemcsak az SZJA-ra gondolok, hanem pl. ha az ÁFA-ra és/vagy egyéb járulékokra. Igen jelentős része megy az emberek pénzének ezekre.

Pusztulat.

Barthezz

Igazán dicséretes lenne, ha le tudnál szokni.
____________

Szerintem LordMatteo jóuram csak ironizált az extrém sportok kapcsán, mint Kanduhrka.

Viszont a vezetés kapcsán nem értek egyet. Aki vezet, ne igyon semmit. Egy pohár sört, bort se. Önkontroll. Ha ő a vezető, akkor ez a felelőssége. Nemcsak egyéni, hanem szerintem "morális" is. Baráti társaságokban meg lehet oldani, hogy mindig más vezessen, de aki vezet, az tényleg ne igyon semmit sem.

Retee, powerhouse

Péhának valahol igaza van, mert egy vidéki, falusi, vidéki kiskocsmában, ahol néhány jómunkásember és "alkesz" gyűlik össze, igen nehéz lesz betartatni, de az ilyen helyekre nem is járnak fiatalok, hanem a negyvenesek, ötvenesek, Pista/Józsi/Dezső/Béla bátyák.

Úgyhogy péhával egyetértek e tekintetben. A kis falvakban még polgárőrök, egyéb személyek is pulttámasztók. Debrecen teljesen más kérdés, nagyváros révén.

Az orgós kommentekben volt egy olyan undorító hozzászóló (és joggal mondom ezt, viszont nem ítélkezni akarok), hogy ő még fel is jelentené a helyet.

Nem akarom, hogy visszajöjjön az az idő, amikor feljelengetik azokat, akiknek a képe nem tetszik valakinek, vagy haragosaik egymásnak.

Utálatos lenne, ha visszajönne ez az idő.
52271 levél
Válasz 11.02.26. 10:44 #34875
Barthezz
Az extrém sportos dologgal mondjuk nem értek egyet, hiszen azt azért ne akarják korlátozni, hogy bárki is a hobbijának élhessen. Elvileg a síelés is extrém sportnak számít és meglehetősen sok a baleset (általában szalagszakadás), anyámnak is volt pár éve és belegondolni is rossz, mi lett volna, ha nem műtik meg a térdét és nem rehabilitálják...

Az ittasan vezetéses dolog már jogosabb, bár azért én itt a véralkoholszinthez is igazítanám a szankciót, hiszen ha vki egy pohár sör vagy pezsgő után kocsiba ül és balesetet okoz, az nem igazán az alkohol hatásának köszönhető.

Hamburgeradó meg nyilván mondvacsinált dolog, de vhonnan bevételt is kell termelni a költségvetésbe, hogy tartani tudjuk a hiánycélt és végre stabilizálódhasson a gazdaságunk. Most épp ezt találták ki, ahogy pár éve bejött a kamatadó, s hasonlóan értelmetlennek találta mindenki...

A dohányzással kapcsolatban pedig én dohányosként mondom, hogy tiltsák csak ki mindenhonnan, bár a késdobáló kocsmákban én meghagynám, az odajáró nagyrészt alkoholistákkal ugyanis képtelenség lenne betartatni. Viszont az elegánsabb pubokban, kávézókban, éttermekben és a szórakozóhelyeken végre el lehet majd úgyis lenni, hogy ne a levegőben megállt füst vegye körül végig az embert, ami utána a ruhájába is teljesen beleissza magát. Idővel majd hozzászoknak a dohányosok a helyzethez, vagy pedig le is teszik ennek hatására, ahogy én is tervezem.

Van egy-két túlkapás meg túl szigorú szankció ugyan, de összességében én pozitívan fogadtam ezeket a tervezeteket.
764 levél
Válasz 11.02.26. 08:24 #34874
pb69
Mielőtt bármit leírnék szeretném kiemelni, hogy sosem voltam dohányos és kifejezetten zavar az, ha bárhol a környékemen cigiznek, főleg mondjuk szórakozóhelyeken ahol lényegesen töményebb a füst, mint bárhol máshol.
Ennek ellenére nem tartom jó kezdeményezésnek ezeket a tiltásokat. Mégpedig azért nem, mert már nem maradt hely ahol lehetne cigizni. Kezdődött a közintézményekkel, aztán a közterületek, aztán a bkv-megállók, most pedig a szórakozóhelyek. Most ha teszem fel dohányoznék és el akarnék menni egy buliba akkor mégis hol gyújthatnék rá? Mert kb. sehol. Átesünk a ló túloldalára és most már egy dohányosnak lesz szinte lehetetlen "boldogulni".
A másik probléma a betartatás. Lehet tv.-eket hozni bármilyeneket és aztán abszolút nem foglalkozni annak működtetésével, ezt hívják úgy, hogy képmutatás, álszenteskedés. Ez pedig Mo.-n nagyon is ismert fogalom. Mióta nem lehet a megállókban cigizni még egy olyan embert se láttam, aki esetleg felléphetett volna egy ilyen szabálysértés esetén. Az gyújt rá aki akar. Meg kéne tanulni végre hogy egy tv. nem attól lesz erős és működik jól, hogy ki hozza vagy hogy mi a szankció, hanem hogy mennyire igyekeznek betartatni. Ha vkit minden nap megbüntetnek egy szabályszegésért 1000 Ft-ra az hatékonyabb mintha büntethetnék 100 000-re, de sose kapják el.
Hamburgeradóról leírtam a véleményem, az az effektus érvényes a cigis javaslatokra is. Túlságosan beleavatkoznak az emberek szabadságjogaiba, ami már elég felháborító. Kezdünk bizony visszasüllyedni egy kb. 50 évvel ezelőtti időszakra. Bizottságok és hasonló "szervek" döntik el, hogy mi mehet a médiában, hogy mi az egészséges és mit lehet enni, inni, hol lehet és mikor szórakozni és hogyan. Emellett teljesen inkompetens emberek szavazhatnak mi történjen majd a mi fejünk fölött, szavazójogot kapnak, stb.. És ez még csak pár hónap termése, ez bizony úgy tűnik csak a kezdet.
9371 levél
Válasz 11.02.26. 06:34 #34873
Kanduhrka
Hambiadó: itt lenne az ideje bevezetni a stressz-adót. Ezt az állam fizeti a lakosságnak, az általuk okozott feszültségek miatt, mert képtelenek normálisan elvégezni a munkájukat. Hülyeségnek hangzik mi? Kb annyira, mint a hamburger-adó...
horrorgeeks.blogspot.com
9371 levél
Válasz 11.02.26. 06:25 #34872
Kanduhrka
Ha a kávézóban betiltják a dohányzást: oké. De egy kocsmában (és most nem pubról beszélünk), ami teli van 50+ -os emberrel, azokat hagyják már végre békén. Én rendszeresen járok egy ilyen helyre, és elképzelhetetlennek tartom, hogy ne gyújtsanak rá. Másrészt, ennyi erővel akkor tiltsuk be az alkoholt is a kocsmákban, mert az is káros, és ha sokat iszol, összeverhetsz vkit - vagy téged. Egyébként a végén meg az lenne, hogy kijárnánk a kocsma elé bagózni, és minden járókelőnek a pofájába fújnánk a füstöt.
horrorgeeks.blogspot.com
2794 levél
Válasz 11.02.26. 03:55 #34871
Aryx
Bevallom, nem igazán értem ezeket a hozzáállásokat. Vicces, hogy itt is minden 2. ember örül a dohánytilalmi és hambiadói rendeleteknek. Rendben, örüljünk, hogy bárhova is ülünk be ezentúl, az asztallapot fogjuk kaparni dohányzás helyett, úgyis jót tesz az egészségnek. Pár hónap eltelik, és ugyanezen a helyen egy kicsit vastagabbak lesznek az italárak thx a kieső bevételeknek, jó, lenyeljük ezt is. Aztán eljön a nap, mikor már nem térhetünk vissza ide többé, a hely lehúzta a rolót, minden bagós a bejárat elé járkált ki és be szívogatni, amíg özv. Marosiné Komcsárdi Kunigunda Mária 83 éves, első emeleti nyugdíjas lakos kezdeményezésére a társasház ronggyá nem perelte a helyet, mert már nem lehetett ablakot nyitni.
Ugyanígy felfogni nem tudom a hambiadót övező örömmámort. Gyors válasz: nem lesztek egészségesebbek, csak szegényebbek. Megint. A fogyasztási társadalom fogyasztási szokásai nem így működnek, és szerintem közgazdászdiploma nélkül is mondhatok ilyeneket. Ha a magyar lányok 10 év múlva is vékonyak maradnak (kizárt ), az nem a hambiadónak lesz köszönhető.
Jah, és hogy mi számít egészséges kajának? Adózás szempontjából viktorék majd elddöntik, a valóságban azonban semmi. Bárhogy is mosod azt a k#rv@ gyümölcsöt, a káros permetmaradványt nem fogod tudni róla leszedni. A talaj mérgezett, a gazdák szennyvízzel itatják növényeiket és ma már a napfény is rákkeltő. Pár napja meg egy activia ivójoghurttól fájdult meg a hasam.

Hogy mi értelme lesz ezeknek? Többet fognak rajtunk keresni, miközben a birkanépünk megeszi az egészséges életmód-szöveget. Vezessék már be az aluljáróadót, egészségtelen terület, kerüljön 20Ft-ba minden egyes keresztülsétálás. Vagy a telefonadót, mert észre sem vesszük, és a másik fél hallgatása közben rákot kapunk a telónk radioaktív hullámaitól.
Kicsit visszakanyarodva a cigihez, kopizok egy kis statisztikát egy másik oldal kommentjei közül:
[Az adó...] "Jelenleg is több, mint 17 Ft szálanként. Ez egy 19 szálas dobozra vetítve kb. 330 Ft. Napi 2 doboz esetén tehát kb. 20E Ft-ot adózik az ember havonta, közben próbál udvarias lenni, de egyre jobban kiszúrnak vele.

Egy régi, de részletesebb adatsor:

Mibôl állt össze a cigaretta ára 2004. január elsején?
Adónem, egyéb költség %
ÁFA 20,0
Specifikus (jövedéki) adó 28,7
Ad valorem adó 23,0
Elôállítási költség+kereskedelmi árrés 28,3
Összesen: 100,0"


Ennyi. Nice.
"A tanítómesterem egy macska volt. Tőle tanultam meg a jelenben élni."
27974 levél
Válasz 11.02.26. 00:35 #34870
LordMatteo
Hahó, ez csak az első lépés, hogy a megengedett értéknél több só/cukor/zsír tartalmú kajákra +10 Ft, a második az, hogy alkohol és dohánytermékek árára +10%, a harmadik lépés pedig hogy az extrém sportokat űzőket, valamint az ittasan balesetet okozókat NEM gyógyítják meg, csak stabilizálják (tehát meg ne haljon), ha meg akar gyógyulni, fizesse ki saját zsebből.

(csak azért vagyok ilyen okos, mert ma elém került egy újság ahol le volt írva ez )
A kibaszás társas játék, sose feledd.
1560 levél
Válasz 11.02.26. 00:19 #34869
Retee
Ó, dehogynem. Mikor Debrecenben bevezették, hogy kijelölt területen kívül kocsmazárás (alkohol árusítás tiltása) van este 10-kor, arra is azt hitték, hogy majd a klubokat nézik, de kiskocsmákat nem. Francokat. Annyi, hogy bemegy egy rendőr, cigiznek? 200 ezer. Másodjára fél milla, harmadjára bezárják a helyet és jóccak.
1560 levél
Válasz 11.02.26. 00:12 #34868
Retee
Hát én csak Írországban követtem az eseményt, ott nem jött be, amit te mondtál, nem ment vissza a nép.
"Akár 30-40 százalékos forgalomcsökkenést, emiatt pedig munkahelyek megszűnését jósolja a Magyar Vendéglátók Ipartestülete arra az esetre, ha bevezetik a pénteken bejelentett dohányzási tilalmat a kocsmákban és éttermekben. "

13848 levél
Válasz 11.02.26. 00:11 #34867
powerhouse
Emberek, Magyarországon vagyunk! Egy az, hogy mi a törvény, más az, hogy hol tart(at)ják be. Nyilván, nagyobb helyeken jobban nézik, de ahová csak a Pista bá járt be ötödmagával a napi kommersz+sör kombójára, azt ezután is pont leszarják majd.
If I look back I am lost
52271 levél
Válasz 11.02.26. 00:08 #34866
Barthezz
Hosszú távon sztem nem fog visszaesni a vendéglátóhelyek forgalma. Idővel megszokják az emberek, hogy ott nincs cigi és mivel más se dohányozhat körülöttük, kevesebb lesz a kísértés. Ha meg mégis megkívánja, bármikor kimehet a bejárat elé pöfékelni. Persze tény, hogy alternatívaként ott lesz a több házibuli tartása, de mivel ezt elég körülményes leszervezni és összehozni, nem hinném, hogy jelentős mértékben kihatna a vendéglátóhelyek forgalmára.
52271 levél
Válasz 11.02.26. 00:05 #34865
Barthezz
Abból sztem nem fog annyi befolyni, mint a cigi jövedéki adójából. A hamburgeradó termékenként 10 forint, a cigin meg szálanként van kb. 20-25 forint, plusz még az erre rárakódó áfa.

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.