Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Nem számítástechnikai témák

»» Politika - az egyetlen ilyen célú topic a Dome-on

4152 levél
Válasz 10.04.17. 22:27 #33222
gothmog
Szerintem meg kettőnk közül én vagyok a biológus, így mi lenne, ha kekeckedés helyett most az egyszer hinnétek nekem

(Anélkül, hogy mondjuk 100 oldanyi kisregényt kellene itt írnom a pontos fogalmakról és alapmechanizmusokról...)
Endure. In enduring, grow strong.
126 levél
Válasz 10.04.17. 22:23 #33221
JimmyHD
Hát az a 40 ezer éves fejlődés már eleve gyanús,mert több millió évet fejlődtünk 40 ezer év alatt,ami nagyon gyanús,és persze csak külső beavatkozás segítségével jöhetett létre(sumérok),és 40 ezer év a föld történetében az meg egy kis piszok,millió éveket kell nézni,vagy 100 ezer éveket.Volt olyan élőlény ami több millió éven át uralt egy földrészt(ragadozó) és vagy az éghajlatváltozás vagy épp az ember megjelenése miatt halt ki. Az ember csak 40 ezer éve van a földön(vagy egy kicsivel több),ami valljuk be semmi (homosapiens)és az már biztos hogy mi előbb fogunk előbb vagy utóbb eltűnni mint más fajok a bolygóról(vagy mindannyian együtt),most nem részletezem hogy mi miatt,elég nyílvánvaló.

A másik a mostani modern emberi társadalmak nagy része.Eleve ahol magas az életszínvonal ott előbb utóbb túlnépesedés üti fel a fejét,és hanyatlásnak indul a civilizáció,és felélnek maguk körül mindent(persze Afrikában is ez a helyzet(csak ott nem a magas életszínvonal a jellemző),de az ottani emberek már megszokták az ottani életet már nagyon rég,és persze a halál is a mindennapi élet része(nem csak a természetes halál,ami jó népszabályozás)

És persze azzal is kár álltatni magunkat hogy az ember benne van a táplálékláncban,mert persze nincsen benne.Eleve a földön minden élőlénynek megvan a maga szerepe ebben a láncban,és nem is szaporodnak túl,fennttartják az egyensúlyt,de egy olyan faj ami túlszaporodik és még fel is bontja ezeket a láncokat az a faj nem tartozik bele.Vannak persze olyan fajok is amik túlszaporodtak ,de azok is az ember miatt szaporodtak túl,pontosabban az ő életmódja/vitele miatt(patkányok stb...),és persze ezek az állatfajok is megbontanak további láncokat,és így szépen megy tovább

Úgyhogy az emberiség a föld számára egy vírus,ami csak terjed és terjed,és felél maga körül mindent,és persze e közben más fajok létét fenyegeti,vagy épp új fajok jönnek létre(kutya,macska,zsebkutyák),vagy ki is pusztulnak/tak fajok.

Az emberek nagy része saját magának korlátokat állít fel és nem látnak ezeken a korlátokon túlra,magyarán elvakultak,üres bábok.Egy romló vagy majd romlásnak induló társ. aktív tagjai.
13840 levél
Válasz 10.04.17. 22:08 #33220
powerhouse
Viszont ha a fajt leszűkíted a te (és a párod) kicsi génkészletére, akkor már igaz a fajfenntartás. Már pedig a szaporodásnak a célja, és nem következménye a fajfenntartás.
If I look back I am lost
4152 levél
Válasz 10.04.17. 21:38 #33219
gothmog
Szerintem elbeszéltetek egymás mellett.

Te azt írtad, hogy a fajfenntartás miatt történik a szaporodás, ez pedig szó szerinti értelemben nem igaz. Alapvetően/többnyire a konkrét, szaporodó egyed akarja továbbadni a saját génjeit, szarik az a faji szintű fennmaradásra magasról, és mivel az ivaros szaporodás miatt a saját genetikai állománya, az utód létrejöttekor, keveredni fog egy másik egyed génjeivel, ezért rendszerint próbál olyan párt találni ehhez, amely kellően rátermett. Így az utód is jó eséllyel "frankó" lesz, megéri a szaporodó-kort, és szintén sikerrel fogja venni az utód létrehozásának feladatait.
Ha viszont a szó szerinti fajfenntartás lenne az elsődleges, akkor többek között pl. nem lenne olyan versengés (ami sok-sok egyed "kihullásával" az egyedek között, mint amit a fajok nagyon nagy részénél meg lehet figyelni. (Oké, ez bonyolultabb, mert a versengés lehetővé teszi, hogy a "selejtesebbek" kisebb eséllyel hozzanak létre, jó eséllyel szintén "gyengébb minőségű" utódokat, de azért érted szerintem a lényegét, amit írni akarok )

Egyszóval, mindenki saját magát akarja sokszorosítani Ez van.

(Amúgy bonyolultabb, mert mint írtam, néhány fajnál egészen spéci dolgok/tényezők is vannak pluszban, így az embernél is)

Neked abban különben tökéletesen igazad van, hogy a homoszexuális kapcsolatokban esély sincs természetes módon utód létrehozására, és emiatt ez egy deviancia vagy aberráció (ahogy tetszik). De ezt szerintem, gyerek örökbe fogadással, mindennel együtt már bőven kitárgyaltuk szvsz.

Endure. In enduring, grow strong.
72 levél
Válasz 10.04.17. 21:26 #33218
Mentoloshurka
Na látom felpörgött a topic! Jól látom egyes fórumozók nem engedélyeznék a 100%-an egészséges szemléletű, a gyermekekre csak pozitív hatást gyakorló homoszexuális polgártársaink örökbefogadását?! Nagyon NÁCZULTOK gyermekeim!
Egyebet nem tudok mondani! Kérem kapcsolja ki!
26 levél
Válasz 10.04.17. 21:11 #33217
miniminigun88
2006 levél
Válasz 10.04.17. 21:02 #33216
Corvus5
Attól még, h az ember már rég túlvan azon, h a fajfenntartás miatt kelljen szaporodnia, még nem kérdőjelezhető meg, h ez az egyik legősibb ösztönünk, mint ahogy az állatoknak is. Alapvetően a legtöbb emberben azért él még ez az ösztön, és itt most nem feltétlenül a szexualitásra kell gondolni, hanem arra, h a szülő mindent megtesz azért, h megvédje gyermekét akár az élete árán is. Ennél szorosabb kötelék nincsen, habár lehet készítenek erről is egy tanulmányt, ami megcáfolja, de ez akkor is így van. Az általad említett tanulmányokkal való példálózás pedig ott bukik meg, h egyik komolytalanabb, mint a másik, 20 ember 20 féle következtetést von le ugyanabból a dologból, (de mindenki szentírásnak véli a maga igazát), majd néhány év múlva jön egy újabb tanulmány, ami megcáfolja az előzőt, és akkor már mindenki azt skandálja. Abban teljesen igazad van, h a társadalom lényege egymás kölcsönös segítése. Az emel minket az állatok fölé, h nem az erősebb kutya... elv szerint élünk (valóban?), de ugyanakkor hajlamosak vagyunk a szélsőségekre és nem leljük az aranyközéputat. Valaki korábban itt a homoszexualitást betegségnek állította be. Vegyük annak. Beteg embereknek én nem bíznék gondjaira jó szívvel egy gyermeket, te igen? Amíg rendes hetero szülők nem kaphatnak gyereket mondvacsinált okok miatt, addig sztem kár miről beszélni, abszurd.

Mellékesen jegyezném meg, h meg is isszuk a levét ennek a fene nagy empátiának, vagy idiotizmusnak, kinek hogy tetszik. A cigány kérdésbe most nem mennék bele, mert tudnék egy oldalt írni erről az élősködő, buta népségről, úh általánosságban csak annyit mondanék, h a természetes kiválasztódás eme elnyomása eredményezi azt, h az életképtelen is továbbörökíti tulajdonságait, minden keveredik mindennel, ezáltal elvesznek a nemes tulajdonságok és teljes lesz az elkorcsosulás. Akár a kutyáknál. És emiatt lehet hőbörögni, meg mindenféle hangzatos,
liberális eszmékkel vagdalkózni, ez akkor is így van. (Sajnos.)
551 levél
Válasz 10.04.17. 20:09 #33215
Slyder
Nincs is jobb dolog annál minthogy buzikról beszéljetek...
4152 levél
Válasz 10.04.17. 19:14 #33214
gothmog
Miről maradtam itt le, míg elvoltam bringázni!

Beleszólni nem akarok különösebben, Kemloth már nagyjából kifejtette a véleményemet, amit csak azzal egészítenék ki, hogy azon kívül, hogy nem támogatom, hogy örökbe fogadhassanak, és baromira nem szimpatikus, hogy büszkén parádézgat egy részük az utcákon (hogy lehet valaki büszke arra, hogy szexuálisan aberrált?...), nekem semmi bajom nincs velük. Oké, gusztustalannak tartom, de ahogy Kemloth is leírta, míg függöny mögött csinálják és nem kell tudnom róla, addig lelkük rajta.

Ami miatt viszont Neked címzem ezt a hozzászólást:

A fajfenntartásos dologban nagyjából igazad van. A legtöbb élőlény piszok önző, és nem a fajfenntartásra gondol, amikor szaporodik, hanem szimplán csak a saját génjeit akarja továbbörökíteni, lehetőleg olyan partnerrel, amely minél előnyös tulajdonságokkal rendelkezik, s így az utódaik is jó eséllyel "belevalók" lesznek. Persze vannak különböző közösségi struktúrák egyes fajoknál, amik finomítanak-bonyolítanak ezen, de alapvetően erről van szó.

Viszont ezt az emberiség elmúlt 40 ezer éves fejlődését szöveget honnan vetted? Miért pont az elmúlt 40 ezer év? Ezen nagyon megragadt a szemem, és őszintén érdekelne.
Endure. In enduring, grow strong.
2597 levél
Válasz 10.04.17. 18:21 #33213
neumark
Ez így van. Sajnos rengeteg dolog vesz bennünket körbe és ér minket életünk során, ami nem a legmegfelelőbb út felé tendálja a lelki fejlődésünket. Talán túl ingergazdag világot teremtettünk magunknak, és a sorozatos behatások sokaknál háttérbe szorítják azt, ami valójában bennük van. Korcsosul az ember sajnos és ezt most nem a homokosokra értem, hanem bármire ami olyan irányba visz minket, ami ellenkezik a valóssal, ami kezdetektől bennünk van. Nem hinném, hogy pont azoknak kell ezt ecsetelnem, akik épp most is Weöres Sándor könyvét olvassák. Abban gyakorlatilag minden benne van, amit tudni kell. És nem hinném, hogy bárki a jelen lévők közül, akik a homokosság teljes természetessége mellett pártoskodnak, ha mondjuk kiderülne az egyetlen legjobb barátjukról, vagy a testvérükről, akkor ahelyett hogy leülnének elbeszélgetni vele vagy bármit ami irányt mutat, még akkor is inkább a biztatást és lovat adnák alájuk.
-
2597 levél
Válasz 10.04.17. 18:06 #33212
neumark
Egy dolog az, hogyha valaki szerelmes valakibe lelki síkon is, meg egy dolog az, ha valakit csak a puszta vonzalom kábít és egyfajta rózsaszín ködben él, ami elmúlhat, ha ez ember felébred kicsit. Ez egyébként heteroszexuálisoknál is jelen van, ott ugye tini szerelemnek hívják. Megértem hogy ezt mondod, hiszen ez a fiatalok nagy "betegsége" elsősorban, majd ha tapasztaltabb ember leszel, érteni fogod, hogy miről beszélek. Én ezt az egészet most ráhúztam egy homokos párhuzamra, ami lehet hogy téves, de én jelenleg azt gondolom, hogyha valaki a saját neméhez vonzódik, az többnyire kortól függetlenül, egy érzelmi csecsemő... de a mellékelt ábra szerint lehet segíteni rajta.

u.i.: Ezért utasítom el a homokosokat érintő liberális programokat is. Miért kellene feleslegesen a lovat adni alájuk, ha talán lehet segíteni és kiutat mutatni is. Persze nagyon jól tudom, hogy miért kellene...
-
3785 levél
Válasz 10.04.17. 17:58 #33211
Juraviel.Ihuan.Bedvin
Hmmm...

Hasonlót írtam lentebb, csak én mint eltérülő energia fogalmaztam meg ugyanezt a gondolatot.

Egyébként egy nagyon kedves pszichológus hölgy jóismerősöm is azt vázolta fel a kérdésemre, hogy mi az oka,
...lehet egy benne lévő hajlam, ami egy külső hatásra kibontakozik, azaz látensen benne van,
...vagy a szülőkkel való kapcsolata nem volt megfelelő,
...akkor azt is mondta, hogy pl. egy egyént sorozatos negatív élmények érnek párkapcsolati téren, és tudatalattiba ez beépül, és előfordulhat, hogy egyszer csak a másik irányba kezd el vonzódni,
...nem megfelelőképp alakult ki a nemi indentitása, azaz nem tudja magát nőként/férfiként megélni

stb, stb.

Millió oka lehet, mindenkinél más, de tény, hogy jelen van a pszichikai ráhatás is, ha nem is minden esetben.
16133 levél
Válasz 10.04.17. 17:53 #33210
david139
Hát lehetséges, de szerintem a testi vonzalom együtt jár a lelkivel. Akármilyen jófej a fiú barátod, nem leszel belé szerelmes, mert testileg nem vonz, viszont ha egy lánnyal jól kijöttök, akkor előbb utóbb szerelem lesz. Őket saját nemük vonzza, akkor lelkileg is saját nemükben találják meg a párjukat. Ez a kezelés meg ha jól értem, akkor inkább meggyőzés, hogy a vágyaik elé helyezzék a társadalom normáit, és viselkedjenek rendesen, de lehet rosszul értem.
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
2597 levél
Válasz 10.04.17. 17:48 #33209
neumark
Csak arra próbáltam rávilágítani - az első beírásomban említett kutatók gondolatmenetét követve - hogy elképzelhető, hogy a legtöbb homokos nem is eredetileg homokos. Az a tény, hogy legtöbbjüket - állítólag - ki lehetne kezelni, szerintem arra vezethető vissza, hogy sokuk beállítottsága talán csak a mirigyekből fakadó tesi élvezetek túlzott előtérbe helyezése miatt ferdült és ha valaki (pl. egy pszichoterapeuta) rávezetné őket ennek az egésznek a súlyára és a lelki aspektusaira, nem is lennének azok. Ez egy elképzelés.
-
16133 levél
Válasz 10.04.17. 17:44 #33208
david139
Még az LMP fikázós levélre. Szóval most én is teljesen kiábrándultam. Nincs benne az EGYHÁZ szó az LMP programjában, a kutyafáját! Oké, hogy vannak vallásos emberek, de ne akarjátok már folyton ráerőltetni magatokat másokra, elég volt már a keresztes hadjáratokból. Elég baj, hogy bent van a KDNP, ne keverjük a vallást a politikával, igazából nem kéne a kettőnek hatással lennie egymásra. Az egyháznak a politikára biztosan nem, mivel ők egy érdeket képviselnek.
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
16133 levél
Válasz 10.04.17. 17:42 #33207
david139
De az átlag embert taszítja a gondolat, nem pedig vonzza. Nincs az a környezeti hatás, amitől én elbuzulnék, az teljesen biztos, már az is kellemetlen nekem, ha meg kell fognom egy fiú kezét.
És az is biztos, hogy senki nem önszántából lesz homi, mindegy mi okozza, valami igen, amiről ők nem tehetnek.
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
16133 levél
Válasz 10.04.17. 17:39 #33206
david139
Oké, akkor abbahagyom: te egy... mindegy már leírtam a legelején is.
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
9513 levél
Válasz 10.04.17. 17:38 #33205
Mattmaster
2597 levél
Válasz 10.04.17. 17:37 #33204
neumark
Még egyet is értenék, csak éppen szerintem egy alapvető szemantikai problémával állsz szemben. Az, hogy valakit nem feltétlenül undorít az, hogy a saját nemével legyen együtt, még nem jelenti azt, hogy ez a dolog eredetileg, mélyen a tudatalattijában is így lenne. Nem tudom, érted-e amit most mondtam. Olyan ez, mint amikor elmész dolgozni egy munkahelyre. Magát a melót voltaképp nem szereted, de mégis jól érzed magad hogy va, mivel csinálsz valamit és pénzt keresel. (Ez amúgy ritka hülye példa, bocsi érte, tényleg nem jut eszembe normális.) Szóval csak azt akarom mondani, hogy a legújabb korban rengeteg ember van, aki egyszerűen áldozatul esik a fogalmak és homokosok esetében ezzel együtt az érzések zűrzavarának. Keverjük a klasszikus értelemben vett vonzalmat (szerelmet??) a puszta hedonista jellegű mirigyi élvezetekkel.
-
29184 levél
Válasz 10.04.17. 17:37 #33203
Germinator
Oké, akkor abbahagyom: te egy pöcs vagy.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
9513 levél
Válasz 10.04.17. 17:36 #33202
Mattmaster
Hagyd már ezt az erőltetett ironizálást. Igen, komoly dolgok ezek is. Pont ezért nincs szükség még ráadásnak a homár szülőkre.

dávid: igen, ez látszik a gondolkodásmódodból, meg abból is hogy szerinted keveset tudunk egy ilyen kijelentéshez.
16133 levél
Válasz 10.04.17. 17:33 #33201
david139
A "szakértők" szó ami még hasonló, azt aztán végképp bárkikre rámondják.
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
29184 levél
Válasz 10.04.17. 17:32 #33200
Germinator
"Ha belegondoltok az árvaház sem egy leányálom."

Vagy alkoholista szülők gyerekének lenni. Vagy agresszív szülők gyerekének lenni. Pedig azok heterók, úgyhogy "biztosan normális gyereket nevelnek fel".
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
16133 levél
Válasz 10.04.17. 17:31 #33199
david139
Nálad hatványozottan okosabb vagyok

JIB: köszi, majd ezeket is megnézem. Egyébként a börtön más dolog, ők ott nem lesznek homik, csak amíg nincs jobb, persze érdekes, hogy eddig elfajulnak.

Keveset tudunk mi ahhoz, hogy kijelentsük, hogy rossz lenne-e a gyereknek, ezért nem is foglalok állást. Ha belegondoltok az árvaház sem egy leányálom.
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
29184 levél
Válasz 10.04.17. 17:30 #33198
Germinator
Ja értem. Egyébként én olyan érdekes dolgot is olvastam, hogy "tudósok" (ez mindig egy ilyen általánosan megnevezett csoportot takar) azt feltételezték, hogy a homoszexualitás nagyobb eséllyel jelenik meg sokgyerekes családokban. Ez egyfajta "védelmi mechanizmus" a populáció/csoport túlszaporodásának megfékezésére. Ezt csak egyszer hallottam, azóta semmilyen módon nem tudtam utánaolvasni, szóval lehet hogy baromság, de érdekes gondolat
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
3785 levél
Válasz 10.04.17. 17:27 #33197
Juraviel.Ihuan.Bedvin
A bekezdésemre:

Olyan állatcsoportokban (tehát ahol az adott fajból több egyed él együtt), ahol megjelenik a homoszexualitás, ezek az egyedek is besegítenek az utódok nevelésébe, azonban az anya és apa szerepe továbbra is domináns marad. Arra akartam rávilágítani, hogy a természeti példák oka még nem igazolja azt nézetet az emberekre vetítve, hogy melegek is nevelhessenek gyereket.
29184 levél
Válasz 10.04.17. 17:27 #33196
Germinator
Nézd, van egy ember, aki életének egy szakaszán rájön, hogy őt nem undorítja el az, hogy saját nemébe tartozó emberrel legyen együtt. Sőt, még vonzódik is hozzá. Tök mindegy, hogy genetikai, pszichológiai, kulturális, neuronhálós vagy anyámtudja milyen hatás van emögött, a lényeg, hogy az emberben benne van ez az érzés, amivel nem tud mit csinálni.

És attól, hogy valaki láb nélkül születik, később még kaphat műlábat, de ez nem változtat azon, hogy láb nélkül született. Valami okozta ezt a rendellenességet, és hiába változtatnak ezen később, ettől még a dolog létezik.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
2597 levél
Válasz 10.04.17. 17:24 #33195
neumark
"a homoszexuálisok, nem tehetnek róla, hogy a saját nemükhöz vonzódnak, így születtek."

Azzal azért ugye tisztában vagy, hogy 1974-ben a homokosságot kivették a Betegségek Nemzetközöi Osztályozásából, majd ugyanaz a kutató vagy kutatócsoport amelyik ezt elérte utólag szimplán tévedésnek nevezte döntését, mert további munkáik alapján kiderült, hogy négy emberből hármat pszichoterapeuta segítségével egyszerűen ki lehet kezelni belőle és csak egy, amelyik valóban ferde? És azzal, hogy még Dr. Czeizel Endre (pedig ő fia által érintett) is azt mondja, hogy csak 10%-ban veleszületett hajlam, inkább valamiféle neuronhálós beidegződés?
-
29184 levél
Válasz 10.04.17. 17:22 #33194
Germinator
Jah, igazából ha az ember utánaolvas, akkor azt találja, hogy nincs egyértelműen megállapítva, hogy csak gének okozzák, vagy csak kultúrális ráhatás. Szerintem mindkettő igaz lehet, de még a kettő keveréke is, úgyhogy amígy ezt a terepet fel nem fedezik 100%-osan a tudósok, addig felesleges ezen vitázni.

Ezt a bekezdést nem nagyon értettem:

"Ha a természet vonalát nézzük, az állatvilágban az ilyen beállítódásúak besegítenek a nevelésbe, de nem elsődlegesek. Az "apa" és "anya" ugyanúgy hangsúlyos, el nem vethető, háttérbe nem szorítható."
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
3785 levél
Válasz 10.04.17. 17:18 #33193
Juraviel.Ihuan.Bedvin
david139

Szívesen, szeressük Weöres Sándor műveit, gyerekverseit! Ha már tetszett Weöres Sándor "A teljesség felé" c. műve, akkor ajánlom figyelmedbe ismét -neki ajánlotta, mint mesterének- Hamvas Béla gondolatmeneteit, a mostani hazai dolgok kapcsán egyfajta viszonyítási pontként a Direkt morál és rossz lelkiismeret c, írását.

A témához:

Én sem támogatom, hogy homoszexuálisok örökbe fogadhassanak. E mögött semmiféle gyűlölet nincs, viszont nem különösebben érdekelnek az ezt támogató, alátámasztó nyugati tanulmányok, mivel magam úgy gondolom, hogy egy anyára és apára van szüksége minden gyereknek. A különböző szerepek, a "pólusok" meglátása végett.

Meg lehet ez közelíteni, kulturális és/vagy vallási, hitbéli vonalról is, de akár a természet vonaláról is.

Ajánlom figyelmetekbe Mircea Eliade -összehasonlító vallástörténész) "Kovácsok és alkimisták" c. (kovács, bányászmítoszokkal foglalkozik benne,a keleti alkimista felfogással) tanulmányát, amiben van egy fejezet, "A világ neme szerinti osztályozása (szexualizálása)". Ebben az szerepel, hogy még a legegyszerűbb tárgyakat, sőt, növényeket is nemekre osztották, elkülönítve a férfi és női nemet. Ha megfigyelitek a magyar népi ábrázolásokat ez ugyanúgy jelen van, mint termékenységi szimbólum.

Tehát az ember számára igen sokáig (mondhatni a modern időkig) igenis fontos volt ez jól elkülöníthetőség. Itt XX-XI. századi világban azonban minden egalizálódik, azonos és egyenértékűnek tűnő szintre süllyed le, sőt, ide is akarják lesüllyeszteni, és ez nemcsak szexualitásra igaz.

Ha a természet vonalát nézzük, az állatvilágban az ilyen beállítódásúak besegítenek a nevelésbe, de nem elsődlegesek. Az "apa" és "anya" ugyanúgy hangsúlyos, el nem vethető, háttérbe nem szorítható.

Én egy szóval sem mondtam, hogy ezért ők menjenek a leveseb, meg korcsok. Azonban a tolerancia ne terjedjen túl azon, hogy elfogadjuk őket. Azzal az égvilágon semmi problémám, hogy azt szeretnék, ha a társuk örökölhetne utánuk, de a házasságot és a gyereknevelést nem támogatom.

A túlzott egyenlősdinek is megvannak a maga hátrányai.

Ha már ilyennek születtek, vállalniuk kell azt is, hogy nem lehet gyerekük, hisz ez természetük velejárója.

Egyébként e témakörben azt mondják:

- lehet genetikai, azaz így született
- és lehet szuggesztió eredménye, egy pszichológia hatás eredménye, pl. egy sokk gyermekkorban vagy nemi fejlődés során, a szülővel (anya és apa) való kapcsolata

Példának hozzák fel, hogy a börtönökben való ilyen irányú eltérés (pl. előzőleg csak hetero kapcsolatai voltak) is lehet szuggesztió hatása (a vágy rátelepszik, mint eltérülő energia), s nem lehet mindent azzal magyarázni, hogy ez látensen benne van az adott egyénben.

Szerk.: Tehát igenis van olyan vonal, mely pszichikai hatásokra vezethetőek vissza.

Találtam ilyen írás is: Buji Ferenc: A HOMOSZEXUÁLIS PROPAGANDA (Vigyázat, nem gyűlölködő cikk!!! Érdemes elolvasni)
9513 levél
Válasz 10.04.17. 17:17 #33192
Mattmaster
És mivel cáfoltad meg a hszeimet? A személyeskedéseddel. Te amúgy valami értelmiséginek hiszed magad vagy mi? Nagyon buta vagy.
16133 levél
Válasz 10.04.17. 17:15 #33191
david139
Még mindig nem érted: nem a buzik+gyerekek kérdéshez szóltam hozzá, hanem a sok hülyeséget cáfolom, amit mondasz De Germi segítségével rájöttem, hogy fölösleges téged győzködni. Ösztönös gyűlölet, úgy van, akit még az ösztönei irányítanak, azzal nem lehet mit kezdeni, szólj ha eléred az emberi szintet!

Alattam lévőre: tán abból, hogy érveid nincsenek.
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
9513 levél
Válasz 10.04.17. 17:13 #33190
Mattmaster
És mégis miből gondolod azt, hogy hogy ez a "gyűlölet" (ez vicces) megalapozatlan? A véleményembe pedig beletartoznak az idézett mondataim is.
9513 levél
Válasz 10.04.17. 17:09 #33189
Mattmaster
Ahhoz képest hogy segíteni akarsz nekem a szövegértésben, neked nem megy. Hiába cáfolod az elbuzulást, sokkal súlyosabb problémái lehetnek a homár szülők miatt egy gyereknek. Kész.

29184 levél
Válasz 10.04.17. 17:09 #33188
Germinator
Egy nyárspolgár a topicban.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
29184 levél
Válasz 10.04.17. 17:07 #33187
Germinator
Egyre jobb dolgokat mondasz:

"Nem kell befogadnia a társadalomnak az ilyen embereket. Ezek a társadalom szennyei."

"akkor az ne éljen már teljes életet"

"A tolerancia viszont nem azt jelenti hogy megtűröm magam körül a mocskos és szenny dolgokat."

Félkövér betűtípussal kiemeltem azokat a pontokat, amik egyértelműen a megalapozatlan és ösztönös gyűlöletre utalnak. És egy normális vitában nem hiszem, hogy az ilyen kiszólásokkal lehet bármit is kezdeni.

Ja, és nem a véleményeddel van a baj... mármint ha szerinted ne házasodjanak a melegek meg ne legyen gyerekük, az semmi baj, ez a te véleményed. De a stílusod eléggé megkérdőjelezhető, és nagy részt a melegek iránti gyűlölet táplálja. És ez a baj.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
26 levél
Válasz 10.04.17. 17:06 #33186
miniminigun88
Hajrá libsik, hajrá libsik Micsoda vita... Szegény szegény buzikák...
16133 levél
Válasz 10.04.17. 17:02 #33185
david139
Nem tudom ki a buta kettőnk közül. Segítek egy kicsit szövegértésben, egy a fene. Szóval az van, hogy sehol nem írtam, hogy a buziknak adnék gyereket. Én azt cáfolom, hogy ettől a gyerek elbuzulna. Amúgy nem biztos ám, hogy mindenki szégyellné, hogy melegek a szülei, tudod attól még lehetnek jó emberek.

Látszik hogy műveletlen vagy, nincs olyan, hogy idegbeteg. Elmebeteg van, de garantáltan nem vagyok az, egy pszichiáterrel élek együtt 18 éve =)
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
29184 levél
Válasz 10.04.17. 17:00 #33184
Germinator
"Szerintem nincs olyan hogy valaki buzinak születik."

Kihangsúlyozom a kulcsszót: "Szerintem..."

És én csak felhoztam egy átlagos példát a másságra (pl. bőrszín), ezért írtam a fehér embert. Ne legyél ilyen paranoiás, nem céloztam semmire.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
9513 levél
Válasz 10.04.17. 16:59 #33183
Mattmaster
A tolerancia viszont nem azt jelenti hogy megtűröm magam körül a mocskos és szenny dolgokat.
9513 levél
Válasz 10.04.17. 16:58 #33182
Mattmaster
Fölösleges hsz volt.

Nem kell befogadnia a társadalomnak az ilyen embereket. Ezek a társadalom szennyei. Ha valakinek a teljes élethez az kell hogy azonos neművel házasodjon, akkor az ne éljen már teljes életet.

"Kurva nagy szerencse, hogy egészséges fehér embernek születtem, de ugye tudod, hogy ezt nem mindenki mondhatja el magáról?"

Most szerinted te vagy itt az okostata? Szerintem nincs olyan hogy valaki buzinak születik. A fehért meg látom muszáj volt kihangsúlyoznod, gondoltam hogy ha nem értek egyet a buzik jogaival akkor már fajgyűlölő vagyok és bőrszín alapján válogatom meg a barátaim. Gratulálok Captain Obvious!
16133 levél
Válasz 10.04.17. 16:56 #33181
david139
Nem hiszem, hogy akár szándékosan is lehetne valakit homokossá nevelni, max ha a másik nem létezéséről nem is tud. A szaporodás igen csak az ösztönökön múlik, csak részben tanult viselkedés (bár szerintem magától is rájönne az ember), a vonzalmat a másik nem iránt magától érzi, nem azért mert tanulta.

Ezzel szemben a tanulás nem vonzó, és ha otthon egész nap ellenpéldát látsz, akkor nem csoda, hogy nem érdekel egyáltalán.


Ja és Kemloth homokosok alatt nem a kanárinak öltözött kis buznyákokat értem, akik Pesten vonulgatnak, hanem a normális embereket.
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
29184 levél
Válasz 10.04.17. 16:50 #33180
Germinator
"nagyon toleráns ember vagyok"

"Engem annyira nem izgat hogy nem tehetnek róla"

versus

"buzik (korcsok, így van)"

"ez egy természetellenes dolog, nem lehet elfogadtatni a társadalommal"
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
9513 levél
Válasz 10.04.17. 16:48 #33179
Mattmaster
Gondoltam hogy egyből személyeskedni kezdessz, holott egyáltalán nem ismersz, és hidd el, nagyon toleráns ember vagyok. Engem annyira nem izgat hogy nem tehetnek róla... Sajnálnom kéne őket? Bocs. Az 100% hogy egy gyerek a folyamatos szégyenkezéstől serdülőkorára a lelki összeomlásnál fog tartani, meg fellép egy jóadag személyiségtorzulás is. Persze te amilyen buta vagy, úgyse hiszed el.

Látszik hogy egy idegbeteg vagy, aki ha már nem tudja hogy bizonygatni a szarságát, kiborul a bili és próbál itt vergődni.
29184 levél
Válasz 10.04.17. 16:47 #33178
Germinator
Ja, arról már nem is beszélve, hogy mi ez, hogy "nem lehet elfogadtatni a társadalommal"?

Ilyenkor ugye tudod, hogy az emberiség elmúlt 40.000 éves fejlődését kérdőjelezed meg? Fajunk egész eddig azon dolgozott, azért fejlődött, hogy kiemelkedjen az állatok közül azzal, hogy segít egymáson. Hogy nem gyakorol agressziót minden egyes fajtársa iránt.

Ma itt vagyunk a 21. században, és azt mondod, hogy a másságot nem lehet, nem szabad elfogadtatni a társadalommal. De hát a társadalomnak, a társadalomba szerveződésnek magától értetődően magában kell foglalnia azt, hogy a másságot el kell fogadni, és segíteni kell a más embereken azért, hogy nekik is teljes életük lehessen. Olyan, mint nekem. Kurva nagy szerencse, hogy egészséges fehér embernek születtem, de ugye tudod, hogy ezt nem mindenki mondhatja el magáról? Mi lenne, ha a társadalom fogna és kivetne magából téged azért, mert bunkó vagy? Mi lenne, ha azt mondanám, hogy a bunkóságot "nem lehet elfogadtatni a társadalommal"? Pedig sajna azt is el kell fogadtatni, mert ez emberi kötelességünk, érted? Ezért vagyunk emberek, és ha egyszercsak lelőnének minden meleget meg cigányt a rendőrök, akkor romba dőlne mindaz, amit az elmúlt évezredek során elértünk. Vagy épp, hogy még nem értük el, de haladunk ezen az úton. Igyekszünk.

És ez most nem arra a vitára ment válaszul, hogy lehessen-e örökbefogadott gyereke melegeknek vagy nem, hanem arra a ki nem mondott ám egyértelműen itt lappangó felfogásra, hogy a melegek korcsok.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
3310 levél
Válasz 10.04.17. 16:45 #33177
Kemloth
Najóvan, akkor már leírom én is a véleményem...

Kurvára lényegtelen, hogy természetes-e, meg hogy ő tehet-e róla, stb... a lényeg, hogy NE lássam, NE tudjak róla többet, mint hogy van (nem kell szószerint venni, mindenki van itt annyira értelmes, hogy felfogja, mit akarok ezzel mondani), és NE befolyásoljanak másokat a buziság felé.

Márpedig szerintem elkerülhetetlen, hogy egy képt apa által nevelt gyerek ne hajoljon jobban a homárság felé, mint egy normális családban felnőtt.
A neveltetés többet számít, mint a genetika. Nem?
Akkor viszot érdekes, hogy amikor a cigányokról van szó, akkor az elvakult ex-SZDSZes "liberális"ok egyik fő érve, hogy "De a neveltetés többet számít, mint a genetika! Tanulmányok bizonyítják!". Ha viszont a homarakról van szó, akkor "Nem, a neveltetés nem számít olyan sokat! Tanulmányok bizonyítják!". Egyszerre mindkettő sajna nem megy, sajna dönteni kell.

Akárhogy is: ne fogadhassanak örökbe, mert az a gyerek biz' nagyban befolyásolva lesz a buznyákság felé.
29184 levél
Válasz 10.04.17. 16:37 #33176
Germinator
"Nincs természetellen valóbb dolog annál, mint a homoszexualitás, hiszen a legősibb ösztönt tagadja meg, a fajfenntartást, az utódnemzést."

Csak kár, hogy ez egy bődületes baromság. Fajfenntartás nem létezik. A modernt evolúciófelfogás már semmilyen körülmények között nem támogatja, hogy az utódnemzés a fajfenntartás miatt van. A fajfenntartás csak következménye a szaporodásnak, nem pedig célja.

Ja, és nagyon bírom, amikor sokáig vitázunk ezen a homoszexualitás témán, jönnek a valóban korrekt kommentek, amikben pszichológiáról, meg kutatásokról esik szó, linkelünk be cikkeket egymásnak, és ekkor megjelenik valaki (pl. Mattmaster - IGEN, TE, MATTMASTER), aki beköhög egy olyat, hogy "márpedig minden buzi korcs és a homoszexualitás TERMÉSZETELLENES [lol]". Ezzel aztán sokat dobtok a vitán, és azon túl, hogy megmutatjátok, mennyire rövidek vagytok agyban, nem igazán értek el semmit.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
16133 levél
Válasz 10.04.17. 16:34 #33175
david139
Corvus5: jaj ne játszd már az ártatlant, a remek metaforádban korcsoztad le őket
Nekem nincs kedvem felvágósat játszani, az utolsó bekezdésedre annyit azért reagálok, hogy több mint 20 hónapja vagyunk együtt a barátnőmmel.
A felvilágosítást pedig már az iskola megteszi a szülők helyett

Matt:
Lehet velem van a baj, de én inkább annak a szellemileg korcs barom paraszt szarládának (ez te lennél), nem adnék gyereket, akinek ahhoz is kevés a szellemi kapacitása, hogy felfogja, hogy a homoszexuálisok (akik veled ellenben nem korcsok), nem tehetnek róla, hogy a saját nemükhöz vonzódnak, így születtek. Te sem tehetsz róla, hogy egy kis bunkó vagy, ez is tény, de te tudnál ellene tenni, némi toleranciát meg empátiát gyakorolni, de nem, mert egy kis suttyó vagy.

Bocs a hangnemért, nem tőled, a többiektől.
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
9513 levél
Válasz 10.04.17. 16:17 #33174
Mattmaster
Látom megint hozzátok a formát. Épeszű ember nem adna buzik (korcsok, így van) kezébe gyereket, mert azzal már tönkre is tette az életét. Gondoljatok már bele mit kapna szegény az iskolában, mit érezne anyák napján, milyen lenne egész életében szégyellni a szüleit, stb.

És erre nincs megoldás, ez egy természetellenes dolog, nem lehet elfogadtatni a társadalommal.
2006 levél
Válasz 10.04.17. 15:53 #33173
Corvus5
Most én is visszavághatnék, h te meg tipikusan olyan ostoba bunkó vagy, aki képtelen értelmezni, amit leír a másik, de azért beszólogat neki, ahogy tud.

Idézd már, h hol neveztem én a homokosokat korcsnak?
Én leszarom mit fantáziálgatsz bele abba, amit írtam, de ne adj olyat a számba, amit nem mondtam.
És persze te azt is baromira tudthatod, h én mekkora "nulla" vagyok, mert te olyan okos vagy. El kell szomorítsalak, de teljesen egészséges fiatal vagyok, kiváló tanulmányi eredményekkel, aktívan sportolok, vannak barátaim és értek néhány dologhoz... Lehet ettől még egy "nulla" vagyok, de kiváncsi vagyok te mit tudsz felmutatni, csak h lássam mi az etalon.

Ha pedig komolyan gondolod, h egy egész életében szőrös férfi seggekről álmodozó férfi ugyanolyan szexuális felvilágosítást tud adni egy lánnyal való szexről, mint egy hetero, akkor tudlak sajnálni, mert pornón kívül
neked se sok mindenben lehetett részed ezen a téren.

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.