3DMARK 2001

Capali:

Kérdéseidre a válasz:
1. Igen, a Duron ennyire erős. A 800-as, vagy az én 750/840-em az 1 Ghz-en futtatott Celeronnal egyenértékü /teszteket ezirányban tucatszám találsz a hardveres site-okon, még a PC Guruban, GameStarban is/.
2. Igen, a GF2MX ilyen erős. kb 2 generációval van a vudu3 felett, és GPU-val /saját grafikai processzorral!/ rendelkezik, emiatt tudja a hardware-s T&L-ot /részleteket nézd meg a "Gagyi GeForce=Zsírforsz" topicban, ott van részletesen hogy mi a helyzet a GF-ekkel meg vudukkal, meg ilyesmi a nevem alatt/, amit a te kártyád csak szoftveresen old meg, igy ez is a CPU-t terheli, pl. ezért is oly gyors az MX.
A lényeg: a konfigodban a szük keresztmetszet a videokártya. Válts GF2MX-re, és meg fogsz döbbeni hogy felgyorsul az egész PC-d. Ha rászánod magad, vegyél MX400-at /magasabb core clock frekvencia/ egy hajszállal jobb mint az előző generációs MX. Ne vegyél viszot MX200-az, az egy lebutitott MX /sokkal lassabb/.

Reapest:

A Reflect Pool-t nem ismerem. A 3DMark 2001-et viszont annál inkább, ennek alapján azt mondom, hogy ne várd a kártyádtól a Nature tesztet, meg a Pixel shadert, mert azokat az egész földkerekségen kizárólag a GeForce3-ok tudják, nekik van odaszerkesztve. /Viszont a Vertex shadert minden GF2-nek, az MX-eseknek is tudnia kell!/ Ezért nem tudja a bench-ből beadni a Nature-t. A demót meg azért játssza le, mert az egy GF3-ról felvett és bedigizett videó /mint egy intró a játékban/, a videókártyád tehát nem rendereli a képet, csak lejátssza mint egy filmet.
Asszem most már nyugodtan lemászhatsz a falról! Ha van még kérdés, nyomjátok srácok. Ha tudok, válaszolok.

Si vis pacem, para bellum!

Na végre megoldódott a problémám, minden a régi értéken fut, sőt egy paraszthajszállal még jobban is.
Még egyszer frissítettem a BIOS-t ugyanazzal a ZW BIOS jelűvel, csakhogy most már elolvastam az Abit honlapján lévőket és rájöttem arra, hogy mit nem csináltam jól.
Leírom, mert más is járhat így, ha nem figyel eléggé:
Szal, figyelni kell arra, hogy alapon ketyegjen a gép(boot floppy - minimális rendszerindítás), majd ha megvolt a frissítés(awdflash), ki kell kapcsolni a gépet, kihúzni a tápkábelt, majd az elem melletti jumperrel resetelni a BIOS-t.
Ezt nem így csináltam és valószinű itt volt a bibi. Utána természetesen a BIOS beállításait meg kell csinálni, de az már nem nagy ügy.

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

hmmm...
Reapest most azon gondolkodom, hogy attól lettek ilyen jók az eredményed, mert:

- a Duron ennyire eros

- vagy a gef2 MX-ed ennyire eros

a gef2 MX-rol nagyon roszakat hallottam, láttam olyan tesztet is, amelyben egy Voodoo túlhúzott 3000-es leverte a gef2 MX-et. igaz ezekbol vab több fajta is: 200-as 400-as stb. nem ismerem oket, azt sem tudom, hogy mi a különbség egy 200-as meg 400-as között.

nekem egy gigahercen röfögo celeronom van, meg egy szintén túlhajtott V3 3000-es (dupla ventillátorral házilag rulez felspécizve , de távolról sem jönnek ki ilyen jó eredmények.
természetesen nem kételkedem az eredményidben, csak azon morfondírozom, hogy lehet az én konfigomtól ennyivel jobb...

Rulez ! Kúl ! Fajin !

Még 1X köszönöm, Sirmelon! Már minden frankó. Most néztem a 3DMark2001-et és még pár 3D-s mütyüt. Tehát nekem van egy Asus A7V alaplapom, rajta egy K7 Duron, alapból 800MHz-en + 352 MB 133MHz-es ram + Leadtek GF2MX, ami nincs felhúzva és Detonator 12.41-e van, az egész pedig WIN98 SE alatt megy.
Az eredmények:
3DMark2000: 5371
3DMark2001: 2556

Ez már sokkal jobban hangzik, mint a 3DM2K-ra a 2500 és a 3DM2K1-re a 650! Vigyoroghatok, mint a tejbetök.

Köszönöm! Köszönöm! Köszönöm! Eddig még csak a Detonator-ral futtattam a 3DM2000-et és az eredmény 5371 ponty lett! És még nem is tuningoltam a kártya sebességét . Habár nem is tudnám. Ugyanis ha a Leadtek driverjeit használom, akkor lehet húzni a kártyát, fényerőt állítani, stb... a vezérlőpulton, a képernyőnél a Leadtek füleinél. De ezek a driverek elavultak és ha felrakom a detonatort, eltűnnek a Leadtek fülek és ilyenkor nem tudom húzni a kártyát + egy-ét feature nem is üzemel ilyenkor Most töltök le éppen új drivereket a Leadtektől, megnézem, hogy mit hoznak ki a kártyából és mit nyújtanak. De még 1X: THX!

Köszi, megfogadom tanácsod, de lehet, hogy ez egy ideig az utolsó levelem! Egyszer már próbáltam új VIA AGP drivereket felrakni a Leadtek CD-ről (amit a kártya mellé adtak) és úgy elszált a gép, mint a pinty! Sz*rt se lehetett kezdeni a Win-nel, le kellett formázni a gépet!
De azért megpróbálom megint, mert akkor volt valami gubanc még a géppel, lehet, hogy az tett be a gépnek.
Egyébként a kártya húzására is gondoltam, csak nem hinném, hogy ekkorát ugrana az eredmény csak emiatt. Azért köszi!
Még 1 kérdés: a detonator 12.41-essel miért nem fut az nVidia Reflecting Poolja? És neked ment GF2MX-szel a 3DMark 2001-ben a Game 4 - Nature? Nekem nem. És érdekes módon a vertex és pixel shadernél a system infoban azt írja ki a 3DM2001, hogy N/A!!! Miért? És ami a legérdekesebb: mint említettem, benchből nem megy a Nature, de a demóban igen! Miért van ez?? Már a falra mászom ettől! Válaszaitokat előre is köszönöm!

Reapest:
Nézzük a lehetőségeket:
1. A legvalószinübb, hogy nincs installálva, vagy régi a VIA 4in1 drivered, a legujabbat /v4.32Final/ innen tudod letölteni: http://www.hcgamer.hu/gamer/index.php?p=6&category=5. Mellette ott egy VIA AGP driver is. Itt lesz a kutya elásva, ezen driver felinstallálása előtt nekem is 800 pontot adott a 3D Mark 2001.
2. Az MX-ed valszeg defaulton fut, tehát 175 core és 166 memory clock-on. Második lépésben told fel az általam megadott értékekig, igy neked is kb. ott lesz az eredményed. Hajrá!! . Kiváncsian várom az uj teszteredményeidet!

Si vis pacem, para bellum!

Nálam is hasonló volt a helyzet ( de azért nem ennyire drasztikus! ) és egy alaplapi chipset driver frissítés mindent megoldott. A gyári CD-n lévő chipset igen régi volt ( egy Abit SA6 ) és valahogy nem igazán volt " kompatibilis " a 12.60-as Detonatorral.
Amúgy nem említetted, hogy milyen deszkád van. Ja és szerintem kipróbálhatnád a 12.60-as drivert.

".....örökké nem eshet...... "

Köszi a tanácsokat, ha hazaértem addig nem nyugszom, amíg rendbe nem jön.
Tanácsoltak még egy BIOS resetet, amit az alaplapon az elem melletti jumperrel lehet "lejátszani".
Az eredményt pedig természetesen közzéteszem

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

na így visszaolvasva, nem biztos, hogy egyértelmu volta.

próbáld ki a BIOS-ban a "load default" opciót, ha nem megy, akkor esetleg azt a másikat, amit lentebb írtam a "load best performance" vagy valami ilyesmi a neve.....

Rulez ! Kúl ! Fajin !

szerintem ehhez a VGA BIOS-nak semmi köze, plána azért, mert egy újabb alaplapi BIOS-t tettél fel.

esetleg próbáld meg friss újrainstallált windozzal, hátha az a baja. ha az sem nézd meg, hogy tényleg jó alaplapi BIOS-t tettél fel.
vagy esetleg menj bele a BIOS-ba (na igen ezt próbáld ki eloször !), hátha az újabb verzió az alapbeállításokon "default" változtatott.
valószínuleg van egy olyan opció a BIOS-ban, hogy "load best performance, vagy optimal performance". lehet, hog ez a hiba....

Rulez ! Kúl ! Fajin !

Erre gondoltam én is!
Csakhogy a BIOS-t azért frissítettem, mert a jövő héten jön a 800-as cerkám és a régi BIOS azt még nem ismeri.
Lehet, hogy a VGA BIOS-t is frissítené kellene?

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

tedd vissza a régi BIOS-t.

Rulez ! Kúl ! Fajin !

Szaisztok!

Segítséget szeretnék kérni.
Az történt, hogy BIOS-t frissítettem az alaplapomon(BX-133 Raid), a régi UK-s BIOS-t flasheltem a ZW-sre és azóta a 3DMAR2001-ben kb. felére csökkent a teszt eredményem.
Azóta felraktam újra 12.41-es NVIDIA drivert(GeForce MX a kártyám), de semmi változás.
Ha valaki találkozott ilyen esettel és tudja a megoldást plz segítsen.

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

Sirmelon: írtad, hogy "Tehát a proci még Duron 750/840, Win98,256M 133 SDRAM:
1. GeForce2MX /185/186 core clock/memory clock/ 12.41 Detonator:
3D Mark 2001: 2053
3D Mark 2000: 4633"

Az én gépem egy 800-as Duron, 352 Mb 133-as rammal, Win98-cal és egy Leadtek GF2 MX kártyával. 12.41-es driverekkel. És elég siralmas eredményeket kaptam:
3D Mark 2001: 650
3D Mark 2000: 2500!
Miért?!!!

HoriG

A HWSW.hu-n a július 9-i cikkeknél van, a címe:
3DMARK 2001: a proceszor erősebb, mint a GeForce3?
A cikk lényege az, hogy tesztek szerint a 3DMARK 2001-ben a Nature teszt gyorsabban futott szoftveresen, mint bekapcsolt GPU-val. Részletesebben a HWSW.hu-n.

Én nem találtam az általad említett cikket, úgyhogy ha ide tudnád írni örülnék neki, vagy írd le miről szól!

Sir, you're a confirmed newt!

Hali!

Na szóval a GeForce felment 130/170-re így egy százast ugrott a dolog, úgyhogy most 2020 körül van. A Point Sprites teszt 5,5 MSprites/s, most néztem meg(azért nem semmi, hogy a driver-csere mennyit dobhat a dolgon). A hwsw.hu-n érdekes cikk jelent meg, amiben a 3DMARK 2001-ről van szó.

Üdv!

Az elején leírtam az eredményeimet, azóta volt egy kis változás. Lássuk:
Abit BX6 rev.2.0, PIII 600@800, 2db 128MB PC133 CAS2 (Hyundai+valami), GeForce 256 32MB SDR (125/160), Detonator v12.00, Win98 SE:
3DMARK 2001 default beállításokkal - 1919
Ez van. 6.50-es detonatorral kb. 150 ponttal volt kevesebb, a +128MB memória nem dobott túl sokat az eredményen. Az újabb driver a 3DMARK 2001-ben a Point Sprites tesztben javított a legtöbbet. Többszörösére nőtt a 6.50-esnél mért 1,3 MSprites/s-ről 5 vagy 8 MSprites/s-re(akárhogyis de ez nagyon sok). A többi teszt is picivel jobb eredményeket hozott a 6.50-eshez képest, főleg a High Detail tesztekben javult az eredmény.

Charley:
Ha nincs feltüntetve felbontás, akkor a mérés defaultban /alapbeállitáson/ történt, ami azért lényeges, mert csak igy lehet 2 gép teljesitményét összehasonlitani, azonos beállitások mellett tesztelve. Tehát D3D-s kártyáknál a default:
3D Mark 2001- 1024x768x32 bit
3D Mark 2000- 1024x768x16 bit
3D Mark 99Max: 800x600x16
Ha össze akarod hasonlitani a géped teljesitményét másikéval, mérj ugyanigy, mert csak igy összevethető.

Si vis pacem, para bellum!

Hello!Azt nem irnatok oda, mekkora felbontasban mertetek az eredmenyeket?
En 1024x768 ban szoktam merni ,legutobb
Radeon64Mb -tal 4800 volt 3dmark 2000 -be,
es 2500-3000 kozott volt a 2001-be.

Bizony, néha meglepően sokat tudnak még kifacsarni a hardverből az uj driverek. Szal érdemes próbálkozni... /Néha az autómhoz is elkelne 1 uj "driver" /

Si vis pacem, para bellum!

Minap cseréltem le az alaplapi chipset drivereket és ez " némi " vajulás idézett elő a tesztekben.

Vas: Abit SA6, Cel2600@954, 384/133 Hyunadi, Asus 7700 GTS + 12.60-as Detonator, Win98SE.

- 3DMark 2000 ( előző ) : 5233 pont
- 3DMark 2000 ( mostani ) : 5345 pont

- 3DMark 2001 ( előző ) : 2650 pont
- 3DMark 2001 ( mostani ) : 2765 pont

Mint látható némi javulást eredményezett az új chipset alkalmazása. Igaz nem valami nagy mértékben, de azért ennek is lehet örülni.


** Sirmelon **
Nem rosszak a Mark eredményeid! De azért majd kíváncsi leszek mikor a Durcid átlépi azt a bizonyos " álomhatárt " akkor mit fognak mutatni.

".....örökké nem eshet...... "

Legutoljára mért eredményeim
2001-ben: 1188 pont 2000-ben: 3107 pont A gépem még mindig(a)régi:

cerka700§875, voodoo3 3000, 184Mhz-n 256mega ram 128 100Mhz a másik 128-as pedig 133Mhz-es, Abit BX 6(rev2)1.07 driver
Sirmelon:Cool a vasad,igy tovább testvér.

Tehát, teszteredmények félutról: az uj ASUS V-7700 GTS 32M a gépben, de a tuning az autó-hardware meghibásodása miatt ma nem jött össze. Tehát a proci még Duron 750/840, Win98,256M 133 SDRAM:
1. GeForce2MX /185/186 core clock/memory clock/ 12.41 Detonator:
3D Mark 2001: 2053
3D Mark 2000: 4633
2.ASUS GeForce2 GTS 32M alapjáraton /200/333/ ASUS 12.60 driver:
3D Mark 2001: 2856
3D Mark 2000: 6922
3. ASUS GTS tuningolva /210/360/ driver ugyanaz mint fent:
3D Mark 2001: 2910
3D Mark 2000: 6933
Szal visszattettem a GTS-t alapjáratban: lényeges javulást nem hozott a tuning, akkor meg minek gyorsitsam az amortizációját?
CPU overclocking után folytatom...

Si vis pacem, para bellum!

Tehát, teszteredmények félutról: az uj ASUS V-7700 GTS 32M a gépben, de a tuning az autó-hardware meghibásodása miatt ma nem jött össze. Tehát a proci még Duron 750/840, Win98,256M 133 SDRAM:
1. GeForce2MX /185/186 core clock/memory clock/ 12.41 Detonator:
3D Mark 2001: 2053
3D Mark 2000: 4633
2.ASUS GeForce2 GTS 32M alapjáraton /200/333/ ASUS 12.60 driver:
3D Mark 2001: 2856
3D Mark 2000: 6265
3. ASUS GTS tuningolva /210/360/ driver ugyanaz mint fent:
3D Mark 2001: 2910
3D Mark 2000: 6933
Szal visszattettem a GTS-t alapjáratban: lényeges javulást nem hozott a tuning, akkor meg minek gyorsitsam az amortizációját?
CPU overclocking után folytatom...

Si vis pacem, para bellum!

Igen sajnos ez a probléma örök és örökké az is fog maradni. Fejlesszek, vagy sem? Most vagy inkább egy hónap mulva? Ezt vegyem meg mert jók a teszteredményei, vagy azt mert olyan még senkinek sincs?
Ez egy örök körforgás, és ha megveszik az ember akkor sem tud " okosan " dönteni. Van úgy, hogy a szükség hozza, de van úgy, hogy egy vissza nem térő alkalom a " ludas " mindebben. Nehéz dönteni az már biztos! Mert nem egyszer alakul úgy, hogy nagy nehezen eldönti az ember, hogy most mit vegyen és miután megvette rádöbben ( vagy rádöbbentik ), hogy inkább " azt " kellett volna megvennie.
Szal a döntés nem könnyű, mivel ha az ember vesz egy ilyen kütyüt ( most jelen esetben vidi kártya ) akkor azt nem fél évre veszi.
Szerintem cimbi jól döntöttél mikor a GTS2-t választottad mivel még egy jó darabig használható lesz gamék terén.
Bár Rocceau-val is egyetértek, hogy aki megteheti az invesztáljon csak be egy GF3-ra mert az elkövtkezendő játékok már igencsak kőkeményen kihasználják a kártya nyújtotta lehetőségeket. Bár ha egy kicsit még a realitások talaján maradunk akkor be kell, hogy lássuk a mai játékoknak bőven elegendő a GTS-ek által nyújtott " szolgáltatás ".
És, hogy milyen lesz majd a jövő vagy, hogy mit hoz majd? Azon ráérünk majd akkor meditálni ha már " ott " leszünk a kapujában....

".....örökké nem eshet...... "

Rocceau:
nos, ha megnézed a hardware guruk oladait /sharkyextreme, tomshardware, etc./ a témában, biza azt fogod látni, hogy a GTS2 lényegesen gyorsabb mint az MX: hiszen 2 helyett 4 pipeline-on nyomja az anyagot, a core clock 175 helyett 200-as, de ami igazán megdobja az FPS számot az a memory clock, ami alapból 333 /vagy pl. mint a Visiontek kártyesznél 350/ szemben az MX 166-ával. Szal van ám itt többlet, de mondom, nézz utána az összehasonlitó teszteknek. Viszont az is igaz, hogy egy tuningolt MX kártyával a sharkyextreme-nél 220/210-en futtatva megközelitették egy "alapjáraton" futó GTS2 teljesitményét, de CSAK 16 BITEN ÉS 1024X768-BAN! No most: egyrészt nem minden MX huzható idáig /sőt csak igen kevés/, az enyém pl. 190/190-ig stabil, 195/195 felett már fagy, másrészt a GTS-ek 32 biten és nagyobb /pl. az általam kedvelt 1600/1200-as/ felbontásokon azért jelentősen elhuznak. Másrészt: a jelzett kártya meg van már rendelve, és vár engem az üzletben... Persze majd jó egy év mulva, amikor a GeForce4 lesz az ász, és a 3-as lesz ilyen áron, akkor eladom majd a GTS2-őt, és az árát visszaforgatva elhozok egy immár "ócsó oszt jó" 3-ast. A lényeg: sose első, hanem másodvonalbeli cuccost kell venni. De az meglegyen ám, ha Max Paynet, a DNF-et vagy a DOOM3-at nem diavetitészerüen, hanem játszható fps-el akarom nyomni!!!! És még valami: ha utánaolvasol a fentebbi oldalakon /s ha akarod, küldök erről neked anyagot/, ott virit, hogy a tesztek szerint a 64 megás verziók nem gyorsabbak mint a 32-ek, viszont sokkal drágábbak. Ott van az indoklás is: a texture compression miatt egyszerüen nem használnak a mai játkéok annyi video memoriát, hogy kellene az a 64 mega /persze a holnapiak már igen/. Ezért csak drágábbak, de nem gyorsabbak. Aztán mire már meglesznek azok a bizonyos jövőbeli játékok, én már GeForce3-al /immár 64 megz. RAM-mal/ fogom gyürni őket- remélem legalábbis.

Si vis pacem, para bellum!

Rocceau:
nos, ha megnézed a hardware guruk oladait /sharkyextreme, tomshardware, etc./ a témában, biza azt fogod látni, hogy a GTS2 lényegesen gyorsabb mint az MX: hiszen 2 helyett 4 pipekine-on nyomja az anyagot, a core clock 175 helyett 200-as, de ami igazán megdobja az FPS számot az a memory clock, ami alapbó 333 /vagy pl. a Visiontek kártyesznél 350/ szemben az MX 166-ával. Szal van ám itt többlet, de mondom, nézz utána az összehasonlitó teszteknek. Viszont az is igaz, hogy egy tuningolt MX kártyával a sharkyextreme-nél 220/210-en futtatva megközelitették egy "alapjáraton" futó GTS2 teljesitményét, de CSAK 16 BITEN ÉS 1024X768-BAN! No most: egyrészt nem minden MX huzható idáig /sőt csak igen kevés/, az enyém pl. 190/190-ig stabil, 195/195 felett már fagy, másrészt a GTS-ek 32 biten és nagyobb /pl. az általam kedvelt 1600/1200-as/ felbontásokon azért jelentősen elhuznak. Másrészt: a jelzett kártya meg van már rendelve, és vár engem az üzletben... Persze majd jó egy év mulva, amikor a GeForce4 lesz az ász, és a 3-as lesz ilyen áron, akkor eladom majd a GTS2-őt, és az árát visszaforgatva elhozok egy immár "ócsó oszt jó" 3-ast. A lényeg: sose első, hanem másodvonalbeli cuccost kell venni. De az meglegyen ám, ha Max Paynet, a DNF-et vagy a DOOM3-at nem diavetitészerüen, hanem játszható fps-el akarom nyomni!!!!

Si vis pacem, para bellum!

**Sirmelon**

Szerintem, ha videókártya cserét tervezel semmiképpen ne kapkodd el. A GeForce 2 MX,
és a GeForce 2 GTS között nincs nagy
külömbség, csak árban. Főleg ha a 32 MB-os
GeForce-ról van szó. A Ge2 GTS chippet amúgyis a memória fogja vissza főként.
Szóval hogyha mindenképpen a közeljövőben akarsz fejleszteni, akkor még kicsit spórólj
a 64 MB-os modellre, de ennél is jobb lehet
ha az Ultrára vársz még kicsit.
Viszont ha a legbölcsebb akarsz lenni
megvárod a GeForce 3 hatalmas árzuhanását,
és megveszed azt. Tudom most nagyon
jónak tűnnek a teszteredmények, nagyon
tetszenek, és gondolod olyan jó szeretnél
lenni, mint a többiek, vagy jobb.
De neked a következő fejlesztésig várnod kell majd, a többiek meg már a vadonatúj
Ge3-ról írnak majd, amit nemrégen vettek birtokukba. Akkor pedig nagyon szmorú leszel.
Persze azzal is tisztában vagyok, hogy
soha nem lehet a legoptimálisabb időpontban
fejleszteni, hiszen a jövő hónapban már bánod...
Egy dolog viszont biztos: a GeForce 3 már
egy új generáció kezdete, és akiknek a
birtokában ilyen kártya van (vagy lesz)
azoknak nem kell izgulni a játékok miatt
(ha érted mire gondolok).
A GeForce 2 MX, GTS, Ultra, már a múlt
dala, és holnap már a GeForce 3 is az lesz...
A FEJLŐDÉS MEGÁLLÍTHATATLAN!!!

** Sirmelon **
Hát kíváncsi is leszek majd arra az erőműre amit összekovácsolsz magadnak.
Főleg a Mark tesztek érdekelnek majd de nagyon.
Amúgy próbálgattam már mindet kezdve a 6.31-es től egészen a 12.60-ig de nálam legjobban az utóbbi jött be. Mind stabilitás terén, mind gyorsaság terén. Amúgy az oprendszer nálam egy win98SE angol. Viszont próbáltam ME-n is de nem igazán akarta az igazságot, szal visszatértem a " jó öreg " ablakaimhoz.
Szóval tesó már nagyon várom a tesztjeidet.

".....örökké nem eshet...... "

Demeter:
nálam Duron 750/840 GeForce2MX, Win98,12.41 detonator /érdekes a 12.60-as nem jött be annyira/, 256 MB PC133 SDRAM, valamint az ASUS 6.31-es driveréből kioperált AliAGP meghajtó mellett:
3DMark 2000: 4633
3DMark 2001: 2053
A héten tervezett GeForce2MX-ASUS V-7700 GTS2 32MB csere és a Duron gigaherz felé való pakolás kisérlete /vagy annak kudarca, ha az alaplap nem adja be az ivet/ után ujabb tesztek.
Amugy teccik a vasad Testvér! Ez már igazi Heavy Metal!!

Si vis pacem, para bellum!

Egy két adat:

Vas: ABIT SA6, Cel2600@954, Asus7700 GTS, 384/133 ram + 12.60-as detonator.

1. 3DMark 2000 default: 5233 pont

2. 3DMark 2001 default: 2650 pont

Ugyan ez a konfig csak a 11.01-es driver-al.

1. 3DMark 2000 default: 4950 pont

2. 3DMark 2001 default: 2510 pont

Mint látható némi javulás észlelhető a két driver között. Érdemes kipróbálni...

".....örökké nem eshet...... "

Hát nemtom... Van itt-ott egy-két avas PIII 800-as procim a sublótban,(no jó... csak egy) de a gépemben bizony AMD van. Egyébként mind a két proci OK, azt a kb 10-20% különbséget még nagyítóval is nehéz észrevenni, ami a két proci között szokott lenni alkalmazástól függően vagy az egyik, vagy a másik javára. Madrac-cal egyetértve az biztos, hogy az AMD-hez csak jó alaplapot érdemes venni, (ez persze az Intel termékekre is igaz) nekem MSI alaplapom van és soha semmilyen problémám nem volt vele. Ami a fő különbség az az, hogy aznos pézből sokkal sirályabb masinát lehet AMD-vel összeeszkábálni. Szóval akinek számít az, hogy mi mennyibe kerül, az vegyen AMD-t, aki meg gazdag, és nem számít, az pedig vegyen P4-et RDRAM-mal száz rugóval drágábbért.

Blade

Blade

Lol. Okos volt... Softwarebol veri... Lattal te mar softwares emulaciot??? Egyszeruen arrol van szo hogy az AMD vagy megvette vagy kifejlesztette a sajat SSE utasitasait. Es nem hiszem hogy +200 pontot adna az intelnek... En mar neztem 1GHzes Athlont es iszonyut csalodtam benne... A 650es 800on hajtott P3am szetszedi. Pedig en azt vartam hogy porig alaz az a gep. AMD suxx az alaplapok miatt...

Quoth the raven, `Nevermore.'

Nekem 2243

Abit BH6
Celeron 700
Nvidia GeForce2 MX-400
128MB RAM
Driver: 1200

Én azt mondom hogy ne ezzel a progival mérjétek össze a procikat mert ez úgy megy ha intel cucc van akkor kapásból +200 pont!

Ilyen a quake is!

Azt birom hogy az Athlon 1ghz-es proci veri SSE-ben az 1ghz-es P3mat! Amikor a SSE tudtommal intel cucc!

Na ja! AMD software-ből veri intelt...

"Find out who you really are"

nekem 11.01 1998
12.00 2176
default 2001-es eredmények.
duron650+MX

Nekem a 11.01-es nagyon bejött, a 12.00-ás sokkal lassabb. teszteredmények: 1024x768x32
12.00: 1859, mig a 11.01-es 2133 pont.

Si vis pacem, para bellum!

nekem a 11.01 lassabb, mint a 12.00 kb.300 ponttal.

Én a 10.80-ast használom. Próbaképp felraktam a 12.00-ást, de sokkal gyengébben szerepelt (kb.10%).

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

Kérdés: mik a tapasztalatok a 12.40-es detonatoral kapcsolatban. Használja valaki? És ha igen akkor mik a különbségek pl. a 11.01-es és e között? Lassulás gyorsulá, stabilitás, bugok stb. ?
Előre is köszi.

".....örökké nem eshet...... "

én inkább el sem indítom...

Naszóval akkor egy kis tesztelgetés. A vas egy Cel2 566@877 256MB PC133 AbitBX6 v2.0 Asus 7700 32MB GTS, Det. 11.01-es driver Win 98SE alatt.

1. 800x600 16 bit - 2877 pont
2. 800x600 32 bit - 2771 pont
3. 1024x768 16 bit - 2787 pont
4. 1024x768 32 bit - 2532 pont

Mint a tetsztekből kiderül 800x600 ban 16 és 32 bit-es felbontásban nincs akkor különbség ( mint mondjuk 1024-ben ).
A tesztek úgymond " default "- ban futtattam le (compressed text., frame Double, AA none, Z-Buffer 24-bit ) de majd ha lesz egy kis időm akkor megnézem más beállítások mellett is.

".....örökké nem eshet...... "

Nekem 2013 pont lett a végeredmény de a Nature tesztet nem tudta lefuttatni.
800 Duron ASUS V7700 128 MBRAM WIN98(Az OS fontos)

Játszani már játszottam, vele, de még egyik tehenet sem tudtam lelőni. Hogyan kell célozni? (Mondjuk megfigyelhettem volna a keyboard commandokat, mert előtte kiirja...

Si vis pacem, para bellum!

Amúgy tudtátok, hogy lehet játszani az egyik demo-ban szereplő terepjáróval? 4 repülő tehenet kell lelőni. Majd holnap ideírom, hogy, most túl fáradt vagyok.

YEP YEP! - Kipling :P

Még egy kis buhera szoftveresen és az eredmény: 1859 a 2001-ben. Szemben a korábbi 1677-hez. Szóval mindig lehet egy kis többletet kicsavarni a hardverből.

Si vis pacem, para bellum!

2800 a 2001ben es 6700 a 2000ben...
Konfig: p3 650@800 256 MB PC133 SDRAM GF2 GTS Abit BF6
Det3 11.01
Es szeritnem eleg ocska testprogi lett...
Az lejebb olvashato AMDs gologhoz. Szerintem alapveto a 4in1 felrakasa VIAs alaplaphoz, mert kulonben egyhen szolva gyenge lesz a gep... Az Intel fele AGP drivereket tartalmazza a Windows de a VIAsakat nem...

Quoth the raven, `Nevermore.'

Nekem 1580 pont lett.

A gép:

Abit BH6
Celeron 700@875
Nvidia GeForce2 MX
128MB RAM