Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Filmek - mozi, TV, DVD

»» Háborús filmek és a valóság

16989 levél
Válasz 07.12.13. 12:40 #2428
KisCsirkee
Ammenyit tudok róla, bonyorult volt és viszonylag keveset gyártottak belőle. Ellenben ha egy mesterlövésznek volt G43-masa akkor az elég nagy előny volt egy Springfieldessel szemben.
"Es rasseln die Ketten, es dröhnt der Motor, Panzer rollen in Afrika vor!"||| http://battlelog.battlefield.com/bf3/soldier/Szalami111/stats/226302379/ ||| =PPS=Szalami111
429 levél
Válasz 07.12.13. 11:35 #2427
Színes Géza

"A félautomata amerikai puskákkal volt a baj igazából, mert amire nekik egy lövés volt, az amcsiknak 8"

Nana! És a Gewehr 43-as a 10 skulójával? : )

11006 levél
Válasz 07.12.13. 09:33 #2426
Lacko
Tudom: régi, gyengusz... stb. De Egri csillagok felemelő, hősies. Amikor megtudtam, hogy pár évvel később mégis elfoglalták a törökök, sírtam.
Mi magyarok eléggé meg vagyunk lőve ezzel a XX. századi dologgal. Szóval alapból borongós, drámai, melankólikus filmeket tudunk csak csinálni, mert (egyrészt ez a mentalitásunk), másrészt sok győzelemről (legfeljebb helyi győzelemről) nem beszélhetünk. A csatavesztésekről pedig lehet hősiesen beszélni/bemutatni, de azért annak sosem lesz olyan látványos befejezése, mint a BoB-ban. Jó példa az ardennekes rész: az ott se kimondott díszmenet. Az a rész is túl drámai, túl sok monológ, nyomasztó stb.
A Stalingrad (a film) pedig pláne beszarás nyomasztó. Hiába foglalják el a gyárat, attól még nem érzed azt, hogy győztek és tatatatammmm zászlónaktisztelegj!
12897 levél
Válasz 07.12.13. 09:22 #2425
konrad
Egyszer nagyon régen én láttam egy hasonló témájú, az orosz fronton játszódó magyar filmet. Valamikor a 80-as években készítették, sajnos a címére nem emlékszem. Mindenesetre az megmaradt bennem, hogy az erdőben eltévedt magyar honvéd (szakasz, z.alj?) a visszavonulás során mindenféle partizán egységekkel vívta harcát és mire elérték a biztonságot jelentő saját vonalakat, nagy részük elesett. Nem igazán az akcióra épített a film, inkább drámai, sőt túl sok agyalgó monológ volt benne, ami persze rányomta a bélyegét az egész alkotásra. Idegesítő volt.

Ez alapján jutott eszembe, hogy mi, magyarok, talán nem is tudnánk igazi, "felemelő" háborús filmet készíteni, mert a magyarok egy részében a Don ismételten csak a megfutamodásra emlékeztet, akárcsak Mohács stb.

Bár ha milliárdos lennék, én biztos készítenék egy filmet a 2. m. kir. pc. hadosztály itteni, Szfvár melletti harcairól. Igaz, 45 márciusára teljesen felmorzsolódtak, de három hónapig a saját frontszakaszukon sikeresen állították meg a ruszkikat. Hősiesen küzdöttek...
11006 levél
Válasz 07.12.13. 09:16 #2424
Lacko
"célzott lövést"

Húúúú de sokat vitatkoztunk erről pár éve.
Nem baj, van itt azóta sok új arc. Velük is elleszünk egy pár hónapig.
11006 levél
Válasz 07.12.13. 07:35 #2423
Lacko
Samu lejebb már leírta a lényeget: nem az a baj, hogy a jenkik ilyen filmeket csinálnak, hanem az, hogy mi (vagy mások) nem csinálunk ilyet.

Amúgy szerintem ha mi csinálnánk filmet a 2. Magyar Hadseregről, akkor abban biztos nem lenne olyan, hogy ül az 5 magyar baka a lövészárokban, szalad szembe (vagy elfele) 50ezer muszka és a magyar bakák meg hősiesen lepuffogtatják őket egyenként.


"Amerika egy elbaszott, hely, úgy nőnek fel, hogy erősek, övék a világ, minden film haza film, minen zene hazai zene.... "

Jelenleg - amíg Kína nem kezd jobban mocorogni - tényleg övék a világ. Az pedig megkérdőjelezhetetlen, hogy a legerősebbek.
Az pedig, hogy a hazai filmeket, zenéket, fegyvereket, kajákat... részesítik előnyben, nem bűn, hanem erény. Az a mi bűnünk, hogy mi nem így teszünk nap mint nap.
16989 levél
Válasz 07.12.13. 06:36 #2422
KisCsirkee
Jó, így jobban elgondolva egy totális baromság amit leírtam!

Pls, egy ilyen statisztikai témájú linket, vagy könyvcímet esetleg tunál mondani?
"Es rasseln die Ketten, es dröhnt der Motor, Panzer rollen in Afrika vor!"||| http://battlelog.battlefield.com/bf3/soldier/Szalami111/stats/226302379/ ||| =PPS=Szalami111
5245 levél
Válasz 07.12.12. 22:36 #2421
Pras
@Csirke:
Nem "kötekedésképpen", hanem érdekességképpen: Nézegess világháborús statisztikákat. Gondolok itt lőtávokra, ellőtt lőszerekre, halottakra, leadott lövésekre...
Nagyon furcsa dolog fog kijönni.
Az fog kijönni, hogy az átlag baka, legyen akár amerikai, akár német, akár orosz, akár magyar - akárki, nagy százalékban a háború folyamán célzott lövést SEM adott le, nemhogy embert nem ölt (az igazsághoz hozzátartozik, hogy ebben a statisztikában a komplett hadigépezet szerepel emlékeim szerint, és még jó, hogy a kukták nem húzzák az elsütőt, de az eredmények így is megdöbbentőek. Közelítő értéket sem írok, mert nem emlékszem rá, de nagyon durva volt.) Végképp nem "uralta" az átlag baka 800 méteren nyílt irányzékkal Mauserrel a terepet, amikor erre a távra már az optikára kiképzést kapott mesterlövészek is csak húzódozva lőttek védekezésnél, szabad vadászatnál is. Átlagosan 400-600 méterre lőttek optikával. Ha nem hiszed el, csak kérj meg valakit, hogy lépjen el kilencszáz/ezer lépésre tőled, és nézd meg, milyen messze lesz. Cseszheted a jó fegyvert, ha a sziluett (pláne, hogy sűrűn nem álló célra kellett lövést leadni) szinte kisebb, mint maga a fegyver irányzéktüskéje.
És ha meghallgatod öregapádat, vagy hozzátartozódat, aki ott volt, vagy "csak" elolvasol egy frontnaplót, ott is körülbelül azt fogod találni, hogy iszonyatos golyószórás, de ha van is találat, sűrűn véletlen. Statisztikailag a legnagyobb élőerő-veszteséget a harcoló állományban az aknatűz okozta, például.

Ezt a "harcoltak olyan jól" meg "jobban" dolgot meg én nagyon nem erőltetném. Két ekkora hadsereget tekintve már értelmetlen sztereotipizálni, a harcértékeket max. alegységekre lebontva becsülheted meg, de még akkor is csak akkor maradsz objektív, ha millió mást is figyelembe veszel, például az ellátmányt, életkort, általános morált, hátországot, képzettséget, és a többi, és a többi...
DVCVNT VOLENTEM FATA, NOLENTEM TRAHVNT - Lucius Annaeus Seneca
12897 levél
Válasz 07.12.12. 22:34 #2420
konrad
off
KisCsirkee! PM-et küldtem neked!
on
12897 levél
Válasz 07.12.12. 22:16 #2419
konrad
Speirs:
"Én nem tudom, hogy honnan veszitek, hogy kiment az útra Nuenen-nél? Nem arra az útra ment ki!!! Nézzétek meg alaposabban!"

Szerintem nem állította senki, hogy akármelyik panzer kiment volna az útra, hiszen bentmaradtak a falucskában.

Csirke:
"Persze, hogy jól nézett ki, de ennyi erővel Pz IV-kel is lehetet volna ezt a jelenetet csinálni: relisztikusabb, hihetőbb, történelmileg pontosabb..."

Ez így van, csak kérdés, hogy ma van-e a jenkiknek mozgóképes Panzer IV H-juk?!

És hogy nagyon szenya legyek a filmhez, pedig nagyon szeretem: amikor a páncéloson ülve Webster megemlíti, hogy itt született V.Van Gogh, ebben tévedett. Felnőtt korában - 1883-85ig - élt Nuenenben, de nem ott született. Bár lehet, hogy ez a szinkron bénasága vagy így akarták ábrázolni a "műveltségével vagánykodó" Webstert.
16989 levél
Válasz 07.12.12. 21:43 #2418
KisCsirkee
Ami kimaradt: Ami nálluk nem ebaszott propaganda az nem érdekli őket, ha csinálnának egyet, az IMDB-n max 2 csillagot kapna...
"Es rasseln die Ketten, es dröhnt der Motor, Panzer rollen in Afrika vor!"||| http://battlelog.battlefield.com/bf3/soldier/Szalami111/stats/226302379/ ||| =PPS=Szalami111
16989 levél
Válasz 07.12.12. 21:42 #2417
KisCsirkee
Igen jó lenne, de tudod miért nem lesz? Mert ki nézné meg odaát? Amerika egy elbaszott, hely, úgy nőnek fel, hogy erősek, övék a világ, minden film haza film, minen zene hazai zene....

Ha lenne keretem hozzá én csont nélkül csinálnék egy Elit Alakulatot a Fallschirmjagerekből. Bemutatni, hogy nem futottak a mocsárba, és nem adtak minden várost olyan könnyen. A németek is harcoltak olyan jól mint az Amerikaiak, kockáztatok jobban. A félautomata amerikai puskákkal volt a baj igazából, mert amire nekik egy lövésvolt, az amcsiknak 8. De ha volt egy jól képzett lövész Mauserral, az 800m-en uralta a terepet.
"Es rasseln die Ketten, es dröhnt der Motor, Panzer rollen in Afrika vor!"||| http://battlelog.battlefield.com/bf3/soldier/Szalami111/stats/226302379/ ||| =PPS=Szalami111
1021 levél
Válasz 07.12.12. 21:31 #2416
Lt. Ronald C. Speirs
Én nem tudom, hogy honnan veszitek, hogy kiment az útra Nuenen-nél? Nem arra az útra ment ki!!! Nézzétek meg alaposabban!
Amúgy, az sem tűnt fel, hogy olyan komótosan szállnának fel! Igaz, a harckocsik mögött volt a csapatszállíó autó, és közben fezdezték egymást, míg visszavonultak! Valszeg ezért nem jöttek a németek!
Mellesleg, a filmet a könyv alapján készítették, amit hangsúlyozok... nem a németek dicsőségét akarta bemutatni, hanem a 101-es egy századának eseményeit!
Ha mi filmet forgatnánk az egész 2. hadseregről, valszeg nem az egész orosz hadjárat dicsőségéről forgatnánk! Vagy tévedek?
És mint mondottam, a Shermantankok száma Normandiában teljesen lényegtelen, hisz eredetileg egy egész páncélos zászlóalj ment arra... Ők meg nem 5-en voltak! Csak a filmbe nem raknak bele 200 tankot, csak poénból! Na jó, max 20-at, de akkor sincs akkora keret rá! Így is az HBO legdrágább sorozata lett!
Mellesleg hiányolom a németektől ugyanezt a felállást! Kéne nekik is egy 10 részes sorozat a Wermachtról, vagy a Waffen SS-ről, felőlem akármelyikről! Ahogy nekünk is kéne ilyen! Már csak az emlékezés miatt!!!!!!!!!
Ronald "Bloody" Speirs
16989 levél
Válasz 07.12.12. 21:14 #2415
KisCsirkee
Persze, hogy jól nézett ki, de ennyi erővel Pz IV-kel is lehetet volna ezt a jelenetet csinálni: relisztikusabb, hihetőbb, történelmileg pontosabb...
"Es rasseln die Ketten, es dröhnt der Motor, Panzer rollen in Afrika vor!"||| http://battlelog.battlefield.com/bf3/soldier/Szalami111/stats/226302379/ ||| =PPS=Szalami111
12897 levél
Válasz 07.12.12. 20:58 #2414
konrad
Ez az egész Carentanos-Jagdpantheres-Shermanos történet a filmben már ott hibá(d)zik, hogy a Normandiában tartózkodó egyetlen (!) Pz.Jagd Abteilung-ot
július 28-án vetették be először a jenkik ellen, a Bluecot hadműveletben, Avranches-nál. A tényleges csata július 30-án bontakozott ki. Ez a német páncél-vadász zászlóalj a d-day-t és az azt követő napokat egy Párizs környéki gyakorlótéren töltötték. (A többi jagdpanther z.alj mind a keleti fronton szívott.) Így bizony nem lehettek ott Carentannál....

Technikailag kicsit eltévedtek a rendezők, annak ellenére, hogy a filmben jól mutatott ez a páncélos, különösen, amikor a ködgránátot szórva elkezdett hátramenekülni.
16989 levél
Válasz 07.12.12. 20:38 #2413
KisCsirkee
Nah és persze a Hollandiában kapott verést is jól tussolja el a film, inkább itt is a hősi momentumokat emelik ki, mint Bull nagy szökését, vagy az MG42-es lerobbantását puskagránátta.
"Es rasseln die Ketten, es dröhnt der Motor, Panzer rollen in Afrika vor!"||| http://battlelog.battlefield.com/bf3/soldier/Szalami111/stats/226302379/ ||| =PPS=Szalami111
16989 levél
Válasz 07.12.12. 20:34 #2412
KisCsirkee
Megnéztem gyorsan az ominózus részeket:

Hollandia: A Sherman-okat elég szépen elvitte a Tigris és a Jagdpanther, ráadásul a Jagd kiment az útra és onnan lőtt, így nem értem, hogy az a 2 kicsi Cromwell miért nem robbant ripityára. Légi támogatás szerintem nem volt, bár ezt a németek bőven nem tudhatták.

Carentan: 5 Sherman jött, de a kilött StuG III-ason kívül még volt egy StuG és a Jagdpanther. Nem értem miért vonult vissza a Jagd, hiszen ferde páncélzata volt, a sherman 75-öse nemigen viszi át, neki viszont ott volt a 88-as ami a Shermant kiszaggatja.

Carentannál elég hype-os szerintem. 6-odik Fallshirmjagerek mocsárba tunkolása eléggé szűrreális volt, hiszen azért nem holmi jöttmentek voltak. Valamint az ellentámadás visszavonulásánál is jó nagy darálás lett, és az a Blithe gyerek is valami hatalmas célzási képességek birtokosa lett egy röpke másodperc alatt.
"Es rasseln die Ketten, es dröhnt der Motor, Panzer rollen in Afrika vor!"||| http://battlelog.battlefield.com/bf3/soldier/Szalami111/stats/226302379/ ||| =PPS=Szalami111
11006 levél
Válasz 07.12.12. 10:29 #2411
Lacko
Igen, igazad van. Nem számoltam a szövetséges légifölénnyel.
Illetve sokszor abba a hibába esem, hogy azért mert egy ralisztikus (értsd pontos adatok alapján sérülő harckocsik) játékban, mint a Combat Mission, ezt a szitut simán "megoldanám" azzal két német harcjárművel, attól még nem biztos, hogy egy végtelen "játéktérben" is kimennék utánnuk:
- mert jöhet helyettük 1000db másik
- csak a minimumot akarom teljesíteni a parancs szerint, az életbenmaradás maximalizált esélyével.
- szarok a hadnagyra, meg a főhadnagyra és a führerre is.
3933 levél
Válasz 07.12.12. 09:48 #2410
Samu G
Csak el ne felejtsd, hogy fényes nappal volt. A városban álzácva volt a járgány, de ha kidugja az orrát kiteszi magát a (bármikor odatévedő) vadászbombázóknak. + ha az volt a parancs hogy tartsák a falut, akkor nem csoda nem jönnek elő.
Bár az tényleg fura miért olyan nyugodtan szállnak a teherautókra (hisz tudják mi van a közelükben).
Glory, Glory Man United !!! Champions of England, Europe and the World!!!
11006 levél
Válasz 07.12.12. 07:33 #2409
Lacko
Azt én értem, hogy védték a falut, a Cromwell-ek meg nem mentek be, de azt nem hiszem el, hogy az a 2-3 Cromwell a város határában (ahol bent van egy Tiger és egy Jagdpanther) ekkora nyugit csinál, hogy simán sétafikálnak a teherautókra.
Én azért kitoltam volna a csövemet egy ház mögül annyira, hogy odapörköljek nekik.
12897 levél
Válasz 07.12.11. 23:20 #2408
konrad
Nahhh, erről van szó: Nuenenből nem támadtak ki a németek, inkább a kis falut védték.
1021 levél
Válasz 07.12.11. 21:39 #2407
Lt. Ronald C. Speirs
Srácok... párszor láttam a BoB-ot, meg is van kazin is magyarul, meg dvd-n is! Egy biztos, a Hollandiás résznél, a két Cronwell nem támadt vissza, csak fedezett, ahogy a német tankok sem mentek előrébb! ÉN nem láttam olyan jelenetet, ahol azok támadtak volna kifele a városból, csupán azokat a tankokat szedte széjjel, amik bementek! de azokat szét is lőtte!
Carentannál pedig jónéhány német páncélos szerepel a filmben! Egyet ki is lőnek a filmben az amcsik, mert alulról lőnek rá, talán az be is tett neki!
Volt ott még egy oldalpáncélos valamilyen tank, és még egy Jadg, vagy Stug, de feltételezem, hogy ezen kívül volt még pár félhernyó is!
És a Shermanok nem sok tankot lőttek ki! És hogy négy sherman jött föl az úton, az nem igazán jelenti azt, hogy ennyi is volt! Minden esetre, a BoB könyv és elbeszélések alapján készült! És őket egy páncélos ezred mentette meg a végső haláltól! Talán a németek jobbnak gondolták azt, hogy inkább visszavonuljanak, mintsem, öngyilkos rohamot indítsanak!

Amúgy, az előző hozzászólás Petyónak ment! És aláírom, hogy hiányoltam, a visszalövést! De aztán már lőttek, rendesen! De végülis nem róluk szólt a film, hanem az amcsikról, nem őket kellett volna mutogatni!
Ronald "Bloody" Speirs
16989 levél
Válasz 07.12.11. 15:09 #2406
KisCsirkee
Nah, ha az benne van akkor az fertelem! A Tigris simán kibírja a Cromwell 2 fontosának a lövéseit, amíg az ő 88-asuk ripityára szaggatja a kis Cromwellt, akár frontból is.

Nem véletlenül volt Michael Wittmann és a Villers-Bocage-i incidens...
"Es rasseln die Ketten, es dröhnt der Motor, Panzer rollen in Afrika vor!"||| http://battlelog.battlefield.com/bf3/soldier/Szalami111/stats/226302379/ ||| =PPS=Szalami111
12897 levél
Válasz 07.12.11. 15:03 #2405
konrad
Ja,ja, rágjuk itt a gittet, amíg megint nem lesz valami kis ütős háborús film vagy sorozat! Igaz Lacko?!
12897 levél
Válasz 07.12.11. 15:01 #2404
konrad
40-80 mm, tuladonképpen panther G alapvázra építették. Igaz döntött páncélzata volt, de meglátásom szerint gyengébb volt mint a Tiger B. (tűzerő, páncélzat, torony)
11006 levél
Válasz 07.12.11. 14:58 #2403
Lacko
De arra. Ezt már máshol (vagy itt ) kiveséztük már konráddal, pontosan tudja mire gondolok.
429 levél
Válasz 07.12.11. 14:57 #2402
Színes Géza

Szerintem ő nem arra a részre gondolt. : )

11006 levél
Válasz 07.12.11. 14:54 #2401
Lacko
Igen, de aztán a falu határában jött pár Cromwell és "feltartotta" a Tigert és a JagdP-t. Ez alatt az ernyősöknek volt idejük sírni, meg beszélgetni, tök nyugiban felszállni a teherautókra, mert a Cromwellek "fedezték" őket.
Ez szerintem kicsit nevetséges volt. A házak fedezéke mögül elsőnek a harckocsikat lőtte volna ki a két német hk, aztán pedig a teherautókat. És nem csak Nix sisakját találta volna el egy eltéved golyó...
429 levél
Válasz 07.12.11. 14:54 #2400
Színes Géza

Ezt a célratartást csak úgy általában gondoltam, a Tigrishez képest.

11006 levél
Válasz 07.12.11. 14:52 #2399
Lacko
Páncéltest eleje, orr-rész (vastagság/dőlésszög) 60 mm/35 fok
Páncéltest eleje, a vezető előtti rész (vastagság/dőlésszög) 80 mm/35 fok
Páncéltest hátsó része (vastagság/dőlésszög) 40 mm/60 fok
Oldalak (vastagság/dőlésszög) 40 mm/90 fok
Küzdőtér eleje (vastagság/dőlésszög) 80 mm/35 fok
Küzdőtér oldala (vastagság/dőlésszög) 50 mm/60 fok
Küzdőtér hátsó része (vastagság/dőlésszög) 40 mm/55 fok
Küzdőtér teteje (vastagság/dőlésszög) 25 mm/7 fok
Lövegpajzs (vastagság/dőlésszög) 100 mm/Saukopf
12897 levél
Válasz 07.12.11. 14:51 #2398
konrad
"Ám a filmben jött 2-3 Cromwell és visszaszorították a németeket..."

Hát ez nem így volt Lacko! Egy shermant ripityre lőttek, amely majdnem letarolta azt a nagydarab ernyős gyereket, majd utána kapott még egyet a sherman mögötti cromwell. Végülis a kameradok szorították ki a jenkiket a kis falucskából.
11006 levél
Válasz 07.12.11. 14:50 #2397
Lacko
Mindkét BoB részben pontosan a Shermanok felé néz az a cucc, amit nevezhetünk akár JagdPanthernek is (akármi is). Szóval nem nagyon kell forognia.

Vastagságot nem tudok (talán vékonyabb, mint a Tiger), de a frontpáncélja nagyon dőlt. Ezért szemből gyakorlatilag kilőhetetlen. Az ilyeneket (mondom kevés volt) fentről Typhoon-nal szedték ki. Földröl Shermannal lehetetlen volt. Még T-34-essel sem.
429 levél
Válasz 07.12.11. 14:43 #2396
Színes Géza

Viszont a Jagd nehezebben fogta be a célt mert nem volt forgatható lövegtornya. A páncélzata milyen vastag volt a Tigrishez képest?

11006 levél
Válasz 07.12.11. 14:26 #2395
Lacko
Azért a Jagdpanther jobb, mint a Tiger. Sokkal többet kibír Sherman-ból. (döntött páncél). CM-ben (ami azért elég reális) 8 T-34-es és két ISZ-2-est pihenni küldtem 1db JagdPantherrel.

De ha a filmben tényleg Jagdpanther van (jó lenne egy képet látni), akkor a film készítői voltak irreálisak, mert azért ennyi JagdP nem rohangált a frontokon. (A Replacements c. részben a holland városka ostromakor 1 Jagdpanther és egy Tiger volt a németek oldalán - a filmben legalábbis - ami 10-15 Shermant simán eltakarított volna. Ám a filmben jött 2-3 Cromwell és visszaszorították a németeket...
12897 levél
Válasz 07.12.11. 14:09 #2394
konrad
Tényleg már kicsit fikázó stílusba megy át az értékelés.

Pedig Foy falut valóban frontálból nyomták meg az ernyősök, hullottak is rendesen, az már megint más kérdés, hogy ebből csak egy része jött le a filmből. Vagy ilyen oroszos tömegjeleneteket vártunk volna a filmtől? Honnan tudhatjuk, hogy milyen taktikával és milyen hullámban támadták a falut?

"4 Sherman vs 1 Jagdpanther. Amennyit az ismereteimből tudok, a Jagdpanther egy Shermannal elég simán végezhetett volna."

De ott csak egy Stug volt (a gyalogság ellen) és egy jagd, így ha ezutóbbi egyet ki is csinál, a többi 3 sherman simán kilőhette volna. (Ha abból a "statisztikai" adatból indulok ki, hogy sherman-tiger 5:1 arány, akkor lehetséges...)



16989 levél
Válasz 07.12.11. 13:23 #2393
KisCsirkee
Az Jagdpanther volt. A StuG III-mat a tökös amcsik kilőtték.
"Es rasseln die Ketten, es dröhnt der Motor, Panzer rollen in Afrika vor!"||| http://battlelog.battlefield.com/bf3/soldier/Szalami111/stats/226302379/ ||| =PPS=Szalami111
18 levél
Válasz 07.12.11. 13:08 #2392
Stirlitz
Egy StuG III G volt, ha jól emlékszem.
A BoB-hoz hozzászólva, számomra az a rész volt a leg irreálisabb, amikor a 7. részben azt a falut visszafoglalják egy gyalogosrohammal, amit a németek mesterlövészekkel, géppuskafészekkel a toronyban, Tigerrel, FlaK-kal és StuG rohamlöveggel védenek.
11006 levél
Válasz 07.12.11. 12:45 #2391
Lacko
Jagdpanthernek az kicsi volt. Rég láttam de szerintem Hetzer volt.
16989 levél
Válasz 07.12.11. 12:31 #2390
KisCsirkee
Nekem a Carentanos ellentámadós Shermanos résznél az erőviszonyokkal volt bajom.

4 Sherman vs 1 Jagdpanther. Amennyit az ismereteimből tudok, a Jagdpanther egy Shermannal elég simán végezhetett volna.
"Es rasseln die Ketten, es dröhnt der Motor, Panzer rollen in Afrika vor!"||| http://battlelog.battlefield.com/bf3/soldier/Szalami111/stats/226302379/ ||| =PPS=Szalami111
3973 levél
Válasz 07.12.11. 09:25 #2389
Petyo
De, arra gondolok. Többek között...
Ez az ágyús dolog jó példa, eszembe se jutott, az tényleg f@szság.
A másik ökörség, amikor jönnek a Sherman-ek és jól elfuttatják a németeket. Itt csak a jelenet kivitelezésével volt bajom, kicsit rts-es hangulata volt.
Na jó nem fikázok tovább...
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
11006 levél
Válasz 07.12.11. 08:47 #2388
Lacko
Na most jól belekotyogok. Nem biztos, hogy Petyo erre gondol (de én a helyében erre gondolnék), amikor Carentan városában(!)(nem a sövénynél) futnak a fallshirmjagerek csak úgy keresztűl a mocsáron és a jenkik meg lekacsavadásszák őket. Az nekem irreálisnak tűnt.
meg az is (szintén itt), amikor ott áll 5 német egy űrméret feletti ágyúval és a 3 méterre lévő amcsira rálőnek (ágyuval), de egyik sem sorozza meg a kézifegyverével.
Azt még elhiszem, hogy elsütik az ágyut, de az 5-ből legalább kettő előkapta volna a Schmeissert is...
3973 levél
Válasz 07.12.11. 08:39 #2387
Petyo
"És ott mondtad ki, hogy miért lehetséges egy mészárlás a filmben!!!
Elég egyszerűen egy védett, álcázott, vagy megerősített állást megtámadni nem sétagalopp... és ha azt mondják, hogy irány a híd, akkor irány a híd! "

Ha ez nekem jött, akkor én nem mondtamsehol olyat hogy mészárlás nem lehetséges egy filmben. Én csupán azt nehezményeztem, hogy jönnek a németek, mintha csak az lenne a dolguk, hogy meghaljanak, szinte vissza sem lőnek a harc kezdetén.
A sztálingrádban meg azért szórja az ólmot mindkét fél.
Amúgy meg pont mivel jól védett az állás nem csak úgy odaballagok, hanem elárasztom tüzzel vagy valami. szvsz
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
12897 levél
Válasz 07.12.11. 07:37 #2386
konrad
Tudom, tudom, igazad van: tegnap egy interaktív térképen leméricskéltem a távokat és a partszakasz, egészen a dombokig cca. 500 méter, a parti sáv jórészénél.
1021 levél
Válasz 07.12.10. 19:28 #2385
Lt. Ronald C. Speirs
És ott mondtad ki, hogy miért lehetséges egy mészárlás a filmben!!!
Elég egyszerűen egy védett, álcázott, vagy megerősített állást megtámadni nem sétagalopp... és ha azt mondják, hogy irány a híd, akkor irány a híd!
A felvételt én is láttam, ergo, nem tudom!
De a távolság ténylegesen 500 méter, ez biztos!
A 100-200 méteres távolság azért fordulhatott elő, mert a dagály a part hullámvölgyei miatt beljebb hatolhatott a szárazföldön! Tényleg nem tudok másra gondolni már! De az tény, hogy már mindenhogy lemértem, és a szám, mindig ugyan az! Annyi bizonyos, hogy Vieville-nél a táv, nem volt kevesebb maximum 300 méternél!
Ronald "Bloody" Speirs
3973 levél
Válasz 07.12.10. 18:34 #2384
Petyo
Hát ebben nem értünk egyet.
Az általad említett tankos jelenetben bizony a németek is aprították a muszkát. Még a páncélosokat is.
Amikor meg a gyárat támadták, nagyrészt nem is lehetett látni az ellenséget. Max a torkolattüzeket.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
12897 levél
Válasz 07.12.10. 18:29 #2383
konrad
"Számomra kifejezetten zavaró, hogy a végső csata első 10 percében csak jönnek a németek meghalni. Ez olyan, mint a BoB-ben amikor a németeket mindig futás közben hátbalövik."

Hát Petyo sajnos a Sztálingrádban sem volt másképp, annyi különbséggel, hogy ott egy kicsit vártak a kameradok, amíg futva hátba lőhetik őket vagy szét trancsírozza őket a t-34-es armada. Csak ott nem tűnt fel, mert német szemszögből tálalták a filmet.
16989 levél
Válasz 07.12.10. 15:41 #2382
KisCsirkee
A kedvencem BoB-ban a 2 szakasznyi SS Soldat lemészárlása.
"Es rasseln die Ketten, es dröhnt der Motor, Panzer rollen in Afrika vor!"||| http://battlelog.battlefield.com/bf3/soldier/Szalami111/stats/226302379/ ||| =PPS=Szalami111
3973 levél
Válasz 07.12.10. 10:42 #2381
Petyo
Ne mondjátok már, hogy a kémlelőnyíláson belövést lehetetlen bakinak tartjátok. Orbitálisabbat is látott már az emberiség a filmtörténelemben. Simán kinézem, hogy elszabták. Még akár tudatosan is,hogy legyen egy frankó jelenet.
Megmondom őszintén, hogy nekem a filmből egyedül a hangok és a látványvilág tetszett. Amikor a film készült, beszarás jó volt.
Számomra kifejezetten zavaró, hogy a végső csata első 10 percében csak jönnek a németek meghalni. Ez olyan, mint a BoB-ben amikor a németeket mindig futás közben hátbalövik.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
12897 levél
Válasz 07.12.09. 23:49 #2380
konrad
Oké, elfogadom én a távolsági méreteidet, illetve azt, hogy ezeket "alulméretezték" a filmben. (Bár én egyszer láttam valahol egy eredeti filmfelvételt (Omaha), ahol a kameraman már az emelkedőknél járt, amikor felvette a vízből kirohanó gyalogosokat. Azon a felvételen viszont tuti nem volt több száz-kétszáz méternél több az elérendő töltés.)

Ugyanakkor azt kell hogy mondjam, talán ez a legkevesebb, amit "elszabtak" a filmben: bár az feltűnő, hogy amikor az operatőr az MG-42-es szemszögéből veszi a jelenetet, akkor tényleg bazi közelinek tűnnek a partra-szállítókból kiáramló jenkik.

"Nekem egy foszforos gyújtó égette le a kezemről a bőrt azért, mert vagy másfl percig tartottam az öngyújtót rajta, és nem akart belobbanni... aztán belobbant! Nem volt kellemes. Na jó, kb fél perc volt az idő, de az is sok!"

ez érdekes. Ugyanis a gyújtózsinórok külső burkolata műanyagból van és ha nyílt lánggal bazirgálja őket az ember, akkor a műanyag maximum beolvad, de nem gyújtja be a lőpor-töltetet. Persze lehet hogy vannak kivételek...
1021 levél
Válasz 07.12.09. 23:14 #2379
Lt. Ronald C. Speirs
A part reálisan 500 méter volt minimum! A tengertől az első domboldalig! Ez a távolság jelöli a homokos partot, és a kavicsos gátat! Ergo, a film egy kicsit el van méretezve, de a filmben, nem 10 méter, inkább 100 esetleg 200 méter a táv! De az még mindig rövid! Rengeteg képem, és felvételem van az Omaha-ról, és ebben biztos vagyok! A leghíresebb partraszállási felvételeken (és itt nem a Capa-fotókra gondolok) is látszik, hogy a part befele nagyon mély, és távol vannak a dombok! Ezért lehetséges, hogy pár régi felvételen, szinte sétálnak a parton, hisz akkora a távolság! Lehet, hogy volt pár kivételes hely, ahol nem volt ennyire sétagalopp, de a táv az tutti több volt 100 méternél!
Írországban van tényleg olyan hely, ami kísértetiesen hasonlít az Omaha-ra, valószínűleg ezért gyakorlatoztatták ott az egész amerikai hadsereget is anno, de nem feltétlenül helyes a távolság! Van azokról is képem, de ott, tényleg rövid a partvonal! Ezért lehetett akkora az áldozati ráta! Míg a fedezékektől a gátig jutottak, legalább 200 métert kellett szaladniuk! Az óriási táv!!!!!! (Abban a felszerelésben, és tüzérségi tűzben, valamint ellenséges viszontűzben, fedezék nélkül!)
A tankhoz meg tényleg nem tudok mit hozzá tenni, csak, hogy lehet, hogy baki, de nem hiszem, hogy ekkora lenne!!! De utána járok most már!
A gyújtás.. meg annyiban lehetséges, hogy kurva sokáig kell a lángon tartani! Nekem egy foszforos gyújtó égette le a kezemről a bőrt azért, mert vagy másfl percig tartottam az öngyújtót rajta, és nem akart belobbanni... aztán belobbant! Nem volt kellemes. Na jó, kb fél perc volt az idő, de az is sok!
Ronald "Bloody" Speirs

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.