Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Filmek - mozi, TV, DVD

»» Háborús filmek és a valóság

8000 levél
Válasz 05.01.04. 16:08 #828
Porker
Akkor a hadihajók mit lőttek, azon kívül, hogy árkot a katonáknak?Mert a paron nem volt semmi, a lövegek és bunkerek előtt, csak a tankelhárító vasak, meg az aknamező.
Levágtunk egy disznót, de úgy tűnik, senki sem kér szalonnát. | 2004.03.27. - 2012.08.31.
3973 levél
Válasz 05.01.04. 16:06 #827
Petyo
Nekem is rémlik ez a hk, de majd megnézem otthon.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
3973 levél
Válasz 05.01.04. 16:05 #826
Petyo
Azért te lütyő, mert a lövegek nem közvetlenül a parton voltak. A többségüket hátrább helyezték. Bár mondjuk olvastam egy olyan bunkerról, aminek több méter vastag volt a fala és még 4 nappal a partraszállás után is tüzeltek belőle.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
8000 levél
Válasz 05.01.04. 16:03 #825
Porker
Szerintem az a tank benne volt, ha egy pillanatra is.
Levágtunk egy disznót, de úgy tűnik, senki sem kér szalonnát. | 2004.03.27. - 2012.08.31.
8000 levél
Válasz 05.01.04. 15:00 #824
Porker
De ha lőtték a partot (gondolom a psz előtt), akkor miért nem találtak el kib****tt ágyút sem?
Levágtunk egy disznót, de úgy tűnik, senki sem kér szalonnát. | 2004.03.27. - 2012.08.31.
3275 levél
Válasz 05.01.04. 13:59 #823
FOxygene
Nem nem ez volt,de milyen jól látni a felső képen a távolságokat a "magas" partoldalig.Nem egészen a Ryan-os 60m.
"A könnyebbik út mindíg el van aknásítva"
4695 levél
Válasz 05.01.04. 10:51 #822
szedrencs
fogadok, hogy ez volt:

http://www.bbc.co.uk/history/archaeology/marine_dday_underwater_01.shtml

de ezek sem úgy néznek ki, mint a képen.
3275 levél
Válasz 05.01.04. 01:24 #821
FOxygene
háh csak heccbőlo megnyitottam egy omaha-s linkjet és ott írták hogy 16 tank odaveszett de 2db kiért a partra
"A könnyebbik út mindíg el van aknásítva"
3275 levél
Válasz 05.01.04. 01:19 #820
FOxygene
A NatGeo-n ezek a speciális DD tankok nem így néztek ki,volt rajtuk ilyen ruhaszárítóra hajazó összehajtható vászon ami csukott állapotban a "derekukon" maradt harmonikaszerűen,a harc hevében biztos nem dobták le.Arra a magas lélegzőcsőre sem emlékszem(talán mert a vízbű vették ki a zokszigént?)
Mutattak egy filmet amiben Olaszország vmelyik híres partraszállási helyének közelében is találtak 1db DD tankot amit ott teszteltek és
azon se volt ilyen sztem.
Megpróbálta kiemelni az Ami NAVY de nem jött nekik össze mert elszakadt a nemacél "oldalrahúzó" kötelük és belengett a harckocsi visszazuhant a mélybe,azóta is ott van csak fel kell hozni,hej ha gazdag volnék...

Omahán a tankok mind egy szálig a csatornába vesztek nem? Mondja is a Tom Hanks a filmben azért volt olyan nehéz dolguk ,lehet hogy a valóságban azért túlélte némelyik?áhh kötve hiszem mert 1 tankkal is nagyot lehetett volna ott alkotni segíteni,hacsak nem lövik ki azonnyomban ahogy kiér a vízből.


"A könnyebbik út mindíg el van aknásítva"
4695 levél
Válasz 05.01.03. 22:48 #819
szedrencs
Lenne egy kérdésem a filmmel kapcsolatban.
Ha megnézitek ezt http://www.the-reel-mccoy.com/movies/1998/images/spr1.jpg akkor látjátok, hogy van rajta egy tank, viszont a filmből baromira kimaradt ez a rész.

A kérdés:
- Spielbergék ekkora lütyők voltak, hogy lefogatták tankos-inváziósra, aztán a fehérbajszos szólt nekik, hogy hülyék vagytok, mert Omahán nem voltak tankok

vagypedig

- Voltak tankok Omahán, de akkor nem lehetne azonosulni a csillagos-sávos makulátlan lovagokkal, szóval inkább hamisítsunk történelmet.

Én a másodikra tippelek. Azt tudtátok, hogy amikor amerikai mozikban mutatták be a filmet, akkor a sok paraszt mindig éljenzett és tapsolt, amikor meghalt egy német katona.

Seggfej baseballozó marhák.
3275 levél
Válasz 05.01.03. 22:26 #818
FOxygene
Én azt mondtam hogy a katyusaszerű rakétavewtőkkel akartak árkot robbantani a hajók, AZ nem sikerült nekik,de lőtték a partot, az ütegeket és a fedezékeket.
A partraszállás közben nemgondolod hogy tüzelni fognak?minek hogy lemészárolják a sajátokat?
"A könnyebbik út mindíg el van aknásítva"
8000 levél
Válasz 05.01.03. 18:16 #817
Porker
Még Foxygene mondta, hogy Omahán is voltak hajók, amik lőtték a partot, de a földbe lövés helyett a vízbe lőttek...

A Ryanbe még oda se lőnek, sehova!Miért?Pedig akkor nem lett volna nagy a vérengzés.Amúgy a leghosszabb nap-ban meg mikor Roosevelt fia kiszáll a csapatszállító hajóból, szimplán kisétálk, sehol egy golyó, és ez Omahán történt...

Amúgy én észre sem vettem, hogy a távcsövén keresztül lövi le, megnézem még1x.


FRISSÍTÉS: Megnéztem, hallani ahogy a távcső üvege betörik...

-------
Egy régebbi hsz-ben olvastam, hogy a Leghosszab napot eredeti helyszínen forgatták.
És melyik részét?Mikor Angliában várnak az indulásra?
Mert a normandiai part szerintem már a 60-as években is be volt építve, vagy tévedek?
Meg hát a Ryant és a leghosszabb napot sem lehet nagyon összehasonlítani, a megmentéshez kellett egy történet (D-DAY), és csak az eleje szól a D-DAYről, a leghosszabbb nap viszont az egész arról szól...

amúgy a németek tényleg ilyen bugyuták voltak, hogy nem tudták eldönteni, honnan jönnek a szövetségesek?
Levágtunk egy disznót, de úgy tűnik, senki sem kér szalonnát. | 2004.03.27. - 2012.08.31.
3275 levél
Válasz 04.12.17. 15:19 #816
FOxygene
Én tuti láttam de annyi van ezekből a régi filmekből hogy nemtom melyik,asszem a Sean Conerry-is partraszállós.

Vmelyik dokfilmben mesélték az öregek hogy 5-10(?nemtom)km-reket tettek meg a patraszálló"csónakokkal" mire kiértek és közben végig a fejük felett suhantak el a gránátok amiket a parti ütegek és a mögöttük lévő hajók lőttek egymásra,sőt a hajók ilyen "katyusa" szerű rakétavetőkkel(nagyon látványos) akartak kissebb völgyet vájni a partvonalba amiben fedezékre leltek volna a katonák,de vmi célzási hiba folytán az óceánba csapódtak.

"A könnyebbik út mindíg el van aknásítva"
8000 levél
Válasz 04.12.17. 13:55 #815
Porker
A Leghosszabb nap c. filmet látta már valaki?Nagyon jó!
Levágtunk egy disznót, de úgy tűnik, senki sem kér szalonnát. | 2004.03.27. - 2012.08.31.
3275 levél
Válasz 04.12.16. 18:46 #814
FOxygene
A hadihajók távolabb voltak,sokkal beljebb,ameddig nem értek ki a vízből a katonák addig lőtték is a partot,főleg az ütegeket,de megpróbáltak árkokat robbantani a partraszállóknak csak sajna a vízbe lőttek (info a spectrumTV-ből van nem leugatni szakértők

"A könnyebbik út mindíg el van aknásítva"
3275 levél
Válasz 04.12.16. 18:40 #813
FOxygene
Akkor most már érted azt a poént a "Nagy durranás"-ban
is amit hihetetlen leleménnyel beletettek,amikor Charlie Shean-ék járőrhajója találkozik a folyón a szemből mellettük elhúzó
"Apokalipszis most" csapattal,élükön az apjával Martin Sheen-el.
Sean vagy Seen.?

"A könnyebbik út mindíg el van aknásítva"
8000 levél
Válasz 04.12.16. 18:21 #812
Porker
A D-DAY-kor azt olvastam, hogy a partraszálló egységeket a hadihajók védték a vízen.A Ryan közlegény megmentésében (Omaha Beach) pedig a színen nem volt egy hadihajó sem.Vga yez csak Omaha Beachen volt, így?
Levágtunk egy disznót, de úgy tűnik, senki sem kér szalonnát. | 2004.03.27. - 2012.08.31.
4695 levél
Válasz 04.11.25. 17:08 #811
szedrencs
11028 levél
Válasz 04.11.25. 09:53 #810
Lacko
na meg az a sivatagos rész az elején... azon is röhögtem. egy vicc jutott az eszembe, amikor hitler feltámad és nagyon nem tetszik neki amit a mai világban talál. kérdezik az újságírók, hogy mi nem tetszik neki. Hát az, hogy most a németek kereskednek és a zsidók háborúznak...
4695 levél
Válasz 04.11.24. 18:22 #809
szedrencs
Azért Forsyth mindig is utánajárt a könyveinek. Szóval a valóság és a fikció keveréke.

Roschmann valós személy volt, a rigai KZ parancsnoka. A háború után Argentinába szökött. Tény.

Az ODESSA, hát, jó kérdés, hogy valós szervezet volt-e. Szerintem igen, de erről megoszlanak a vélemények. (Félig tény)

A film többi része fikció, de hihető köntösben, szóval szerintem jó film. Az eleje meg azért olyan, amilyen, mert valahogy aktuálissá kellett tenni a filmet hetven valahányban ezzel az "arabok rakétát fejlesztenek német vezérléssel" témával.

Egyébként Wiesenthal volt a film egyik tanácsadója. Van aki szerint ez jó, és biztos van olyan is, aki szerint ez kevésbé jó. Mindenki döntse el maga.
11028 levél
Válasz 04.11.24. 16:33 #808
Lacko
Hát főleg az eleje bosszantott fel, amikor kiírták, hogz fúúú de hiteles film és minden igaz benne.
És eközben a sztori egy teljesen átlagos összeesküvés elmélet, aminek annyi köze van a valósághoz, mint a cion bölcseinek a jegyőkönyve. De ha abból csinálnának filmet, azt rögtön betiltanák...
4695 levél
Válasz 04.11.24. 11:59 #807
szedrencs
mi nem tetszett benne? szerintem eléggé izgalmas.
11028 levél
Válasz 04.11.22. 12:29 #806
Lacko
szedrencs, megszivattál!!!
A felhívásodra kivettem az odeonból az odassza-ügyiratot. Hát szerintem annyira nem volt jó film.

Sebaj, mert ezen a hétvégén - szégyen vagy sem, de először - megnéztem az Apokalipszis most-ot. És nagyon tetszett!!!
119 levél
Válasz 04.11.19. 20:50 #805
Reaper
Én is mintha őt hallottam volna
Audaces adiuvat fortuna!
4695 levél
Válasz 04.11.19. 09:53 #804
szedrencs
Igen, Sam Peckinpah rendezte.
332 levél
Válasz 04.11.18. 21:18 #803
Bagaméri
Üdv
Ha jól olvastam az egyik honlapon a Vaskereszt amcsi rendezésű.
Ez tényleg igaz?
"Ezt a vad mezőt ismerem, ez a magyar Ugar"
335 levél
Válasz 04.11.18. 16:45 #802
mityku
Ami film nekem nagyon bejött az a Vaskereszt volt!!!!
Kb 5X néztem meg!

Illetve Apokalipszis most! Szintén király film!
4695 levél
Válasz 04.11.18. 15:57 #801
szedrencs
Dehogy keverem, de az imdb-n valaki tényleg dícsérte a kezdő képsoroknál a textúrákat.

Na, üsse kő, majd kikölcsönzöm, és **** CENSORED **** A magyar felirat hiánya annyira nem lett volna baj.

OFF: Most nézem, hogy az imdb-n az "Isten hozta őrnagy úr" 10-ből 9,6 pontot kapott. Mondjuk csak 58-an szavaztak rá.
11028 levél
Válasz 04.11.18. 15:52 #800
Lacko
Ez a texturás dolog ugye vicc akart lenni? Nehogy összekeverd a hason nevű, ukrán FPS-sel...!
Egyébként úgy van, hogy a film eleje és a vége fekete-fehér, hogy ezzel is érzékeljük, hogy a sztalker számára milyen szörnyű a Zónán kívüli világ. De amikor bent vannak a Zónában, akkor színes a film.

A kérésedet - vérző szívvel ugyan - de el kell utasítanom. Egyrészt ugye a PC Dome netikettje, másrészt extrákkal nem hiszem, hogy ráfér 4,7-re. Meg aztán ne felejtsd el, hogy nekem egy angliai kiadás van meg, magyar felirat nélkül. Szerintem várd meg a magyar kiadást, kölcsönözd ki az Odeonból és... **** CENSORED ****
4695 levél
Válasz 04.11.18. 15:47 #799
szedrencs
Asszem buktam a vhs változatot, amit láttam. Én meg voltam győződve, hogy a Sztalker fekete-fehér film, most meg olvasom, hogy milyen jó színek + textúrák vannak benne, és hogy minden beállítás maga a megtestesült tökély.

Lacko - nem tudod nekem berippelni a Sztalkert és kiírni egy 4,7g-s dvd-re, extrákkal, meg mindennel? Persze csak ha nem túl nagy gond.
11028 levél
Válasz 04.11.18. 15:39 #798
Lacko
Éjanyánkat olvastam. Jó könyv, de azért az Ötös számú vágóhíd jobb.
11028 levél
Válasz 04.11.18. 15:39 #797
Lacko
Rohadt jó!!!!

A Solarist kivéve mindegyiket nagyon szeretem!!!! A Sztalker után a tükör a legjobb!!!!
4695 levél
Válasz 04.11.18. 15:37 #796
szedrencs
Ez gyorsan ment.

2004. október 9.
Tarkovszkij filmek DVD-n
A Mokép gondozásában ÖT Tarkovszkij film jelenik meg DVD-n idén. Az Andrej Rubljovot már szeptemberben kiadták, az Iván gyermekkora és a Solaris októbertől, a Tükör novembertől, a Sztalker pedig decembertől hozzáférhető. A lemezeket a legegyszerűbb a Mokép videocentrumból beszerezni (Bp. V. Honvéd u. 7., Telefon: 312-2603).

(www.tarkovszkij.hu)
4695 levél
Válasz 04.11.18. 15:36 #795
szedrencs
Valamelyik dvd-s újságban, vagy ilyen ingyenes cuccban (flyerz, v. pestiest) olvastam, de mindjárt megkeresem neked.

Én a Sztalkerről azt hallottam, hogy az eredetit nem bezúzatták, hanem valami más miatt semmisült meg, és azért kellett újraforgatni az egészet. Én sajna valami nagyon rossz minőségű vhs kópián láttam, amit az Odeonból vettem ki. Nem kicsit vontatott néhány helyen, de azért nagyon jó és érdekes film.

Más:

Az "Éjanyánkat" látta valaki? Jó film?
Még eszembe jutott, hogy nem kifejezetetten háborús film, de szerintem az "Odessa-ügyirat" is nagyon izgalmas, és mindenképpen érdemes megnézni.
11028 levél
Válasz 04.11.18. 15:30 #794
Lacko
Honnan tudsz erről a 4db Tarkovszkijról? Én csak az Ivánról és a Szoláriszról tuduk, illetve az Andrej Rubljov már megjelent.

A Sztalker a legjobb filmje, de azt már korábban megvettem DVD-n, de angol felirattal... Nem tudom, hogy ugyan azt a tartalmat adják-e a magyar kiadáshoz, mert akkor mindenkinek ajánlom: igényes, hangulatos menü és állati érdekes, ritka extrák vannak rajta. Pl megtudhatjuk, hogy ez a verzió - amit lehet látni - egy gyenge másolata az eredetinek, amit a szovjet hatalom bezúzatott...
4695 levél
Válasz 04.11.18. 15:13 #793
szedrencs
Asszem 4 Tarkovszkij film fog megjelenni DVD-n, és köztük lesz a Sztalker, meg a Solaris is.

Az Iván gyermekkorát nem láttam, úgyhogy gondoltam utánanézek imdb-n, és meglepődve tapasztaltam, hogy ugyanaz a Vlagyimir Bogomolov írta, aki a "44 augusztusában" c. könyvet.

Amin ezután még jobban meglepődtem az az volt, hogy a Beloruszok 2001-ben megcsinálták a "44 augusztusában"-t filmen!!!

Ezt a filmet látta valaki?
8074 levél
Válasz 04.11.18. 15:00 #792
Gerry
Az nem rossz film... Szal 20...hmmmm...
An Oxford man walks around like he owns the place. A Cambridge man walks around like he doesn't care who owns the place.
11028 levél
Válasz 04.11.18. 14:59 #791
Lacko
8074 levél
Válasz 04.11.18. 14:50 #790
Gerry
A 62-es Tarkovszkij filmre gondolsz?
An Oxford man walks around like he owns the place. A Cambridge man walks around like he doesn't care who owns the place.
11028 levél
Válasz 04.11.18. 14:45 #789
Lacko
Iván gyermekkora. Háborús film. Huszadikán jelenik meg. Azért jó magyarországon élni, mert itt néha jó filmeket is kiadnak DVD-n...
4695 levél
Válasz 04.11.18. 14:22 #788
szedrencs
Petyo, neked volt igazad!
De a "Sivatagi cápákban" is benne van Jacko! Az egyik iraki aki veri az egyik fogoly főszereplőt, mindig azt kérdezi, hogy "What's the fuckin' problem with Michael Jackson?!"
3973 levél
Válasz 04.11.18. 13:44 #787
Petyo
De igen, állandóan Jacksont énekelt, és olyan kis homi volt.
De lehet, hogy nem is volt olyan rendes.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
3275 levél
Válasz 04.11.17. 21:30 #786
FOxygene
Ebben volt egy vki aki talán Jacksont énekelt eléggé homérosz
fazon,az túlzás hogy segített,pl a x.rt kellett kikanalazniuk kézzel a pottyantósokból stb hogy vmit megcsináljon nekik..ha jól emlékszem.

De mintha régebben egy másik filmben is lett volna egy zenerajongó
börtönőr....nekem is arről a jelenetről jutott eszembe hogy jé ezt mintha láttam volna aztán elbizonytalanodtam a további jeleneteknél,szóval nem 100 hogy ugyanaz a börtönőrös film.


"A könnyebbik út mindíg el van aknásítva"
3973 levél
Válasz 04.11.17. 14:20 #785
Petyo
Nem sz'tem, bár lehet, hogy abban is volt. Amire én gondolok, abban egy iraki börtönőr nagy Jackson fan volt, és valamiben még segített is az amerikai/britt rabnak. Sajnos már nem emlékszem jól.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
4695 levél
Válasz 04.11.17. 13:38 #784
szedrencs
Az nem a "Sivatagi cápákban" volt?
3973 levél
Válasz 04.11.17. 07:48 #783
Petyo
FOxygene
Még így sem ugrik be, de rémlik egy iraki őr, aki Michael Jackson rajongó volt, és mindig őt utánozta. Az nem ebben a filmben volt?
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
1093 levél
Válasz 04.11.09. 16:10 #782
iX
bakker, pld. ugyanezen az oldalon (ctrl+f tora)

Segíts az ellenségen! péntek éjjel, hallmark (nekem ugyen nincs)
vasárnap meg az m2-ön ismétlik az őrület határán-t.


419 levél
Válasz 04.11.08. 16:53 #781
C.J.
Tudsz mondani oldalszámot?
Porker bevégeztett 2004.11.09. (R.I.P)
11028 levél
Válasz 04.11.08. 16:28 #780
Lacko
Én láttam, de már kidumáltuk lejebb...
419 levél
Válasz 04.11.08. 16:23 #779
C.J.
Látta valaki a Tora!Tora!Tora! c. filmet?Az is Pearl Harborról szól, de nem nyálas.
Porker bevégeztett 2004.11.09. (R.I.P)

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.