28 éve Veletek – 1998– PC Dome / 2012– PlayDome

Videokártyák

Lavar
#21740 Lavar [4431]
Valószínű. De majd a hozzáértőbbek megmondják én csak annyit tudok amit leírtam.

Válasz erre

Előzmény: goodboy007 2007.07.29. 20:24
goodboy007
#21739 goodboy007 [9203]
Valóban gyanúsan olcsó. Ne is gondold, hogy ennyiért hozzájuthatsz majd Magyarországon. Ezekre az árakra simán rájön még 20000-30000Ft (adó, nyereség, stb.), és ez a különbség sokakat a régebbi széria megvételére kényszeríthet, ha nincs elég pénzük az új karikra, vagyis szépen elfogynak a régi kártyák is a raktárakból. A specifikációk nagyon csábítóak, durva, hogy még mindig meg tudják kétszerezni a teljesítményt egy év alatt, kérdés hogy ez most mekkora méretbeli és melegedési töblettel fog megvalósulni. Ezek már PCI-E 2.0 csatolófelületesek lesznek ugye?

Válasz erre

Előzmény: Lavar 2007.07.29. 15:57
Pikeman1
#21738 Pikeman1 [131]
Simán elviszi majd ezeket. Sztem most még felesleges találgatni, hogy mennyire lesz jó, majd a tesztekből kiderül

Aki másnak vermet ás, aranyat lel

Válasz erre

Előzmény: Lavar 2007.07.29. 16:08
Lavar
#21737 Lavar [4431]
És mit gondolsz egy QX6800-as mellé passzolna?
Vagy lehet hogy prociból is kijön addigra egy jobb.

Válasz erre

Előzmény: Star Wars 2007.07.29. 16:12
Star Wars
#21736 Star Wars [11836]
Szerintem a Crysis meg se kottyan majd neki.

RIP pcdome

Válasz erre

Előzmény: Lavar 2007.07.29. 16:08
Lavar
#21735 Lavar [4431]
Akkor mit gondoltok karácsonyra érdemes lenne egy 9800GTX-re beruházni?
Játékok mennyire lennének vele jó viszonyban?
(Crysis, Starcraft 2, CoD4 stb.)

Válasz erre

Előzmény: Pool 2007.07.29. 16:00
Pool
#21734 Pool [328]
Még olcsóbb is, mivel a hivatalos árfolyamok szerint, olyan 183 ft 1 usd.

Válasz erre

Előzmény: Lavar 2007.07.29. 15:57
Lavar
#21733 Lavar [4431]
9800GTX - 109.800-130.000 ft
9800GTS - 80.000-90.000 ft
kb. 200 ft egy dollár számoltam nemtom hogy annyi-e.
Elég meglepő, sőt gyanúsan olcsó az ára.
A 9800GTS annyiba kerül mint a 640MB-os 8800GTS
és a 9800GTX kb. annyi mint az 8800GTX/8800Ultra vagy kevesebb?

Válasz erre

Előzmény: Pool 2007.07.29. 15:50
Pool
#21732 Pool [328]
Végülis mint mindennek, ennek is vannak határati. A grafika se tud egy idő után egyre jobb lenni, ergó nem kell utána már erősebb kártya.

Mindenesetre nem tűnik drágának az új 9-es széria.

Válasz erre

Előzmény: Lavar 2007.07.29. 15:47
Lavar
#21731 Lavar [4431]
Vajon mi lesz a következő? GeForce 10800GTX?
És mi lesz 20 év múlva?
Nagyon gyorsan fejlődik a piac.
Mire felnőtt leszek, már tiszta nem tudom milyen gépek lesznek.
Ultramegagigaextra faszák.

Válasz erre

Előzmény: Star Wars 2007.07.29. 15:09
Star Wars
#21730 Star Wars [11836]
Ez azért durva lesz.

RIP pcdome

Válasz erre

Előzmény: Lavar 2007.07.29. 14:49
Lavar
#21729 Lavar [4431]


NVIDIA has recently unveiled some spicy info on their latest G92 developments. This is the successor of the current G80 GPU and according to Michael Hara, vice president of the "green" company, the chip will be ready by Christmas 2007. This means that NVIDIA will try to update their high-end graphics card sector every fourth semester in the years to come. This release cycle was adopted with the G80 GPU last year, leaving the mid-range and low-end products for a spring release.
While ATI postponed their high-end R600 GPU series in order to be released with the mainstream and entry level models (this did not work according to plan, as the HD2600 and HD 2400 cards have been postponed for a June release), NVIDIA doesn't see the benefit in releasing all three ranges of cards together. This is quite awkward for NVIDIA, considering that the mainstream and entry-level products yield the greatest income for the company.

However, this accelerated release cycle puts AMD/ATI in a delicate position. Although AMD is readying the Barcelona quad-cores for a Q3/Q4 2007 release, ATI is supposed to release the R650 GPUs in Q3 this year. This gives NVIDIA a one year advantage over ATI, because, as I mentioned before, the GeForce 9800 series should hit the market in Q4 2007.

NVIDIA also claims that the upcoming G92 is set to break the 1 Teraflops barrier. The 8800 is capable of about 330 Gflops, which means the green team is suggesting that the 9800 could be three times more powerful. Keeping in mind that ATI's R600 can deliver 450 GigaFlops, this would be an outstanding generation leap for NVIDIA, as it usually makes its updated generations two times faster than the previous ones. ATI has some similar performance rates with their upcoming FireStream architecture, but what exactly are we going to do with all this graphics power? When we think of games such as Crysis and Unreal Tournament 3 cranked up to 2560X1600 and full eye candy activated, 1 Teraflops may seem just enough for a smooth gameplay.

Nagyon is igaz már nem kell a link
Itt vannak az információk egyenesen az SG fórumról.
- 65nm process technology at TSMC.
- Over one billion transistors.
- Second Generation Unified Shader Architecture.
- Double precsion support (FP64).
- GPGPU native.
- Over one TeraFLOPS of shader processing power.
- MADD+ADD configuration for the shader untis (2+1 FLOPS=3 FLOPS per ALU)
- Fully Scalar design.
- 512-bit memory interface.
- 1024MB GDDR4 graphics memory.
- DirectX 10.1 support.
- OpenGL 3.0 Support.
- eDRAM die for "FREE 4xAA".
- built in Audio Chip.
- built in tesselation unit (in the graphics core"
- Improved AA and AF quality levels

The card will cost:
-The 9800GTX for 549$>649$
-The 9800GTS for 399$>449$

Válasz erre

Előzmény: cINC2 2007.07.29. 14:35
Razor03
#21728 Razor03 [14703]
Ajánlom a PH-es 320 MB vs 640 MB GTS teszt végigolvasását.

Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!

Válasz erre

Előzmény: .:[Kain]:. 2007.07.28. 22:40
Lavar
#21727 Lavar [4431]
Adnál egy linket?

Válasz erre

Előzmény: cINC2 2007.07.29. 14:35
cINC2
#21726 cINC2 [3764]
Novemberben jönnek az Nvidia 9800-asok, úgyhogy mostansá már ne nagyon vegyetek 8800-ast.

Pentium D 915; GeForce 7600 GT Point of View; 1 Gb @ 400 MHz RAM; ASRock 775Dual-VSTA; Chieftec GPS series 450 W

Válasz erre

.:[Kain]:.
#21725 .:[Kain]:. [11704]
hallod én nem tudom hol láttam azokat a teszteket, asszem valami első tesztek voltak a neten, ide is belinkelték, ha jól emlékszem ott voltak különbségek azért a két kari között. de legyne neked igazad. bár ha a jövőre gondolunk, akkor 640-es mindenféleképpen.

Válasz erre

Előzmény: Razor03 2007.07.27. 10:57
Lavar
#21724 Lavar [4431]
Ok, kösz.
Neked is cINC2.
Akkor inkább várok.

Válasz erre

Előzmény: Pikeman1 2007.07.27. 21:47
Pikeman1
#21723 Pikeman1 [131]
Sztem inkább bírd ki azt a pár hónapot mer hiaba lenne 1950pro a gépedben, az a 512MB RAM úgyis kevés lesz... rásadásul a procid sem tudja kihajtani. A többi kártya amiket írtál meg nagyon gyengék

Aki másnak vermet ás, aranyat lel

Válasz erre

Előzmény: Lavar 2007.07.27. 15:29
cINC2
#21722 cINC2 [3764]
25 ezer Ft-ért az X1950 Pro nagyon jó, és a procid is nagyjából elég hozzá. A táppal kapcsolatban erősen elképzelhetőnek tartom, hogy le kell majd cserélni.

Pentium D 915; GeForce 7600 GT Point of View; 1 Gb @ 400 MHz RAM; ASRock 775Dual-VSTA; Chieftec GPS series 450 W

Válasz erre

Előzmény: Lavar 2007.07.27. 15:49
Lavar
#21721 Lavar [4431]
Bocs, az lemaradt hogy 300W-s a tápom.

Válasz erre

Lavar
#21720 Lavar [4431]
Már kinéztem ezeket: (Melyik éri meg a legjobban)??
Sapphire Radeon X1650 PRO 512MB GDDR3 -21 ezer
Palit Radeon X800GTO -20 ezer
6600 256MB DDR2 -11 ezer
7300GT 256MB DDR2 -kb 15 ezer
Sapphire X1950 PRO 512MB GDDR3 -kb 25 ezer

Válasz erre

Előzmény: Lavar 2007.07.27. 15:29
Lavar
#21719 Lavar [4431]
Help me!
A következő géphez melyik videókártya lenne jó olyan 20 ezer ft körül?
Ami lehetőleg az ilyen játékokat vigye mint Quake 4(legalább közepesen).
És AGP 8x os kéne.
A gép:
ASUS P4S800 alaplap SIS 648FX chipset
Pentium 4 3.00 Ghz 800Mhz FSB/1 MB L2 socket 478
512 400Mhz DDR RAM
Inno3D GeForce 6200 -as videókarim van és még a RADEON 7000SE 64MB/32BIT és jobban vitte a Q4-et mint ez.
Csak 5 hónapig kéne kibírnia. Vagy inkább haggyam a pénzkidobást és azt az 5 hónapot bírjam ki??(és amit vid.karira költöttem volna megtartom)

Válasz erre

Star Wars
#21718 Star Wars [11836]
A Radeon X1950 Pro 256 MB milyen szinten áll az Nvidia videókártyákkal szemben? Nem vagyok otthon az Ati (AMD) kártyákban.

Ja és még egy kérdés: elég lesz a 300 W-os táp a 7300 GT-hez?

RIP pcdome

Válasz erre

cINC2
#21717 cINC2 [3764]
Biztos nem a memória miatt, hisz az csak nagyobb felbontáson számít.

Pentium D 915; GeForce 7600 GT Point of View; 1 Gb @ 400 MHz RAM; ASRock 775Dual-VSTA; Chieftec GPS series 450 W

Válasz erre

Előzmény: .:[Kain]:. 2007.07.26. 23:32
Razor03
#21716 Razor03 [14703]

Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!

Válasz erre

Előzmény: kEnAcE 2007.07.27. 12:46
kEnAcE
#21715 kEnAcE [9563]
Jó a 320-ast meg lehet simán fektetni, nem kell hozzá 1600x1200. 640-eset annyira nem egyszerű.

Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.

Válasz erre

Előzmény: Razor03 2007.07.27. 10:57
Razor03
#21714 Razor03 [14703]
#21045 hsz, ha érdekel .

Hokum: kis kártya tuning és megvan a 10.000 pont 06-ban .

Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!

Válasz erre

Előzmény: .:[Kain]:. 2007.07.26. 23:32
Razor03
#21713 Razor03 [14703]
Kain (ide majdnem csúnyát írtam)! Ha még egyszer valaki leírja hogy különbség van a 2 GTS között legyilkolom.

Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!

Válasz erre

Előzmény: .:[Kain]:. 2007.07.26. 23:32
Hokum
#21712 Hokum [481]
Én azért nem a 640-est vettem, mert én "csak" a 19"-os monitorom natív felbontásában használom a dolgokat, ahhoz meg kíválló ez a karesz.

Az X2-es 6000+ procit 38-ért szerváltam.

A video karit meg bruttó 61-ért. 3 év garis a drága...

AZ új teszt számok: 3DMark06: 8700 és 3DMark05: 14700. Elég jól ketyeg...

Válasz erre

.:[Kain]:.
#21711 .:[Kain]:. [11704]
bár >szőrszálhasogatás< a 320 MB-os GTS is tehet róla, ahogy elnéztem a 640-es és a 320-as közti különbségeket de persze ez sem rossz kártya. vagyis én örülnék neki, eladó?

a 6000+-os X2-est mennyiért szerváltad?

Válasz erre

Előzmény: Hokum 2007.07.25. 21:49
Dark Archon
#21710 Dark Archon [11844]
Azért az kicsit sok 3,2GHz-n kaptam 2808 pontot, amúgy meg 2,56GHz-n, ahol most van 2267-et ad.

Dark Archon

Válasz erre

Előzmény: Razor03 2007.07.26. 13:07
Razor03
#21709 Razor03 [14703]
Ha a CPU-ra adna 2500-3000 pontot (Core2) akkor jobb eredményt kapnál, hisz beleszámít az is .

Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!

Válasz erre

Előzmény: Hokum 2007.07.26. 07:23
Hokum
#21708 Hokum [481]
Nem is tököltem sokat: vettem egy 6000+-os X2-öt... Még nem teszteltem, de rosszabb biztos nem lesz...

Válasz erre

kEnAcE
#21707 kEnAcE [9563]
Abban biztos lehetsz.

Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.

Válasz erre

Előzmény: Hokum 2007.07.26. 07:23
Hokum
#21706 Hokum [481]
06-ban nekem 6300-az hoz. Ez tényleg elég gyenge... A processzor fogja így vissza?

Válasz erre

kEnAcE
#21705 kEnAcE [9563]
Hát az 05-ben elég karcsú. 06-ban kéne valamivel 9000 alatt hoznia.

Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.

Válasz erre

Előzmény: Hokum 2007.07.25. 21:49
Hokum
#21704 Hokum [481]
Sziasztok!

A minap szereztem be egy 8800GTS videó karit. A lenti konfogban található meg.

3dMark05-ben 11700-at csinál. Kérdésem: ha tennék bele egy AMD 64 6000+ X2-es processzort, akkor számottevően javulna a gépem teljesítménye?

Tapasztalatok?

THX!

Válasz erre

Star Wars
#21703 Star Wars [11836]
Akkor minek írod ide?

RIP pcdome

Válasz erre

Előzmény: Don Csokis 2007.07.25. 20:59
Don Csokis
#21702 Don Csokis [32]
Azok a régi májkrémszaftos idők, de jó is volt akkor! --> Bár nem ide tartozik..

"Amint az utlolsó fát kivágtuk, amint az utolsó halat kifogtuk, és az utolsó folyót is megmérgeztük, rájövünk majd, hogy a pénz nem ehető " -Greenpeace

Válasz erre

.:[Kain]:.
#21701 .:[Kain]:. [11704]
95 királyos voooolt!

Válasz erre

Star Wars
#21700 Star Wars [11836]
Ennyi erővel feltehetnéd a Windows 3.0-t is.

RIP pcdome

Válasz erre

Előzmény: Lavar 2007.07.25. 19:18
Lavar
#21699 Lavar [4431]
Engem lehet hogy érdekel, nem árt egy kis nosztalgia.

Válasz erre

Dark Archon
#21698 Dark Archon [11844]
Lemaradtál úgy 10-12 évvel meg rossz topic, de sebaj

Dark Archon

Válasz erre

Előzmény: rabakos 2007.07.25. 18:52
Star Wars
#21697 Star Wars [11836]

RIP pcdome

Válasz erre

Előzmény: rabakos 2007.07.25. 18:52
rabakos
#21696 rabakos [77]
Ha érdekel valakit Windows 95 vagy nt 4,0 az írjon bontatlan eredeti tokjában!!!

Válasz erre

Don Csokis
#21695 Don Csokis [32]
Nem sikerül igy sem.... hmm Nah sztem akkor alaplap csere!! Azért kössz!!

"Amint az utlolsó fát kivágtuk, amint az utolsó halat kifogtuk, és az utolsó folyót is megmérgeztük, rájövünk majd, hogy a pénz nem ehető " -Greenpeace

Válasz erre

Előzmény: Razor03 2007.07.25. 10:59
Razor03
#21694 Razor03 [14703]
Hát akkor ez van. Tedd át 2x-es módba, egy próbát megér. AGP aperture s.-t ne piszkáld, abban az esetben szokták 128-ra állítani ha 512 MB v. 1 GB ram van a gépben.

Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!

Válasz erre

Előzmény: Don Csokis 2007.07.25. 09:30
Dark Archon
#21693 Dark Archon [11844]
Hát akkor ez van... a VIA amúgy is híres az inkompatibilitásról...

Dark Archon

Válasz erre

Előzmény: Don Csokis 2007.07.25. 09:01
Don Csokis
#21692 Don Csokis [32]
:'(:'( Most szedtem le v.mi VIA AGP DRIVERT 4.10 B-t és ezzel sem működik, mindig ujrázik... nah nem irok, me csak szemetelem a topicot, majd v.ki helpeljen Előre is kössz!

"Amint az utlolsó fát kivágtuk, amint az utolsó halat kifogtuk, és az utolsó folyót is megmérgeztük, rájövünk majd, hogy a pénz nem ehető " -Greenpeace

Válasz erre

Don Csokis
#21691 Don Csokis [32]
VIA honlap
Már nem értek semmit, itt azt irja hogy csak AGP 2x oder 4x megy bele, akkor most mi van? Köxx

"Amint az utlolsó fát kivágtuk, amint az utolsó halat kifogtuk, és az utolsó folyót is megmérgeztük, rájövünk majd, hogy a pénz nem ehető " -Greenpeace

Válasz erre

Előzmény: Don Csokis 2007.07.25. 08:52

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.

Fórumszabályzat