Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Nem számítástechnikai témák

»» Helyzetjelentés

2917 levél
Válasz 15.01.20. 21:50 #149117
RAI*DEN
Nem kell rajta csodálkozni. Elkezdődött egy nyereményjáték, és egy kifejezetten értékes darabról révén szó, boldog-boldogtalan megtalálta a dome-ot. Nem irigylem tőlük mert nem, mert most én is aktívabban fórumozok emiatt a PS4 miatt, de azért igyekszem nem semmitmondó hozzászólásokkal gyarapítani a fórumot. Legutóbb ilyen sok új nicket a dome születésnapi nyereményjáték sorozatnál láttam.
652 levél
Válasz 15.01.20. 21:29 #149116
thri77
"Bár a hozzászólások számának mérése nem túl jó dolog szerintem, főleg ennek alapján versenyt pontozni, de ez ugye egy kis részt jelent csak belőle."

Nem is olyan kicsit, mert ez alapján dől el, ki kerül be a döntőbe. Őszintén szólva engem aggaszt is valamelyest, mert amíg pl. én írok egy oldalas szösszenetet, addig más mondjuk egy "hülye vagy", "baró cucc" komment párossal lazán rám ver mennyiségben, ráadásul huszadannyi idő alatt sokkal kevesebb erőbefektetéssel. Vagy el kell kezdeni spammelni?

Oké, nem panaszkodom, ezek a szabályok, csak ha már más is szóba hozta, gondoltam leírom.
Az biztos, hogy életet hoz az oldalra.
14264 levél
Válasz 15.01.20. 20:01 #149115
balays82
Elég furcsa, hogy eddig átlagosan 10-ből 9 hírnél a "még nincs hozzászólás" virított, most meg kb. megfordult az arány. Nekem azért van egy olyan érzésem, hogy februárban nagyjából visszatér majd minden a régi kerékvágásba.
1018 levél
Válasz 15.01.20. 19:48 #149114
Sityi
Én speciel örülök neki, hogy fellendült a fórumozás. Remélem, azért maradnak páran a nyereményjáték lezártával is.
5251 levél
Válasz 15.01.20. 18:40 #149113
Pras
Hjaa, értem már!

@Dino: Semmilyen előjelet nem társítottam a megállapításomhoz, egyszerűen feltűnő volt a jelenség egyik napról a másikra.
5497 levél
Válasz 15.01.20. 16:49 #149112
Dino
Ha nem pörög, az a baj, ha pörög, akkor meg az? Valamit ki kellett találni holtverseny esetére, nem akartam szimplán random.org segítségével sorsolni.
27967 levél
Válasz 15.01.20. 16:38 #149111
LordMatteo
Poén, hogy egyébként tényleg mennyire megindult 3-4 embertől pár topik. Bár a hozzászólások számának mérése nem túl jó dolog szerintem, főleg ennek alapján versenyt pontozni, de ez ugye egy kis részt jelent csak belőle.
A kibaszás társas játék, sose feledd.
10342 levél
Válasz 15.01.20. 16:36 #149110
MattMatthew
5251 levél
Válasz 15.01.20. 16:32 #149109
Pras
Mi a gyász van, hogy így elkezdett pörögni a fórum?
32627 levél
Válasz 15.01.20. 11:33 #149108
Creativ3Form
NA! Gratula, egyel több ok, hogy olvassam a blogot.
Az lenne a világon a legnagyobb business, ha mindenkit megvennék annyiért amennyit ér, és eladnám annyiért amennyit hisz magáról!
16284 levél
Válasz 15.01.20. 11:29 #149107
david139
Az idei vizsgaidőszak szummázva...
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
12177 levél
Válasz 15.01.19. 23:04 #149106
Gobiakos
Kint az első bejegyzésem az AeonFlux blogon. *b@szottboldog*
52252 levél
Válasz 15.01.16. 13:58 #149105
Barthezz
Tegnap. Akkor még várok türelemmel...
32233 levél
Válasz 15.01.15. 23:12 #149104
szbszig
Mikor regisztráltál a My UPC-n? Ha most frissen, akkor még várj egy kicsit, mert nekem utána majdnem egy hétig tartott, mire sikerült először csatlakozni.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
11787 levél
Válasz 15.01.15. 21:32 #149103
Ghoost
Ja, ahogy Pyro is írta, ennek pont az lenne a lényege, hogy a másét tudd használni.
20669 levél
Válasz 15.01.15. 21:28 #149102
Pyrogate
De hát pont ez a lényege. Mármint, hogy akárkinek a modemére lehet rákapcsolódni, ha be van neki kapcsolva a UPC Wi Free.
Nekem működik, talán érdemes a UPC-vel beszélned.
Szenvedély nélkül a foci halott.
52252 levél
Válasz 15.01.15. 20:09 #149101
Barthezz
Kicsit off, de én is informatikai kérdéssel jönnék:

Vkinek sikerült már a UPC Wi-Free-re kapcsolódnia? Regisztráltam magam a My UPC-n, aztán mindent úgy csináltam, ahogy itt leírták, követtem a képek alapján az útmutatást, de folyamatosan kapcsolódni próbál, aztán szétkapcsol, ez a 2 állapot váltakozik. Lehet az itthoni UPC modemem nem alkalmas wifire (elvégre rengeteg éves készülék) és vmelyik szomszédét találta meg helyette, amire értelemszerűen nem jók a felhasználói adataim? Vagy mi lehet a hiba?
936 levél
Válasz 15.01.15. 00:05 #149100
Feir
Tudtam, hogy nem így kellett volna írnom. Na de korrigálom:

"Akárhova mozgatom az egeret"

Itt a probléma. Ne mozgasd az egeret. (csak viccelek, tudom, hogy valószínűleg nem mozgatod az egeret folyamatosan, csak hülyéskedek )
20669 levél
Válasz 15.01.14. 21:28 #149099
Pyrogate
Még ha valóban a vallás gyalázásról lenne szó, de nem ez volt az fő indok. Mint már mondtam Ez csak ürügy.

Szerintem az ember vallásán viccelődni ízléstelen. Neked nem, egy arabnak is biztosan az. És még van pár dolog, ami ide tartozik (pl. a megerőszakolt lány esete). Azt nem mondom, hogy nem szabad, csak, hogy nem illik. De ne toljuk túl a dolgot...

Mindenesetre, ha arabok hívnak meg a lakásukba, ne nyomj el egy mohamed bemegy a kocsmába viccet. Nem fognak röhögni.
Szenvedély nélkül a foci halott.
27967 levél
Válasz 15.01.14. 19:00 #149098
LordMatteo
Azért az túlzás, hogy az egész újság, a mostani kiadás sem arról szól csak. Ez egy szatirikus képregénylap, kb mint a móricka volt anno, csak a franciákra szabva.
A kibaszás társas játék, sose feledd.
7801 levél
Válasz 15.01.14. 18:25 #149097
Lovi Tommy
Charlie Hebdo-téma: ha eddig nem is tartottam úgy, hogy a karikatúráikkal bármi baj lenne, most már úgy érzem ez sokkal inkább szól a pénzről, a hergelésről, hogy egy egész újság a muszlimokat és a támadást gúnyolja. Aztán ha újabb támadás jön, lesz indok háborút inditani a Közel-Keleten.
Az meg már külön nevetséges, hogy ez a szélsőséges lap, ami pár tizezres példányszámban jelent meg, 3 millió példányban kelt el egy nap alatt.
1395 levél
Válasz 15.01.14. 17:53 #149096
jawsika
Az enyémre semmi ötlet? Az kicsit bosszantóbb
Minions, servants, soldiers of the cold dark... Obey the call of Kel'Thuzad!
3225 levél
Válasz 15.01.14. 17:30 #149095
sHarris
Nálam teljesen véletlenszerű. Ha a videó területére (tehát se nem az alsó menüsorra, se nem a fölső címsorra) teszem az egeret és otthagyom, akkor néha nem jelenik meg a menü, de néha igen.
"A baribibasz söprögessen meg téged te barisutyi temető.Pieszmokáár te Gettlow."
32233 levél
Válasz 15.01.14. 17:12 #149094
szbszig
Ugye ezt csak viccnek szántad?... Mondom, az egész videó alatt végig ott van a menüsor. Nyilván nem mozgatom az egeret végig...
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
29275 levél
Válasz 15.01.14. 16:12 #149093
Germinator
A politikai hovatartozás-párhuzam kifejezetten találó szerintem, el is lopom menten
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
29275 levél
Válasz 15.01.14. 16:10 #149092
Germinator
Egyetértek, jól megfogalmaztad. (ez a kibontása annak, hogy "+1")
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
936 levél
Válasz 15.01.14. 16:00 #149091
Feir
"Akárhova mozgatom az egeret"

Itt a probléma. Ne mozgasd az egeret.
16331 levél
Válasz 15.01.14. 15:37 #149090
ufodani
Tegnap esti vita az ATV-n arról, amiről napok óta is is megy a polémia.

Semmi sem csak fekete v fehér. A kettő egymás nélkül nem létezik.
Soha ne vitatkozz idiótákkal ! Lesüllyedsz az ő szintjükre, és legyőznek a rutinjukkal. (Woody Allen)
32233 levél
Válasz 15.01.14. 13:54 #149089
szbszig
Engem az foglalkoztat régebb óta, hogy hogyan lehetne Chrome-ban elérni, hogy a YouTube-videóknál teljes képernyőre váltáskor eltűnjön alul a menüsáv. Akárhova mozgatom az egeret, az akkor is ott marad a videó lejátszása során végig. Ezzel szemben IE-ben rendesen eltűnik a lejátszás megindítását követően rögtön. Lehet, lényegtelen kérdésnek tűnik, de csak kitakarja a videó alját, amikor ott van...
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
1353 levél
Válasz 15.01.14. 13:18 #149088
Sith Assasin
"Szóval ahogyan nem mocskos zsidózunk, szerintem az arabok vallását sem illik fikázni."

Szerintem összekevered a kettőt. Nem mocskos zsidózunk, nem mocskos muszlimozunk, nem mocskos keresztényezünk, stb. Viszont a vallást magát, (ami egy eszme, egy ideológia) nyugodtan lehet kritizálni, kifigurázni, sőt akár kigúnyolni is. Az eszmék, ötletek, elméletek kritizálása egy alapvető szabadságjog a társadalomban.

A te álláspontod alapján, akkor egyetlen politikai eszmét se illik kritizálni, kigúnyolni. Pedig hidd el, rengeteg agyhalottnak többet jelent mindennél és kifejezetten sérti őket, ha kritizálni mered azt a politikai nézetet, amit ők elfogadnak és magukénak éreznek. Azt gondolom, hogy találkoztál már ezzel. Sőt, az összes humoristát, közszereplőt el kéne tiltani a tevékenységétől aki vallásokat, politikai ideológiákat, filozófiákat figuráz ki.

Ez, hogy kit és mi sért valami teljesen irreleváns. Azért mert valakit sért valami, attól még kurvára nem lesz igaza. Elmebetegeket sérti az evolúció elmélete, a Föld korának elmélete, a homoszexualitás. Ki nem szarja le?

Senki nem mondta azt, hogy a Charlie Hebdo újságírói, karikaturistái ízléses dolgokat közöltek le. De ezt mindenki szabadon megteheti és továbbra is tehesse csak meg, anélkül, hogy más, középkori módon, erőszakkal reagáljon. Főleg, úgy, hogy ez az állítólagos vallási érzékenység inkább más érdeket szolgált. Ezek a nagy, szélsőséges muszlimok alkoholt ittak, és pont leszarták a Próféta parancsolatait. Továbbá, ahogy lentebb linkeltem, akik ebben hisznek, hogy a Próféta ábrázolása bűn, nekik az egész világot le kéne mészárolni, beleértve magukat is.
1395 levél
Válasz 15.01.14. 11:06 #149087
jawsika
Egy kicsit offolnám az offtopicot. Van egy oldal, ahol novemberben elmentettem a jelszavam, hogy bármikor azonnal, automatikusan belépjen. Pár napja azonban a CHrome minden inításakor újra be kell lépnem. Hol tudom beállítani újra, hogy maradjak bejelentkezve? A kis pipát pipálom most is mindig, de semmit sem ér. Újraraktam a Chrome-t, sőt CCleanerrel is átmentem rajta és semmi. Valakinek van ötlete, hol lehet ezzel csinálni valamit?
Minions, servants, soldiers of the cold dark... Obey the call of Kel'Thuzad!
1395 levél
Válasz 15.01.14. 02:30 #149086
jawsika
A vége hatalmas +1
Minions, servants, soldiers of the cold dark... Obey the call of Kel'Thuzad!
20669 levél
Válasz 15.01.13. 22:09 #149085
Pyrogate
Nem erről van szó. Ez az egész "vallás-gyalázás" csak egy ürügy. Egyes köröknek jó, hogy megy a háború, hogy nyugatra is kiterjesztik ezt. Hülyítik a reménytelen, munkanélküli és kirekesztést a bőrökön érző embereket, akiknek távoli v. közeli családtagjaikat a "nyugati világ" (ellenségkép) támadta, ölte meg.

Nincs szólásszabadság, nincs vallás gyalázás, semmi ilyesmi. Ez csak fel van fújva és így könnyebb volt az egészet tálalni.

A vallást pedig nem ILLIK gyalázni. Igenis sérti az emberek érzékenységét.

Az pedig egyszerűen nem igaz, hogy a vallást választod. A felvilágosult, nyugati értékrendben ez működhet. De szerinted a muszlim világban? A zsidóknál? Ez az egész életüket beszövi, hozzájuk tartozik, az identifikációjuk, személyiségük ALAPJA. Szóval ahogyan nem mocskos zsidózunk, szerintem az arabok vallását sem illik fikázni.
Szenvedély nélkül a foci halott.
27967 levél
Válasz 15.01.13. 15:52 #149084
LordMatteo
Te meg kijavítottál, hurrá!

Lényeg a lényeg, hogy abszurdum maga az egész, és innen is látni, hogy ez végül csak ürügy a terrorra, a megfélemlítésre, és végeredményében minden vallási háború csak a felszín és mögötte más van.
A kibaszás társas játék, sose feledd.
1353 levél
Válasz 15.01.13. 15:42 #149083
Sith Assasin
Rosszul tudod. A Korán meg sem említi a próféta ábrázolásának a tilalmát. A Hadísz nevű, kiegészítő vallási irat rendelkezik róla, csak ez alapján, és most a lentebb linkelt cikkből idézek:
"A Hadísz alapján a terroristáknak a teljes világot le kellene mészárolniuk: minden újságíró, könyvkiadó, filmes, festő, fényképész célpont lenne, ahogy az is, aki tévét néz, magazint lapozgat, moziba jár. Maguk a terroristák is bűnösök, hiszen az Al-Kaida hivatalos lapja, az Inspire is sok fotót közöl emberekről, vallási tanítókról."

A cikk, ami ezt a témát összefoglalja
1395 levél
Válasz 15.01.13. 14:51 #149082
jawsika
Értelek én, de te meg azt értsed, hogy nekik ez a válaszreakció a kívánt és elfogadott módszer. Nekünk persze nem. De nekik meg igen. Szörnyű, de ahogyan a farkas is azért harap meg, mert beperelni nem tud és akar, úgy ők is ebbe szocializálódtak, ott abban a légkörben, abban a civilizációban. Ez van sajnos.
Minions, servants, soldiers of the cold dark... Obey the call of Kel'Thuzad!
7801 levél
Válasz 15.01.13. 14:42 #149081
Lovi Tommy
NEm tudom, hogy téged milyen személyes sérelem érhetett a kereszténység által, de pár dolog piszkálja a szemem.
Továbbra is tartom, hogy vallás és egyház két külön dolog. Emellett teljesen lehetséges egyház nélkül létezni, sőt idéznék neked Tolsztoj Feltámadásából:
"A jelenlévők közül - kezdve a papon meg a felügyelőn, és végezve Maszlován - senkinek sem jutott eszébe, hogy Jézus, az a Jézus, akinek nevét a pap oly megszámlálhatatlan sokszor ismételte nyakatekert dicsőítő szavak kíséretében, a legszigorúbban megtiltotta mindazt, ami ott a templomban történt; megtiltotta nemcsak az effajta értelmetlen szószátyárkodást, és a paptanító szentségtörő vajákolását a kenyérrel meg a borral, hanem a leghatározottabban megtiltotta az embereknek, hogy más embereket tanítójuknak nevezzenek, megtiltotta az imádkozást a templomban, s úgy rendelte, hogy mindenki magányban imádkozzék; megtiltotta magukat a templomokat, kijelentvén, hogy azért jött e földre, hogy lerombolja őket, imádkozni pedig nem a templomokban kell, hanem lélekben és igazságban; legfőképpen pedig megtiltotta, hogy emberek emberek fölött ítélkezzenek, és tömlöcbe zárják, kínozzák, meggyalázzák, kivégezzék őket, mint ahogyan ez itt történt - mi több, megtiltott mindenféle fajta erőszakot, mondván, azért jött, hogy a rabságba esetteknek visszaadja szabadságukat.
" (MEK-en megtalálható, 40.o.)
Ha ezt elfogadjuk, márpedig kétlem, hogy Lev Tolsztoj a hasára ütött, akkor máris láthatod, hogy mekkora különbség van vallás és egyház közöt. S igenis sokan vannak, akik keresztények, s nincs közük a papokhoz. Bibliát anélkül is tudsz olvasni, és anélkül is elfogadhatod a tanitásait, sőt ha kicsit intelligens vagy, legalább annyit, vagy még többet megértesz belőle, mintha a papok értelmeznék a misén neked.

Másik kérdésem: miért általánositasz, ha vallásról beszélsz? Számitásba veszel az öt világvallásból kettőt, a másik hármat meg degradálod egy szintre velük, ráadásul nem is vallásfilozófiai szintre, hanem a - már vitatott - különálló egyház szintjére.
Az iszlámban sem a fundamentalistékból és szélsőségesekből áll. Ott van még pár tiz-százmillió, akik ezektől elhatárolódnak. Ők csak élni akarnak, és hinni, abban amiben felnőttek.

"Miért mondjuk azt, hogy márpedig ilyenkor emberek személyes hitét sértik meg, miközben kurvára nem erről van szó, hanem arról, hogy a hit és a vallások mindent átszövő, átható, évszázodokon át 100%-osan jelenlévő és mérgező jelenlétét próbálják megkérdőjelezni?"
Én személy szerint a buddhizmusban, júdeaizmusban és hinduizmusban sem látok mérgező jelenlétet (persze kisebb-nagyobb konfliktusok forrása volt, na de a francia forradalom idején a fene nagy demokrácia nevében is jött egy jakobinus diktatúra, majd rá egy napóleoni, szóval okolhatjuk azt is ilyenek miatt).

"Ez, hogy vallás és egyház különböző, maximum akkor tudom elhinni, ha valaki előáll azzal, hogy ő egy arctalan és megfoghatatlan, nemtelen és személytelen felsőbb erőben hisz, akinek semmi köze semmilyen létező valláshoz, csakis a saját meggyőződése szülte."
Hidd el ,nem kevesen vannak ilyenek, magamat is valami hasonló kategóriába sorolnám, csak éppenséggel ennél jóóóóóval bonyolultabb formában.

Lehet kissé szétszórt lett, sok dolog lett leirva az elmúlt pár órában.
16284 levél
Válasz 15.01.13. 14:11 #149080
david139
Oh, azt hittem most először. Kösz.
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
27967 levél
Válasz 15.01.13. 14:08 #149079
LordMatteo
Nem egy rajzról van szó, a Charlie Hebdo évekig közölt a szólásszabadság jegyében Mohammed-arcképeket (ami már önmagában tiltott a Korán szerint), ráadásul zelóta-szemmel minden bizonnyal nem túl kellemes ábrázolásban.

ez és társai

Charlie Hebdo pictures-re kidobja a google a többit.
A kibaszás társas játék, sose feledd.
16284 levél
Válasz 15.01.13. 14:01 #149078
david139
Azta.
Egyébként valaki be tudná linkelni a rajzot ami kiváltotta ezt az egészet?
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
27967 levél
Válasz 15.01.13. 13:48 #149077
LordMatteo
Engem sért és provokál az összes koldus/cigány/tarhálós suttyó, aki miután nem kap tőlem semmit, nekiáll átkozni engem, meg a családomat, meg mindent, amihez közöm van (általában totálisan leszarom ezeket az incidenseket). Akkor nekem jogom van agyonverni vagy lelőni a nyílt utcán, és ő a felelős érte, nem? (és most konkrét esetre gondolok, volt, hogy a lábát ügyesen elrejtő kiskölök és az anyja nekiállt 'a kurva istenedet hogy baszná seggbe' és társait ordítani, miután azt mondtam, hogy húzzon előlem, nem adok neki pénzt)

Az a helyzet hogy itt a provokáció és az arra adott reakció annnnnnyira nem áll egy súlycsoportban, hogy nem is lehet említeni őket egyszerre, de még a hangosbemondóban is csak két perc szünettel. Szóval persze, volt felelősségük az újságíróknak - pont annyi, mint itt a Domeon, vagy akármelyik találomra választott szerkesztőségben újságíróként, fotósként, grafikusként, szerkesztőként dolgozó embernek. Semmivel sem több.

És annyi felelőssége volt a terroristáknak és az egész másik oldalon minden egyes embernek, mint egy rendes embernek. Ők túllépték ezt, az újságírók nem.

szerk: nem is feltétlen a Te kommentedre kellett volna írjam ezt, de ez már kerülgetett pár napja amúgy, csak most volt időm lepötyögni.
A kibaszás társas játék, sose feledd.
1395 levél
Válasz 15.01.13. 13:40 #149076
jawsika
Igenis van felelősségük. Nem értem, miért nem vagytok képesek felfogni azt, hogy ezek az emberek NEM a mi/ti/Európa értékrendjét használják és ismerik. Ha hergelsz egy farkast az erdőben, akkor ki a hibás, ha megharap? Ezek az emberek nem európaiak, nem ismerik, és nem tartják magukénak ezt az értékrendet. Korábban is ugyanilyen lépéseket tettek volna, csak korábban ez nem ért el hozzájuk. De ma a világ közhelyesen szólva összement, és nekik nem nagy feladat már ezeket a nekik tabunak számító megszentelt képeket, írásokat látni és reagálni rá. Ezt tették volna korábban is, csak nem volt meg az eszközük hozzá.

Én is sajnálom őket, én sem értek egyet a vérontással, de ne vitassuk el, igenis volt felelősségük. A szólásszabadságnak vannak határai. Aki nem kér belőle, arra nem szabad kiterjeszteni. Ne terjesszük a civilizációnkat, senki nem akarja. És főleg meg kéne érteni, hogy ők nem értik és nem is érdekli őket hogy mi az ilyen szólásszabadság lényege.
Minions, servants, soldiers of the cold dark... Obey the call of Kel'Thuzad!
16331 levél
Válasz 15.01.13. 13:29 #149075
ufodani
Csak azért, mert valakinek tőled (álltalánosságban ) eltérő világképe van, máris támadni kell? Nem, nem gondolom ezt.
Nyilvánvaló, h ha vkinek vagy akár bármilyen közösségnek nem tetszik amit róla írnak/rajzolnak, akkor be lehet perelni, pl egy újságot. Igen, ez lenne a normális, elfogadott megoldás, dehát a kultúrák különbözősége...
Istenkáromláshoz való joga pedig vsz pont senkinek sincs. Mondom ezt úgy, h mellesleg nem mellesleg, ateista vagyok.
Nem baj ha egy két történést másképpen ítélünk meg. Amit én pl a folytkövben ( emelt példányszámú folytatás változtatás nélkül, sőt ) már provokálásnak hívok, mert igen, akár ilyen olvasata is lehet ennek. Mások ugyanezt éljenzik, ne hagyjuk magunkat és majd mi megmutatjuk és a s.szabdság így-úgy...'ide lőjetek'. Aztán jön a sírás, jönnek a terrorelhárítók és jönnek az újabb és újabb temetések és politikusi menetek. Miért kell ez? Álljunk meg és vegyünk egy nagy levegőt, gondolkozzunk h mit érünk el a folytatással, mit érünk el azzal, amit én már provokálásnak nevezek. Értelmetlen cicaharc.

Több gondolatoddal 1ébként maximálisan egyetértek, ebben az egyben amiről szólnak az elmúlt napok, viszont nem.
Soha ne vitatkozz idiótákkal ! Lesüllyedsz az ő szintjükre, és legyőznek a rutinjukkal. (Woody Allen)
9083 levél
Válasz 15.01.13. 12:03 #149074
davkar9
Nem kéne ezt túlbonyolítani. Azért volt sokkoló mert egyszerű, hétköznapi emberi lényeket végeztek ki durva módon. Filmekből, játékokból, stb, hozzá vagyunk szokva az erőszakhoz (másik téma), de élőben egy ilyen... Hát na. És, a nagy és, fényes nappal, élőben, egy nyugati (mint társadalom) nagyvárosban, amiből az emberek nagy részének az jön le, hogy bazdemg ez akár én is lehetnék. Nem tudsz lemenni boltba, bankba, postára, mert valami kattant nekiáll lövöldözni? Oké, kis túlzás, szerencsére nálunk azért az ilyesminek jóval kisebb az esélye. A személy, indíték igazából "másodlagos", azzal csak a cikket lehet kitölteni. Vallási fanatikus helyére illessz, olyancsöndesfiúvolt, bekattant hentes, valami hasonlót, attól még egy ilyen eset ugyanolyan durva lenne. Inkább kopénak, igen a gázai is szar, de Párizs nem egy félháborús gyűlölködős zóna ahol az ilyesmi "mindennapos" lenne.

Ezt a vallási dolgot sem érdemes sokat csócsálni, a hit pedig igenis különálló. Én például ~keresztény vagyok, nem járok ugyan templomba, bibliát sem lapozom át elalvás előtt, stb. Ugyanakkor hiszek valami felsőbb dologban. Hogy ez most isten, valamelyik más vallás istene/ei, az Erő, kozmikus egyensúly, idegenek, ki tudja. A vallási fanatikusokkal az a baj, hogy náluk nincs szétválasztva a kettő. Nem csak a muszlim ilyen veszélyes, a kertvárosi amerikai hitközösség (de látod ez is csak a megnevezés) is ahol tüsszentés után is miatyánkoznak. A fő probléma inkább kulturális, de már ez is érintve volt, talán pont jawsika írta anno. Szinte az egész arab világ még a középkori vallási körülmények között él és nem hogy nem tud, nem is akar megváltozni. Megvannak a szokásaik, tanításaik, ami önmagában nem is baj, de nem rugalmasak. Ha eljön nyugatra/elviszed neki a nyugatot nem tud vele mit kezdeni.

Annyira részletesen mondjuk nem követtem az eseményeket, nem tudom mi volt a kép, cikk, mennyire volt sértő. Bár tök mindegy, annyira nem lehetett durva, hogy ilyen "megtorlásnak" kellett követnie.
Simple. Eternal. Beige.
29275 levél
Válasz 15.01.13. 11:27 #149073
Germinator
"Mondjuk ha most kijönne valaki az USA-ban egy hasonló lappal, ami a keresztényeket úgy általában alázza ilyen módon, vszg. tüntetések és vandalizmus lenne a vége."

Az oké, de nem is lenne igazuk, és szerintem az emberek normálisabb fele, én mondjuk biztos (remélem, ez nem zárja ki egymást), kiállna egy hasonló USA-beli újságborító mellett. Pontosan ugyanazon okokból kifolyólag, amik miatt most emberek kiállnak a francia újság mellett.

És miért lennének fogalmi különbségek? Létezhet olyan, hogy egy keresztény hitű ember azt mondja, hogy az egyházakat ő is károsnak tartja, de magát a vallást nem? Konkrét, létező vallásokkal szerintem ez nagyon sántít, hiszen az adott vallás minden egyes (minden egyes) elemét csakis egyházi szerveződésen és kiadványokon keresztül ismerheti maga a hívő is. Hacsaknem szentül hiszed, hogy a Bibliát maga Isten írta kézzel (lefordítva: hacsaknem nulla fogalmad van a Biblia történetéről), akkor a Biblia olvasása is elválaszthatatlan a hitedtől és a keresztény egyháztól. Nyilván ha egy általánosan deista meggyőződésű ember azt mondja, hogy neki az egyházak nagyon nem tetszenek, maga ez a hit ez amibe viszont kapaszkodik, akkor arra nem lehet semmit sem mondani. Vagyis lehet, de ebben a témában nem, nála ez a felvetés teljesen jogos. Ennél konkrétabb hitű embereknél viszont ez kifejezetten képmutatás.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
27967 levél
Válasz 15.01.13. 11:21 #149072
LordMatteo
A hit-egyház vonalas vitában szerintem erőteljes fogalmi különbségek vannak, mert nekem továbbra sem fekszik ez, igenis ketté lehet választani.

Mnodjuk ha most kijönne valaki az USA-ban egy hasonló lappal, ami a keresztényeket úgy általában alázza ilyen módon, vszg. tüntetések és vandalizmus lenne a vége. Csak ilyet éppenséggel senki sem csinál, mert az iszlámot szekálni menő az elmúlt pár évtized világpolitikájának hatására.

Nekem külön fájdalmas volt ez az eset, ha nem is ilyen jellegű lapnál dolgozom, azért ennyi erővel lehetett volna itt is egy-egy ilyen beépített terrorista barom a lakosok között.

Kopé: én pont jópárszor jeleztem itt a fórumon is korábban, hogy mennyire idegesít, mikor több tucat vagy száz halottakról rövidbírben számol be a hazai média. Mégis, nem hiszem hogy ettől kicsinyíteni kellene a dolgot. Ami itt igazán jelzésértékű, hogy látjuk (és kicsit érezzük is talán), hogy nem csak a Közel-Kelet sajátja már a terrortámadás, hanem bárhol megtörténhet.
A kibaszás társas játék, sose feledd.
29275 levél
Válasz 15.01.13. 11:09 #149071
Germinator
Nos lehet, hogy a politikusok meg az egyéb vezetők nem úgy élték ezt meg, hogy a szólásszabadság elleni támadás történt, de az átlagemberek mindenképp. És mégcsak nem is általánosan a szólásszabadságról van szó, hanem a vallások kritizálásához való jogról.

És ezt muszáj elválasztani emberek származásától vagy etnikai hovatartozásától. Annak a kritizálása egyáltalán nem ugyanaz a kategória, hiába része minden modern etikai alapgondolatnak, hogy az emberek hitét is tiszteletben kell tartani. Az, hogy milyen bőrszíned van és hova születtél egy olyan dolog, amit 0%-ban befolyásoltál, és nincs mögötte semmi mesterséges. A hit, egy vallás, szerintem nagyon könnyen belátható, hogy teljesen másmilyen lapra tartozik. Vallásokat ezért is szabad, sőt, több író és gondolkodó az elmúlt években egyre inkább úgy gondolta, hogy vallásokat KELL kritizálni minden miatt, amit az évezredek során elkövettek, és amit a modern világban is elkövetnek, legyen szó fizikai vagy csak kultúrális hatásokról. Ha bár több ember valószínűleg nem is tudatosította magában, de ösztönösen amiatt háborodott fel, mert megöltek pár újságírót azért, mert meg merték azt tenni, hogy a vallások szent és sérthetetlen elemeit atomjaira szedték és már-már megalázó módon tálalták - ezzel is ütést mérve a vallások szent és sérthetetlen szerepére a kultúránkban. Sok emberben teljesen ösztönös az az érzés, hogy vallásokat mesterséges és mesterkélt, ember alkotta dolognak látja, és a Charlie Hebdo elleni terrortámadás pontosan arra világított rá, hogy egy olyan kort élünk meg, ahol vallási, ebben a mesterséges semmitmondó lázban égő szélsőséges bűnözők megölhetnek hétköznapi újságírókat. Mindezt úgy, hogy utána a fórumok felén az újságírók felelőssége merül fel.

És persze erre egyértelműen következik a reakció, hogy miért kéne eltűrni azt, hogy nyilvános újságokban alázzák meg emberek személyes meggyőződéseit, mint például a hitüket. És pont ez a lényeg: a hit egy személyes dolog - egy ideális világban. De mindannyian tudjuk, hogy ez nincs így. A hit, a vallás, az emberek vallási szerveződései a világ távolabbi részein elképesztő módon, de még Európában is sokszor nagy mértékben telepednek rá más, akár vallástalan vagy hit nélküli emberek életére is, meg úgy általában a közéletre. Ez talán számunkra szürreálisnak, szélsőségesnek és földtől elrugaszkodottnak tűnhet, de képzeljük már el az arab világot egy pillanatra, vagy akár az Amerikai Egyesült Államokat, ahol hihetetlen mértékeket tud ölteni a vallás, és annak presztízse. Miért mondjuk azt, hogy márpedig ilyenkor emberek személyes hitét sértik meg, miközben kurvára nem erről van szó, hanem arról, hogy a hit és a vallások mindent átszövő, átható, évszázodokon át 100%-osan jelenlévő és mérgező jelenlétét próbálják megkérdőjelezni? És láthatóan inkább kevesebb, mint több sikerrel. (Azt meg kifejezetten nevetségesnek tartom, hogy "elítélem a terrorizmust, de érthető a terroristák indítéka".)

És visszatérve egy korábbi kérdésre itt lent: nem, az egyház és a vallás nem választható el. Gondolom, az egyházakat lefikázó, de vallásos emberek tök maguktól választották a keresztény hitet Jézussal, a feszülettel, Szűz Máriával, a keresztény Istennel meg minden kiegészítővel, véletlenül sem a szüleik és a vasárnapi misék ránevelő hatása során. Ez, hogy vallás és egyház különböző, maximum akkor tudom elhinni, ha valaki előáll azzal, hogy ő egy arctalan és megfoghatatlan, nemtelen és személytelen felsőbb erőben hisz, akinek semmi köze semmilyen létező valláshoz, csakis a saját meggyőződése szülte. De amint valaki azt mondja, hogy hisz a keresztény Istenben, csak az egyházakat gyűlöli, teljesen elveszti érvényét, amit mond.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
16331 levél
Válasz 15.01.13. 10:01 #149070
ufodani
Nagyjából +1
Ennek a szatírikus lapnak a szerkesztőséget maga a legfelsőbb francia vezetés IS sokszor felszólította már - na jó, kérte - h vegyenek vissza. Nem hinném, h ez esetben pl miniszteri szinten, a sajtószabadságot akarták korlátozni. Egyszerűen van etika is a világon, ha már a nyugati társadalmakról van szó. Én pl ezt a lapot full szélsőségesnek ítélem, és egyben elítélem is ezért. A bőrszín, a származás, a vallási hovatartozás 'nem játék'. És természetesen ez nem egyenlő azzal, h igenlem a terrorpisták megoldását a problémára.
Soha ne vitatkozz idiótákkal ! Lesüllyedsz az ő szintjükre, és legyőznek a rutinjukkal. (Woody Allen)
20669 levél
Válasz 15.01.13. 08:05 #149069
Pyrogate
Hagyjuk ezt a "szólásszabadság elleni támadás" maszlagot. Kurvára nem szól az egész a szólásszabadságról, csak erre tudták legpozitívabban mozgósítani az embereket. Egy sima terrorizmus elleni felvonulásra nem ment volna el senki. Pedig a boltban lövöldöző ember, aki a rendőrnőt is kinyírta, hát kurvára nem a szólásszabadság ellen ment. És egyébként szerintem a Charlie Hebdo elleni dolognak sincs köze a szólásszabadság csorbításához. Ha a konkrét célt nézzük, akkor a vallásgyalázás, provokálásra volt egy undorító reakció, ha mögé nézünk akkor pedig egyszerű terror akció volt, aminek a célja, hogy a nyugati világban is próbálják az indulatokat fenntartani. Igen, nekik ez fontos, mert így tudnak mozgósítani embereket, hiszen ha az ottani arabok ellen az ellenszenv nő, akkor könnyebben lehet bepalizni őket, hogy fogjanak fegyvert, jöjjenek Szíriába, vagy csak további merényleteket kövessenek el nyugaton. Szólásszabadság a lófaszt, az újságot a saját kormánya is többször bírálta és némelyik rajza szerintem eléggé gyűlöletkeltő is; olyan, ami miatt az uefa már stadionokat zárat be. Egy olyan világban mondják azt, hogy ezek a fajta sértő rajzok BELEFÉRNEK, sőt az emberek JOGA (volt itt fekete politikus majomként ábrázolva), amikor hasonlókért általában az emberek - JOGOSAN - fel vannak háborodva. Szóval el kell ítélni a támadást, és undorító marad, de szólásszabadságról ne papoljunk, ez picit álszent.
Szenvedély nélkül a foci halott.
29275 levél
Válasz 15.01.12. 23:33 #149068
Germinator
Sőt, továbbviszem: egy Párizsban (vagy New Yorkban, vagy Londonban, vagy Madridban) elkövetett terrorcselekmény legyen is sokkal hangosabban a környező országok híradásaiban, mert ezzel végre elképesztő kontrasztosan feltűnhet a legutolsó embernek is, hogy a vallási fanatizmusra és extremizmusra épített terrorizmus mennyire nem kóser. És ennek köszönhetően talán az átlagembernek is leesik az, hogy ami más, ezek által folyamatosan és súlyosabban sújtott területeken mindennapos, az mennyire nem kóser.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.