Anarchizmus

Látom nem igazán érted mi az a "legális erőszak"! Ezt a kifejezést, ha jól tudom Max Weber használta először és azt jelenti nagyjából, hogy - ebben az esetben - az állami szervezetek akár erőszakkal is kikényszeríthetik állampolgáraiktól normáik betartását. Ebben az esetben egy jogállamot természetesen kötik az alkotmányos normák és azok állami megsértése esetén az sértett személy megfelelő jogorvoslati lehetőségre jogosult az állammal szemben. Elmagyarázom érthetőbben. Pl. kötsz egy szerződést, nem feltétlenül az állammmal, hanem egy másik magánszeméllyel, aki aztán aszeződésben foglaltakat nem teljesíti. Ekkor te a bírósághoz fordulsz és bizonyítod a másik fél szándékos szeződésszegő magatartását és a bíróság neked az igazat, és megfelelő kártérítési igénnyel léphetsz fel a szerződésszegővel szemben. Viszont az összeg behajtására az állami intézményeket veheted csak igénybe, mert ha történetesen odmész és bármilyen módon kényszeríted, hogy adja át neked amivel tartozik az jogellenes. Erre csak állami szervek jogosultak a végrehajtási eljárás során vagy olyan szervek ,melyeket az állam ruházott fel ilyen hatalommal. Ugyanígy lép fel az állam a bűnözőkkel szemben is. Ha valaki bűncselekményt követ el, az állam jogosult arra, hogy vele szemben kényszerítő eszközöket alkalmazzon, kivéve néhány extrém esetet pl. a jogos védelmet. Nos az állam által gyakorolt legális erőszakot mivel hlyettesítené az anarchizmus? Szeződésszegő magatartás esetén mivel bírnád rá a veled szemben felróhatóan eljáró felet arra, hogy fizesse meg a tartozását és a károdat? Vagy téged bűncselekmény által ért kár esetén, hogyan vonnák felelősségre a bűnelkövetőt?

"We have the best two teams on Merseyside, Liverpool and Liverpool reserves" /Bill Shankly/