Máris leáldozóban a Stadiának? [hozzászólások]

Ez teljesen érthető a részedről, a GFN technikailag szerintem is gyengébb lábakon áll, van, amikor nálam is beszaggat (igaz wifiről játszok, de erős internettel). Az XCloudot én is ki szerettem volna próbálni, de az android only üzemmód nem vonz. A legjobb alternatíva talán a Shadow Cloud lenne, de sajnos csak Amerikában elérhető egyelőre. Azt kívánom, hogy legyen egy cloud gaming platform, ahol nem kell kompromisszumot kötni a teljesítmény, az elérhető játékok száma és a pénztárcánk között. Jelenleg sajnos egyik sem tudja ezt egyszerre kivitelezni.

Elfogadom az üzleti részéről szóló mondandódat, korrekt.
Játékos felhasználói szemmel a GFN csak 720p 30 fps-sel tud üzemelni nálam az is laggolva és lefagyva, ráadásul csökkentett vizuálsi élménnyel ami nem csupán a felbontásban jelenik meg. Tudom, legyen jobb netem ezt is aláírom. Viszont a világ jelentős részén nem ilyen magas színvonalú a netszolgáltatás, mint mondjuk nálunk sok helyen még mindig korlátozott is a felhasználható adatmennyiség havi szinten(sok helyen Amerikában is, ahogy olvasom a kommenteket, erre jön majd egy új kodek is ha jól tudom ami még kevesebbet szipkázz el a sávszélből). A lényeg, hogy én is legtöbbször 720p-ben játszom a Stadián, viszont stabil 60 fps-sel és jóval nagyobb részletességgel és fluidabban, mint jelenleg a GFN-en bármikor. Ez olyan durván 2Gb adat óránként, ami szerintem ezeknek az embereknek is egy jó alternatíva.
De amúgy ja, nem akarok én védőbeszédet tartani a Stadia mellett, csak azt mondom, hogy amit kapok az minőségi és a legjobb számomra jelenleg. Nekem a legszimpatikusabb az XCloud lenne az MS valószínűleg nem csődöl be egyhamar és a GamepPass is jó kínálatot nyújt.Ha ez is tudja biztosítani(android tableten próbáltam, hát játszhatatlan volt a maga 20 fps körüli max értékével jelenleg) akkor boldogan átpártolok oda. Sosem voltam márkafüggő, csak azt azt nézem, hogy megfelelően működik számomra az adott dolog vagy sem. Meglátjuk.

Én azért nem mondanám, hogy gyerekcipőben jár a cloud gaming. A Gaikai idejében esetleg, de azt én is beismerem, hogy megsüvegelendő a Stadia mögött meghúzódó technika, és mostanra már-már tökéletes élményt tud nyújtani. Amilyen pozitívumokat leírtál, az általánosan igaz a cloud gamingre, aminek a koncepciója nekem is nagyon bejön (használom is rendszeresen Mac-ről). A gond azzal van, hogy a Stadia egyszerre akar gaming platform ÉS cloud gaming platform lenni, míg a sokkal szimpatikusabb hozzáállású GeForce Now-nál én döntöm el, hogy hol veszem meg a játékokat, ők csak a vasat adják hozzá. A Stadia és GFN közötti kapcsolat valóban csak spekuláció, azonban a GFN előfizetésemet többször is szüneteltettem a nagyon kevés játékfelhozatal miatt. Nem igazán látom az okát ezeknek a visszahívásoknak, de nyilván, ha igaz is lenne, nem a Stadia okolható azért, hogy a stúdióknak ez jobban tetszik. Ha azonban a Stadia irányába mozdulunk el, akkor engem elvesztettek. Nekem ez 2021-ben túl nagy elköteleződést jelent egy olyan cég iránt, aki hírhedt a megbízhatatlan életidejű termékeiről (az egész céggel szemben támasztott etikai aggályaimról nem is beszélve, de ezen felülemelkednék, ha játékosbarát lenne az üzleti modell).
A működést értem, és egyáltalán nem arra céloztam, hogy ne legyen több fajta szolgáltatás. A versenyhelyzet általában a vásárlóknak kedvez, pont ezért nem tartom olyan jó ötletnek a Stadia használatát. Azzal, hogy igényt támasztunk az ilyenfajta üzleti modelleknek, csak magunknak, játékosoknak ártunk hosszútávon.

Mondjuk a cloud gaming alapjáraton gyerekcipőben jár, nem tudom mit értesz túltelített gaming platform piacon az ő esetükben. Nem való mindenkinek ez tény. Nekem alapvetően bejön a koncepció, semmi töltögetés(ami nálam napokig is tarthat egy átlag 60-80GB-os játék esetében mivel nem vagyok otthon 0-24-ben és bekapcsolva nem hagyom a gépet, tárhelyem sem elég gamekre),bármin játszhatom pár kattintással, ha kedvem tartja akár a jó öreg Surface 3-as tabletemen is.
Az árak sem minden esetben vannak elszállva,azért ez sem mindenre igaz, de valóban vannak megmosolyogtató 10 éves címek is vicces áron.
Az meg hogy te a GFN-ről eltűnt címeket a Stadia számlájára írod(jó, csak lebegteted ) ez spekuláció egyelőre, vagy nem minden estben ők állnak mögötte, ha meg más platform is venne van, akkor megegyezhetünk abban, hogy bizony mindegyik a profitra hajt, ami marha nagy meglepetés gondolom mindenki számára. Vagy ne jelenjen meg már senki ugyanazzal a portékával/szolgáltatással a piacon adjuk oda a monopóliumot az elsőknek és kész fagyasszuk be a vállalkozásokat. Ez nem így működik.

Én csak a Stadia modelljétől idegenkedek, amely diplomatikusan fogalmazva nem túl vonzó a számomra. Egy olyan platformról beszélünk, amely a Google prioritási listáján nem a legelőkelőbb helyen szerepel (mint azt a mellékelt ábra is mutatja, a HackerNews-on bővebben is kifejtették a kommentelők a resource hiányt), és nem kompatibilis semmilyen további gaming platformmal. Sokszor magasabb áron adják ugyanazt a játékot kizárólag a saját platformjukra, amellyel kizárólag náluk lehet jászani. Lehet, hogy közhelyes, de nagyon is jó oka van a kétkedőknek arra, hogy minimum szkepticizmussal fogadják ezt a lépést, mondván, mikor dönt úgy a Google (ismét), hogy ennek a produktumnak mennie kell? Bár nem bizonyított, de a studiók pénzéhségét ismerve elképzelhető, hogy a GFN-ról tömegével kivont játékok hátterében egy esetleges Stadia exkluzivitás állhat (ahol természetesen újra meg kell vásárolni a terméket, ha szeretnénk vele játszani). Én ezt egy játékosok szempontjából igen káros irányvonalnak tartom, jó lenne, ha a már eddig is túltelített gaming platform piacot nem szennyeznék tovább.