2003.06.25-i nap fotója

Utolsó kérdésedre a válasz: a "zsűri" fikázásával négyzetes arányban nő Majd a fotozz.hu-nál kiheverem...

Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]

Rendben, köszöntem a választ.
Korrekt válasz, csak azért kérdeztem, mert nekem (és rajtam kívül még sokaknak a hozzászólásokból úgy hiszem) nem volt elég kiemelkedő a macsekos kép.
Még egy utolsó kérdés: a monnyunk le para múlandó, vagy maradandó?

Saját nézőpontomból a macska egy technikailag jobban kivitelezett fotó, mint a távolkeleti kissrácos. Ez utóbbinál a kislány arca nicns fókuszban, homályos (bár fura, hogy a ruházata viszont éles). A technika talán nem a legjobb, a témát nem látom kiemelve (erre a fotóra két zsűritag adott pontot, nem nehéz kitalálni, hogy 2 és 1 pontról van szó). Ennél a macskás kép véleményem szerint jobban sikerült. Ugyan jóval egyszerűbb a téma, de a megvalósítás is jobb, noha ez sem tökéletes. De ez csak az én véleményem, rajtam kívül még 3 zsűritag adott pontot a macskás fotóra. Tudom, "monnyunk le..."

Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]

"De segítsetek!!! Magyarázzátok meg, hogy a mai kép mitől jobb, mint a futottak még DSCF3164 képe!"

Teljesen jogos a kérdés, ez engem is érdekelne.

Nemrég egy fotós magazinban az anaglif képek varázsát kb. 5 db ehhez hasonló képpel illusztrálták, de csak a 3D technika bemutatására. Persze nem baj, ha egy "ötlet" egyszer(?) már megszületett, attól a kép még lehet jó és más.
De segítsetek!!! Magyarázzátok meg, hogy a mai kép mitől jobb, mint a futottak még DSCF3164 képe!