A képek válogatása !

Vannak jó fotóid, de nem is állítottam ennek ellenkezőjét, nem tudom, most ezt miért keverted bele ebbe a dologba. Mindenesetre a hozzáállásod ehhez a témához tipikus filmes fotóshoz illő, már megbocsáss. Pont azért javasoltam az Index fórumot, mert ott gyöngyörűen látható, hogy a filmes kollégák mennyire irigyek (?) a digitális gépek, vagy a digitális fotózás egyszerűségére (vagy nem tudom, mi bajuk van velünk). S ahogy elnézem, te is.
A stílusommal nem tudom mi bajod, te nézted le a digitális "fotósokat". Igazából nem tudom, mi az a pont, ami érzékenyen érintett téged ennyire. Mindössze reagáltam az elég erős megállapításra, miszerint aki utólag hozzá mer nyúlni a fotójához digitális úton, az már nehogy merje magát fotósnak nevezni, mert ő csak egy képszerkesztő (bár nem mintha eddig valaha is fotósnak neveztem, vagy neveztettem volna magam). És tulajdonképpen nem is érdekel, hogy milyen kategóriába tuszkoltok be, ti filmesek. Én csak csinálgatom a képeket a magam örömére, néha megmutatok belőle egy-kettőt, ami sztem jobban sikerült, de kimondott portfoliom nincs, mert nem vagyok fotós. Ha követted az index fórumait, láthattad a képeim egy részét, főleg a bemutatom fotóimat topikban volt egy-két link. Egyébiránt viszont nem óhajtok versengeni senkivel. Azt ugyan elismerem, hogy filmessel az utómunkák nehezebbek, de ez a ti bajotok, viszont egy filmes SLR-rel meg jó fotót csinálni könyebb, mint egy kompakt digittel, ez meg a mi bajunk. És akkor mi van? Semmi. Ezért irtam, hogy engem csak a végeredmény érdekel (ami ilyen géppel soha nem lesz olyan, mint egy filmes SLR-rel, még ha fotosoppal nekiesek, akkor se...).

Szal érdekes (ui.: a legutoljára beküldött fotód miért utólag alakítottad fekete-fehére? G3-nak van fekete fehér módja, a te szavaiddal élve: "a fényképezés izgalma az, hogy
exponálás előtt kell leginkább kreatívnak lenni, leginkább gondolkodni.")

Reagálj erre, aztán zárjuk le ezt a vitát, mert semmi értelme, meddő az egész. Látod, te is mondod itt a nagy szavakat, aztán tessék, ugyanazt csinálod pepitában, mint akiket bírálsz. Vagy úgy gondolod, hogy attól vagy különbözőbb, mert te már eleve tudtad, hogy otthon ebből fekete-fehér kép lesz? Kötve hiszem, ismét utalnék a g3 fekete-fehér módjára.

Számomra még mindig a végeredmény számít, engem nem zavar, hogy előbb, vagy utóbb tetted át fekete-fehérbe, sőt az se zavart volna, hogy ha cropolosz, vagy retusálsz, vagy keretet teszel rá, vagy rárajzolsz egy moslygós napocskát. A végső kép érdekel, nem az, hogy milyen úton jutottál el odáig. Attól, hogy módosítasz, még lehet ugyanolyan jó meglátásod, számomra lehetsz ugyanolyan tehetséges fotós. De ne magyarázz bele dolgokba olyat, amit valami naaaaagy(arcú) profi kitalált és ne szajkózd utána.

Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]

Itt Deák Zsuzsa Villő jelentkezik, portfolio itt: kep.tar.hu/villo, döntsd el, képes - e ez a nő jó képekre. Én tisztességes nyelven szóltam Hozzád, véleményt mondtam, nem várom Tőled, hogy elfogadd, csak annyit várok, beszélj velem tisztességesen, kérlek. KÉRLEK!!! ;(

aha, megint jön a fotós féltékenység. Sztem nyugodtan lehetne menni ezzel index fórumba és kart öltve irogatni Zsigubabival... Épp Bp-ről hazafelé olvasgattam a Fotomozaikot, amelyben Hász András fotográfus ír - immár másodszor - a termékfotóiról, kiemelve, hogy ninsc számítógépes utómunka. Nos, számomra - most, min szemlélő számára - édes mindegy, hogy maszkolással, vagy digitális utómunkával, diára, vagy CCD-vel, Hasselblad-dal, vagy Nikon-nal készítette, hogy ha teljesen ugyanaz a látvány fogad. Azzal egyetértek, hogy az expozíció előtt illik átgondolni, mit is akarunk fényképezni, mit akarunk kifejezni, de nem látom értelmét az ilyen magas lóról való beszédnek, mert kissé úgy hat, mintha irigykedés lenne: lám neki is sikerült ugyanolyat, sokkal kisebb ráfodítással. Ha túl sokan gondolkodnának úgy, hogy a fotó, termék, árú értéke a befektetett munkával egyenesen arányos, akkor még mindig kézzel (uram bocsá' lóval) szántanák fel a búzaföldet, még mindig malomkővel őrölnék a terményeket, még mindig kézzel dagasztanák a kenyeret... Bár ízben - vagyis végeredményben - semmi különbség nincs, neked jobban ízlene a kézzel ásott, kézzel kapált, kézzel aratott, kézzel zúzott búzából, kézzel kevert-dagasztott kenyér, mint a mai ugyanolyan állagú (most tetkintsünk el a sok-sok adalékanyagtól) kenyér? Vagy számodra a mai péklegények csupán kenyérszerkesztők? Én nem határolnám el ennyire a két kategóriát, számomra a végeredmény fontos, akár így, akár úgy.

Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]

Én személy szerint úgy vélem, hogy a fényképezés izgalma az, hogy
exponálás előtt kell leginkább kreatívnak lenni, leginkább gondolkodni.
Ez benne a gyönyörű, ez adja az alkotás örömét, az a néhány pillanat,
vagy néhány év(!), amíg az agyunkban összeáll a kép és megnyomjuk a
gombot... A digitális utómunkával ezt elveszíthetjük. Vannak olyanok,
akik még a gomb megnyomása előtt gondolkodnak. Általában tudják mit
akarnak és le is tudják fényképezni, de ha technikai akadályok miatt
mégsem tudják lefényképezni, azt biztosan tudják, hogy hogyan fognak
majd otthon rajta módosítani. Ők fényképészek. És vannak akik lőnek, aztán otthon a gép előtt elkezdenek gondolkodni, hogy na hogyan
is lehetne. Ők a képszerkesztők, vagy mik. Ez két teljesen eltérő
művészeti ág, mindkettő másképp értékes, az agy is teljesen másképp működik a kettőnél! Ezért tartom problémának, ha egy kategóriában próbáljuk értékelni az így és az úgy készült képeket.