"Jó fotós egy Pajtással is jó képet csinál"
Bocs, de itt most digitálisról van szó. Itt az érzékelőméretből fakadóan nem csak annyi a különbség, mint egy Canon EOS 1V, egy Canon EOS3000, vagy éppen egy Zenit mittudoménmi között (filmesekhez nem értek!). A kompakt gépeknek egyszerűen nincs normális, használható mélységélesége. Erről beszéltem ez előtt 5 hozzászólással.
Mert IMHO van olyan eset, amikor pont azért nem lesz elég jó a kép, mert túl nagy a mélységélesség.
De én még mindig azt szeretném tudni, hogy ha valakinek megfelel egy G3, akkor miért nem felel meg egy 300D? Erre szeretnék választ kapni, ezért írtam érveket, ami a 300D mellett szól, szivesen látnék ellenérveket is, ami annyira ellene szól, hogy kategórikusan ki lehetne jelenteni: ezt bizony kézbe nem venném, mert...
Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]
