Anti-anyag fegyveren dolgozik az Amerikai Légierő

Az az ismerősöd se túl naprakész infokkal rendelkezik. Vajon hogyan szolgál légvédelemre tank? Ágyúval? Nem hiszem, gyorsan mozgó célpontot azzal nem lehet eltalálni. Légvédeli rakétával? Na, azt meg hova rakják fel? (Egy rakéta mérete a másfél métertől a 6-7 méterig terjed. Csak akkor férne fel, ha leszednék a tornyát, de akkor meg nincs ágyú, tehát nem tank.) Marad akkor a légvédelmi géppuska, de ezt meg kiröhögik a repülők.

Mindemellett Irán a hetvenes évek vége óta nem nagyon kapott korszerű haditechnikát. Igaz, hogy megvették a brit Chieftain harckocsit, de annál sok jóval modernebb harckocsi létezik.

A fórum elején angol cikkek voltak, azért linkeltem ezt ide.

Más ha megy az autó és elül hátul van lámpája, mindkét fény fény sebességgel terjed. az első lámpa fény sem megy gyorsabban mint az autó. Ez egy paradoxon féle.

Ami Iránt illeti: az amik folyton kapállódznak, hogy onnan jönnek át a teroristák, meg a fegyverek, meg a felforgató erők, stb. Csak egy adag felesleges katona kéne, és Iránnak harangoztak (nemtaláltam "gonoszmosoly" Smiley-t )

csirke4: lehet hogy tévedek, de sztem a kocsi fényszórójának fényét a közeg erősen lassítja. Bár nem tudom, hogy sugarakra is érvényes-e a közegellenállás.

De Iránban nincs Szaddám Huszein és Irakban kivégeztek sok-sok embert...
De ez másik topicba való ez itt az anti-anyag...
Meg ha igaz amit itt írtak akkor a kocsi fényszórójának a fénye is túllépi a fénysebességet (120km/h+fénysebesség)

Egyik ismerősöm katona, azt mondja Iránnak van az egyik legfejletteb tankja, ami többek között légvédelmi célra is szolgál. Bár többet nem tudok róla

I am the architect of my own destruction.

De, pontosan Iránban, Irakot már lezúzták, de Iránnak is sok olaja van.

kurvára nem ez a cikk volt belinkelve a topic elejére, hanem vmi másról volt benne szó!

IraQban te nem iránban!!

Készülj fel a legrosszabbra, így nem érhet meglepetés!

Viszont lehet, hogy az Usa hamarosan majd azért rohanja le az országokat, mert antianyagot rejtegetnek. Milyen remek indok. Egy antirészecske marha pici, de mekkora robbanást tudna csinálni mondjuk Nyújorkban. Hát biztos ilyet rejtegenek Iránban, le kell őket rohanni, mert támogatják a terrorizmust! Aztán persze nem lesz meg, mert olyan, de olyan pici...

WOW!, köszi! Azért, ha a lap tetejére nézel, akkor ott találsz pár számot. Válaszd ki a legutolsót (jelen pillanatban a négyes), az visszavisz a topic elejére. Olvassd el azokat a hozzászólásokat, majd gondolkozz el ezen a hozzászólásodon! (Segítek, valami ilyesmit kellene gondolnod: "mi a faxért nem vagyok képes visszaolvasni a topic elejére, és nem belinkelni még egyszer azt, ami már volt". Avagy "vajon mi alapján indult el a topic, esetleg nem ez a cikk lehetett a kiindulás?")

itt van hozzá egy magyar cikk, ami a legtöbb feltett kérdésre válaszol: Anti-anyag fegyvert fejlesztene az amerikai légierő

igen, ez tényleg eléggé elméleti kérdés!

Valóban, ilyenkor mozgó koordinátarendszert kell tekinteni. Az viszont probléma lehet, hogy a fénysebességet a fény nem lépheti túl - elméletileg Szóval a fénynek túl kellene lépnie a fénysebességet,. amit viszont nem tud megtenni. Az ok valszeg az lenne, hogy akkora energiát kellene adni neki, amit nem lehet, mert ekkorra már a végtelen "felső" tartományaiban járnánk. Szóval ezen kár gondolkozni.

ha te mondod, biztos így van!

Vissza térve a témához:
anyag és antianyag – Paul Dirac 1929-ben állította fel az elektront re­lativisztikus sebességtartományban is leíró hullámegyenletét. Ennek meg­ol­dá­sai megjósoltak egy az elektronnal azonos tömegű, de ellentétes töltésű részecskét is. Az elektron antirészecskéjét, a pozitront Anderson fedezte fel 1932-ben. A két állapotot a töltés-tükrözés, az elemi részek kölcsönhatásait változatlanul hagyó részecskefizikai szimmetria kapcsolja össze. Az anti­proton és pozitron alkotta anti-hidrogént a kilencvenes évek végén állították elő. – A világegyetemben a csillagászok mindmáig nem talál­tak antianyagot. Feltételezhető, hogy az univerzum hűlésekor az anyag az antianyaggal a le­hető legteljesebb mértékben fotonokká sugárzott szét. A jelenleg ki­zá­ró­la­gosan előforduló protonok, neutronok és elektronok egy ősi aszimmetria maradványai. Kialakulása az univerzum történetére vonatkozó kutatások egyik fő kérdése, mert olyan részecske-reakció kell hozzá, amely­ben az anyag és az antianyag kölcsönhatásai különböznek! – A labora­tó­ri­umokban elő­állított antianyag gyakorlati felhasználásában a legfontosabbak a mag­re­ak­ciókban keletkező, pozitron-sugárzással lebomló instabil izotópok. A nuk­le­áris medicina eszköze a PET-berendezés, amelyben a pozitronoknak és a vizsgált szövet elektronjainak szétsugárzási fotonjaival alkotnak tomog­rá­fiás képeket. A PET képet ad az agynak az emberi tevékenységet kísérő akti­vi­tásáról.

Forrás: Magyar Virtuális Enciklopédia

na jó, pontosan én se tudom.
de elméletileg ilyenkor az űrhajó, mint rendszer bocsájtja ki a fényt, a fény szempontjából az űrhajó olyan, mintha el se mozdulna. külső pontból nézve a fény sebességéhez (amelyik része előrefelé megy) hozzáadódik az űrhajó sebessége is. ez menet közben érvényes, vszínűleg akkor is, mikor éppen bekapcsolják.

yerico: jó, azért gondolom sejtetted, hogy miről beszélek, nem?

ödön: s ha menet közben kapcsolja be? (meg nem is értem teljesen a -nem tól böbeszédű- magyarázatod )

Sose vitatkozz idiótákkal, mert lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal.

nem, mert nem vette figyelembe, hogy a fénynek kezdősebessége is van, ezért nem előzi meg az űrhajó a saját fényét.

Talán mert a fénysebesség az általad megadott ezerszerese.

ha egymással szemben mennek, a másik fényét mindenképp látod.

Ez neked az értelems példa?

Sose vitatkozz idiótákkal, mert lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal.

Nem értem miért, mert hozzám viszonyítva a relatív sebessége 400 km/mp, a fényéé meg 300 km/mp, íhy leelőzi (az én szemszögemből) a saját fényét.

Sose vitatkozz idiótákkal, mert lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal.

Hi yerico!

Poénként írtam, de innen már nem nehéz úgy átírni, hogy értelmes példa legyen!!! Pl: Mikor kell elindulnia a 2. űrhajónak, hogy épp úgy kapják el egymást, hogy a másik orra a -200 Celsiusról -162.45 fokos legyen az ütközés, érintkezés után.
Újabb megfejtést várok!

Egy ötös eddig yerico-nak. Benyalt a tanárnak, ezért még 1!

D.

Megfejtettem!!!!

A megadott adatok nem egyértelműek, mert a sebességvektor hiába merőleges, attól még 4 eset állhat elő, ráadásul másodpercenként 600.000 km-t megtéve 3 másodperc alatt 1.800.000 km utat tesz meg, ehhe képest a kiinduló 2000 km. elhanyagolható, nagyjából 3 ezredmásodperc alatt túl is ment rajta (pedig a derékszögű háromszög átfogójával számoltam .

"Amúgy látom angolosítassz az '-jelekkel."

Ez éppen magyarosítás, az elhagyott hangot szokták aposztróffal jelölni.

yerico, az előbb a Sztárvárszban szövegedet szteránváznak olvastam.
Bocsesz. Amúgy látom angolosítassz az '-jelekkel.

D

Még frappánsabb kérdés, mi megoldásra vár.

2 űrhajó sebességvektora egymásra merőleges. A köztük lévő táv 2000km. Az első űrhajónak fény sebességgel halad, a reakcióideje az űrben 3 sekundum. (reakcióidő = észrevétel a radaron és a lassítás kezdete)
A másik hajó sebessége másfél fénysebesség. Akkor összeütköznek-e, és ha igen, mikor? Ha nem, hány méter lesz a köztük lévő úthossz, mikor az űrhajók sebességvektorai metszik egymást?

Csillagos 5-ös jár érte meg egy nyomda!!!

D.

Azér' kell a fényszóró, hogy tuggyá' csíkot húzni a Sztárvárszban.

Negatív energia? (Ismerős a Kelly hőseiből a hídjelenet?). Ugyan már. Ha ismerted volna a tanárunkat, akkor meglenne róla a véleményed. Az osztály egyik felének (biológia tagozatos volt a másik fele) heti 13 fizikaórát nyomott a 4. második félévében. Napi kettő, plusz szerdánként még kettő délután, plusz az osztályfőnöki helyett is, mert el volt maradva a tananyaggal. Elképzelheted, hogy ők mennyire szerették. Heti kettő helyett 13.
Viszont érdekes módon amint leérettségiztünk, azonnal kiderült róla, hogy ha nem tanár, akkor ember is tud lenni, és egész jó fej.

Azért az a kézmegégetés azóta is fogalom a köreinkben.

minek oda fényszóró az orrodig se látsz el vele!

Készülj fel a legrosszabbra, így nem érhet meglepetés!

Látod, legalábbis a fényét. Ha meg elég közel mész el hozzá, akkor egy nagyon rövid ideig magát a reflektort is. Sőt, ha túl közel, akkor meg hosszú ideig is láthatod, miután szétkenődtél rajta.

Yerico, vigyáz azokkal a negatív energiákkal
Az űrhajónak is kell valami külső világítás (szerintem), de ha már olyan gyorsan lehet tépni, akkor biztos van rajt mélyűr rada, vagy ilyen kis apróságok

I am the architect of my own destruction.

http://www.index.hu/tech/tudomany/fenyseb/ ezt olavstam, ide akartam belinkelni, csak elevsztettem,d e most végre megvan



http://index.hu/tech/tudomany/fenystop1211/

ez se semmi..

http://www.nytimes.com/library/national/science/053000sci-physics-light.html

ez is tanulságos!

Sose vitatkozz idiótákkal, mert lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal.

Frappáns megoldás

Sose vitatkozz idiótákkal, mert lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal.

nincs fényszórója

Szenvedély nélkül a foci halott.

Jó, akkr másik vicces dolog: kér ürhajó megy egymással szemben, "csak" 200 km/seccel, és az egyikben ülünk.

Látjuk a másik fényszóróját?

Sose vitatkozz idiótákkal, mert lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal.

LOOOL

nagyon kész

Persze, fogd rám, lusta vagy tanulni, az a baj. (fizika tagozatra jártam gimiben, de kár volt) Különben is, szépen rájössz a hibákra, kijavítod őket, a világ elé tárod, kapsz érte egy szép Nobel-díjat, meg némi pénzmagot. (jópár tízmillió forintot).

Egy sztori a fizikaórákkal kapcsolatban:
A fizikatanárunkat nagyon utáltuk, mert eléggé bunkó tudott lenni. Egyszer egy este csináltunk egy bábút alufóliából, a kezét meg a lábát gyufából csináltuk. Fogtuk, meggyújtottuk, és elégettük a végtagjait - dolgozatot írtunk másnap, tanulni kellett volna rá, és a tökünk is tele volt vele. Naszóval másnap megjelent a tanár egy bazi nagy kötéssel az egyik ujján, mondván, maga sem érti, hogy hogyan, de iszonyatosan megégette az este. Akkorát röhögtünk rajta, hogy majdnem kiestünk a padból - ráadásul még az első sorban is ültünk pont az asztalával szemben. Na, ezek után mondja nekem valaki, hogy a vudu az nem igaz. Ilyen alapozással jó volt megírni a dolgozatot, ami valamiért ráadásul még ötös is lett.

Akkor nincs értelme fizikát tanulnunk ha hibás!
Szólok a tanárnak...

"amit fizika gyanánt tanulsz, az rossz, hibás, nem teljes, és a fénysebesség túlléphető."
Ez már ott hibádzik, hogy nem tanultam, és nem is fogok tanulni fizikát
(csakmert baromságokat állítanak persze )

I am the architect of my own destruction.

az antianyag a cikkben csak a számítógépek áramkörei ellen hat, vigyázz!

Összegyűjtöd a szemetet, kis antianyagot adsz hozzá, ez energiáét szabadít fel, ebből villamosáramot termelsz, és kész haszon, ingyen energia a szemétből . Whoa.

Mi az, hogy fényévvel megy az űrhajó? Ez olyan, mintha a kocsi yarddal menne, esetleg méterrel? Távolságmérték nem alkalmas sebesség mérésére

3M-nél is lehetséges a gépágyúval lövés, semmmi gond sincs vele - ha előre akarsz lőni. Ha hátrafelé (pl. bombázók farkán lévő gépágyú), akkor ott gondok adódnak. Egy bombázó repül pl. 500 m/s-el, a kilőtt gépágyúlövedék 600 m/s-el, akkor a Földhöz viszonyítva csak 100 m/s a sebessége. Ekkor az átütőereje minimális, de a kis sebessége miatt a pályája is eléggé gyorsan elhagyná a vízszintest, a célzás is szinte lehetetlen lenne vele.

A fénysebességgel repülő tárgy eldobása: A fénysebesség közelében a tárgy gyorsításához szükséges energia a sebesség négyzetével arányos. 300.000 km/s esetén az energia éppen 9*10^16 akkora, mint 1 m/s esetében.

Amúgy valamit kevesz: Ha a fizikában a fénysebesség a leggyorsabb, a "féreglyukak" esetében ez túlléphető, akkor két dolgot állíthatsz: 1, A féreglyukakra nem vonatkozik a fizika, tehát a fénysebesség túlléphető. 2, A féreglyukakra is érvényes a fizika (ez természetesen igaz), tehát az, amit fizika gyanánt tanulsz, az rossz, hibás, nem teljes, és a fénysebesség túlléphető.

Ebből csak az biztos, hogy a fénysebesség túlléphető.

Hát, én is vettem már észre dolgokat a jobb scifikben is, amik előbbre helyezik a látványt a realitásnál.
Na meg ha valamit dobni akarsz az űrhajóban, akkor már eleve feltételezzük hogy mesterséges gravitációja van, mert különben túl sem lehetne élni ilyen sebességet.
Azon kéne szerintem gondolkodni, hogy ha mondjuk mach 3 sebességnél kezdene el lőni gépágyúval egy gép. Ez lehetséges, vagy tönkremenne a fegyver? Gondolom a rakáta az eleve csak úgy indulhat el ilyen sebességnél, hogy először kioldás, és csak később indul el kicsivel.
A többszörös fénysebesség szerintem csak térgörbüléssel jöhet létre, máshogy nem tudom elképzelni. A fizikában is úgy tudom a fény a leggyorsabb, de pl. vannak féreglyukak/feketelyukak, amik átlépik ezt a korlátot.

I am the architect of my own destruction.

A fotontorpedónak elvileg fénysebességgel kell haladnia, ugye? Akkor LOL, hogy a filmben azt látjuk, hogy szép lassan átúszik az űrün, aztá' komótosan mellémegy. Tényleg, vajh milyen lehet a többszörös fénysebesség? Szvsz olyan, mint a hangsebességnél - 1 mach után ugyanolyan. (persze, nem ugyanolyan, most csak... érted. )

Akkor 2 fényévvel menne a fotontorpedó, mindaddig, amíg más erő nem hat rá, hogy lassítsa (vagy gyorsítsa )

Az úrhajó lelassulna (átmenetileg)

Szenvedély nélkül a foci halott.

Na, akkor átalakítom a dolgot.

Mi lenne, ha ugyanebből az űrhajóból kilőnénk egy fotontorpedót? (LOL, sry)

Detto ugyanezt szajkóztam.