HDR (High Dynamic Range) képek

azért ne legyél elszállva egy kis kompakttól én is elvagyok a kis a520ammal, de az ilyen fényképezőknél kell némi utómunka, ha nem vakító napsütésben fényképezel

A szó a legerősebb kábítószer, amit ember valaha is használt

canon a610 forevör

És ha csinálnak majd olyan gépet, ami katt-kor ilyen képet ad ki?

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

en megertem, nem vagyok hulye...

de akkor sem teccik kesz... ami a katt-kor kesz az a jo... nekem az tetszik..
pont

Csak annyit kellene megérteni, hogy egy hdr kép az nem egyenértékű egy photshoppal belekavart képpel.
Ez egy fényképezési technika, szerintem kb. egy kategória a derítéssel, stb. vagyis a ma általánosan alkalmazott fotós praktikákkal.
Csak ugye még (tudomásom szerint) nem kapható olyan gép, ami egy kattintással megoldja.
És most itt nem az eltúlzottan megbütykölt hdr képekre gondolok, amik lehetnek ugyan szépek, de a valóságtól kissé távolabb kerültek.

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

jo, nekem sosem fog tecceni, kesz... ilyen vok
jo, tuti vannak amik teccenenek, ugyanugy mint pár ps-sel atdolgozott kep, de a legtobbet szamomra az eredeti kep jelenti

De a - számunkra elérhető kategóriában - technikai korlátok révén nem képezi le egy az egyben azt, amit látsz. Szóval van jogosultsága a HDR-nek (csak nem kell túlzásba vinni, és nagyon mű képeket csinálni, mint ahogy Eric is írta.)

egy profin elkeszitett(fenykepezett) kep visz mindent...
the way i see it..

Ezek nem mű képek, te!

Csak egy másfajta megjelenítés.
Ha nézel egy kevésbá megvilágított helyre a szemeddel, akkor valóban a sötétebb sarokban csak egy fekete foltot látsz? Mert a mostani képekkel ugye ez a helyzet. Vagy estleg ott is látszanak a részletek, de kevésbé világosan?
Persze, ez a technika lehetőséget ad arra is, hogy tovább tupírozzuk a képet.
De szerintem egy profin elkészített hdr kép mindent visz!

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

nekem nem teccik, nem szeretem a mu kepeket..