Háborús filmek és a valóság

A malmedy-i "mészárlás", amely a közhiedelmmel ellentétben, valószínűleg nem úgy történt, ahogy eddig tudtuk, ergo: Peiper ékei elérték Malmedy közsésget, ahol egy csomó jenki hadifoglyot ejtettek. Miután elfogták őket, úgy döntöttek, hogy lemászárolják őket...

1. Peiperék "menetben" voltak, kurvára nem volt idejük hadifoglyokkal vesződni.

2. A foglyokat valóban összeeterelték, de valamelyik barom jenki elkezdett hőzöngeni és ennek lett a vége a "mészárlás"...

Egyébként a film több helyen is sántít:

"Peiper december 16-án 04.30-kor igazította el katonáit. A gyorsaság fontosságát hangsúlyozta. Megtiltotta a kis ellenséges csoportok tűz alá vételét. Megtiltotta a fosztogatást. Semmi sem fontos, csak mozgásban maradni..." (Stephen A. Ambrose: Civil katonák, 1997., Gabo kiadó, 237.o.) Itt megjegyezném, hogy a kameradok nem erőszakoltak meg nőket, mint ahogy a film erre próbál utalni a francia nő kapcsán.

"A belgiumi Arlonban a 26. ho. őrmestere (US), Bruce Egger elámult: A várost és a boltokat valósággal elborították a díszek és a karácsonyfák.(...) Az utcán nyüzsögtek a vásárlók, meg a munkából hazatérők..." (Stephen A. Ambrose: Civil katonák, 1997., Gabo kiadó, 292.o.) Ha annyira fosztogattak volna a németek, bizonyára ez nem így történik.

Ez a könyv több helyen is taglalja, hogy a németek belgiumi visszajövetele után, a helyi lakosság ünnepelte őket és erőszakoskodásokról szó sem volt, ezt film helytelenül mutatja be.

És akkor itt jöhet a jenki elfogultság a film és a forrásanyagok kapcsán:

"A németek leállítottak egy-egy páncélost egy erdőszéli, hóval borított mező két végén. (...) A német tiszt felállt, előhúzta a pisztolyát, célba vette az első sorban álló szanitécet és agyonlőtte. Miközben a szanitéc összesett, a német agyonlőtte a mellette álló tisztet. Azután a két harckocsi (!sic) géppuskáival tüzet nyitott a foglyokra." (Stephen A. Ambrose: Civil katonák, 1997., Gabo kiadó, 457.o.)

"Malmedynél nem volt jelen Peiper abban az időben, amikor alegységei a GI-okat összeterelték, nagyjából 150 főt. Közeledett a második páncélos oszlop...(...) (Stephen A. Ambrose: Civil katonák, 1997., Gabo kiadó, 457.o.)

A könyv tovább taglalja Peiper szerepét és a közel 50 (!) német "résztvevő" szerepét az ügyben. Közvetlen bizonyítékokat nem találtak, így Peipert is "csak" életfogytiglanra ítélték. Nos, ami a szöget megütötte a film és a forrásanyagok kapcsán: Peipernek kurva sietős volt a Meuse folyót elérni, Malmedyvel nem is foglalkozott. Jött a második hullám - akik szintén siettek parancsnoki utasításra. Nem zárom ki a tömegmészárlás tényét, de azt is vitatom, hogy a fritzek hidegvérrel leöljenek 70 embert. Megtörténni megtörtént, de kiváltó ok bizonyára volt jenki részről, hogy mészárlásba fulladt a dolog. Egyébként a film ott "hiteles", hogy a 150 fogolyból jónéhányan elmenekültek...

Volt, de felmerül a neve! A lényeg a Malbred-i, asszem így írják, mészárlás! Itt hitelesebben van megoldva, mint a halál 50 órájában!
Ez jó pont. A többire most nem emlékszem, de szerintem megnézem nemsokára! Talán még ma!

Ronald "Bloody" Speirs

Nem tudom, hogy volt-e itt szó róla, de ma néztem meg a "Saints and soldiers" c. filmet. (Ha volt róla szó, akkor sorry, nem olvastam vissza a topikot.)

Hát furcsa egy alkotás, tele hibákkal és túlgenerált szentimentalizmussal. Megint a német kamerad leggonoszabb valami, a us army-s ernyős, lövész, szanitéc pedig a szent... Idegesített, főleg az a faszkalap angol pilótagyerek. (Bár gyűjtöm a háborús filmeket, de ez nem fogja gyarapítani a filmes könyvtáramat)

Egyedül a szereplők felszerelése és a "technika" volt hiteles. Slussz.