SZAVAZZATOK: AMD VAGY INTEL?

Eric:

Az irodai alkalmazásoknál (kivéve persze a grafikai alkalmazásokat), ahogy írtad word, excell, e-mail, powerpoint simán elég egy Duron 1 GHz, vagy Cel 1GHz proci megfelelő konfiggal. Emellé még beteszel egy aránylag korrekt vidikártyát (pl GF2 MX400), 256 MB RAM (akár SD133) és minden úgy fog menni, mint a kisangyal. Nekem itt a cégnél egy 433-as cerka van, GF2 MX, és minden megy normálisan.

Az általad jelzett irodai alkalmazások (ezeket én is használom napi szinten) messze nem tudják kihasználni a gép erőforrásait. Újra: nem grafikai vagy CAD jellegű alkalmazásról beszélek. Mondjuk nálam egy komolyabb projektoros (Powerpoint: fotók, táblázatok stb) előadásnál már lelassul a technika.
Hiába na Intel: sokat nem lehet tőle várni.

GB GA-P55A-UD4, Core i5 750, 2x4+2x2GB DDR3 1600, Gigabyte HD5870 1GB, 1TB+3x2TB+750GB SATA2 Samsung, Genius5.1HomeTheater, Logitech G5, Samsung P2770HD, Corsair CX400W

Idéznék magamtól:

- "Ezen kívül melyik P4-es teljestményének felel meg a számozás? A Northwood-énak(RDRAM v. DDR RAM), vagy a Willamette-ének. Ha a Willamette-ének, akkor RDRAM-al szerelt alaplapban, DDR-esben v. SDRAM-osban? ...

- "No most magyarázd meg egy cégnek, hogy az a gép amin szinte csak irodai alkalmazásokat futtatnak miért nem tudja azt amit sejtetni enged a proci számozása???"

Ezekkel csak azt akartam mondani, hogy félrevezető lehet a jelölés és nem minden esetben igaz.
Arról nem is beszélve, hogy az AMD-sek hangoztatják folyton, hogy nem az órajel számít, hanem a teljesítmény. De ugyanakkor pont ők azok, akik a teljesítménynek megfelelő órajelhez igazítják a proci számozását. Valamint az AMD-sek azok, akik bűszkén emlegetik, hogy azonos órajelen nagyobb a teljesítménye az AMD procinak.
Most akkor mégis fontos az órajel???

Tőled egy idézet:
"...de ugyanez az oka annak is, hogy játékben meg 3DMark-ban az azonos órajelûnek feltüntetett XP a jobb."
Megint az azonos órajelről van szó...
Nos akkor nem kéne elfelejteni végre az órajelet?
Megsúgom, a világon használt desktopok viszonylag kis részét használják játékra.
Te és sokan mások(én is jó részben) igen. De a jellemző az irodai használat(word, excel, e-mail, powerpoint, stb.)
Vagyis nem véletlen, hogy az Intel még mindig messze piacvezető...

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

Eric:

A 2500+ megahertzben 1900-at jelent.

Viszont nem értem, miért kell gecizni az AMD jelzéseivel; bármilyen tesztet nézel, a 2000+ jelzésû XP-nek bõven van annyi teljesítménye mint egy P4 2 gigásnak. Azért van a + jel mögötte !

Persze, mondhatod, igen de az irodai alkalmazásokban jobb a Pentium; nos az RDRAM-nak meg a más arhitektúrának köszönhetõ ez, de ugyanez az oka annak is, hogy játékben meg 3DMark-ban az azonos órajelûnek feltüntetett XP a jobb.

Meg egyáltalán: itt kiabáltok, hogy miért nem 1333 Mhz-esnek nevezik például az 1500+ Athlon XP-ét. Hát azért, mert minden fasz 1500 Mhz-es Pentiumot venne mert ugye az több, annak ellenére, hogy az XP olcsóbb és jobb.
Sõt, az AMD még szerény volt az elnevezések terén, fõleg azért, hogy senkit ne ábrándítson ki, mert az 1500+ -os XP-ém bizony akármilyen 1.5-ös P4-et lever akármiben.

Ja, és fõleg abban ne reménykedjen senki, hogy az SDRAM-os Pentiumos rendszere versenyképes. Mert a kispénzû diáknak vagy otthnoi felhasználónak, kisebb cégeknek most próbálják az utolsó ilyeneket elsózni a hangzatos P4 elnevezés leple alatt mert ugye az angolkóros pókhasú kék alien-ek is ilyet használnak.

Next stop, Wonderland.