Inglorious Basterds

Hehe . A "helyzetbe" én sose írtam, sőt nem is nézem soha. Máshova is írogatni szoktál, nem véletlen a 35 ezer hsz. De jellemet nem tudtam párosítani hozzád. Ez van.

Nehezedre esik elfogadni, hogy van olyan gondolkodó/rendező/író stb. akit nem mindenki fogad el ugyanúgy? Vannak akik sérthetetlenek? Én Tarantinoval vagyok így.
De képzeld el, hogy van nálamnál sokkal komolyabb filmértő aki az általában körülugrált és zseninek tartott David Lynchet egy felfújt semminek tartja. Tudod ezt nevezzük véleménynek, nem azt hogy mindenre rányomod a 10/10-et ami úgy általában mindenkinek tetszik. Én meg elmondom a véleményem, szerintem erre jó a fórum, nem a két szavas hsz növeléserekre.
Elmondtam mi a kifogásom Tarantinoval: Nekem az sose lesz nagy rendező, akinek nincs hozzám mondanivalója. A szövegei elismerem nagyon jól megírtak, de engem ez nem különösebben érdekel. (megjegyzem pont, hogy nem természetesek, inkább a B-moviekat figurázza ki nagyszerűen). Sőt azt is elismertem, hogy úttörő. Nem azt mondtam, hogy nem lehet szeretni vagy nem látom, hogy miben kiemelkedő. Csak annyit mondok, hogy túlértékelt. Érthető vagy elmondjam még egyszer mielőtt megint érveket vársz, amit kétszer leírtam?? Szerintem érthető volt. Nem fontos elfogadnod, de nem rossz dolog más véleményének tiszteletben tartása. Megengeded, hogy ez legyen a véleményem, és ne szeressem?
A filmek, amik szerintem majmolják általában erre a jópofa dumára építkeznek és a mozaikszerű történetvezetésre.
Szerintem nyilvánvaló, hogy az Alvilági játékok, vagy a Durr, durr csók erre épít (az előbbire). Sokszor kifejezetten zavaró jópofa keményfiúkat szül. A mozaikkal nincs különösebb bajom (bár néha nagyon idegesítő tud lenni), pl. a Korcs szerelmek egyik kedvenc filmem. Ja és még a Guy Ritcjie filmek is ott vannak ebben a sorban, de azoknak eredetibb a koncepciójuk.
A jópofa, és üres duma egy idő után zavar és kész. Főleg azért zavar, mert ettől valami minden idők egyik legjobb filmje lesz... legalábbis sokak szerint.

Ki a fene mondta, hogy az 1408-nak többa mondanivalója, mint a Ködnek? Azt mondtam, hogy arra is kreálhatsz akkora mondanivalót, ha kicsit erőlködsz. Kisfiú, Stephen King ponyva nehogy már azért legyek lehülyézve, mert két erős közepes művében mennyi mondanivalót véltem felfedezni. Ha már ilyen kurva összetett a gondolkozásod: szerinted az az 1408-as szoba nem lehet szimbolikus? Simán bele lehet magyarázni többet egy átlag kísértet történetnél. Arra persze kussoltál, hogy 1-2 dolog a ködben óriási klisé volt. Mert olyan okos vagy.

"Örülök, hogy a több ezer értelmetlen hozzászólásod között akad olyan is, amikor nem szmájlikat meg közhelyeket írogatsz. Legalább valaki kihozta belőled . "

Kurvára nem ismersz te engem. Ha a Helyzeten kívül más topicokat is képes lennél olvasni, vagy esetleg felfedeznéd a 'blog' nevű gombocskát oldalt a menüben, tudhatnád, hogy nem így van. Nah de aki csak az egysoros hsz-ek elolvasására képes, s a hosszabb szösszenetek már megerőltetőek neki, attól mást nem is várhatunk el.

Hihetetlen sznob vagy amúgy ezek szerint, csak az a gond, hogy épp te magad dőlsz ezzel az erőltetett sznobságoddal a saját a kardodba, s azt éred el, hogy mindenki csak körberöhögjön téged. Tarantino filmjeinek értéke az, hogy mesteri szinten szórakoztat, képes odaragasztani a nézőt a képernyő elé, olyan szintű zseniális, mégis teljesen természetesnek ható párbeszédekkel telíti meg a filmjeit, hogy azok egy részéből később szállóige lesz, s mindezek mellett egy tökéletes görbe tükröt tart a filmvilág felé alkotásaival.

Amúgy szeretném, ha mondanál példákat olyan filmekre, amik Tarantino "káros" hatására születtek, s őt másolták le. Csak ha már így a levegőbe puffogtatsz ekkora mondatokat. Bár nem hinném, hogy menni fog az érvekkel alátámasztott válasz, aki ugyanis az 1408-ban több mondanivalót lát, mint A ködben, attól túl sokat nem várhatunk, ahogy a kisegítő iskola egy diákjától sem várhatjuk el a Háború és béke megírását. De azért próbálkozhatsz, ha gondolod.

Persze még jobb lenne, ha fognád a cókmókodat és szépen elbattyognál erről a fórumról, amíg teljesen szénné nem égeted magad. Nah pá puszi pá.

"évtizedeken át a légkörbe mérget vetettek, ezért lett különösen fontos, hogy értéket teremts"

Bizonyos szempontból igazad van. Én nem kétlem Tarantino technikai és filmes felkészültségét. Azt meg végképp nem, hogy szórakoztat. A kérdésem inkább az lenne: lehet e igazán nagy rendező, akinek nincs mondanivalója a nézőihez? Nálam nem lehet az. Leülök egy Tarantino film elé és szórakoznom kéne, de inkább csak azt érzem, hogy ismét nem kaptam semmit. Ez persze csak egy vélemény, de tartom.
Én nem magát Tarantinot tartom önmagában károsnak, hanem az zavar, hogy a Ponyvaregény óta minden második film (kis túlzással ) őt másolja. Szerintem nem kellenek tömegesen ilyen filmek. Na én ezt tartom károsnak, nem azt hogy csak szórakoztatni próbál.
Bizonyos fokig helye van neki a legjobbak között, de szerintem túl van értékelve.

Barthezz: Örülök, hogy a több ezer értelmetlen hozzászólásod között akad olyan is, amikor nem szmájlikat meg közhelyeket írogatsz. Legalább valaki kihozta belőled .
Az meg külön vicc, amikor elküldessz a Barátok Közt topikba, amikor pont az érték-nélküliség ellen lázadok .
Egyébként fejtsd már ki, hogy mi az "érték" a Tarantino-filmekben? Mert az szerintem vitán felül áll, hogy nem ad és nem is akar értéket adni. Pont a "ponyvaság" a filmjei lényege. Kicsit a saját kardodba dőltél.

Szeretem, amikor a családias fórumot sikerül így felráznom és a sok egymásnak szmájlizó birka fellázad ellenem .

Nem kell mindenkinek művészfilmeket rendeznie hatdimenziós mondanivalóval, van, aki csak szórakoztatni akar, de baromi igényes szinten. Tarantino ez az ember, de ő a filmes hagyományokat és minden filmes technikát csillagos ötös, ultramagas fokon alkalmazza. A forgatókönyv, a párbeszédek, a kamerabeállítások, maga a rendezés, mind-mind tökéletes. Hihetetlenül szórakoztatóak a filmjei, és most azért, mert nem a halálról vagy a szerelemről szólnak, már ítéljük is el? Mondjuk azt, hogy értéktelen és káros? Ez olyan, mint valami utópisztikus diktatúra, ahol minden, de minden művészi terméknek mondanivalóval kell rendelkeznie, és ezt mindenkinek le kell vágnia. A mondanivaló nélküli, szórakoztató dolgokat elégetik és elpusztítják. Az embereknek tilos szórakozniuk, mert az felesleges, vagy káros. Vagy ez nem így hangzik? Szerintem igen.

My father was brutally murdered last week, and it's only now that I can look back and laugh.

Az újra feldolgozást úgy értem, hogy összeollóz (egyébként bravúros módon) különböző elemeket és így alkot újat. Csak én ebben nem látom túl nagy értelmét. Hiába csinálja magas szinten, egyszerűen nem látom miért van erre akkora szükségünk és miért kell mindenkinek imádni...

Jó akkor úgy fogalmazok, hogy nem látom értelmét egy ilyen paródiának. Azt hittem, hogy "korunk nagy rendezője" több egy komikusnál.
Tarantinóról meg annyit, hogy a filmes intelligánciája tényleg nagy, de én nem arra gondoltam. Hanem arra, hogy a filmjei csak úgy ordítanak az ürességtől. Tudom, hogy direkt ilyen, de Tarantinonak úgy tűnik nincsenek gondolatai csak más filmeket tud újrafeldolgozni. Filmes tudása ezt lehetővé is teszi. Lehet utálni, de én Tarantinot egyszerűen károsnak tartom.

Nem akarok "csak azért" neked ugrani, mert Tarantinót szidod, nem is ez a baj, de nem értek egyet az érveiddel. Mármint mi az, hogy a trailer alapján nem derül ki, mit akar? Szerintem egyértelműen kiderül, hogy ez csak egy poén, ahogy McCl@ne is mondta, akár paródiaként is felfogható, bár Tarantinónál ez más (ő a tiszteletét rója le a háborús filmek előtt), de érted. Szerintem nem olyan nagy kérdés, hogy Tarantino "mit akar".

Nem kifejezetten intelligens rendező? Ez meg egyenesen sértés Szerintem kevés rendező van, aki jobban ismeri a filmeket nála.

My father was brutally murdered last week, and it's only now that I can look back and laugh.

Mert a Zongorista mit árt a köztudatban? Az egyik, ha nem a legkorrektebb hozzáállás a témához.

A trailer alapján nem tudom, hogy mit akar Tarantino. Nem egy kifejezetten intelligens rendező, hagyni kéne neki ezt a témát. Inkább csinálja tovább a (szerintem) felesleges marhaságait.

Tarantino mindig tipizál, ő ebből él. Tipikus gengszterek, tipikus gengszterfeleségek, tipikus szőke cicababák, tipikus... őőő... szamurájnindzsaakármik, stb. Most tipikus II. VH-s hozzáállás, tulajdonképpen felfogható egyfajta paródiaként, nézz rá a színészvezetésre, Brad Pitt kapásból önmaga paródiája, ez már biztos. De minden erre utal, főleg a trailer vágása. Többet meg a teljes film után lehet majd mondani, de az már most biztos, hogy ezredannyit nem árt majd a köztudatban az IB, mint egy Schindler listája vagy egy Zongorista.

Respect is not given. It's taken.

Engem az lepett meg, hogy az amcsi Office-ból benne van a nyápic gyerek, BJ Novak!

Nem viccen kívül, a náci rossz, de azért (amibe most nagyon nem akarok belefolyni) nagy-nagy butaság minden német katonát büdös nácinak tartani, márpedig a film ezt teszi! A probléma az, hogy a birka amcsik beveszik!

Na meg ez a túlzott "ártatlan zsidó" dolog is kissé zavar!

Na de kíváncsi vagyok most már erre az egészre, legyen már augusztus, a szentségit!

"Es rasseln die Ketten, es dröhnt der Motor, Panzer rollen in Afrika vor!"||| http://battlelog.battlefield.com/bf3/soldier/Szalami111/stats/226302379/ ||| =PPS=Szalami111