Chelsea FC

Henry elleni szabálytalanság ahol nem kaptunk tizit, ezt még Hiddink is bevallotta, azonkívül Alexnek és Ballacknak kiállítást érő szabálytalanságai, pl Mikor Iniestát szájonvágta a 16-os vonalánál, azért simán meg kellett volna kapnia a 2. sárgát...Így hirtelen ennyi. De teljesen nyilvánvalóan faragták a Barca játékosokat és ezt a bíró elnézte.

“Idegeskedni annyi, mint mások hülyesége miatt önmagunkon bosszút állni.” (Marcus Aurelius, római császár)

Mondj példát, nekem egy sem ugrik be most. Nem is hallotam ilyen reklamálást senkitől sem.

,,Happiness is only real when shared."

Méghogy nem voltak az első meccsen bírói tévedések??? Te mit néztél barátom? Meghogy a Drogba elqrt ezt azt. Ilyen elven mi is elqrtunk jópár helyzetet az első meccsen. A foci nem elqrt helyzetekről szól, hanem gólról, és azt mi rúgtuk idegenben.

“Idegeskedni annyi, mint mások hülyesége miatt önmagunkon bosszút állni.” (Marcus Aurelius, római császár)

Senki nem megy a Nou Campbe támadni, és a Chelsea elérte a célját. Mégha, nem is volt feltétlen egy gyönyörű játék, és akkor nem volt a ti oldalatokról jogtalan bírói döntések.
A másik meccsen a Chelsea szintén hasonlót játszott, de hamar szereztek egy gólt, és a Barca nem tudott semmit csinálni. Viszont a Chelsea lőhetett volna kontrákból többet is, elég Drogba két elkúrt helyzetére gondolni, meg volt kb. 3 tizenegyes gyanús szitú (adott esetben Piqué lerántása is tizi lenne pár bírónál).
Egyébként a Chelsea soha az életben nem volt támadó csapat, ha lőnek egy gólt vége a meccsnek. De kontrákra játszani egyáltalán mégcsak nem is védekező hozzáállás (második meccsre értem, elsőnél a Chelsea a kontrákról is lemondott, illetve nem volt lehetősége rá). A spanyol bajnokságban a múlt évvégi Villarreal nagyon jó példa erre. Nem támadtak senki ellen, de a kontráik életveszélyesek voltak.

,,Happiness is only real when shared."

És az első meccs, azt mért felejted el? A Chelsea mit tudott kezdeni a Barcával? Volt egy mákos góljuk a második meccsen, nekünk szintén, de mi idegenben értük el azt, ráadásul csak 10-en voltunk.

“Idegeskedni annyi, mint mások hülyesége miatt önmagunkon bosszút állni.” (Marcus Aurelius, római császár)

Rühellem a Chelseat és a Barának szurkoltam, hidd el. De ez a továbbjutás kurvára nem volt jogos, és lehet hogy 10 emberrel védekeztek, de hogy a Barca 180 perc alatt semmit nem tudott vele kezdeni, az is biztos. Kb. a Stamfordon az a egyetlen helyzetetek volt (azért ez túlzás).

,,Happiness is only real when shared."

Mert Te aztán qrva objektív vagy...

“Idegeskedni annyi, mint mások hülyesége miatt önmagunkon bosszút állni.” (Marcus Aurelius, római császár)

Ez micsoda marhaság, egyébként nekem az Eurobarca sosem volt elég objektiv, szóval hagyjuk.

,,Happiness is only real when shared."

A Malouda-Daniel Alves párharc. Az egyértelmű, hogy a két játékos kölcsönösen megsimogatta egymást, és ez az adok-kapok ment egészen a tizenhatos vonaláig. Addig ezt remekül tűrte Malouda, ott viszont már látszott rajta, hogy esni akar, és annak rendje és módja szerint, a tizenhatosra beérve a földre is vetette magát. Félreértés ne essék, nem mondjuk, hogy Alves nem lökte, sőt, egy kisebbet taszajtott is a francián, ám azt már nem értjük, hogy az a játékos, aki 20 métert tud így futni, a 21.-en miért esik el? Számunkra ez érthetetlen, és bár ez most úgy tűnhet, hogy nem tudtunk objektívek maradni, de bátran kijelentjük: Ebben az esetben helyesen járt el Övrebö játékvezető.

forrás: eurobarca

...mert szegény vagyok, csak álmaim vannak. Álmaimat a lábad elé terítem, Óvatosan lépkedj, mert az álmaimon lépkedsz....

Oké, akkor egy-egy tizenegyes itt ott. Hogy magyarázod Malouda felvágását az első félidőben, ami 16-on belül volt, a bíró viszont mégis külső szabadrúgásnak fújta?
Mondom ezt úgy, hogy rühellem a Chelseat, de tudom hogy nekik kellet volna továbbjutni.

,,Happiness is only real when shared."