Medal of Honor (Ismertető)

Gondolom az fel sem merult benned, hogy ritka szar jatekokat sehol se szoktak nagy mennyisegben tesztelni, leven nincs ertelme. A cikkironak meg kedve, meg ha a cikkert a penzet meg is kapja (NEM a kiadotol ). Tovabba kapacitas sincs ra, mikor nagy mennyisegben jelennek meg egeszen prima jatekok: vagy vert izzadva szoritsanak a magazinok helyet a katasztrofaknak is? Ugyan minek? Semmi ertelme nincs, ha belegondolsz; retegjatekokrol pl. a Dome-n is meg szoktak jelenni cikkek, pl. Lacko tollabol, de az mas kategoria, minthogy "retegjatek, mert szar". Sokszor lehet sejteni, sot, neha tudni is, hogy adott jatek pocsek lesz, ergo logikusabb az olvasokat is vonzo, ertelmes jatekokat tesztelni.

Tovabba, legalabbis a nagy kiadok egyszeruen mar nem szoktak kiadni abszolut pocsek jatekokat - gyengeket, rosszakat igen, de az altalad emlitett 2-3 pontos katasztrofakat nem. Egy bizonyos szint ala ritka mennek a jatek szinvonalat illetoen, ez inkabb a kissebb kiadokra, avagy fuggetlen fejlesztokre jellemzo.
Az meg, hogy a Dome-n nem lattal meg 2-3 pontos ertekelest, aligha a Dome hibaja... Lasd es polo

Kicsit továbbfűzve.

Megfigyeltem már, hogy ez mekkora de manipulatív dolog is ez a pontozás (nem csak itt, mindenhol). Azt mondja a cikk, hogy átlag játék, ez meg az, és a végén 7-8 pont, de ÁTLAG. Na most lehet hogy átlag, de azzal, hogy ezt 10 pontból kapja, már tudat alatt elő van hozva az, hogy akkor ez 70-80%, ami ugye több mint az átlag, amit az átlagember 50%-hoz számít, tehát írhattok-mondhattok akármit, ez egy összvilági cikkírói dolog, hogy 10pontból egy világszarótvar játék sem kap 5nél kevesebbet, én legalábbis spec. a Domeon nem találkoztam 6nál alacsonyabb pontot kapott játékkal.

Ez nem összeesküvés-elmélet - amit tuti le fogtok majd írni nekem, hogy de hülye vagyok - erre nem látok más magyarázatot, hogy - nem csak a MoH - egy átlag játék miért kapja meg mégis az elérhető pontok 75-80%-át.

Tényleg jobb lenne pontozás nélkül, vagy akkor tényleg korrekten pontozni, tehát ami szar, az kapjon akár 2-3 pontot is, pont. Persze utána gondolom az illető stúdió nem is ad több tesztpéldányt, dehát...

A kibaszás társas játék, sose feledd.

Oké, te azt mondod tök átlagos. A 8/10 mióta tök átlag?

Egyébként nem a nép hangja vagyok, csak szimplán egy vagyok a sok közül, akik nem értik, miért pontozzák fel egyes helyeken.

horrorgeeks.blogspot.com

"Ilyenkor mindig érdemes beleolvasgatni a fórumba. 0 és 1 fő között van a szám, akinek tetszett ez a játék"

Es akkor ilyen megjegyzesek utan kovetelsz nagyobb objektivitast Eldoltem...

Ertem en, hogy Neked nagyon nem jott be a game, sot, sokaknak szinten nem, masoknak meg igen, (ha majd egyszer feltalaljak a mindenkinek tetszo jatekot, feltetlenul szoljatok), de ezt ne allitsd mar be ugy, mintha Te csak a nep szavat kozvetitened, es nem a sajatodat nyomatnad...
Az ertekelesek es olvasoi reakciok alapjan nekem ugy tunik, hogy az uj MoH a vilagot nem valtotta meg, vannak elonyei, hatranyai, de a nagy hype dacara alapvetoen tokatlagos, avagy gyenge "jo" jatek lett. Se tobb, se kevesebb. Ezzel szemben azert kardoskodsz, hogy a MoH ugy szar ahogy van, es ez a nep itelete, kesz. Aki mast ir, avagy mast mer kommentelni, az meg hulye, elfogult, es na. Ellentetben Veled, aki abszolut objektiv azzal, miszerint a game ritka szar, es pont. Cohh...

Ilyenkor mindig érdemes beleolvasgatni a fórumba. 0 és 1 fő között van a szám, akinek tetszett ez a játék. De most komolyan. Hol van ez a játék a 8/10-től?

Dino: csak vicceltem a lefizetéssel

Lássuk a pozitív oldalát a játéknak:

- a hangok, a hangzás fasza
- Black Hawk Down hangulat néhol

Negatívumok:

- szép lehetne, de nem az. Ronda, elnagyolt textúrák
- Segghülye AL
- előttem termelődő ellenség
- dög unalmas sztori
- dög unalmas küldetések
- gyakorlatilag minden küldetést loptak valahonnan
- túl könnyű
- arcade vadkacsa vadászat
- rövid
- csőjáték

És folytathatnám napestig. A multiplayer részbe inkább nem mennék bele, mert nem próbáltam, de ahogy elnéztem a hozzászólásokat már fórumokon, nos, az sem lesz hosszú életű...

horrorgeeks.blogspot.com

Ez a túlpontozós téma a StarCraft II cikkemnél is előjött, és hogy miért fanok írnak egyes játékokról. Nos, ennek elég egyszerű oka van: mert ők akarnak. Itt a Dome-nál nem szokás rátukmálni cikkírókra játékokat, mindig azok írnak bizonyos játékokról akik szeretnének és/vagy értenek az adott játékhoz/műfajhoz annyira, hogy tartalmas és jó cikket tudjanak róla írni. Most hiába adnál adnál oda egy Gothic 4-et vagy egy StarCraft 2-t egy olyan cikkírónak, aki autós szimulátorokról és sportjátékokról ír csak, mert nem tudna vele mit kezdeni. Itt a MoH esetében is azért Barnabás kapta a játékot, mert ő akart és tudott is róla írni. A pontozás pedig totális aknamező. Mindegy hogyan értékelünk egy-egy játékot, mindig lesz beszólás az olvasók részéről, hogy túl sok/túl kevés, ezt nem lehet elkerülni. A játékokról írt ismertetők nem objektívak, MINDIG benne lesz a cikkíró véleménye és érzései a játékkal kapcsolatban. Ezért is van pontozás és pro/kontra rész, ha valamit értékelsz, akkor az már nem objektív. Ha (nagyjából) objektívat akarsz olvasni, olvasd el a termékleírást a webshopban vagy a wikipédián. Persze, próbálunk azért visszafogottan dobálózni az értékelésekkel és a személyes véleményekkel, de csodát ne várjatok, nem leíráskészítő gépek vagyunk, hanem ugyanolyan gamerek, mint ti. Nekünk is van véleményünk, hol jobb, hol rosszabb, ez egy ilyen dolog.

Amúgy csatlakozom, és ezúton üzenem az EA-nek és a többi kiadónak: FIZESSETEK LE MINKET! LÉCCI!