Átlagos pontokat kapott eddig a Dying Light [hozzászólások]

Az nem intolerancia, hogy mindenki szájkaratézik, aztán elballag a boltba és mégis megveszi a játékot.

A felhasználónak aztán valóban édes mindegy, hogy egy hibásan kiadott termék melyik termelői réteg döntése által lett olyan, amilyen. Te írtad, hogy "Leírtam, hogy szerintem ez így nem megfelelő hozzáállás a fejlesztők részéről. Kiadjuk szarul, aztán majd összefoltozzuk.". Én pedig csupán adtam egy árnyalást, hogy azért nehogy azt higgyük már, hogy mindig a devek a bűnbakok.

"Az a nagy baj, hogy annyira megengedő lett a játékos társadalom, hogy lassan semmit nem torol meg."

Ööö.. pont hogy nem toleránsak a mai gamer felhasználók.
(és akkor a GamerGate ügyet is csak zárójelesen jegyzem meg)

De a játékost hol érdekli, hogy fejlesztői, vagy kiadói dolgok miatt bugtenger a játék? Ha a kiadó akkora tróger, hogy nyomja a fejlesztőket és nem enged a határidőből, akkor ne csodálkozzanak, hogy felháborodás van felhasználói oldalon. Egyébként én kifejezetten azt olvastam, hogy a fejlesztők arcoztak a felhasználók felé ennél a játéknál. Az a nagy baj, hogy annyira megengedő lett a játékos társadalom, hogy lassan semmit nem torol meg. Kijön a vacak Assassin, nem gond, megvesszük így is, meg majd a következő részt is. Ésminden játéknál ugyanez megy.

A "kiadjuk sz*rul" döntés egyáltalán nem a fejlesztői oldalról jön, hanem sokkal inkább menedzsment/kiadói oldalról. Adva van egy kőbe vésett határidő dátum, amit a kiadó/tőkeinjektáló/piaci állapot diktál. Az eredmény, miszerint határidőre nem készül el az előre megtervezett funkcionalitáshalmaz, milliárdnyi faktorból következhet. Egyáltalán nem állítható biztosra, hogy a fejlesztők sara ez.

Vannak rugalmas példák persze, ahol a határidő a tervezett haladáshoz képes igazodni. Ahogy te is írtad, ez is lenne az egészséges dolog, hogy a projekt scope változásával a határidő is hasonlóképpen módosuljon, ez azonban az éles versenyhelyzet miatt ritkán engedhető sajnos meg.

Nem rinyáltam. Leírtam, hogy szerintem ez így nem megfelelő hozzáállás a fejlesztők részéről. Kiadjuk szarul, aztán majd összefoltozzuk. Hogy néz ez ki?

Nem, nem dolgoztam határidőre nyomás alatt. Ezért kell előre jól megtervezni a dolgokat és ha valami mégsem úgy alakul, még mindig lehet csúsztatni a játékot, nem szarul kiadni.

És igen, 75% az a mai világban átlagos játék. Szinte minden cím megkapja ezt a értékelést. A jó játék 80 feletti százalékot kap, a kiváló meg 90 felett. 100%-os játék meg nincsen.

Nem mondtam hogy megfelel. Csak nem értem mit kell 2015-ben ezen rinyálni meg csodálkozni.
Ráadásul 10-15 éve is jöttek ki bugtenger játékok és ott nem egy napot hanem gyakran hónapokat kellett várni egy rendes javításra...ha volt neted...vagy valami újság előfizetésed...

Ehhez képest most a Steam frissít egyet és kb. két perc után már tolod is...micsoda fájdalom...

(Amúgy dolgoztál már határidőre kiadó nyomás alatt?)

„Mindig első a kávé, aztán jöhet a radar!”

Persze, hogy jellemző. És ha neked ez így meg is felel, akkor nálad komoly gondok vannak.

Manapság aztán nem jellemző a day1-patch mi? Valami barlangban laktál eddig?

„Mindig első a kávé, aztán jöhet a radar!”

Nemrég olvastam, hogy a fejlesztők fel voltak háborodva a játékosok panaszáradatán, hogy nem akar normálisan működni a játék. Mert mi az, hogy a játékos nem rakja fel a friss foltot, mikor az kb. totál átvariálja a játékot? Erre én rögtön azt gondoltam, hogy elsőre kellene normálisan megcsinálni a játékot és nem foltozni, illetve hogy jogosak is a közepes pontok a közepes minőségű játéknak.