Szét*** az ideg

A visszaélést nem erre értettem. De már lefegyverzett, megsebzett élőlényt (embernek ezt nem nevezném) egyszerűen nem végzünk ki, pont azért, mert mi még emberek vagyunk. Ez még háborúban is alapszabály, ha egy katona megadja magát, akkor elfogni lehet csak, de ha lelövik helyben, az háborús bűncselekmény. Visszaélés pedig máskor lehetne ebből, amikor elmosódna a határ, kit lehet lelőni és milyen okból, aztán itt is előfordulna sok olyan eset, mint az USA-ban a színesbőrűek ellen elkövetett rendőri túlkapások. Vagy akkor negatív példaként említve Dutertét, amikor bármiféle bizonyíték, tetten érés nélkül is agyonlőttek embereket az utcán, mint a középkorban, amikor valakire azt mondták, hogy boszorkány.

A szalagkorlátos akció mondjuk nagyon jó vezetési képességet és higgadtságot igényel, ezt érthető, hogy nem alkalmazták, de ugye fegyvert se mertek / akartak. Így meg maradt az üldözés.

A linket most kivételesen én sem nyitom meg, mert én meg erre a gyilkos drogosra nem vagyok kíváncsi, hogy mit nyilatkozik, mert csak még jobban felbaszná az agyam és amúgy sem vagyok rá kíváncsi. Nyilvánvalóan egy hulladék, az ilyennek nincs lelkifurdalása és gond nélkül elkövetné még egyszer. Ezért nem szabad soha kiengedni és meg is van az esély ilyen minősített esetben az életfogytiglanra. Csak hát ezt meg kellett volna már tenni az első 1-2 tombolása után és nem megvárni a tragédiát.

"évtizedeken át a légkörbe mérget vetettek, ezért lett különösen fontos, hogy értéket teremts"

Jelen esetben szerintem nem lett volna itt semmiféle visszaélés. Ez teljesen egyértelmű eset. A jogállam meg egy érdekes kérdés. Amikor a gyilkosnak vannak jogai, a börtönben ülőről gondoskodni kell és ha esetleg penészes a cella akkor a jogaira hivatkozva perelheti az államot akkor szerintem ott már baj van a jogokkal. Már előre "várom", hogy az ügyvéd milyen enyhítő körülményeket hoz fel, hiszen szegénynek nehéz gyerekkora volt és mentális problémái és ha éppen nem beállva (egy nap az évben) akkor még a kiscicáknak is előre köszönt.

És igen, 99%, hogy azért kellett vele kilométereken keresztül kergetőzni, mert pár hónapja volt az eset, amikor egy menekülőt a rendőrök a szalagkorlátnak nyomtak és őket akarták meghurcolni, mert ŐK veszélyeztették a forgalmat.

Egyébként azért "megnyugtató" milyen önérzetes a gyilkos. Őt csak ne kérdezgessék mindenféle senki kis riporterek (Kapcsolódó anyag, 1:10nél amire utaltam).

...az élet álom, az álom halál, a halál megváltás, a megváltás élet...

+1 a legtöbbre, amit írtál. Végre valaki egyetért az álláspontommal.

Igen, az orvosi ellátáson én is fennakadtam, én orvosként egész biztosan megtagadnám, hogy egy ilyenen segítsek, még ha ez az állásomba és orvosi eskümbe is kerülne. A helyben kivégzés, amit írtál, azért durva lenne, jogállamban idáig nem szabad eljutni a lehetséges visszaélések miatt. A lelövést korábban arra írtam, amikor őrjöng és veszélyeztet mindenkit, a hatóságokat is. Olyankor persze most is lelőhetik, de utána évekig magyarázkodhat a bíróságon a rendőr, jogos volt-e a fegyverhasználat, addig pedig fel is függesztik, ami nonszensz. Valószínű ezért üldözték inkább most is tíz kilométereken át, ami alatt bárkit megölhetett volna a száguldó autóval. Így "csak" egy család autóját törte totálkárosra, de szerencsére nem sérült meg senki. Viszont kártérítést valószínűleg soha nem fognak kapni (polgári pert indíthatnának a drogos állat ellen, ami nemcsak évekig tart, de nyilván nem tudná miből kifizetni), így a család élete padlóra kerülhet, pláne, ha mondjuk munkához is használták az autót... A biztosító úgy tudom, ilyen esetben nem fizet, vagy csak jogerős ítélet után, ami tudjuk, hogy Magyarországon éveket jelent.

És igen, aki drogot / alkoholt fogyasztva autóba ül, már többször leírtam én is, hogy szándékos emberölési kísérletként kezelném, ha pedig tényleg meg is öl valakit, azt szándékos emberölésként. Az nem gondatlanság, amikor valaki tudatában van, hogy ilyen állapotban nem ülhet autóba, mert mások életébe kerülhet.

Még annyi, hogy a fasizmus térnyerése engem zavar, de a gyilkosok halálát kívánni távol áll a fasizmustól, hiszen itt mások életét tiszteletben nem tartó emberekről van szó. Szándékosan nem kevertem ide, hogy a mostani delikvens mely kisebbséghez tartozik, mert irreleváns. Ha valaki ezzel jön és ez alapján általánosít, ott kezdődik a fasizmus. Mindenkit kizárólag az alapján kell megítélni, amit tett, ennyi.

"évtizedeken át a légkörbe mérget vetettek, ezért lett különösen fontos, hogy értéket teremts"

Én egyáltalán nem aggódok a fasizmus (szerintem túllihegett) térnyerése miatt, ellenben semmi kifogásom nem lett volna az ellen, ha az orvosi (!) ellátás helyett a helyszínen agyonlövik ezt a rakás szerves hulladékot. De oké, értem én, a rendőrség nem kivégző osztag. Viszont azért egy kilencmilliós országban (annyi még jó eséllyel van) biztos lehet találni mondjuk 20 embert, aki annyira zakkant mentálisan, hogy ezen ne akadjon fel, de egyébként nem kezd ámokfutni. Delikvenst összeszedni, beszállítani és eltakarítani. Ja, hogy emberi jogok. Azt ilyen esetekben nyugodtan fel lehet függeszteni. Egyébként is több joga van már a bűnözőknek, mint a dolgozó embernek.

És ha már felmerült: igen, aki részegen áll neki ámokfutni az is ide tartozik. Volt "szerencsém" a családon belül is agresszív alkoholistához, nem lenne nagy veszteség.
Aki autóba ül részegen az meg főleg legyen felelős. Tudom én, hogy mindenki egy született Fittipaldi és ha ráiszik akkor rögtön kettő, de akit rajtakapnak az számoljon azzal, hogy ha nem okoz balesetet is mehet pár évre munkatárborba és autót az életben nem vezethet.
Ha pedig balesetet okoz az szándékos emberölés (vagy annak kísérlete) és aszerint kezelni.

Egyébként egye-fene, legyünk rendesek. Nem lőjük le a dealert, de ami nála van azt mindet megeszi. Ha 10 gramm van nála akkor annyit, ha fél kiló akkor annyit.

...az élet álom, az álom halál, a halál megváltás, a megváltás élet...