Suzuki, a Mi autónk!

Persze hogynem, mondom a Doom 3 is tökéletesen fut maxon FX5200...

Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.

Akkor ebben is kivétel volt a 16 szelepes 1.6 Swift Sedanom.
Mivel céges volt, nem kíméltem, de a kötelező szervizeken kívül márkaszervízbe nem kellett vinnem motorhiba miatt.

Vegetáriánus: régi indián szó. Jelentése: "béna vadász".

Ja meg mesélhatnék a suzuki motorok minőségéről. Sokan majd mondják, hogy "nekünk semmi bajunk nem volt vele" de ez olyan kb., mint az hogy a Doom 3 tökéletesen fut maxon a FX5200-esemen, olyan hogy bár nem tudunk megcáfolni, mert nem látjuk, de mindannyian tudjuk, hogy kamu.

Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.

Ez a "régi kocsit beszámítok" akció nagy parasztvakítás, mert ugyan beszámították volna a 120L-t 300.000Ft-ért (akár kezdőrészletnek is), de ugyanannyival meg is volt emelve a kocsi ára, vagy, ha mégsem, akkor a kamatnál mutatkozott meg

Dark Archon

Nem tudom... az "én" volt Suzuki-m nem zörgött,nem nyekergett, pedíg leadásakor 150.000 km volt benne. De lehet, hogy az enyém a kivétel ?!
A VW tényleg értékállóbb, de a régebbi sorozatu VW-k közül tényleg csak Golf és Passat futkos sok az utakon, Polo csak elvétve.

Az árra áttérve : nem a mostani kiadásu új Swift-et, Ignis-t nézve, a Polo lényegesen drágább volt, mint a "békebeli" Swift. Nálunk ezért, illetve a sok "régi kocsit beszámítok" akció miatt lett "népautó".

Vegetáriánus: régi indián szó. Jelentése: "béna vadász".

Nem a lemezvastagságra értem a minőséget, az a biztonság miatt lényeges. A minőséget olyan dolgokra értem mint az AUDI jelzésű fékek, elektronika vagy egyéb alkatrészek a motorban.
Szerintem az üléshuzat anyaga és a műanyagok kidolgozottsága is jobb az elvarrások mentén, illesztéseknél nincsenek hézagok, több 1000km után se zörögnek a műanyagok. Csedes az utastér menet közben, praktikus, olyan lopásvédelme van amiről egy Suzuki csak álmodhatna ennek ellenére viszik mint a cukrot. Persze csak BP.-n.

VW értékálló és kegyetlen sokat elmennek nézd csak meg hány régi Golfot látsz vagy Passatot... Igazi öszvérek.
Nyugaton a Suzukit nem lehet eladni mert ott tudnak valamit az emberek a magyroknak meg be kell dumálni hogy a "mi autónk" jó ára van jól megy, keveset eszik, azt az okos magyar már rohan is. Már azon se lepődnék meg ha lenne Tesco gazdaságos kiszerelés.

A régi Swiftnél még az 1.3 as Wartburgok is jobbak masszívabbak ezt olyan mondta aki mind a kettőt használta.

A gonosz diadalához csak annyi kell, hogy a jók tétlenek maradjanak.

Azzal, hogy masszívabb nem vitázok, de a minőségi kifogásod nevetséges. Kevered az anyagvastagságot a minőséggel.
A belsőtérhez felhasznált anyagokban semmi különbség nincs (már). Mindkettő az árkategoriájához passzoló alacsonyabb árfekvésü anyagokkal van kitapétázva.

Vegetáriánus: régi indián szó. Jelentése: "béna vadász".

Ezt csak a Suzukisok gondolják így hála az égenk, nem minden a lóreő ezt te is tudhatnád, de sebaj maj te is a papirautóval mész a fának, a POLO legalább masszív és érted minőségi anyagokból van ellenben a Suzuki pfff..

Lomha a POLO aha szóval a mi 1,4 es 75 lovas Polonkal a legszélesebb gumikkal amit gyárilag kérni lehet rá lazán mentem az M7 en 160km/h val csak azért nem nyomtam jobban mert Apám nyafogott, gyorsulásával se igen vannak bajok. 5 ajtós 4 éves 2.300.000 volt annó most is lazán ér 1.700.000 de a 4 éves (ennyiért számították volna be egy újra) Suzukikért kaphatsz mondjuk 1.100.000-t jobb esetben.

Kár vitázni én akkor is utálni fogom a Suzukit ha jobb lesz mint a BMW-k...

A gonosz diadalához csak annyi kell, hogy a jók tétlenek maradjanak.

Először is, a VW is az általad olyannyira leírt "virsligumikon" szalad, mégpedig 155-ösökön, pont, mint az 1.0-ás WagonR+. 2.3M-ért a VW háromajtós, a Suzuki 2.25M-ért 5. A VW-be egy kis 1.2-es HÁROMhengeres motor van 55 lóerővel, ami enyhén szólva is nevetséges. A Suzuki legalább 1.3-as és 93 lóerős. Az előbbivel előzni életveszély, az utóbbival élvezet. Pláne ha még 4 személy ül benne. Azonkívül a VW minősége egyre csapnivalóbb, a megbízhatósági statisztikákon szépen szorul vissza az utolsó harmadba, ahol olyan kocsik vannak, mint Peugeot, Fiat, Renault és társaik. Az Opel a legmegbízhatóbb német Minőségileg a Suzuki - nem csak szerintem - jobb a VW-nél, ahol már csak a marketing tartja mozgásban a gépezetet. A forma ízlés kérdése, a Polo immár 30 éves Golf formája nekem unalmas. A Suzi ellenben tisztára Mini. Felszereltség szempontjából a nagyjából egyformák, szervízárakban a Suzi magasan nyer. Belső térre a VW messze nagyobb, futáskultúrában ellenben a Suzi a jobb. Innentől fogva ízlés kérdése.

Mondjuk, ha már egy Poloban kellene gondolkodnom, akkor habozás nélkül Honda Jazzt vennék, mert azonos felszereltséggel és négyhengeres motorral jelenleg a legjobb vétel

"Én csak azt nemértem ha van egy VW POLO 2.300.000 FT ért és van egy új Swift 2.200.000 ért akkor miért nem az autót(VW) választják vagy azért nem mert, biztonságosabb, minőségibb ég még szebb is(szubjektív)..."
Ezzel baromira egyetértek.
A cégünk szállítja be a Suzukinak minden japán alkatrészét és belelátok egy kicsit a dolgokba. Tegnap is lent voltam Esztegomban náluk.
Az új Swift közel 200 kg-mal nehezebb, de még mindig nincs 1 tonna, és túlsok a 93LE egy 1.3-as kis kocsihoz. Ahhoz max egy 65LE-t raknék. És a 4*-os töést teszttől sem kell elájulni, mert kb. a Dacia Logan meg az ilyenek nem képesek ezt elérni...

Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.