Hozzászólok már megint az Annus-Fazekas ügyhöz. Nem védek és nem támadok senkit csak kérdéseket teszek fel.
1. Tényleg miért is nem vizsgálják meg Fazekas vizeletét? Ha negatív akkor marad a vétség, ha pozitív akkor meg szopacs.
2. A WADA ellenőrök-fényképek vannak róluk- meg sem kíséreltek bejutni annus házába, még csak nem is értesítették arról, hogy ott lesznek valamikor. Az állítólagos atrocitás akkor érte őket, amikor egy súlyos kinézetű egyén odament hozzájuk, hogy mit keresnek itt. Előtte egy újságírónak letagadták, hogy ellenőrök.
3. DNS vizsgálat előtt felelőtlenül egy jelentésbe fogalalni egy még csak nem is alapos gyanút, nos ez az, ami több, mint gyanús!
4. Ha van két minta, ami nem egyezik, akkor minek harmadik? azzal mit akarnak csinálni?
5. Az nem gyanús a WADA-nak, hogy a kínai atléták futásban még egy évvel ezelőtt sehol nem voltak, most meg több aranyérem is született, világcsúccsal tetézve. Akkor itt lehetne emlegetni, hogy kijött a lépés. Miért ne jöhetett volna ki Fazekasnak is? Egyébként, aki azt állítja, hogy csak 63 métereket dobott, az utánanézett az eredményeinek, vagy csak a német atléta szavait szajkózza, aki mint kiderült össze-vissza hazudott. Egy bizonyos Varga Rolandot nevezett meg informátorának, aki azóta tagadta, hogy bármit is mondott volna. Majd eldől, mert Fazekas jó hírnév megsértése miatt, vagy rágalmazás miatt pert indít ellene.
6.Pár eljárási hiba: a szabályok szerint egyszer lehet a végbelet megnézni és a "jancsit" megfogni. Fazekasnál ez rendszeres volt. Egy elnöknek olyat állítani, ami jegyzőkönyvben sincs, nevezetesen, hogy zacskó volt Fazekasnál, durva hiba, amiért ugyancsak bíróság előtt kellene felelnie, ha nem vonta vissza volna azonnal. Ha visszavonta egyáltalán, márpedig jobban tenné, mert ez a hazugság - ami bizonyítható, hiszen a tárgyalás jegyzőkönyvében a vizsgálatot végző orvosok cáfolták, a vizsgálati jegyzőkönyvben pedig ilyenről szó sincs - elnöki posztjába is kerülhet.
7. miért nem jelent meg Annus pisit adni? Azok után, hogy 2 naponként változik a vád Fazekas ellen, lehet, hogy én is egy független laboratóriumban bíznék inkább.
8. Annussal értek egyet, hogy ha lenne valami perdöntő bizonyíték akkor már rég véres kardként lobogtatnák és nem abból élének már egy hete, hogy a sajtónak csepegtetnek korántsem hiteles infókat, meg a hivatalos nyilatkozatokban egyelőre bizonyítatlan vádakat hoznának fel, amik miatt folyik a további vizsgálat.
9. Milyen szervezet az, amelyik megvádol, majd képviseli a vádat, elbírálja a vádat, és utána ítéletet hoz? Nekem erről a koncepcviós perek jutnak eszembe akaratlanul.
Ha doppingoltak akkor tessék bebizonyítani! Ez tulajdonképp a lényege a mondandómnak. Addig pedig ártatlanok mindketten, és megilleti őket az aranyérem.
"We have the best two teams on Merseyside, Liverpool and Liverpool reserves" /Bill Shankly/
Mondjuk, ja, Görögország.
már megin 2x benyomja a baszott üzenetemet. Szerkeszteni akartam az első hozzászólásomat, azt beszart a net... 
