Videokártyák

hogy amíg valami mellett leteszi az ember a voksát, addig az a legjobb.
Én meg megmondtam, hogy nem így van(az én esetemben legalábbis). Mivel tudom, hogy XT jobban tejesít, de mégis GTO lett anyagi okokból.

Ha nem lett volna meg alaplapom és ramok, akkor lehet nagyon erősen elkezdtem volna filózni egy 6300-ason.

Én csak arra akartam nálad utalni, hogy amíg valami mellett leteszi az ember a voksát, addig az a legjobb.
Nekem eddig világéletemben csak AMD prockóim voltak, ez az első Intel. Sosem értettem, miért "dobnak" ki emberek +10-20 eFt-t az "ablakon". Mostmár ezt is meg tudom érteni.
Egyszerű a magyarázat: nekik nem az számít, ami nekem. Ennyi.
Szal én örülök, hogy neked sikerült a GTO-t megvenni, igazán jó vétel, és ez most nem üres szöveg, asszem emlékezhetsz is, hoyg gratuláltam anno. Ha ez van már 1 hónappal ezelőtt is, akkor lehet most nekem is az van. De nem volt, és itt van a különbség, hogy engem nem zavar a dolog, hogy most egy 20-assal többe került, mert max dolgozok egy hétvégét és be is jött az árkülönbözet, szal nem izgat a dolog, mert nem szart vettem drágán, hanem jót jó áron!

GB GA-P55A-UD4, Core i5 750, 2x4+2x2GB DDR3 1600, Gigabyte HD5870 1GB, 1TB+3x2TB+750GB SATA2 Samsung, Genius5.1HomeTheater, Logitech G5, Samsung P2770HD, Corsair CX400W

csak a GTO kevesebb dellából kijött, és innentől kezdve a 7900 az überkirály.
Te is tudod, hogy hülyeség amit írtál. Teljesen tisztában vagyok vele, hogy XT jobb, gyorsabb. De mivel nem jött meg az XT-m, és láttam, hogy itt ez a kártya, ami 12k-val olcsóbb, 256Mb-al több, és szépen is megy. Úgy döntöttem megveszem.

Ár összehasonlításról annyit, hogy PH-n GTO 64k 512-es XT 90k-tól fölfele.

és élvezem, ahogy renderelésnél, tömörítésnél meg van táltosodva, az eddigi A64-hez képest
Én meg direkt kihangsúlyoztam, hogy átlagfelhasználásra bőveb elég az x2, nem pedig videókódolásról beszéltem.

Na asszem mindenre reagáltam.

Ez az Peace, védjed csak az nVidiák becsületét, kell is!

Don't offense, just joking!

De ez kb olyan, hogy te is nemrég még X1900XT-t akartál venni, csak a GTO kevesebb dellából kijött, és innentől kezdve a 7900 az überkirály. Az meg senkinek nem tűnik fel, hogy szinte nem sok különbség van a cuccosok között jelenleg, ha van is, akkora, hogy az senkinek fel nem tűnik egy kis játék közben.
Ez olyan, hogy én most megvettem életem első Intel prociját, és élvezem, ahogy renderelésnél, tömörítésnél meg van táltosodva, az eddigi A64-hez képest. De amire én használom, tényleg nem kell ilyen állat gép, de a játékoknál meg jól jön!

GB GA-P55A-UD4, Core i5 750, 2x4+2x2GB DDR3 1600, Gigabyte HD5870 1GB, 1TB+3x2TB+750GB SATA2 Samsung, Genius5.1HomeTheater, Logitech G5, Samsung P2770HD, Corsair CX400W

Ezt majd meglátjuk, ha végre kijönnek a next-gen játékok.

Jó, de mondjuk szerintem az atik a sok shader egység miatt jobbak lesznek a nextgen játékoknál. Asszem pont az oblivionban verte el az x1900gt a 7900gt-t (ebben nem vok biztos, lehet, hogy rosszul emlékszem )

Az élet egyetlen rendes metaforája a szalonna!

Azért ha végignézed a tesztet, van ahol GTX egyszinten van XT-vel, van ahol meg is előzi azt. Igaz van ahol meg az Ati veri el de nagyon csúnyán. Szóval teljsene játékfüggő a dolog. De azért nem szabad leírni az NV-t. Még ajánlom figyelmedbe a húzott GTO tesztet is. Elég jól szerepel a végén. És azért GTO 512Mb 64k 1900XT 256Mb 75k(de jó hűtéssel 80+).


PH teszt...

Nem is akartak soha 24p-s kártyát csinálni, egész más megközelítésben alakítják ki a kártyákat. Pipelinok helyett Shader unitokra mentek rá. Nézz meg egy 7900GTX-et és X1900XTX-et. Szinte azonos az órajel, a teljesítmény messze nem az.
Mainstreamben sehol nincs az ATi ez tény.
A cimborámmal épp Call of Juarezt játszottunk 9800Proval, mielőtt még eladta volna, Low detailen ment de nem volt gond, szóval a hiba a haverod gépében van, semmi köze a driverekhez.
Minden játék megy ATival is. És az Nvidia szégyeljetné magát hogy azt hazudta, hogy 2GB-os memóig nem megvalósítható a HDR+FSAA.

Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.

Nem vagyok velük kibékülve. Képtelenek voltak egy normális 24 pp-s kártyát legyártani, ezért az egekig emelték az órajeleket. Ez ám a jó taktika..ha megnézed x1800 XT és 7800 GTX GPU-ja között lazán 200 Mhz különbség van, memória órajelben meg 300 Mhz!! Hát így nem néhéz ám gyorsabbnak lenni. Ennek viszont meg van a hátránya is mivel többet zabál és jobban melegszik. Jó mondjuk jelen esetben nem az x1800-ról volt szó. Nemtom, valahogy elvből nem vennék ati-t. Legtöbbször Radeon-al nem mennek a játékok, ezt megfigyeltem. Főként a régebbi kártyákkal. Nekem nvidia kártyával nagyon rég volt olyan problémám hogy grafikai bug-al találkoztam, sőt nem is emléxem mikor volt utoljára olyan h valami nem indult el a kártyámon. Haveromnak 9800 Pro-ja van, játszani akart a Juarez-el, menünél már nem jutott tovább. Ennyit a jó driverekről. Ati kiad egy új kártyát (nvidiához késve..) kb 2 hónapot kell csak arra várni hogy egy normális driver-t csináljanak ami normálisan hozza a kártyától elvárható teljesítményt. Képtelenek voltak egy normális középkategóriás X1000-res kártyát gyártani (x1300,x1600,x1650 ezek mind elfogadhatatlan ipari hulladékok, nem játékra valók). Ez nem színvonal egy ekkora gyártótól. 20k-s Gf 7300 GT simán alázza még a 35k-s X1600XT-t is. Na hírtelen ennyi jutott az eszembe..megyek órára

Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!

Ne legyél már ostoba! Miért nem ajánlod a Radeont?
Mert gyorsabb, mint bármelyik Nvidia vagy mert tudja FP16 HDR-t FSAA-val kombinálva?
És nekem nehogy a driver bugokkal gyere, mert az ATinak ma már sokkal jobb driverei vannak, mint az Nvidiának...

Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.