Háborús filmek és a valóság

Én is azt mondom, hogy betiltani nevetséges, mert fontos, hogy az ember mindkét oldalát lássa a dolgoknak. Csakhogy ez nem egy jó film, hanem csak ritka. Ha muzulmán filmből is annyi jönne be, mint amcsiból, akkor ez egy elég szar film lenne. A különlegessége abban áll, hogy az európába kerülő filmek közül az egyetlen, amelyikben az amcsik gonoszak.

Érdekes egyébként, hogy a főgonosz amerikait ugyan az a szinész játssza, aki a 24 valamelyik évadjában a gonosz arabot játszotta. Illetve kiváncsi vagyok, hogy az a két amcsi színész akik játszottak benne, kapnak-e még az életben szerepet hollywood-ban, vagy örökre beírták a nevűket a nagy fekete könyvbe.

Azt persze nem értem, a kritikádban, hogy miért túlzás a zsidó szervkereskedő, ha mondjuk az amcsik gonosznak (gyerekgyilkos, fanatikus, szadista) bemutatása nem az. Mert persze az, de szükség van erre a túlzásra, mint ahogy minden film túloz ha be akar mutatni valamit. Amúgy meg elkéstél, mert már rég kikiálltották antiszemita filmnek.

Szóval én fentartom, hogy se nem jó, se nem rossz film, hanem érdekes.

Ami nagyon bosszantott - a kereszténység globális fikázásán túl - az az, hogy bár van egy hajszálnyi kezdemény a végén, de alapból nem csak amcsi, de kurd ellenes is a film, mivek a törökök gyűlölik a kurdokat. No és ez szemétség! Ráadásul nem csak felháborító, hanem röhejes is, mert eszembe jutattja a Brian életét, amikor a kis frakciók egymás ellen hadakoznak, ahelyett, hogy a fő ellenség ellen fognának össze. Szóval ettől nem tudtak megszabadulni. És ez szar.

Csak azért (is) kérdeztem, mert tegnap olvastam egy bővebb cikket a filmről. Előljáróban anynit, hogy a filmet a némtek pl betiltották, illetve levetették a műsorról. 1x 18+-os kategóriába rakták, majd a nagy siker láttán( törökönek ugye tetszett) levetették a mozik müsoráról. Ez igen szomorú, szerintem kb. (na jó nem, de ehehz tudom hasonlítani) olyan lenne mintha a jelenlegi kormány levetetné műorról a Szabadság szerelmet. (Még nem láttam.)
Mert ugye a az iszlám karikatórákat azokat nem tiltották be...

Film: azt olvastam, hogy a török konzulon lejátszódó jelenet valóban megtörtént. (Amcsik megcsinálták ezt, valszeg bosszúból, mert nem engedték a repülőtereket használni.)
Megtörtént az esküvői mészárlás is...
Szóval nem teljesen kitalált a történet.
Azért cenzúrázni, megvágni , betiltani egy filmet mert nem az amcsik a jófiúk nem picit tulzás, vagy fáj az igazság?
Ezekszerint arabok, németek, stb. hány filmet kellene hogy betiltsanak.

Nahh jólvan most már írok a filmről is:
amiket írsz hogy hiba abban igazad van, de szerintem ilyen szempontból realitás nem is várható ettől a filmtől. Nem ez volt a fő cél, hanem inkább ahogy írtad is, az aktuál politikai események bemutatása, és ez valjuk be sikerült is.
Ezek a technikai kérdések meg ugye sok amcsi filmben is elvannak cseszve, vagy nem?!! Nagyon kevés az olyan film, amiben a fegyverek úgy szólnak ahogy kell, olyan a hatásuk amilyen valóban is, kb. (Mivel szerencsére nem kellett ilyet tapasztalnom eddig, és nem is szeretnék.)
Szóval összeségében véve, ez egy aktuálpolitikai , és nem egy háborús film. Ezért nem is érdemes úgy tekinteni rá.

Persze vannak tulzások is, pl. a zsidó szervkereskedők, stb.
De ettőlmég talán nem antiszemita a film, holott ilyen vádak is érték.

No other way but down!

Koko én sem találom, pedig becs szó sokat írtam róla. De akkor leírom most is. (Te láttad? Mert akkor meg is vitathatjuk).

Szóval szerintem a film az érdekes kategóriába tartozik (se jónak, se rossznak nem nevezném)
Nem rossz, mert szakít a megszokott holywood-i klissékkel (illetve nem szakít, hanem megfordítja): az amcsik a rosszak (mit rosszak! kifejezetten gonoszak) és a muszlimok a jók (persze a törökök a legjobbak, aztán az arabok és - bár ez szerintem nagyon csúnya dolog a filmben - a kurdok is gonoszak, csak nem annyira, mint az amcsik).
Aztán jó azért is, mert bemutat pár aktuálpolitikai eseményt (muszlim foglyok kínzása, megalázása).

Viszont kifejezetten rossza, azért, mert tök bollywood-i, jó nem indiai, de azt a stílust követi: a pisztoly mindenvivő. Nincs az a kevláros M16-osos jenki, aki felvenné a versenyt egy burnuszos, pisztolyos arabbal - legalábbis a filmből ez jön le. Sőt a pisztoly - a film szerint - még a hummer ellen is jó...
Aztán az oké, hogy bemutatják, hogy hogyan várják a jenkik, hogy lecsaphassanak egy esküvőre és ott mindenkit megölhessenek, és az is jó, hogy bemutatja, hogy bizony a jenkik is hullanak, viszont az gagyi, hogy a jenkik mozgása egy cigánybandát is megszégyenítően trehány. Ennél, még egy csapat cerkófmajom is harcszerűbben mozog, mint a filmben az amcsik.

Aztán tetszett az, hogy az iszlám vallást szétválasztja a terrorizmustól és bemutatja az iszlám békés arcát. Viszont azt kár volt beletenni, hogy közben meg a kereszténység a gonosz.

Ez eddig rendben, de ha a harckocsi elején robban a hordó?!!


Farkasok völgyét ki látta, vélemények?!

No other way but down!

A benzin hő hatására berobban, a gázolaj nem. Ezért (is) cserélték le minden harckocsiban a II. VH után mindenhol a harckocsierőforrásokat dízelre. Egy égő benzineshordó elég hamar fel fog robbanni, az pedig egy akkori német harckocsi benzintankjának nem tesz jót, mivel az is igyekszik a hő hatására felrobbanni. Ha ez megtörténik, akkor a személyzet más csak mint múlt idő szerepelhez a napi hírekben.

Ezt értem és hallottam ilyesmiről. De a Halál 50 órájában számomra hihetetlen hogy egy páncélos elejének, ahol elméletielg a legerősebb, nekigurítanak egy hordót és a szeméyzet futva menekül...
(Ebből a szempontból inkább hihetőbb a Buher sereg, ahol végiggázolnak egy benzinkúton, és nem sok baja lesz a gépnek. Bár az egy új harckocsi. És lehetén írok baromságot.)

Aza 9. század engem is érdekelne, vagy a forrása.

Tényleg Sztálingrád vd-ről nincs hír?!

No other way but down!

Abban semmi különös nincs, hogy alúlról "alágyújtanak" a járműveknek. Ez bevett szokás (vol) bizonyos körülmények között. A németek is csinálták.
Lacko inkább arra gondolhatott, hogy ha túlzásba viszik a tüzeskedést, vagy rosszul csinálják, akkor előfordulhat robbanás, de nem minden esetben.

Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.

Nem tudom, hogy hogy volt ez a Halál 50 órája, de nem elbeszélések alapján készitették el? Mert lehet, hogy tényleg hordót guritottak nekik, és robbantak be... De a fene se tudja. Igaz, én is csak úgy tudom, hogy a benzingőz a veszélyesebb, mint a benzin maga.
Az alulgyújtogatós tankokról csak annyit tudok, hogy láttam egy Amerikai dokumentumfilmet a spektrumon, ahol egy fickó végigment egész szibérián, és eljutottak olyan pontokra is, ahol igenis két perc állás után már nem indult a Lada Niva, vagy az UAZ (már nem emlékszem, de a kettő közül valamelyik ez tutti), igy a mongol barátunknak, és sofőrünknek nem volt más választása, lepakolt egy kevés fát, egy kevés vodkát töltött a tankba, majd szépen alágyújtott a kocsinak. 15 perc után az autónak semmi baja, és mehettek tovább... Robbanás meg sehol nem volt! De a fene se tudja... Habár nem volt ott -70 fok, inkább egy kellemes -20... Annyi meg már volt itt is, mármint Európában!
Molotov koktéloknak igaz más rendeltetésük volt, és felülről dobálták őket, és ha nem jutott be az utastérbe, akkor nem volt semmi vész, de egy lángoló folyamot, hogyan hárithatnának el egy figyelőrésen keresztül, a másodperc tört része alatt? (Sehogy), igy eredményes... De ez a hordós dolog...

A Hitleres téma pedig megdöbbentő, csak azon lepődöm meg, hogy csak most találták ezt ki? A süketek már vagy 100 éve szájról olvasnak... na de mindegy! Lehet, hogy lesz ebben a dokumentációban egy kis ellenszenves megjegyzés is, amit talán a Fürer sem úgy értett, ahogy helyette mondják, de ki tudja! Talán nem angolokra kéne bizni a forditást, hanem németekre?!!

Vaskereszt, vagy amit akartok... már régóta lehet kapni az áruházláncokban, de ha ügyes vagy, talán mégolcsóbban is ki tudod csenni!

Ronald "Bloody" Speirs