Háborús filmek és a valóság

Viszont, ha azt vesszük, hogy a politika fiatalabb mint a vallás, akkor a vallás jeleskedik ennek a butitásnak a művészeti kivitelezésével. Az biztos, hogy a politika céltudatosabb, és komolyabb fenyegetés a mai világban, de valamit egy szent célért, egy kitalált dologért megvivni nem ugyan az, mint valakit hadbaküldeni, mert az ország politikája ezt kivánja. A politikáról a legtöbben már maguknak is bevallják, hogy célirányos butitás, vagy megtévesztés, és a hatalommegtartás a lényeg, de a vallás egy álszent dologként müködik ebből a szempontból.
Persze megvan a jó oldala is, hogy hitet ad, és megbékéltet, de a csúf oldalát sem szabad elfelejteni, az pedig teljesen igaz rá, hogy vizet prédikál és bort iszik. Nem véletlen, hogy kezdenek kiábrándulni mindkettőből az emberek. Ettől még Római Katolikus maradok, és hiszek az Egy Istenben és annak Egy Szülött Fiában, és Máriában, Jézus Szent Anyjában, de tudom, hogy mit nem tennék meg érte, nem öletném meg magam azért, hogy jobb életem legyen a menyországban, mert a vallás lényege nem az, hogy földi létemet, hogyan áldozom fel a magasabb jobbért, mert ez önző és rossz dolog lenne, hanem, hogy példamutató életet éljek. És szerintem egyik vallás sem kényszerithet ki halált az emberből csak azért, mert maga a vallás igy kivánja, önkényesen. A politikát megválaszthatod, a rendszabályokat megváltoztathatod, a rendeleteket megfordithatod, a pártokat te választod (ideális esetben), de a vallással már nem ilyen egyszerű a dolog, pláne ha konzervativ vallásos családban nevelkedsz. A legcsúnyább dolog az az egészben, hogy mást hitet el veled, mint amit szeretnél hinni. És ez az egész vallásnak a megerőszakolása. Nem hiszem azt, hogy Jézus Krisztus azért áldozta fel magát a kereszten, hogy utána az ő nevében gyilkoljanak arabokat, és utálják a zsidókat. Az egész egy szemfényvesztés, és mindig az vezet, aki az élén van.
Igy, bocsásd meg nekem, hogyha nem tudom külön kezelni a politikától a vallást (pláne az araboknál és a zsidóknál).
Igaz, ez egy olyan dolog, amiről talán évekig vitatkozhatnánk, de nem hiszem, hogy te ezek közül az érvek közül nem értenél egyet velem valahol.

Ronald "Bloody" Speirs

"A vallás a legszemetebb dolgokat tudja kihozni az emberekből, ha nagyon fanatikusak."

Ez így csúsztatás. Mert ugyan ezt el lehet mondani a politikáról, politikai ideológiáról is (nácizmus, kommunizmus). Viszont a vallásról el lehet mondani azt is, hogy a legjobb dolgokat hozza ki az emberekből, amit mondjuk a politikai ideológiákról nem lehet elmondani.

Van egy érdekes film, pont erről szól! Nem is tudom már mi a cime, talán tavaly ment a külföldi mozikban. Lényegében arról szól, hogy két arab fiatalember megkapja az ukászt, hogy robbantsák fel magukat valahol, vagy izraelben, vagy valami más ellenséges városban. Úgy ahogy kell, megborotválkoznak, elúcsúznak a családtagjaiktól, és elkezdődik a lelki kálvária, ugyanis a végén azt a döntést hozzák, hogy mégsem robbantják fel magukat, mert az egésznek semmi értelme... mindenesetre én nem láttam, de marhára érdekelt volna. Már a bemutatója is elgondolkodtató volt.
A példádhoz szerintem meg csak annyit fűznék, hogy jogos, de szerintem ők azok a szélsőségesek, akiket emlegettem, mint nálunk mondjuk a hitparkos gyülekezet, akik szintén bármit megtennének a gyülekezetük fentartása érdekében... De rengeteg ilyen és hasonló eset volt, van jelen a világon. Egy egész gyülekezet kiirtása ciánosszörppel, ami amerikában történt, asszem a 70-es évek közepén, vagy a Japán metrómerényletek, és a többi. A vallás a legszemetebb dolgokat tudja kihozni az emberekből, ha nagyon fanatikusak. És én ugyan igy vagyok az arab vallással, vallásokkal. Egy kutya mind, mindegyikben megvan az önfeláldozásra való hajlandóság.
De ha a filmben ezt hangsúlyozzák ki, akkor elég szomorú vagyok... na majd megnézem a Farkasok völgyét, hogy abban milyen szerepet kap ez a robbantgatás fajta.

Ronald "Bloody" Speirs

Persze nem tudhatom pontosan mi játszódik le a fejükben, de azok akik gond nélkül képesek magukat fölrobbantgatni nem hiszem, hogy olyan borzasztó dolognak tartanák a halált.

"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)

Azért, nem hiszem, hogy itt akárki is tudja pontosan, hogy mit hisz egy muszlim, vagy mudzsahid, vagy akárki! Azért, mivel vannak, akik a koránban bekövetkező szent háborút majmolják, és ezzel teregetnek mindent ki, aztán szegény bolondokat "terrorista" harcokba invitálják, nem biztos, hogy amikor egy haláleset történik azt úgy dolgozza fel, mintha mi sem történt volna. Lehetnek szélsőségesek, de ha ezt vesszük, a keresztesháborúk is erről szóltak, de ott is voltak gyávák, bátrak és valamint teljesen közömbösek, igazságtalanok is.
Ez általánositás, én szerintem.
Azt, hogy mit tart egy másik vallású emberről, az meg egyértelmű, mert mondjuk a keresztények sem csipik a zsidókat, ők se az arabokat, az arabok a keresztényeket stb. stb. stb. Fúj itt mindenki mindenre!
Ha azt vesszük, hogy a korán csak egyszer hirdeti meg az Iszlámok Szent Háborúját, a mostani tévéközvetitésekben pedig majdnem minden nap egy újjabb szent háborút vivnak, igy teljesen nonszensz az egész... Ez olyan, mint nálunk az Armageddon, csak mi nem kiáltjuk el magunkat minden háború előtt, hogy gyűljetek mert ez lesz a végső harc. Az arab vezetők tudják azt, hogy sok a vallásos köztük, igy egyszerűbb toborozni. Valószinüleg, ha a föld maradék hánya is fele annyira lenne vallásos mint az arab nép, könnyebb lenne egy nagyszabású, tömegeket megmozgató háborút kirobbantani.
Vagy nem?

Ronald "Bloody" Speirs

Nem simán. Ezért volt irreális. Hanem ott motyogott, hogy jaj ne vedd fel a fegyvert...

Jó hát bizott benne, hogy azért rohant felé, hogy elmondja merre rejtőznek a gonosz terroristák. Aztán meg is lepődött mikor fölkapta az ak-t.


Szent háború??? Ember, ugyan arról beszélünk??? Egy szuperhatalom megtámadta és leigázta őket! Az egy honvédő háború volt.

Ezeknek minden szent háború. A mudzsahedin is szent harcost jelent és a filmben is említik, hogy nekik hitetlen őlni hős cselekedet(amúgy megszállókat őlni valóban hőstett) amiért haláluk után a paradicsomba jutnak. Tök mind1 ki ellen harcolnak vannak a hitetlenek és ők, allah harcosai. Szóval aligha hiszem, hogy különösebben síratnák az elesett társaikat hisz a hitük szerint már a szüzek társaságában a paradicsomban vannak.

"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)

Hát igen, én arra mondtam, hogy hülyeség, hogy "lépjen ki és akkor máshová vezényeljük". Na ilyen nem volt. Az lehet - amit írsz - hogy nem ejtőrnyősként kellett volna afganisztánba mennie, hanem egyszerű ágyútöltelékként, de afganisztánt így nem lehetett megúszni.

A logikai hibák a végső rohamnál tökre ott vannak. Ebben igazad van. Én sem értettem, hogy hova került a sok gyűztes mudzsahed, minek vonultak vissza, amikor már csak 4-5 muszka maradt.

"Azért a BHD-ban a nőt simán lelőtte végén a csávó."
Nem simán. Ezért volt irreális. Hanem ott motyogott, hogy jaj ne vedd fel a fegyvert... Igazából úgy leszedte volna már fegyvertelenül is, mint a kutyát.

Amire én gondoltam az viszont a kalasnyikovval felvegyverkezett gyerek, aki lelőttte az apját, aztán sírt. A "jó" jenki meg otthagyta. Persze, naná! Majd a hátában hagy egy bosszúszomjaz AK-s gyereket! Ebben a filmben, mint a kutyát... és ez áll közelebb a valósághoz.

Szent háború??? Ember, ugyan arról beszélünk??? Egy szuperhatalom megtámadta és leigázta őket! Az egy honvédő háború volt. Ilyen alapon a muszkák is idióta, fanatikus állatok voltak a II. VH-ban, amiért a "szegény" németeket úgy bántották.

úgy állítják be, mintha Afganisztánba önkéntsek mentek volna

Nem önkéntesek voltak hanem sorozott bakák. Csak úgye ejtőernyősként szolgálni nem kötelező viszont ettől még tényleg hülyeség lehet ez a "lépjen ki és nem kell háborúba mennie" dolog.


Azért a BHD-től annyival jobb, hogy egy picivel reálisabb

Sztem viszont a BHD a reálisabb. Ugye ott csupa önkéntesből álló csúcstechnikával felszerelt elitkatona harcolt az elavult fegyverzettel ellátott és gyengén kiképzett nigrók ellen. Reálisabb az abban látható halálozási arány. Ott legalább a fekák futnak és nem képzelik magukat golyóállónak legalábbis nem olyan feltűnően mint itt. Ezek csak sétáltak még a legnagyobb géppuskatűzben is. Aztán voltak logikai hibák. Mikor a tevebaszók megrohamozták(ill megsétálták) az állást már mindenhol ott voltak. A ruszkik előtt mögött teljesen bekerítették őket úgy tűnt eldőlt a csata erre a következő jelenetben a ruszkik ott fekszenek a fedezékbe és várják, hogy újra támadjanak. És ez nemsokkal később ismét megtörténik.
Aztán az is érdekes, hogy mikor a konvojt támadják az afgánok az oroszok is a tipikus csürhe módjára harcolnak. Nem ám fedezékből lőnének egyszerűen kiállnak peremre és lődőznek össze vissza.

Másrészt itt nincs az a képtelen hülyeség, hogy a kalasnyikovos gyereket a "jó" nem bántja.

Azért a BHD-ban a nőt simán lelőtte végén a csávó.

Az ellenségnek nincsenek érzései, csak gonosz, fanatikus terroristák, akik nem baj ha hullanak, de ha véletlenül eltalálnak egy szovjetet, akkor megy itt is a rinya-binya.

Azokról akik szent háborút vívnak és öngyilkos merényleteket hajtanak végre nem is tudom elképzelni, hogy megsirassák az elesett bajtársaikat. Ezek úgy mennek harcba, hogy a legjobb dolog ami történhet velük az az, hogy meghalnak.

"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)

Szedrencs bajtárs javaslatára tegnap megnéztem a 9. század c. orosz filmet.

Maga szedrencs is a Black Hawk Dawn-hoz hasonlította az előzetese alapján és a teljes film megnézése után is egyet kell értsek vele:

1., Nem csak képi világában (amiben nagyon) hasonlít a BHD-re, de hát abban is, hogy egy szuperhatalom beletapos egy kis országba és nagyon csodálkozik, hogy visszalőnek.
2., Iszonyatos támogatást kaphatott a hadseregtől, mert még a BHD-nál is több haditechnika látható a filmben, ami orosz voltából még érdekesebb (ritkán látni ilyet). És eléggé megdöbbentő a nem-amerikai filmek haditechnikai vérszegénysége után. Már csak emiatt is érdemes megnézni.
3., A hadsereg támogatása miatt (mint az usában) itt is érződik a hadsereg beleszólása a forgatókönyvben. Hiszen úgy állítják be, mintha Afganisztánba önkéntsek mentek volna, holott brutális kényszersorozás volt és úgy lökdösték az orosz (bár főleg nem-orosz) katonákat megdögleni Afganisztánba, mint a vágóbarmokat. Itt meg van egy jelenet, amikor a katonák kiléphetnek és akkor máshová viszik őket. Ami szemen szedett hazugság.
4., Már a BHD-ben sem tudtam sajnálni a haldokló főhősöket (pedig amerika egyetlen forradalmunkat sem verte le), azonban már ott is visszatetsző volt, hogy 50:1 vagy 100:1 arányban sikerül a bantuknak is megölni egy-egy katonát, akkor megy a sírás-rívás, de az, hogy közben ők megölnek 90ezer fekát az normális. Ez itt is így van. Az ellenségnek nincsenek érzései, csak gonosz, fanatikus terroristák, akik nem baj ha hullanak, de ha véletlenül eltalálnak egy szovjetet, akkor megy itt is a rinya-binya.
5., Azért a BHD-től annyival jobb, hogy egy picivel reálisabb (nem reális, de reálisabb). Egyrészt ez a muszka-afgán hullási arány 10:1-hez, ami szerintem (legalábbis afganisztánban talán még ennél is közelebb volt az egálhoz, de lehet) élethűbb. Másrészt itt nincs az a képtelen hülyeség, hogy a kalasnyikovos gyereket a "jó" nem bántja. Itt péppé lövik a gyerekeket is a "jók". Illetve a film utolsó percei is reálisabbak, de ezt nem írhatom le, mert az spoiler lenne és elvárom a szaktársaktól, hogy majd megnézzék.
6., Tipikus szovjet marhasság az utolsó mondat. A jenkik legalább elismerték, hogy vesztettek vietnámban, de itt a szovjet főhős a végén bemondja, hogy "nyertünk". Miközben vonulnak ki Afganisztánból. Én mindig is tudtam, hogy a szovjetek még akkor is hazudnak ha kérdeznek, de azt nem hittem volna, hogy még saját maguknak is hazudnak. Ennél jobban még nem vesztett senki, de ők csak mondogatják, hogy "nyertünk".