Átmentem a forgalmin is! Elméletileg van jogsim!:)

az baj, ha nem érzed. így talán felesleges is elmagyarázni, no de talán.

szóval van egy autó, egy kerékpáros férfi + egy zebra. eddig ok?
ami igaz, hogy a kerékpárosnak is vigyáznia kell az életére, ergó nem hajt/lép ki egy száguldó autó elé, attól függetlenül,h neki lenne elsőbbsége. DE! az autós nem hússzal ment, az majdnem biztos, sőt ha figyel és látja,h gyanús a biciklis, akkor a fékre rajka a lábát a gáz helyett... ennyi információból egyértelműen az autós a ludas, jössz te és a - számomra felfoghatatlan gondolkodás módoddal - nem azon akadsz, hogy halálra gázoltak vkit zebrán, hanem,h akkor most hány centi arra meg mennyi amarra? ha ne adj Isten vmi rokonod lett volna a helyében, akkor is így állsz hozzá?
aki vezet tudja,h fél lábbal börtönben és fél lábbal koporsóban van...

"This movie isn't about cars, it's about a guy who owns a car"

És mi van, ha jött az autós, látta, hogy a gyalogos még a zebra túlsó felénél tolja a kerékpárját, ezért nem lassított, de közben emberünk felszállt a kerékpárra, és elkezdett tekerni... Jó, abban igazatok van, hogy nem tudhatjuk, mi történt pontosan, de akár így is lehetett, és ebben az esetben, és ha az úttest kellően széles is volt, akkor az autós még csak azzal sem hibázott, hogy nem lassított előre a még messze lévő gyalogos miatt. De egyébként eredetileg engem a cikkben az "elsőbbség meg nem adása" szófordulat bosszantott fel. Ha a nyílt úton elütök egy keresztülfutó gyalogost, attól még lehet, hogy én (is) hibás vagyok, de hogy "elsőbbsége" lett volna a gyalogosnak, az nem igaz.

Attila88: Most már igen. Esetleg azt is elárulod, miért?...

Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.