Hadihajó- és flottaszimulátorok

Trafalgarral kapcsolatban :
igazad van a kérdésfelvetésnél, tényleg furcsa taktikát választott Nelson.

Ugyanis évszázodokon keresztül az úgynevezett T-áthúzás taktikája jelentette a győzelmet (magyarul aki oldalával tüzelt az szinte mindíg győzött - utolsó ilyen ugye a II.vh-ban volt a Fülöp szigeteknél).

Na Nelson tényleg ellentétesen cselekedett : az egy sorba felállt ellenséges hajók közé vezette két sorban (libasorban felállt) saját hajót. magyarul az addigi tengeri taktikának teljesen ellentmondóan cselekedett. Egyetlen előnye volt ennek : gyorsan elérte, majd felszabdtalta a az ellenséges formációt, s mivel az angolok fegyverzete és legénysége is sokkal jobb volt, az ezt követő egy az egy elleni harcban nem maradt esélye a spanyol/francia hajóhadnak. + az ellenség csatasorának elején és végén lévő hajók csak nagy sokára tudtak beavatkozni a küzdelembe, így helyileg jelentős számbeli fölénybe is került.
Szóval a győzelem záloga az erők koncentrálása, és az ellenséges alakzat teljes megbontása ( most jutott eszembe: ez olyan mint a Blitzkrieg vizen)

Másik eset : azért szép nagy csatát vívtak az angolok és a spanyolok. Angol hajók gyorsabbak voltak, folyamatosan ingerelték a spanyolokat, akik ellődözték az összes lövedéküket (hiába), ezután nekimentek az angolok és rendesen pusztítottak (+ angolok voltak szélirányban ami nem kis előny volt akkoriban). Bár tény hogy a menekülés közben skócia és írország partjainál több embert és hajót vesztettek mint a csatában, de a csata kellett ahhoz hogy belássák hogy nem győzhetnek, s ezért kellett menekülniük..

Glory, Glory Man United !!! Champions of England, Europe and the World!!!

Hát ha még érdekel valakit a téma...

Szóval ugye megy most a mozikban az Erzsébet 2 és benne a Nagy Armada szétverése. Nem nagyon emlékszem, de mintha nem pont így lett volna, mint a filmben. Úgy rémlik, hogy gyakorlailag a gigászi spanyol hajók nehezen manővereztek és jött egy vihar, ami szétszórta őket, aztán meg nem tudtak megfordulni (széllel vagy áramlattal szemben), ezért meg kellett kerülniük az egész Brit Szigeteket de fent északon, meg az ír partoknál még több hajó elsüllyedt a viharokban és a zátonyokon.
Biztos felgyújtottak egy-kettőt az angolok, de valójában állati nagy mázlijuk volt.

Az első kérdésem, hogy mi is volt akkor itt pontosan?

A másik, hogy ezt a csatát állatira összekevertem a Trafalgar-ival. Ami ugye tök máshol volt és tök máskor. Na és ott volt valami taktikai húzás, amit a britek alkalmaztak először és sokkolóan bevált (ship of line, vagy line of ship - már nem emlékszem a nevére) és ezt aztán az I. világháborúig nyomták (mármint a taktikát) Mi volt ez a taktika?
Én eddig azt hittem, hogy az, hogy felálltak az angolok egy sorba és elmentek az ellenség arcvonala előtt egymás után libasorban és mindegyik angol hajó rálőtt az ellenség egyik hajójára SZEMBŐL, azaz az ellenség nem tudta viszonozni a tüzet (én legalábbis így szoktam lőni a vitorlás hadihajó szimulátorokban, mert azt hittem ez a nyerő taktika). De utána olvasva úgy tűnik, hogy valójában az angolok libasorban átmentek két ellenséges hajó KÖZÖTT. Amit nem értek. Mert így az első (angol) hajót a két ellenséges rommálőhette hiszen pont a két hajó között a legveszélyesebb részen úszott el. Az oké, hogy a többi brit hajó már a védtelen ellenséget lőhette, hiszen ennyi idő alatt nem töltöttek újra.
De most akkor mi van?