Háborús filmek és a valóság

Igen, az az Uphamos reakció a hab a tortán, aminek az az üzenete: "Ha elengeded a nácit akkor ki akar majd nyírni! Ezért lődd le azonnal!"
Pedig el ment mellette a lépcsőn. Upham ott telerakta a gatyeszt, a német egy pillanat alatt megölhette volna.

"Es rasseln die Ketten, es dröhnt der Motor, Panzer rollen in Afrika vor!"||| http://battlelog.battlefield.com/bf3/soldier/Szalami111/stats/226302379/ ||| =PPS=Szalami111

Belekben biztosan igen, de a sztori...
Tudom (itt is sokan mondogatták már), hogy olvasták meg a DVD extrákban "a történész" is mondta, hogy igaz. Más "történész" szerint meg rohadtul nem... Nyilván, akit azért fizetnek, hogy azt mondja, hogy ez mennyire realisztukus sztori, az azt fogja mondani. Én továbbra sem hiszem el.
Meg azt a momentumot sem, hogy "minden német gonosz". Még amelyik nem, az is. Ez már inkább röhejes volt.

Egyébként (bár gondolom ezt már korábban kitárgyalhattátok) a "Ryan közlegény...."-nél miben nem hajtottak a realizmusra?

A hollywood-i jelzőt én úgy használtam mint egy látványhajhász, bevételéhes, a nép úgy is beveszi filmet. Amolyan Ryan közlegyény szerűre gondolok itt most, ami elsősorban a látványra hajt és nem a realizmusra.

Megint más: A Szakasz című film is jó? Erről is sok jót halottam, de a Ti véleményetekre is kíváncsi vagyok! Az IMDB-ben nem bízom annyira.

"Es rasseln die Ketten, es dröhnt der Motor, Panzer rollen in Afrika vor!"||| http://battlelog.battlefield.com/bf3/soldier/Szalami111/stats/226302379/ ||| =PPS=Szalami111

Mi az, hogy nem holywoodi? Ezt definiáljuk már!
Dreamworks, Warner Bros, Paramount nem holywood?

Vagy te most a holywood-ot pejoratív jelzőként használod, ami azt jelenti, hogy "szar film". És a "nem holywood-i" pedig azt jelenti, hogy "nem szar film"?

Tényleg érdekel!

A "Letters from Iwo Jima" nem hollywoodi, sztem korrekt bár mást vártam tőle mint ahogy a párjától a "Flags of our fathers"-től is.

Clint Eastwood úgy harangozta be annak idején, hogy csinál egy (ill. kettő) hatalmas háborús filmet az egyik legvéresebb ütközetről - mindkét oldalról bemutatva azt - de a nagy csatajelenetek elmaradtak és inkább a katonák lelkivilágára helyezte a hangsúlyt.

Sztálingrád kivégéezve!

Szavakat is nehéz találni rá! A film remekül határt húz a nácik és a rendes katonák között! Vegyük például a századost aki kényére-kedvére végeztette ki a civileket. Na ő rajta egyértelműen látszik, hogy egy náci állat aki rendesen visszaél a hatalmával! Gondoljunk csak a raktárra! Ő az, akit serintem seki sem sajnált amikor agyonlőtték. De ottvan a hadnagy. A német tiszt, aki az atrocitások ellen van, bár a sárba tiporják! Ő volt az akit a legjobban sajnáltam mikor megfagyott.
A harcjelenetek is jók! Nem Ryan de ahhoz képest, hogy 1992-es jól néz ki! Kevés benne a műrángás, amikor valaki meghal rendszerint összeesik és vége is a dalnak. Az is jól látszik, hogy itt nincs az a fenenagy "No one gets left behind" amerikai érték. Aki meghal, az meghal. Mint például a srác a gödörben, aki kijelenti, hogy ő bizony nem megy tovább! Szedik is dögcéduláját és otthagyják, pár pillanat múlva pedig egy akna el is kapja a sárcot. A korházos rész pedig megrázott. Több száz sebesült, egy kis csakrnokban, alig pár orvossal akik mintha a középkorban játszódna a film fűrészelik a végtagokat! Szörnyű lehetett! Maga a helyzet is szörnyű, hiszen az elején itáliában pancsolnak, végül a halálukat pedig a -30 fokos hidegben lelik!

A film mostmár az én top 3-as listámon is rajtavan!

Más: A Letters from Iwo Jimát látta valaki? Ha igen, akkor milyen? Nagyon hálivúdi?

KoKo: A DVD kiadás igen jó, bár azért nem a legjobb. Én 1590-ért vettem a Media Marktban.

"Es rasseln die Ketten, es dröhnt der Motor, Panzer rollen in Afrika vor!"||| http://battlelog.battlefield.com/bf3/soldier/Szalami111/stats/226302379/ ||| =PPS=Szalami111