Olvass vissza: nem egyetlen, hanem egyik.
"Higgyél az istenedben, téged minősít."
Rendkívül bonyolult ember lehetsz. Milyen alapon nézed le a hívőket? Persze megteheted, ahogy sok "racionális"(=hülye) munkásember egyszerű fejével megteszi ezt. Csináld, ha ilyen okosnak hiszed magad. Remélem annál bonyolultabb a világ, mint ahogy benned él az elképzelés.
Pl. Einstein is Istenhívő (deista) volt, akkor ő is hülye? Nézd meg, hogy sokszor a legnagyobb tudású embereke a legvallásosabbak. Persze van ellenpélda is, de nevetséges dolog pusztán ez alapján ítélkezni. Megint az előítéletek... szóval óriási arroganciának tartom a vallások feletti ítélkezést. Mivel hitre épül ezért, kb. olyan mintha azon vitatkoznánk, hogy kinek milyen film vagy könyv tetszett. Ja de eszembe is jutott, hogy te már azoknak is az értelmi képességét vonod kétségbe, akinek más játék tetszik.
Mert megteheted...?!
Ok, leírtál közhelyeket, amit általában mondanak a egyházhoz és valláshoz nem értő habzó szájú ateisták. Nem kétlem, hogy a vallás sokszor megosztó és a hatalmat keresi, kereste. II. János Pál pápa is bocsánatot kért már ezekért a kétségtelen bűnökért.
Persze Te is tisztában vagy vele, mint hozzáértő, hogy a vallás és az egyház nem ugyanaz. Az egyháznak lehetnek hamis "prófétái", de a vallás állandó. Nem az egyházban kell hinni. A protestánsok erre bizonyságot is tettek, hogy szembe lehet szállni vele ha nem jól működik (habár nem vagyok protestáns, nem őket akarom népszerűsíteni).
"Semmi jelentőssége, a vallásnak pedig nulla a gyakorlati haszna. Nincs semmi értelme, a hiecharhikus egyházrendszerről már nem is beszélve, amely természeténél fogva rangsorolja istenkéd teremtményeit."
Na ezen is gyorsan gondolkozz el. Hallottál már segélyszervezetekről, magas színvonalat biztosító iskolákról, kórházakról? Persze nyilván ez csak a látszat és itt mossák a pénzeket évszázadok óta. Bár számodra elképzelhetetlen, de sokaknak hitet, a létük alapját jelenti. És sokan elkötelezettjei, hogy segítség embretársaikat, mondjuk csak egy Jézus nevű személy miatt. Nevetséges?
Az meg, hogy a szomszéd vallásos néni gonosz, vagy buzi a pap nem az egyház vagy vallás hibája, kétszínű hamis ember, ennyi.
Természetüknél fogva rangsorolás? Örülök, hogy nem olyan világban élünk ahol a pedofil buzit ugyanúgy tisztelni lehet, mint egy szociális munkást. Szerinted rossz dolog a jó cselekedetek alapján rangsorolni? Jó lenne az a világ, ahol nem lennének alapvető értékek és bárki leszúrhatna az utcán? Mert a kereszténység mindössze a jó cselekedetek alapján rangsorol...
Egyébként képzeld el, hogy a vallásos emberek egészségesebbek és tovább élnek. Ezt szociológusok bizonyították MO-on. Az, hogy nincs gyakorlati haszna egyszerűen hazugság, ez tényekkel bizonyítható (ahogy írtam is a példákban fentebb).
Létezik olyan is, hogy civil vallás, ami azt jelenti, hogy még valakinek a számítógép is az "istene" lehet. Én nem tartom ezt igaznak, de mindenesetre a hitet nem lehet az emberekből eltörölni legfeljebb másban vezetik le vallásos hajlamukat.
És amit a legfontosabbnak tartok: Lehet szapulni az egyházakat és uszítót látni bennük csak egy a baj; Ha nincs egyház akkor majd más fog uszítani... vagy politika vagy valóvilág és további népbutítás. És én annak a híve vagyok, hogy a Biblia (mint világirodalmi érték) "butítsa" az embereket mint Stohl Buci.
Az egyháznak egyébként elvitathatatlan érdemei vannak a jogrendünk, államiságunk, értékrendünk kialakításában. Az más kérdés, hogy jól ki lehet magyarázni dolgokat, de nehogy a jobbágyságot vagy a keresztes háborúkat, inkvizíciót Jézus nyakába varjuk... a kereszténység csak egy jó álca volt egy csomó gaztetthez, de ez nem magának a vallásnak a hibája. Mint ahogy a robbantgatásokért sem a Korán a felelős, bármennyire szeretnék ostoba emberek rábizonyítani.
Hány és hány szent ember keresztény szekta akarta az egyház felszámolását... Tehát jó lenne, ha először tisztában lennél az egyház és a vallás különbségével. Mert néha ég és föld, főleg, amikor igaz keresztényeket égettek meg eretnekség vádjával...
