Helyzetjelentés

Nem, persze nem. De vannak minták azért. Például tipikusan, ha egy kisgyereket bántanak otthon, akkor ha feléje nyúl valaki, összerezzen, elhúzódik. Ez nem egzakt tudomány, tehát nem jelenti azt, hogy mindig ez van, pusztán azt, hogy ez red flag. De ennek a viselkedésnek a fordítottja arra utal, hogy nem fél a fizikai erőszaktól, mert nem ismeri.

Egy szakpszichológus, akivel dolgozom, azt mondja hogy a statisztika családon belüli erőszaknál olyasmi itthon, hogy 10% derül ki és 1%-ban lesz elmarasztaló ítélet. Borzalom, ha belegondol az ember.

Wald Ábrahám története ez, zsidó magyar matematikus, és nem tudom van-e magyarul ez a kifejezés, de ez a survivor bias. Nagyon kedvelem ezt a történetet. Ha az egyébkénti témánktól elvonatkoztatunk, ez baromira érdekes és jó sztori.

Baldur is blessed with invulnerability to all threats, physical or magical.

Pont ezen gondolkoztam, hogy mennyire definiálható, hogy ilyet vagy olyat tesz vagy nem tesz egy áldozat? Tehát nekem egyértelműnek tűnik, hogy egy érzelmileg sérült emberről van szó, akár még attól is lehet sérült amit állít. De tényleg tekinthetem hiteltelennek azért mert én akit nem bántalmaztak úgy gondolom, hogy ha az ő helyében lennék akkor másképp tennék? Nekem is sok ellentmondásos tettem van az életemben, de ez még önmagában nem biztos, hogy sokat jelent.
Damu-Tímea ügy nincs meg. Bár az ilyen sok nemi erőszakos ügyben dolgozókról elsőre a repülőgép páncélzat esete jut eszembe. Nem ugrik be a jelenség neve, de a történet úgy szól, hogy a háború után megvizsgálták a hazatért gépeken a golyónyomokat, hogy na, akkor ide kéne vastagabb páncél. Aztán valaki rájött, hogy ami ott volt meglőve az még hazajött. A többi helyre kéne páncél, mert amit ott találtak el az nem jött haza, nem tudott a minta része lenni.
Ez lehet, hogy most kicsit vargabetűs, de olyan jelenségnél aminél úgy véljük, hogy az esetek nagy része nem derül ki nem biztos, hogy nagy bizonyossággal beszélhetünk sablonokról.

Kicsit elkeserítő, hogy mennyire esélytelennek tűnik ilyen esetekben igazságot tenni/találni.

Man literally too angry to die

Hát igen... Egyébként tényleg becsapós az egész. Amikor néztem vele az interjút, én is úgy láttam, hogy (sajnos sok ilyennel találkozok munkában) nem kitalált sztori a bántalmazás. Sem az, amiket elmondott, sem az, ahogyan viselkedett. Két dolog volt furcsa, egyrészt az, hogy valaki 0-ról 100-ra pörget egy ilyen ügyet a nyilvánosságban, másrészt az a stúdiófotó-gyűjtemény, amit illusztrálásnak szánt az összevert testéről, és mint kiderült, műtermi képek kamunyomokkal. Ilyet egy áldozat nem csinál.

Egy kollegám, aki sajnos rengeteg nemi erőszakos ügyben dolgozott, mondta régebben azt, amikor ez aktuális volt, hogy a Damu lehet, hogy megverte a Tímeát, de ő soha életében nem látott olyat, hogy úgy éljen és viselkedjen egy nemi erőszak áldozata, ahogy a Tímea tette és teszi. Zárójel bezárva, a nyomozói munka ellehetetlenítése egy ilyen vád után több, mint gyanús. Simán lehet az apja egy keménykezű családi zsarnok, egy kvázi despota otthon ettől még persze.

Baldur is blessed with invulnerability to all threats, physical or magical.

Most épp a Szilágyi Liliánával készített interjút hallgatom. Amikor kijött a DTK interjú vele, meg talán Fiala interjú az apjával és húgával akkor nekem személy szerint nagyon úgy tűnt, hogy igazat beszél. Mármint Liliána.
Viszont az a fura, hogy ahogy olvastam a hivatalból indított nyomozás kapcsán kibújt a hivatali megkeresések alól. Tehát van egy ügy ami népítéletként folyik csak, pedig úgy tűnt, hogy lesz jogi ügy. Ez egyrészt nehezíti a vád hitelesnek tekintését, ugyanakkor ha a jogi procedúrákban annyira nem bízunk, hogy nem várunk tőle semmit akkor nem csoda ha valaki inkább bele sem kezd és a közvélemény ítéletét keresi.

Csak hogy újabb témákat hozzak be.

Man literally too angry to die

Ez is igaz, persze. Mégis, maga a vád nem kellene, hogy elég legyen ahhoz, hogy valakit tönkretegyen a népítélet.

Baldur is blessed with invulnerability to all threats, physical or magical.

Ellenkező esetben is elég agyrém tud lenni, hogy a konkrét ítéletig valaki szabadon dolgozhat.
Főleg, ha egy színész a többi - forgatáson jelen lévő - gyerekszínészt zaklatott korábban, és erre így továbbra is lehetősége van.

Van egy ismerősöm, akinek a házában több millió Ft-ot lopott el a közös képviselő. 13 éve jár a bíróságra, még mindig nincs ítélet, közben kiderült, hogy több száz milliónál jár a KK, több házban összesen. ÉS jelenleg is dolgozik, közös képviselőként. Mivel nincs ítélet, megteheti. Ő meg csak azt mondja bárkinek, hogy ez rágalom és meghurcolják.
Kibaszott szép dolog ez, mindkét oldalról, hogy lehetne igazságosabb a rendszer?

Szenvedély nélkül a foci halott.

Lehet ezen röhögni, de tényleg óriási agyrém, hogy valakit a vád elhangzásától kezdve bűnösnek kezel a "munkáltatója" és tönkreteszi. Depp most ugyanez. Érdekes volt hallgatni, ahogy a nő azzal kérked, hogy úgysem hisznek majd neki, mert férfi. Borzalmas, de szinte igaza van. Iszonyat veszélyes dolog ez, és bárkire, akárkire rásüthető bélyeg.

Baldur is blessed with invulnerability to all threats, physical or magical.

Mitől más Weinstein esete? Attól, hogy ott van jogerős bírói ítélet!? Ne röhögtessél már, ettől még nagyobb képmutatás az egész! Ugye nem gondolod komolyan, hogy ezek a dolgok Kevin Spacey esetében nem voltak kellően komolyanvehetők és elégséges mértékben bizonyosak? Mindkettő ugyanakkora szexuális ragadozó volt. Ja nem, mert Weinstein tudtommal nem szórakozott 18 év alattiakkal... És akkor Spacey-t visszafogadják a kurva híres hollywoodi sztárok meg rendezők, mert nem született ellene jogerős bírói ítélet.
Weinstein meg ugye a betegségével - ami miatt az ügyvédjével többször könyörögtek élethosszig tartó háziőrizetért - benn fog megdögleni 4-5 év múlva a rács mögött. (Nem mintha nem érdemelné meg a börtönt, de a gyorsabb halált emiatt nem kívánom neki, plusz ugye nála a bíróság még mahinált is azzal hogy női bírót küldtek stb.) Véletlenül sem mentegetem Weinsteint, a nyilvánvaló kontraszt ellenére megérdemelte amit kapott. De Spacey-nél miért nem volt egy szülőkből és pedagógusokból álló esküdtszék? És mert nála nem volt ilyen, ezért lassan hollywood visszafogadja és pár év elteltével már forgathat is, miközben megszámlálhatatlan fiúval/férvival erőszakoskodott vagy próbált fajtalankodni. Na ez kész röhej!

Természetesen a smiley nem annak szólt, amit Spacey tett, hanem Dark Archonnak volt egy vicces odaszúrás a tárgyi tévedést illetően. Amúgy újra elkezdett forgatni, így jogerősen nem került elítélésre, konkrét erőszakot az eddigi infok alapján nem követett el, erkölcsileg ez persze nem menti fel a zaklatások alól. Ahogy te is írtad, a szakma eldönti, akarnak-e ezekkel az emberekkel együtt dolgozni, a színészi tehetség és produktum vs. a személyes tettek és személyiség közül melyik esik nagyobb súllyal a latba. A közönség pedig szintén eldönti, kíváncsiak-e rá. Nyilván ennek becslése erősen kihat a szakma döntésére is. Láthatóan 3-4 év után már elkezdődik az újra befogadás, persze gondolom most már lényegesen nagyobb kontrollal Spacey esetén. Ettől pedig nyilván más pl. Weinstein esete, ahol jogerős ítélet is van, őt végérvényesen és helyesen dobta ki a szakma és semmi keresnivalója ezek után ott.

"évtizedeken át a légkörbe mérget vetettek, ezért lett különösen fontos, hogy értéket teremts"

Még ha csak felnőtt nőket zaklatott volna... még ha csak felnőtteket zaklatott volna... még ha csak zaklatta volna őket...?

Velem is csak a szalagcímeken jön szembe, de nem hiszem, hogy egy közösség által, a személy jóváhagyásával kiemelt valakivel szemben a közösség ne állíthatna magasabb/tetszőleges elvárásokat. Nem akarok dehumanizálni senkit (talán mégis fogok), de egy gálán egy színész jelenléte ugyanúgy egy termék, mint ahogy a filmbéli szereplése is. Csak nincsenek rá szabályok, hogy hogy válthatod vissza ha elégedetlen vagy vele. Kb csak jelezni tudod, hogy nem akarsz tovább előfizetni a szolgáltatásra. Szerintem ez történik. Ahogy a kiemelés mértéke is aránytalan úgy a lehúzásé is.
Illetve ha valami keresztre van feszítve akkor az nem Will Smith, hanem a Will Smith nevű termék, ami szerintem elsősorban az ő saját döntéseinek függvényében esik egybe a személyével.

Man literally too angry to die